"Избушка на костях"
Честно говоря, в книге много таких описаний. И казалось бы, они должны погружать в атмосферу книги, с их помощью ты вливаешься в сюжет, становишься его частью, ноооооооооо...
Нет. Меня эти описание ЖУТКО отвлекают. По сути, здесь действие "прийти в лавку, взять друга и пойти в лес" длилось около 5 СТРАНИЦ! Где диалогов абсолютный минимум. Я понимаю, что я пока только в начале второй главы, но конкретно для меня эти описания кажутся неуместными.
Да даже начало второй главы началось вот так:
Тут тебе блять и стрекоза, и крылышки ее, и конь, и грязь из-под копыт, и предвкушение, и трепет, мурашки, и воздух, и жара... ВИНЕГРЕТ одним словом.
Причем, ребят, книга содержит в себе 380 стр и 4 арта (которые занимают 4 листа/8 страниц). Если в книге и дальше будут сплошняком вот такие мутные и запутанные описания, то где же тогда, блять, сюжет? Герои? Их рост, развитие, раскрытие?
Посмотрим, что дальше, но пока я не очень довольна началом истории. Я вот из-за таких описательных абзацев теряю нить повествования и по 10 раз перечитываю одни и те же места 👍🏻
#избушканакостях
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
#избушканакостях
стр.23:
- Видела, твой отец воротился с города.
*прямого ответа не последовало
стр.36:
- Слышала, твой отец воротился.
Причем, оба этих высказывания относятся к одному дню, к одному событию и одному человеку. То есть, уже даже и не понятно, видела она это.. или слышала?
стр.23:
- Видела, твой отец воротился с города.
*прямого ответа не последовало
стр.36:
- Слышала, твой отец воротился.
Причем, оба этих высказывания относятся к одному дню, к одному событию и одному человеку. То есть, уже даже и не понятно, видела она это.. или слышала?