Начиная разговор об империи, мы с неизбежностью понимаем, что речь идёт о форме государственности. Однако сознание современного человека настолько захвачено доминирующим типом государства — государства-нации, с республиканской формой правления, что зачастую — с чем приходится регулярно сталкиваться — империя воспринимается лишь как государство-нация, только большого масштаба. Причём такое восприятие империи свойственно не только обывателям, но и политологам, и даже политикам, в частности, лидерам отдельных государств как Запада, так и Востока.
Империей (пусть и сетевой, экстерриториальной, постмодернистской) мнит себя национальное государство Соединённые Штаты Америки, распространяя своё влияние на весь остальной мир. О новой Османской империи (турецком национальном государстве) грезит турецкий лидер Реджеп Эрдоган, считая, что сможет создать её путем поглощения некоторых территориальных фрагментов — будь то фрагменты Сирии на юге или целое государство Азербайджан на севере… Всё это лишь вскрывает то непонимание самой сути империи, которое захватило современное человечество.
В действительности же империя не есть национальное государство, или государство-нация, etat-nation, но есть его полный антипод. Для определения империи автор этих строк (впрочем, не претендуя на авторство) предлагает понятие государство-империя, чтобы подчеркнуть его отличие от государства-нации. Собственно, на отрицании основных параметров государства-нации не сложно описать параметры государства-империи, просто находя для каждого из них свой антипод (хотя, конечно, точнее было бы утверждение обратного — государство-нация есть антипод государства-империи, а не наоборот).
https://zavtra.ru/blogs/novij_imperskij_proekt_dlya_rossii
@imperiumtalk #империя #государствоимперия #государствонация #коровин #Imperium
Империей (пусть и сетевой, экстерриториальной, постмодернистской) мнит себя национальное государство Соединённые Штаты Америки, распространяя своё влияние на весь остальной мир. О новой Османской империи (турецком национальном государстве) грезит турецкий лидер Реджеп Эрдоган, считая, что сможет создать её путем поглощения некоторых территориальных фрагментов — будь то фрагменты Сирии на юге или целое государство Азербайджан на севере… Всё это лишь вскрывает то непонимание самой сути империи, которое захватило современное человечество.
В действительности же империя не есть национальное государство, или государство-нация, etat-nation, но есть его полный антипод. Для определения империи автор этих строк (впрочем, не претендуя на авторство) предлагает понятие государство-империя, чтобы подчеркнуть его отличие от государства-нации. Собственно, на отрицании основных параметров государства-нации не сложно описать параметры государства-империи, просто находя для каждого из них свой антипод (хотя, конечно, точнее было бы утверждение обратного — государство-нация есть антипод государства-империи, а не наоборот).
https://zavtra.ru/blogs/novij_imperskij_proekt_dlya_rossii
@imperiumtalk #империя #государствоимперия #государствонация #коровин #Imperium
zavtra.ru
Валерий Коровин: Новый имперский проект для России
стратегическое единство многообразия
🇷🇺 Этническая составляющая русского народа — это три группы этносов: великороссы, малороссы и белорусы. Эти три этнических группы, которые на основе общей культурной матрицы представляют из себя единый русский народ, создали Русскую цивилизацию с высокодифференцированной культурой и Русское государство имперского типа.
Государство-империя — это модель традиционного государства, терпимого ко всем народам, их религиям, языкам и идентичностям. В отличие от национального, или государства-нации, которое представляет из себя форму современного государства, или государства Модерна, возникшего в Европе. По этим лекалам выстраивается постмайданная Украина. Именно национальное государство нетерпимо к многообразию идентичностей. В основе национального государства лежит унифицирующая матрица. В случае Украины — это украинство, под него подгоняются все идентичности, а все многообразие нещадно уничтожается. Украинство абсолютно нетерпимо ко всему иному — не только русскому, но и венгерскому, румынскому, цыганскому и прочему. Оно нетерпимо ко всем языкам, лежащим за пределами искусственной “мовы”, которая является некой идиомой украинской политической нации.
❌ Украинство — это точно такая же модель, как германский национал-социализм, в основе которого лежала расовая теория, подчеркивающая превосходство германской расы над другими. В соответствии с ней другие расы являются более низкими — их можно уничтожать, пускать в расход, эксплуатировать, превращать в рабов. То же самое представляет из себя идеология украинского нацизма. Только вместо германцев стоят украинцы. Отсюда и стилистическое тождество: свастика, руны, татуировки с Гитлером. Превосходство одной нации над другими и лежит в основе украинства.
❗️ В основе украинства лежит русофобия, а его носителем может быть человек любого этнического происхождения. Таким образом, каждый великоросс, малоросс или белорус, который принимает данную искусственную матрицу, становится частью агрессивного политического меньшинства.
@Imperiumtalk #украинство #украинскийнацизм #государствонация #империя #идентичность
Государство-империя — это модель традиционного государства, терпимого ко всем народам, их религиям, языкам и идентичностям. В отличие от национального, или государства-нации, которое представляет из себя форму современного государства, или государства Модерна, возникшего в Европе. По этим лекалам выстраивается постмайданная Украина. Именно национальное государство нетерпимо к многообразию идентичностей. В основе национального государства лежит унифицирующая матрица. В случае Украины — это украинство, под него подгоняются все идентичности, а все многообразие нещадно уничтожается. Украинство абсолютно нетерпимо ко всему иному — не только русскому, но и венгерскому, румынскому, цыганскому и прочему. Оно нетерпимо ко всем языкам, лежащим за пределами искусственной “мовы”, которая является некой идиомой украинской политической нации.
❌ Украинство — это точно такая же модель, как германский национал-социализм, в основе которого лежала расовая теория, подчеркивающая превосходство германской расы над другими. В соответствии с ней другие расы являются более низкими — их можно уничтожать, пускать в расход, эксплуатировать, превращать в рабов. То же самое представляет из себя идеология украинского нацизма. Только вместо германцев стоят украинцы. Отсюда и стилистическое тождество: свастика, руны, татуировки с Гитлером. Превосходство одной нации над другими и лежит в основе украинства.
❗️ В основе украинства лежит русофобия, а его носителем может быть человек любого этнического происхождения. Таким образом, каждый великоросс, малоросс или белорус, который принимает данную искусственную матрицу, становится частью агрессивного политического меньшинства.
@Imperiumtalk #украинство #украинскийнацизм #государствонация #империя #идентичность
🇪🇺 Что же привело к сегодняшнему европейскому разложению?
Начать отсчёт стоит, пожалуй, с возникновения такого порочного в самой своей сути явления, как индивид, порождённого либеральным представлением о человеке. От эпохи Нового времени, с её Просвещением и Французской революцией, а ещё раньше – от философских размышлений о жизни без Бога и нужно вести отсчёт всем нынешним проблемам Европы. Там корни и потери идентичности европейскими народами, и половой раскрепощённости, и неконтролируемой миграции, неизменно сопутствующим атрибутом которой является терроризм, словом весь основной комплекс европейских недугов и проблем.
Основная проблема нынешней Европы возникла в начале Модерна с его политической антропологией, приравнивающей человека к индивидууму и рассматривающая его как чистый лист бумаги. На который всё наносится путём общественного воспитания и социального воздействия . Принципиальным моментом такого подхода – рассмотрения человека в качестве чистого листа, — является то, что он полностью игнорирует любые коллективные идентичности. Будь то этническая, религиозная, культурная или расовая идентичность. Если же её присутствие и признаётся, то воспринимается как нечто отживающее, как некий атавизм, наследие несовершенного человека на пути к новому человеку – прогрессивному и просвещённому, формируемому рассудочным обществом Модерна как бы с нуля.
Как определяет это французский философ Ален де Бенуа, «идеология прогресса – это идеология рационалистическая, предающая большое значение технологии и науке, поскольку им внутренне присуще производить новое. В результате мы имеем исчезновение сакрального, обеднение традиций, обычаев. Это явление Макс Вебер назвал “расколдованный мир”. Это – царство расчёта и количества. В нём количество заняло место качества. И поскольку человечество понимается здесь как нечто принципиально единообразное, то отсюда следует принудительная гомогенизация мира. Таковы в самых общих чертах основные свойства Модерна» . Вот на этой политической антропологии и основана структура того общества, которое породило понятие «гражданин». Именно «гражданин» как индивид, атомарная единица, чистый лист, исписанный в процессе общественного воспитания, и является политическим выражением всей антропологии Модерна, породившей современную – Modern – Европу со всем набором фатальных ошибок.
❗️ Сегодня гражданин – это очищенный от всякой коллективной идентичности индивидуум, получивший пакет бумаг и удостоверений для проживания в той или иной стране. Но не просто в абстрактной стране, а в той, которая представляет собой ещё один продукт Модерна и определяется как государство-нация, а именно, государство, отделённое от Традиции, религии и иных коллективных идентичностей, и как следствие лишённое нематериальных, метафизических, эсхатологических целей.
❌ То есть, это уже не традиционное государство-империя с его идеалистическими и религиозными мотивами, но государство не традиционное, главной социальной категорией которого и становится очищенный от коллективных идентичностей индивид – гражданин, в множестве своём порождающий следующее явление Модерна – гражданское общество.
@Imperiumtalk #Европа #индивид #Модерн #Традиция #государствонация #гражданин #империя #либерализм #идентичность
Начать отсчёт стоит, пожалуй, с возникновения такого порочного в самой своей сути явления, как индивид, порождённого либеральным представлением о человеке. От эпохи Нового времени, с её Просвещением и Французской революцией, а ещё раньше – от философских размышлений о жизни без Бога и нужно вести отсчёт всем нынешним проблемам Европы. Там корни и потери идентичности европейскими народами, и половой раскрепощённости, и неконтролируемой миграции, неизменно сопутствующим атрибутом которой является терроризм, словом весь основной комплекс европейских недугов и проблем.
Основная проблема нынешней Европы возникла в начале Модерна с его политической антропологией, приравнивающей человека к индивидууму и рассматривающая его как чистый лист бумаги. На который всё наносится путём общественного воспитания и социального воздействия . Принципиальным моментом такого подхода – рассмотрения человека в качестве чистого листа, — является то, что он полностью игнорирует любые коллективные идентичности. Будь то этническая, религиозная, культурная или расовая идентичность. Если же её присутствие и признаётся, то воспринимается как нечто отживающее, как некий атавизм, наследие несовершенного человека на пути к новому человеку – прогрессивному и просвещённому, формируемому рассудочным обществом Модерна как бы с нуля.
Как определяет это французский философ Ален де Бенуа, «идеология прогресса – это идеология рационалистическая, предающая большое значение технологии и науке, поскольку им внутренне присуще производить новое. В результате мы имеем исчезновение сакрального, обеднение традиций, обычаев. Это явление Макс Вебер назвал “расколдованный мир”. Это – царство расчёта и количества. В нём количество заняло место качества. И поскольку человечество понимается здесь как нечто принципиально единообразное, то отсюда следует принудительная гомогенизация мира. Таковы в самых общих чертах основные свойства Модерна» . Вот на этой политической антропологии и основана структура того общества, которое породило понятие «гражданин». Именно «гражданин» как индивид, атомарная единица, чистый лист, исписанный в процессе общественного воспитания, и является политическим выражением всей антропологии Модерна, породившей современную – Modern – Европу со всем набором фатальных ошибок.
❗️ Сегодня гражданин – это очищенный от всякой коллективной идентичности индивидуум, получивший пакет бумаг и удостоверений для проживания в той или иной стране. Но не просто в абстрактной стране, а в той, которая представляет собой ещё один продукт Модерна и определяется как государство-нация, а именно, государство, отделённое от Традиции, религии и иных коллективных идентичностей, и как следствие лишённое нематериальных, метафизических, эсхатологических целей.
❌ То есть, это уже не традиционное государство-империя с его идеалистическими и религиозными мотивами, но государство не традиционное, главной социальной категорией которого и становится очищенный от коллективных идентичностей индивид – гражданин, в множестве своём порождающий следующее явление Модерна – гражданское общество.
@Imperiumtalk #Европа #индивид #Модерн #Традиция #государствонация #гражданин #империя #либерализм #идентичность
Интересное мнение высказал один из читателей Telegram-канала «Imperium-Z», комментируя то неприглядное состояние, в которое погрузилась современная Европа:
«Многие российские политологи и публицисты зачастую как-то упускают из виду то, что смысл понятия "гражданин" в современном западном, модернистском и постмодернистском его понимании, очень сильно отличается от того смысла, который в это понятие обычно вкладывается в России: ведь "гражданин" в нашем русском (и даже шире: в общероссийском) понимании этого слова — это прежде всего человек неаполитичный, неравнодушный к вопросам политики и общественной жизни и к судьбам своей Родины.
Т.е., это практически синоним слова "патриот". Такое понимание понятия "гражданин" в России возникло во многом благодаря тому направлению в русской литературе 19 века, и особенно в тогдашней русской поэзии, которое обычно называют "гражданственной литературой" (в поэзии — "гражданственной лирикой"): "Я не поэт, но гражданин" (К.Ф.Рылеев), "Поэтом можешь ты не быть — но гражданином быть обязан!" (Н.А.Некрасов). Во второй половине 19 века именно это направление в русской поэзии стало преобладающим; а те русские поэты, которые были оппонентами этого направления и приверженцами идеи "чистого искусства" (А.А.Фет, Я.П.Полонский и др.), даже при всей возвышенной красоте и трогательности их поэзии, остались тогда в явном численном меньшинстве.
Тогда как в нынешнем западном понимании, в идеологии модерна и постмодерна, это слово, это понятие — "гражданин" — означает именно такого отдельного "атомизированного" человека, индивида, оторванного от всех каких бы то ни было коллективных идентичностей и поэтому лишённого любых чувств родства и сердечной привязанности к чему-либо такому "своему", "родному", что чувствуют и считают своим и родным все представители какой-то определённой группы людей.
Такое понимание слова "гражданин" является уже не синонимом, а, наоборот, антонимом к слову "патриот" — а синонимами к слову "гражданин" в таком его западном, модернистском и постмодернистском понимании, являются слова "манкурт" и "Иван, не помнящий родства"!
@Imperiumtalk #Европа #индивид #Модерн #Традиция #государствонация #гражданин #империя #либерализм #идентичность #гражданин #патриот
«Многие российские политологи и публицисты зачастую как-то упускают из виду то, что смысл понятия "гражданин" в современном западном, модернистском и постмодернистском его понимании, очень сильно отличается от того смысла, который в это понятие обычно вкладывается в России: ведь "гражданин" в нашем русском (и даже шире: в общероссийском) понимании этого слова — это прежде всего человек неаполитичный, неравнодушный к вопросам политики и общественной жизни и к судьбам своей Родины.
Т.е., это практически синоним слова "патриот". Такое понимание понятия "гражданин" в России возникло во многом благодаря тому направлению в русской литературе 19 века, и особенно в тогдашней русской поэзии, которое обычно называют "гражданственной литературой" (в поэзии — "гражданственной лирикой"): "Я не поэт, но гражданин" (К.Ф.Рылеев), "Поэтом можешь ты не быть — но гражданином быть обязан!" (Н.А.Некрасов). Во второй половине 19 века именно это направление в русской поэзии стало преобладающим; а те русские поэты, которые были оппонентами этого направления и приверженцами идеи "чистого искусства" (А.А.Фет, Я.П.Полонский и др.), даже при всей возвышенной красоте и трогательности их поэзии, остались тогда в явном численном меньшинстве.
Тогда как в нынешнем западном понимании, в идеологии модерна и постмодерна, это слово, это понятие — "гражданин" — означает именно такого отдельного "атомизированного" человека, индивида, оторванного от всех каких бы то ни было коллективных идентичностей и поэтому лишённого любых чувств родства и сердечной привязанности к чему-либо такому "своему", "родному", что чувствуют и считают своим и родным все представители какой-то определённой группы людей.
Такое понимание слова "гражданин" является уже не синонимом, а, наоборот, антонимом к слову "патриот" — а синонимами к слову "гражданин" в таком его западном, модернистском и постмодернистском понимании, являются слова "манкурт" и "Иван, не помнящий родства"!
@Imperiumtalk #Европа #индивид #Модерн #Традиция #государствонация #гражданин #империя #либерализм #идентичность #гражданин #патриот
❗️Одной из главных школ теории международных отношений является реализм. Но за, казалось бы, абстрактным для многих научным понятием кроются совершенно конкретные вещи, понятные и знакомые всем. Собственно, концепция реализма и всё то, что из неё вытекает, лежат в основе той действительности, которую мы привыкли считать классической системой международных отношений. Все, кто застал события XX столетия, а также современное поколение молодых людей, изучавших этот период по школьным учебникам, прекрасно представляют себе, о чём идёт речь.
Большинство представляет себе тем или иным образом, что такое современное государство, как оно устроено, как функционирует. При упоминании современного государства сегодня речь идёт именно о национальном государстве, или республике, что по сути одно и то же. Хотя кто-то, возможно, представляет себе, что такое традиционное государство или даже империя. Ну и уж только исключительно образованные люди знают, что и традиционные государства, и империи разделяются на виды, в частности империи бывают морские и сухопутные, и отличаются друг от друга во всём.
Однако всё же субъектом, то есть главным действующим лицом на мировой арене, мы привыкли видеть классическое для нас национальное государство, или государство-нацию. Вот такое государство и лежит в центре происходящего сегодня на планете, и оно же лежит в центре привычной для нас позитивистской модели международных отношений, одной из школ которой и является реализм.
Всё становится яснее, если сказать, что одной из основ реализма является утверждение «государство государству волк». Конечно, это аллюзия на всем известную фразу «человек человеку волк», однако именно она наиболее точно характеризует суть отношений между государствами в эпоху позитивистского реализма.
🔴 Ну и уж если совсем спуститься на землю, то следует признать, что целью отношений и взаимодействий между государствами является понятная многим борьба за ресурсы.
Именно ресурсы, в их сугубо материальном, прикладном аспекте, становятся причиной конфликтов, войн, периодов холодных противостояний между всем множеством национальных государств, существующих в мире.
@Imperiumtalk #государство #международныеотношения #реализм #война #государствонация #империя
Большинство представляет себе тем или иным образом, что такое современное государство, как оно устроено, как функционирует. При упоминании современного государства сегодня речь идёт именно о национальном государстве, или республике, что по сути одно и то же. Хотя кто-то, возможно, представляет себе, что такое традиционное государство или даже империя. Ну и уж только исключительно образованные люди знают, что и традиционные государства, и империи разделяются на виды, в частности империи бывают морские и сухопутные, и отличаются друг от друга во всём.
Однако всё же субъектом, то есть главным действующим лицом на мировой арене, мы привыкли видеть классическое для нас национальное государство, или государство-нацию. Вот такое государство и лежит в центре происходящего сегодня на планете, и оно же лежит в центре привычной для нас позитивистской модели международных отношений, одной из школ которой и является реализм.
Всё становится яснее, если сказать, что одной из основ реализма является утверждение «государство государству волк». Конечно, это аллюзия на всем известную фразу «человек человеку волк», однако именно она наиболее точно характеризует суть отношений между государствами в эпоху позитивистского реализма.
🔴 Ну и уж если совсем спуститься на землю, то следует признать, что целью отношений и взаимодействий между государствами является понятная многим борьба за ресурсы.
Именно ресурсы, в их сугубо материальном, прикладном аспекте, становятся причиной конфликтов, войн, периодов холодных противостояний между всем множеством национальных государств, существующих в мире.
@Imperiumtalk #государство #международныеотношения #реализм #война #государствонация #империя
❗️Можно сказать, что в мире существует столько же национальных интересов, сколько существует национальных государств. А так как на сегодня таких государств уже намного более сотни, можно себе представить, с каким переплетением национальных интересов мы имеем дело.
Многие из них совпадают, многие входят в тотальное противоречие, кто-то идёт на уступки, кто-то принимает компромиссное решение, кто-то непримирим, но всё это нагромождение устремлений и конфликтов и есть поле «международных отношений», а точнее, межнациональных отношений, так как речь идёт о национальных государствах.
Тотальная агрессивная анархия — вот среда, в которой современные государства отстаивают свои национальные интересы. И именно тотальная анархия — суть концепции реализма, а мировая арена представляет собой в таком случае поле войны ради наживы и реализации эгоистических целей.
‼️ Единственное, чем руководствуется государство, функционирующее в системе позитивистского реализма, — это определением рационально осмысленных национальных интересов, основанных на стремлении к получению ресурсов. В этом стремлении оно готово обойти, а лучше уничтожить любого конкурента. И здесь все средства хороши — обман, подкуп, дипломатические интриги, красноречие, пропаганда, экономические механизмы, скупка активов и долгов. Но в итоге всё равно — войны, которые так или иначе остаются хоть и последним, но всё же самым понятным средством достижения своих целей.
🔻 И если война ещё не идёт, значит, одна из сторон ещё не готова — или считает, что ещё не готова, — к войне.
И реализм в данном случае означает именно реальную оценку своих возможностей в борьбе за достижение своих целей, за контроль над ресурсами, но в конечном итоге — реальную оценку возможностей ведения войны.
@Imperiumtalk #государство #международныеотношения #реализм #война #государствонация #империя
Многие из них совпадают, многие входят в тотальное противоречие, кто-то идёт на уступки, кто-то принимает компромиссное решение, кто-то непримирим, но всё это нагромождение устремлений и конфликтов и есть поле «международных отношений», а точнее, межнациональных отношений, так как речь идёт о национальных государствах.
Тотальная агрессивная анархия — вот среда, в которой современные государства отстаивают свои национальные интересы. И именно тотальная анархия — суть концепции реализма, а мировая арена представляет собой в таком случае поле войны ради наживы и реализации эгоистических целей.
‼️ Единственное, чем руководствуется государство, функционирующее в системе позитивистского реализма, — это определением рационально осмысленных национальных интересов, основанных на стремлении к получению ресурсов. В этом стремлении оно готово обойти, а лучше уничтожить любого конкурента. И здесь все средства хороши — обман, подкуп, дипломатические интриги, красноречие, пропаганда, экономические механизмы, скупка активов и долгов. Но в итоге всё равно — войны, которые так или иначе остаются хоть и последним, но всё же самым понятным средством достижения своих целей.
🔻 И если война ещё не идёт, значит, одна из сторон ещё не готова — или считает, что ещё не готова, — к войне.
И реализм в данном случае означает именно реальную оценку своих возможностей в борьбе за достижение своих целей, за контроль над ресурсами, но в конечном итоге — реальную оценку возможностей ведения войны.
@Imperiumtalk #государство #международныеотношения #реализм #война #государствонация #империя