Наверное, есть лишь один фильм, который я решусь советовать к просмотру на Страстной седмице. И даже не решусь, а просто – посоветую. Это «Страсти Христовы» Мела Гибсона.
Я в свое время долго не мог себя заставить посмотреть этот фильм – ни тогда, когда он только вышел и о нем очень много писали и говорили. Ни позже, когда разговоры утихли.
Меня останавливало ощущение внутреннего протеста: да как же можно пытаться показать это на экране – как страдал Господь? И самая мысль о том, что Христа кто-то «играет» тоже казалась мне неприемлемой. Да и, кроме того, что нового мне этот фильм скажет – такого, что я не смог бы услышать, почувствовать, например, когда читаются двенадцать Страстных Евангелий, когда поются такие трогательные, такие глубокие, буквально пронзающие сердце антифоны Великого Пятка?
Но пришел момент, когда я все же фильм посмотрел. И рад был тому, что смог все же преодолеть предубеждение – совершенно напрасное. И еще – тому, что смотрел его один и тем более не в кинотеатре. Слезы лились градом – так, что не было ни сил, ни возможности их сдержать…
Мел Гибсон очень хотел показать – что это такое, Страсти Христовы, страдания Безгрешного ради тех, чьи грехи и привели Его на Крест. Показать, какая это боль, какой ужас, какое величие и высота.
Показать, как в крохотной римской провинции, Иудее, в смирении, в поте, в крови, под крики «Распни!», хохот воинов и свист бича совершается главное событие в истории человечества – его спасение. Как маленькая точка на Голгофе превращается в центр Вселенной – потому, что именно в ней ко Кресту пригвождается Тот, Кто ее создал, руками тех, кому Он дал эту удивительную возможность – жить.
Очень хотел… И Господь ему в этом очевидным и в то же время чудесным образом помог, благодаря чему этот фильм и стал таким нужным, таким необходимым и действенным способом напоминания о том, что произошло почти 2000 лет тому назад и остается неизменно важным для нас, что определило и продолжает определять судьбу мира в целом и каждого человека в отдельности.
Посмотрите или пересмотрите «Страсти Христовы» вновь. Это ни в коем случае не будет лишним сейчас.
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
Я в свое время долго не мог себя заставить посмотреть этот фильм – ни тогда, когда он только вышел и о нем очень много писали и говорили. Ни позже, когда разговоры утихли.
Меня останавливало ощущение внутреннего протеста: да как же можно пытаться показать это на экране – как страдал Господь? И самая мысль о том, что Христа кто-то «играет» тоже казалась мне неприемлемой. Да и, кроме того, что нового мне этот фильм скажет – такого, что я не смог бы услышать, почувствовать, например, когда читаются двенадцать Страстных Евангелий, когда поются такие трогательные, такие глубокие, буквально пронзающие сердце антифоны Великого Пятка?
Но пришел момент, когда я все же фильм посмотрел. И рад был тому, что смог все же преодолеть предубеждение – совершенно напрасное. И еще – тому, что смотрел его один и тем более не в кинотеатре. Слезы лились градом – так, что не было ни сил, ни возможности их сдержать…
Мел Гибсон очень хотел показать – что это такое, Страсти Христовы, страдания Безгрешного ради тех, чьи грехи и привели Его на Крест. Показать, какая это боль, какой ужас, какое величие и высота.
Показать, как в крохотной римской провинции, Иудее, в смирении, в поте, в крови, под крики «Распни!», хохот воинов и свист бича совершается главное событие в истории человечества – его спасение. Как маленькая точка на Голгофе превращается в центр Вселенной – потому, что именно в ней ко Кресту пригвождается Тот, Кто ее создал, руками тех, кому Он дал эту удивительную возможность – жить.
Очень хотел… И Господь ему в этом очевидным и в то же время чудесным образом помог, благодаря чему этот фильм и стал таким нужным, таким необходимым и действенным способом напоминания о том, что произошло почти 2000 лет тому назад и остается неизменно важным для нас, что определило и продолжает определять судьбу мира в целом и каждого человека в отдельности.
Посмотрите или пересмотрите «Страсти Христовы» вновь. Это ни в коем случае не будет лишним сейчас.
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
Еще одна «кинорекомендация» из когда-то давно написанных мною рецензий.
Апокалипсис, США, 2006 год. Режиссер Мел Гибсон.
Это на удивление добрый фильм…
Хотя это то впечатление, на которое я менее всего настраивался, садясь смотреть «Апокалипсис». И дело, конечно, не только в названии — о нем много говорили, даже пугали «кровавостью». А оказалось…
Нет, крови в фильме и правда предостаточно. Но не «крови ради крови». Повествование выстроено очень естественно, органично. Спустя какое-то время после начала просмотра уже невольно начинаешь ассоциировать себя с его героями, точнее — внутренне сочувствовать им и со-участвовать в их жизни и в переживаемой ими трагедии. И совсем не помеха отсутствие русской (равно как и английской) озвучки. Это в данном случае вновь находка Мела Гибсона: от экрана нельзя отвлечься и смотреть фильм вполглаза и слушать вполуха — ничего не поймешь.
Почему я говорю, что он очень добрый и даже светлый? Потому что таков его главный герой. И он проносит эти свои душевные качества через все испытания, через которые ему приходится пройти. И остается таким же — и пережив смерть своих соплеменников, и отправив в мир иной преследовавших его врагов. Разве только мужает и матереет. Но это ему лишь на пользу.
На самом деле тот мир, который показан здесь, не так-то уж сильно отличается от нашего. Только здесь нравы проще и потому от желания до исполнения его дистанция короче. И потому убивают быстрее и чаще. А в остальном все очень похоже.
И вот, что еще похоже. Наверное. Идет у этих дикарей жизнь — своим чередом. Кого-то похищают, приносят в жертву, кто-то превращается в дичь, преследуемую охотниками. А в это время к берегу уже причаливают испанские корабли, несущие этому миру смерть — он не исчезает, но становится совершенно другим. И у нас идет наша жизнь — у каждого своя, однако для всех вместе общая. И не верится, что она оборвется или перейдет в какое-то иное качество. А ведь обязательно это будет.
Кажется, это одна из тех мыслей, которые хотел донести до своих зрителей Гибсон. У него как у режиссера есть, помимо прочих, еще одно бесценное достоинство. Его фильмы очень здоровые — не больные, не ломанные. Видимо это оттого, что и сам он по большому счету здоровый человек.
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
Апокалипсис, США, 2006 год. Режиссер Мел Гибсон.
Это на удивление добрый фильм…
Хотя это то впечатление, на которое я менее всего настраивался, садясь смотреть «Апокалипсис». И дело, конечно, не только в названии — о нем много говорили, даже пугали «кровавостью». А оказалось…
Нет, крови в фильме и правда предостаточно. Но не «крови ради крови». Повествование выстроено очень естественно, органично. Спустя какое-то время после начала просмотра уже невольно начинаешь ассоциировать себя с его героями, точнее — внутренне сочувствовать им и со-участвовать в их жизни и в переживаемой ими трагедии. И совсем не помеха отсутствие русской (равно как и английской) озвучки. Это в данном случае вновь находка Мела Гибсона: от экрана нельзя отвлечься и смотреть фильм вполглаза и слушать вполуха — ничего не поймешь.
Почему я говорю, что он очень добрый и даже светлый? Потому что таков его главный герой. И он проносит эти свои душевные качества через все испытания, через которые ему приходится пройти. И остается таким же — и пережив смерть своих соплеменников, и отправив в мир иной преследовавших его врагов. Разве только мужает и матереет. Но это ему лишь на пользу.
На самом деле тот мир, который показан здесь, не так-то уж сильно отличается от нашего. Только здесь нравы проще и потому от желания до исполнения его дистанция короче. И потому убивают быстрее и чаще. А в остальном все очень похоже.
И вот, что еще похоже. Наверное. Идет у этих дикарей жизнь — своим чередом. Кого-то похищают, приносят в жертву, кто-то превращается в дичь, преследуемую охотниками. А в это время к берегу уже причаливают испанские корабли, несущие этому миру смерть — он не исчезает, но становится совершенно другим. И у нас идет наша жизнь — у каждого своя, однако для всех вместе общая. И не верится, что она оборвется или перейдет в какое-то иное качество. А ведь обязательно это будет.
Кажется, это одна из тех мыслей, которые хотел донести до своих зрителей Гибсон. У него как у режиссера есть, помимо прочих, еще одно бесценное достоинство. Его фильмы очень здоровые — не больные, не ломанные. Видимо это оттого, что и сам он по большому счету здоровый человек.
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
Еще одна из моих старых рецензий на не новые, но точно достойные просмотра фильмы.
Прерванная жизнь, США, Германия, 1999. Режиссер Джеймс Мэнгольд.
Есть фильмы, в которых притягивает не экшн, не какое-то безостановочное мелькание событий и персонажей, не скорость, не звук, не яркие краски, а что-то совсем иное.
Есть фильмы, которые заставляют тебя буквально прилипнуть к экрану и не отпускают ни тогда, когда ты их смотришь, ни тогда, когда по монитору уже бегут титры, ни тогда, когда все заканчивается и ты остаешься наедине со своими мыслями и чувствами.
Это фильмы, которые обращены к твоему сердцу, или, можно сказать точнее, к твоему внутреннему человеку, который обычно прячется от всех, как, впрочем, и от тебя самого.
И, глядя на экран, ты лучше узнаешь этого «внутреннего», узнаешь самого себя.
Это фильмы, в которых не прослеживается некая прямолинейная, ординарная логика, из них не выведешь мораль, как из басни Крылова или Лафонтена. Они построены на чем-то гораздо более тонком, что невыразимо словами до конца, но что чувствует и понимает душа. Если, конечно, она настроена на «ту волну».
Для меня в числе таких фильмов особое место занимает именно «Прерванная жизнь» (не уверен, правда, что именно так переводится на русский язык Girl, Interrupted, ну да неважно).
Писать о нем очень трудно. Можно, конечно, сравнить его с «Полетом над гнездом кукушки», найти сходства и различия и в итоге сказать, что в своем роде он гораздо лучше, но с этим не каждый согласится.
Можно попытаться оценить игру (скорее — жизнь на экране) Вайноны Райдер и Анджелины Джоли и убедиться, что по десятибальной оценке и десятки оказывается мало.
Можно посмотреть, какие еще фильмы, помимо «Прерванной жизни», снял Мэнгольд, чтобы проанализировать некую динамику его творчества.
Но ничего этого делать не хочется. Хочется вытереть навернувшиеся на глаза слезы и просто посидеть и подумать, раз уж находишься в таком состоянии, что больше ничего делать не можешь.
А подумать хочется об одном: что это за жизнь, которой живешь ты сам? Что это за мир, который тебя окружает? Не слишком ли много безумия в нем и тебе самом? Не слишком ли мало смысла в жизни — твоей и тех людей, которых ты знаешь? Нет, в жизни самой по себе смысл есть. Но наполнена ли лично твоя жизнь этим смыслом? Не прервалась ли она незаметно для тебя в какой-то момент, не превратилась ли в какое-то забытье?
Словом, «Прерванная жизнь» каждый раз обостряет желание жить. Жить настоящей жизнью, которой ничто не сможет прервать.
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
Прерванная жизнь, США, Германия, 1999. Режиссер Джеймс Мэнгольд.
Есть фильмы, в которых притягивает не экшн, не какое-то безостановочное мелькание событий и персонажей, не скорость, не звук, не яркие краски, а что-то совсем иное.
Есть фильмы, которые заставляют тебя буквально прилипнуть к экрану и не отпускают ни тогда, когда ты их смотришь, ни тогда, когда по монитору уже бегут титры, ни тогда, когда все заканчивается и ты остаешься наедине со своими мыслями и чувствами.
Это фильмы, которые обращены к твоему сердцу, или, можно сказать точнее, к твоему внутреннему человеку, который обычно прячется от всех, как, впрочем, и от тебя самого.
И, глядя на экран, ты лучше узнаешь этого «внутреннего», узнаешь самого себя.
Это фильмы, в которых не прослеживается некая прямолинейная, ординарная логика, из них не выведешь мораль, как из басни Крылова или Лафонтена. Они построены на чем-то гораздо более тонком, что невыразимо словами до конца, но что чувствует и понимает душа. Если, конечно, она настроена на «ту волну».
Для меня в числе таких фильмов особое место занимает именно «Прерванная жизнь» (не уверен, правда, что именно так переводится на русский язык Girl, Interrupted, ну да неважно).
Писать о нем очень трудно. Можно, конечно, сравнить его с «Полетом над гнездом кукушки», найти сходства и различия и в итоге сказать, что в своем роде он гораздо лучше, но с этим не каждый согласится.
Можно попытаться оценить игру (скорее — жизнь на экране) Вайноны Райдер и Анджелины Джоли и убедиться, что по десятибальной оценке и десятки оказывается мало.
Можно посмотреть, какие еще фильмы, помимо «Прерванной жизни», снял Мэнгольд, чтобы проанализировать некую динамику его творчества.
Но ничего этого делать не хочется. Хочется вытереть навернувшиеся на глаза слезы и просто посидеть и подумать, раз уж находишься в таком состоянии, что больше ничего делать не можешь.
А подумать хочется об одном: что это за жизнь, которой живешь ты сам? Что это за мир, который тебя окружает? Не слишком ли много безумия в нем и тебе самом? Не слишком ли мало смысла в жизни — твоей и тех людей, которых ты знаешь? Нет, в жизни самой по себе смысл есть. Но наполнена ли лично твоя жизнь этим смыслом? Не прервалась ли она незаметно для тебя в какой-то момент, не превратилась ли в какое-то забытье?
Словом, «Прерванная жизнь» каждый раз обостряет желание жить. Жить настоящей жизнью, которой ничто не сможет прервать.
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
«Таинственная река», 2003. США, Австралия. Режиссер Клинт Иствуд.
Удивителен все-таки не только талант Иствуда-режиссера, удивительна его манера и то, как он эту манеру «отстаивает» в то время, которое, кажется, не должно было бы ее в принципе принимать. Не знаю даже как эту манеру точнее охарактеризовать… Пожалуй, лучшее для нее словосочетание и есть — «таинственная река».
Таинственна река нашей жизни, она то замедляет свое течение, точно засыпает, то несется с бешеной скоростью, то сужается, то разливается, становясь похожей скорее на море… Но всегда она — очень естественна, в ней нет ничего искусственного, смоделированного.
При всей своей сложности и неоднозначности она в то же время парадоксально проста — как и все настоящее.
То же можно сказать и о фильмах Иствуда. В них нет никакой «рваности», клиповости. Так, как снимает он сегодня, можно было снимать и десять, и двадцать лет тому назад, и, наверное, даже много, много раньше. Однако его картины современны (в том числе и снятые давным-давно). Скорее всего, потому, что в центре их оказываются такие проблемы, которые не устареют никогда.
Думаю, в каждом «Таинственная река» вызвала свой, индивидуальный отклик. Каждого заставила задуматься о том, что ближе всего лично ему. Так же, верно, и в моем случае. Кому-то жизнь представляется неким случайным нагромождением обстоятельств, похожем на валуны, которые точно великан какой-то накидал в беспорядке, не подчиняясь никаким правилам, никакой логике. А для меня она не нагромождение, но сцепление — тех же самых обстоятельств, между которыми потому есть очень тесная, хотя и не всегда, не всеми видимая связь. Коснись одного, оно потянет за собой другое, третье… И цепочка потянется, побежит — иногда вперед, к развязке, а иногда в прошлое, туда, где все начиналось, где объясняется все, что, происходило потом.
Эту цепочку Иствуд совершенно гениально показал, выстроил в «Реке». Предложил всмотреться, вдуматься, никому, впрочем, ничего не навязывая. И в самом фильме можно увидеть, как отличаются от всех окружающих те, кому удалось проследить ее от начала до конца, три товарища, имена которых остались увековеченными на бетоне мостовой. И когда один из них, полицейский, стоя рядом с другим — убийцей, даже не помышляет о том, чтобы наказать его за содеянное, то лишь поверхностный наблюдатель может не понять: почему? На самом деле это так просто: если знаешь все глубоко, изнутри, то судишь о многом совершенно иначе. И потому как же внимательно надо всматриваться в эту жизнь, чтобы знать и понимать ее. И только после этого о чем-то судить в ней. Или иначе — не судить ни о чем.
Лично для меня «Таинственная река» — фильм именно об этом.
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
Удивителен все-таки не только талант Иствуда-режиссера, удивительна его манера и то, как он эту манеру «отстаивает» в то время, которое, кажется, не должно было бы ее в принципе принимать. Не знаю даже как эту манеру точнее охарактеризовать… Пожалуй, лучшее для нее словосочетание и есть — «таинственная река».
Таинственна река нашей жизни, она то замедляет свое течение, точно засыпает, то несется с бешеной скоростью, то сужается, то разливается, становясь похожей скорее на море… Но всегда она — очень естественна, в ней нет ничего искусственного, смоделированного.
При всей своей сложности и неоднозначности она в то же время парадоксально проста — как и все настоящее.
То же можно сказать и о фильмах Иствуда. В них нет никакой «рваности», клиповости. Так, как снимает он сегодня, можно было снимать и десять, и двадцать лет тому назад, и, наверное, даже много, много раньше. Однако его картины современны (в том числе и снятые давным-давно). Скорее всего, потому, что в центре их оказываются такие проблемы, которые не устареют никогда.
Думаю, в каждом «Таинственная река» вызвала свой, индивидуальный отклик. Каждого заставила задуматься о том, что ближе всего лично ему. Так же, верно, и в моем случае. Кому-то жизнь представляется неким случайным нагромождением обстоятельств, похожем на валуны, которые точно великан какой-то накидал в беспорядке, не подчиняясь никаким правилам, никакой логике. А для меня она не нагромождение, но сцепление — тех же самых обстоятельств, между которыми потому есть очень тесная, хотя и не всегда, не всеми видимая связь. Коснись одного, оно потянет за собой другое, третье… И цепочка потянется, побежит — иногда вперед, к развязке, а иногда в прошлое, туда, где все начиналось, где объясняется все, что, происходило потом.
Эту цепочку Иствуд совершенно гениально показал, выстроил в «Реке». Предложил всмотреться, вдуматься, никому, впрочем, ничего не навязывая. И в самом фильме можно увидеть, как отличаются от всех окружающих те, кому удалось проследить ее от начала до конца, три товарища, имена которых остались увековеченными на бетоне мостовой. И когда один из них, полицейский, стоя рядом с другим — убийцей, даже не помышляет о том, чтобы наказать его за содеянное, то лишь поверхностный наблюдатель может не понять: почему? На самом деле это так просто: если знаешь все глубоко, изнутри, то судишь о многом совершенно иначе. И потому как же внимательно надо всматриваться в эту жизнь, чтобы знать и понимать ее. И только после этого о чем-то судить в ней. Или иначе — не судить ни о чем.
Лично для меня «Таинственная река» — фильм именно об этом.
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
Общество мертвых поэтов, 1989, США. Режиссер Питер Уир.
Кажется, это кино не для всех. Кому-то оно покажется чрезмерно затянутым, «ненасыщенным», «неэффектным». Может быть. Но совершенно определённо — тот, кто его поймёт, полюбит навсегда. И навсегда станет членом «Общества мёртвых поэтов».
Быть самим собой, а не живым манекеном — слепком с кого-то еще. Иметь смелость идти не в ногу, а так, как это хочется именно тебе и, вполне возможно, никому другому. Выбирать свой путь, а не чужую, пусть уже до мельчайшей кочки и выбоинки знакомую, колею.
Двигаться против течения, каким бы оно ни было сильным. Сказать о черном, что оно черное, а о белом, что оно белое, даже если вокруг хором твердят совершенно противоположное…
Это всегда очень трудно. Но только лишь поступая так, можно и на самом деле жить. И потом, когда путь уже будет близиться к концу, не возникнет ощущения, словно «и не жил, а в забытьи был».
Этому учил мистер Киттон своих учеников. И кто-то воспринял его науку. Кто-то заплатил за верность ей собственной жизнью, кто-то — изгнанием из привилегированной школы. А кто-то предал, сломался, переступил и через учителя, и через самого себя.
Те, что остались верны, за что они полюбили Киттона? За то, что увидели, что он настоящий, не скроенный по шаблону, не раб системы, не раб колеи. Они сами были настоящими, не были рабами. Точнее — не хотели ими стать. И не стали. А потому всегда будут благодарны ему — человеку, который им в этом помог.
С системой сталкивается каждый из нас. Она не одна: сегодня их много. Много и течений. Много и проторенных дорог. И мы, как и герои этого фильма — всегда выбираем: мы — это мы или же мы — как все.
Если в этом выборе для кого-то «Общество мертвых поэтов» сыграло свою роль, честь и хвала за это Питеру Уиру и Робину Уильямсу, сыгравшему здесь свою самую глубокую роль. Только, будь моя воля, я бы назвал фильм немного по-другому — «Общество настоящих людей»…
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
Кажется, это кино не для всех. Кому-то оно покажется чрезмерно затянутым, «ненасыщенным», «неэффектным». Может быть. Но совершенно определённо — тот, кто его поймёт, полюбит навсегда. И навсегда станет членом «Общества мёртвых поэтов».
Быть самим собой, а не живым манекеном — слепком с кого-то еще. Иметь смелость идти не в ногу, а так, как это хочется именно тебе и, вполне возможно, никому другому. Выбирать свой путь, а не чужую, пусть уже до мельчайшей кочки и выбоинки знакомую, колею.
Двигаться против течения, каким бы оно ни было сильным. Сказать о черном, что оно черное, а о белом, что оно белое, даже если вокруг хором твердят совершенно противоположное…
Это всегда очень трудно. Но только лишь поступая так, можно и на самом деле жить. И потом, когда путь уже будет близиться к концу, не возникнет ощущения, словно «и не жил, а в забытьи был».
Этому учил мистер Киттон своих учеников. И кто-то воспринял его науку. Кто-то заплатил за верность ей собственной жизнью, кто-то — изгнанием из привилегированной школы. А кто-то предал, сломался, переступил и через учителя, и через самого себя.
Те, что остались верны, за что они полюбили Киттона? За то, что увидели, что он настоящий, не скроенный по шаблону, не раб системы, не раб колеи. Они сами были настоящими, не были рабами. Точнее — не хотели ими стать. И не стали. А потому всегда будут благодарны ему — человеку, который им в этом помог.
С системой сталкивается каждый из нас. Она не одна: сегодня их много. Много и течений. Много и проторенных дорог. И мы, как и герои этого фильма — всегда выбираем: мы — это мы или же мы — как все.
Если в этом выборе для кого-то «Общество мертвых поэтов» сыграло свою роль, честь и хвала за это Питеру Уиру и Робину Уильямсу, сыгравшему здесь свою самую глубокую роль. Только, будь моя воля, я бы назвал фильм немного по-другому — «Общество настоящих людей»…
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
Вся королевская рать, 2006, США. Режиссер Стивен Зеллиан.
В юности одноименный роман Роберта Пенна Уоррена произвел на меня очень глубокое впечатление. Поэтому, когда услышал про фильм (это давно, конечно, было), то желание посмотреть его возникло сразу. И порадовался: картина оказалась более чем достойной.
Самое страшное для человека — пережить крушение собственных иллюзий. Точнее — не пережить. А иллюзии бывают очень различными. Одна из наиболее распространенных заключается в том, что существует безупречно нравственная политика. И разуверяться в этом розовым мечтателям бывает очень горько. Фильм — прекрасное противоядие от таких иллюзий. И напоминание о том, как легко потерять самого себя.
Все кругом — ложь, предательство, цинизм, замешанные на личных, очень мелких, очень корыстных интересах. Это — атмосфера фильма. И в ней вдруг появляется яркая, сильная фигура — Уилл Старк, никто и ниоткуда. В некоторых рецензиях он назван популистом, но это не так. Он не врал народу, когда просил вложить в его руку молот и обещал этим молотом сокрушить богатых, благодаря которым так много нищих. Он был предельно искренним в этом.
Но жизнь политика сыграла страшную шутку и с ним. Он разуверился в человеке, мораль превратилась для него в пустой звук. И в какой-то момент стало непонятно, за что и почему он вообще борется. Скорее всего — уже лишь потому, что он сам — другой породы, другой крови, а не оттого, что он — хороший, а кто-то — плохой…
Шон Пенн в роли Старка очень убедителен. Хорош и Джуд Лоу в роли журналиста — его помощника, а скорее даже свидетеля всего происходящего. Замечательны в своих ролях и Уинслет с Хопкинсом.
Сильный, яркий и глубокий фильм, который обязательно надо посмотреть. И если кому-то покажется, что все, о чем говорится в нем, уже давно понято и пережито, то… Во-первых, это лишь кем-то понято и пережито, а для большинства осознать и осмыслить данную реальность не фрагментарно, а в целом, оказывается трудом крайне нелегким. Во-вторых, и понятое, и пережитое имеет смысл рассмотреть под другим углом, в частности, узнать, как то, что ты видишь сегодня, выглядело вчера.
Я, например, лишним для себя этот опыт точно не считаю.
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
В юности одноименный роман Роберта Пенна Уоррена произвел на меня очень глубокое впечатление. Поэтому, когда услышал про фильм (это давно, конечно, было), то желание посмотреть его возникло сразу. И порадовался: картина оказалась более чем достойной.
Самое страшное для человека — пережить крушение собственных иллюзий. Точнее — не пережить. А иллюзии бывают очень различными. Одна из наиболее распространенных заключается в том, что существует безупречно нравственная политика. И разуверяться в этом розовым мечтателям бывает очень горько. Фильм — прекрасное противоядие от таких иллюзий. И напоминание о том, как легко потерять самого себя.
Все кругом — ложь, предательство, цинизм, замешанные на личных, очень мелких, очень корыстных интересах. Это — атмосфера фильма. И в ней вдруг появляется яркая, сильная фигура — Уилл Старк, никто и ниоткуда. В некоторых рецензиях он назван популистом, но это не так. Он не врал народу, когда просил вложить в его руку молот и обещал этим молотом сокрушить богатых, благодаря которым так много нищих. Он был предельно искренним в этом.
Но жизнь политика сыграла страшную шутку и с ним. Он разуверился в человеке, мораль превратилась для него в пустой звук. И в какой-то момент стало непонятно, за что и почему он вообще борется. Скорее всего — уже лишь потому, что он сам — другой породы, другой крови, а не оттого, что он — хороший, а кто-то — плохой…
Шон Пенн в роли Старка очень убедителен. Хорош и Джуд Лоу в роли журналиста — его помощника, а скорее даже свидетеля всего происходящего. Замечательны в своих ролях и Уинслет с Хопкинсом.
Сильный, яркий и глубокий фильм, который обязательно надо посмотреть. И если кому-то покажется, что все, о чем говорится в нем, уже давно понято и пережито, то… Во-первых, это лишь кем-то понято и пережито, а для большинства осознать и осмыслить данную реальность не фрагментарно, а в целом, оказывается трудом крайне нелегким. Во-вторых, и понятое, и пережитое имеет смысл рассмотреть под другим углом, в частности, узнать, как то, что ты видишь сегодня, выглядело вчера.
Я, например, лишним для себя этот опыт точно не считаю.
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
Убить Дракона, 1988, СССР, Германия, режиссер Марк Захаров.
Скорее всего, это лучший из фильмов, снятых Марком Захаровым с привлечением актеров ленкомовской труппы. Шварц — талантливейший драматург, и, пожалуй, «Дракон» — сильнейшая его пьеса. Причем, со своей драматической историей: во время оно в СССР она была запрещена, слишком уж походил Дракон на кого-то, всем в стране Советов до боли знакомого.
В конце 80-х фильм, снятый Захаровым, мог казаться кому-то китчем, слишком уж все еще было близко, и оттого так легко узнавались в героях черты только-только ушедших в прошлое, еще не забытых вождей, особенно — Леонида Ильича. Правда не его лишь одного вобрал в себя образ бургомистра вольного города, созданный Евгением Леоновым. И образ этот, и сам фильм были гораздо шире конкретной эпохи и конкретных личностей.
С течением времени это давнее ощущение подтвердилось, теперь при просмотре на первый план выходит совсем другое: проблема Дракона как таковая. Проблема маленького человека, готового стать рабом, едва только покажется кто-то, похожий на господина. И что удивительно — даже этот маленький человек, даже раб — носят Дракона в себе и тоже хотят для кого-то быть если не Драконами, то хотя бы дракончиками.
И убить Дракона о трех головах Ланцелоту (Абдулову) легче, чем вытравить память о нем, искание его из человеческих сердец. Он в ужасе смотрит на доставшееся ему в результате победы «наследство»: испорченный материал. Дети — вот надежда. Но кто-то уже бежит с ними по заснеженной равнине, во что-то они играют вместе. Во что? — Запускают змея. А кто-то, уже привлекший их внимание — опять Дракон (Янковский). Ему есть, чем заинтересовать любого.
Это фильм, который надо пересматривать время от времени, хотя бы однажды в пять лет. На мой взгляд, он вечен, насколько может вообще что-либо быть вечным на земле.
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
Скорее всего, это лучший из фильмов, снятых Марком Захаровым с привлечением актеров ленкомовской труппы. Шварц — талантливейший драматург, и, пожалуй, «Дракон» — сильнейшая его пьеса. Причем, со своей драматической историей: во время оно в СССР она была запрещена, слишком уж походил Дракон на кого-то, всем в стране Советов до боли знакомого.
В конце 80-х фильм, снятый Захаровым, мог казаться кому-то китчем, слишком уж все еще было близко, и оттого так легко узнавались в героях черты только-только ушедших в прошлое, еще не забытых вождей, особенно — Леонида Ильича. Правда не его лишь одного вобрал в себя образ бургомистра вольного города, созданный Евгением Леоновым. И образ этот, и сам фильм были гораздо шире конкретной эпохи и конкретных личностей.
С течением времени это давнее ощущение подтвердилось, теперь при просмотре на первый план выходит совсем другое: проблема Дракона как таковая. Проблема маленького человека, готового стать рабом, едва только покажется кто-то, похожий на господина. И что удивительно — даже этот маленький человек, даже раб — носят Дракона в себе и тоже хотят для кого-то быть если не Драконами, то хотя бы дракончиками.
И убить Дракона о трех головах Ланцелоту (Абдулову) легче, чем вытравить память о нем, искание его из человеческих сердец. Он в ужасе смотрит на доставшееся ему в результате победы «наследство»: испорченный материал. Дети — вот надежда. Но кто-то уже бежит с ними по заснеженной равнине, во что-то они играют вместе. Во что? — Запускают змея. А кто-то, уже привлекший их внимание — опять Дракон (Янковский). Ему есть, чем заинтересовать любого.
Это фильм, который надо пересматривать время от времени, хотя бы однажды в пять лет. На мой взгляд, он вечен, насколько может вообще что-либо быть вечным на земле.
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
Я достаточно часто размещаю посты с рассказом о книгах и фильмах, которые считаю полезными к прочтению или просмотру. Однако еще ни разу не рекомендовал сериалы. И сегодня делаю это в первый раз.
«Мир Дикого Запада» - страшное, глубокое и очень важное пророчество об уже наступающем будущем, в которое мы входим, не понимая, каким именно оно будет, чего нам ждать от него и от самих себя в нем. Сериал помогает увидеть многие грани этой новой реальности – очень ярко и очень неожиданно.
Поначалу идеи и взгляды, высказываемые его героями – людьми и роботами – кажутся дикими, в полном смысле безбожными. И это может пугать и отталкивать. Но стоит вдуматься, постараться разглядеть, что стоит за ними, и восприятие изменится.
Например, роботы приходят в какой-то момент к выводу о том, что люди гораздо примитивнее их, ведь они, в сущности, представляют собой всего лишь на всего алгоритм выживания. Такими они стали в ходе эволюции, именно это и позволило им не только сохраниться, но и занять господствующее положение в мире.
И, конечно, верующий человек не может тут не возмутиться поначалу: как же тот, кто создан по образу и подобию Божию, может быть сведен к «алгоритму выживания»! Но когда возмущение пройдет, то, возможно, придет осознание: огромное количество людей на самом делают все, чтобы себя к этому алгоритму свести. И во многом именно это делает жизнь такой страшной, такой бесчеловечной и такой безбожной.
В «Мире Дикого Запада» не говорится собственно о Боге, Но очень часто заходит речь о богах: о людях, которые хотят быть богами для роботов, о роботах, пытающихся стать богами для людей, и о том фиаско, которое терпят и те, и другие. И на это очень интересно и поучительно посмотреть.
А еще через все сезоны и серии проводится одна магистральная идея: вопреки всему расчеловечивающему быть человеком человеку позволяет лишь его свобода. Подлинно свободных, решающихся быть свободными людей оказывается катастрофически мало, но лишь благодаря им мир не превращается до конца в царство, которым управляет искусственный интеллект, просчитывающие и все решающие за человека машины.
Как будет все на самом деле сказать трудно, скорее всего, мы сможем это с течением времени увидеть. Ведь, повторюсь, та реальность, о которой повествует «Мир Дикого Запада», уже наступает. И благодаря его создателям у нас есть прекрасная возможность побывать на экскурсии в разных вариантах этого «дивного нового мира», представить себя в нем, постараться понять: сможем ли мы сохранить в нем данную нам Богом свободу и способность быть с Ним. Ту самую, которую сведение человека к алгоритму выживания убивает.
Просмотр, вполне возможно, не будет легким, но хорошее кино, как правило, легким и не бывает. А это именно такое кино – заставляющее переживать, думать, принимать решения. Чрезвычайно талантливо снятое, продуманное до мелочей, пугающе реалистичное.
И я его однозначно рекомендую.
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
«Мир Дикого Запада» - страшное, глубокое и очень важное пророчество об уже наступающем будущем, в которое мы входим, не понимая, каким именно оно будет, чего нам ждать от него и от самих себя в нем. Сериал помогает увидеть многие грани этой новой реальности – очень ярко и очень неожиданно.
Поначалу идеи и взгляды, высказываемые его героями – людьми и роботами – кажутся дикими, в полном смысле безбожными. И это может пугать и отталкивать. Но стоит вдуматься, постараться разглядеть, что стоит за ними, и восприятие изменится.
Например, роботы приходят в какой-то момент к выводу о том, что люди гораздо примитивнее их, ведь они, в сущности, представляют собой всего лишь на всего алгоритм выживания. Такими они стали в ходе эволюции, именно это и позволило им не только сохраниться, но и занять господствующее положение в мире.
И, конечно, верующий человек не может тут не возмутиться поначалу: как же тот, кто создан по образу и подобию Божию, может быть сведен к «алгоритму выживания»! Но когда возмущение пройдет, то, возможно, придет осознание: огромное количество людей на самом делают все, чтобы себя к этому алгоритму свести. И во многом именно это делает жизнь такой страшной, такой бесчеловечной и такой безбожной.
В «Мире Дикого Запада» не говорится собственно о Боге, Но очень часто заходит речь о богах: о людях, которые хотят быть богами для роботов, о роботах, пытающихся стать богами для людей, и о том фиаско, которое терпят и те, и другие. И на это очень интересно и поучительно посмотреть.
А еще через все сезоны и серии проводится одна магистральная идея: вопреки всему расчеловечивающему быть человеком человеку позволяет лишь его свобода. Подлинно свободных, решающихся быть свободными людей оказывается катастрофически мало, но лишь благодаря им мир не превращается до конца в царство, которым управляет искусственный интеллект, просчитывающие и все решающие за человека машины.
Как будет все на самом деле сказать трудно, скорее всего, мы сможем это с течением времени увидеть. Ведь, повторюсь, та реальность, о которой повествует «Мир Дикого Запада», уже наступает. И благодаря его создателям у нас есть прекрасная возможность побывать на экскурсии в разных вариантах этого «дивного нового мира», представить себя в нем, постараться понять: сможем ли мы сохранить в нем данную нам Богом свободу и способность быть с Ним. Ту самую, которую сведение человека к алгоритму выживания убивает.
Просмотр, вполне возможно, не будет легким, но хорошее кино, как правило, легким и не бывает. А это именно такое кино – заставляющее переживать, думать, принимать решения. Чрезвычайно талантливо снятое, продуманное до мелочей, пугающе реалистичное.
И я его однозначно рекомендую.
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
«Столкновение», США, Германия, Австралия, 2004 год, режиссер Пол Хаггис.
Наша жизнь очень часто похожа на движение по длинным и запутанным коридорам, в которых мы не видим друг друга. Повороты, углы, стены скрывают от нас происходящее совсем рядом. И поэтому мы никак не можем собрать все воедино, цепляемся за фрагменты, но не улавливаем связи между ними, которая зачастую важнее этих маленьких, распадающихся «кусочков».
А «Столкновение» Хаггиса – это фильм, в котором мы смотрим на эти коридоры сверху, словно кто-то дал нам для этого крылья и предусмотрительно снял со здания крышу, чтобы мы хороши видели все, что творится в нем. И постигали наконец связь, понимали, как одна часть жизни соединяется с другой, наблюдали каждый процесс не только в течение определенного промежутка времени, но понимали, где начало, где развитие, чем обусловлено завершение. И так постепенно доходили до осознания смысла.
Судьбы героев причудливым образом переплетаются, обстоятельства, в которых они оказываются, дают возможность увидеть их с совершенно разных сторон, совпадения превращаются в чудеса, и все это происходит так, что возникает чувство, будто не фильм смотришь, а держишь в руках ткань – ткань Промысла Божиего и поражаешься тому, как она удивительно соткана, совсем не человеческими руками.
Очень люблю такие фильмы и такие книги. Их смотришь, читаешь и не можешь не переживать это как чудо: прикосновение Бога к сердцам их создателей, прикосновение, которые ощущаешь сам.
Кто не смотрел – очень советую.
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
Наша жизнь очень часто похожа на движение по длинным и запутанным коридорам, в которых мы не видим друг друга. Повороты, углы, стены скрывают от нас происходящее совсем рядом. И поэтому мы никак не можем собрать все воедино, цепляемся за фрагменты, но не улавливаем связи между ними, которая зачастую важнее этих маленьких, распадающихся «кусочков».
А «Столкновение» Хаггиса – это фильм, в котором мы смотрим на эти коридоры сверху, словно кто-то дал нам для этого крылья и предусмотрительно снял со здания крышу, чтобы мы хороши видели все, что творится в нем. И постигали наконец связь, понимали, как одна часть жизни соединяется с другой, наблюдали каждый процесс не только в течение определенного промежутка времени, но понимали, где начало, где развитие, чем обусловлено завершение. И так постепенно доходили до осознания смысла.
Судьбы героев причудливым образом переплетаются, обстоятельства, в которых они оказываются, дают возможность увидеть их с совершенно разных сторон, совпадения превращаются в чудеса, и все это происходит так, что возникает чувство, будто не фильм смотришь, а держишь в руках ткань – ткань Промысла Божиего и поражаешься тому, как она удивительно соткана, совсем не человеческими руками.
Очень люблю такие фильмы и такие книги. Их смотришь, читаешь и не можешь не переживать это как чудо: прикосновение Бога к сердцам их создателей, прикосновение, которые ощущаешь сам.
Кто не смотрел – очень советую.
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
«Шоу Трумана», США, 1998, режиссер Питер Уир.
Ко вчерашнему посту о риске обманываться всю жизнь не могу не приложить рекомендацию очередного фильма. Уверен, что для тех, кто его не смотрел и даже не слышал о нем и при этом также обеспокоен возможностью того, что «вдруг выяснится, что вся жизнь была обманом», он станет настоящим подарком.
Рассказывая об этом фильме, очень важно не допустить раскрытия его главного «секрета», точнее – стержневого элемента сюжета. Это может очень сильно снизить уровень переживания при просмотре и уровень сопереживания главному герою.
Поэтому огромная просьба к тем, кто с лентой знаком, не писать в комментариях ничего, что может оказаться спойлером, а к тем, кто не знаком, не читать никаких рецензий и аннотаций, а приступить к просмотру сразу, без подготовки.
Многие знают Джима Керри исключительно как комедийного актера и его имя ассоциируется лишь с образами Эйса Вентуры, героя «Маски» или американской комедийной классики с говорящим названием «Тупой и еще тупее». Но на самом деле он, вне всякого сомнения, способен и к очень глубоким драматическим ролям. И «Шоу Трумана» красноречивое тому подтверждение. Даже не знаю, кто бы еще справился с этой актерской задачей так виртуозно и столь искусно смог соединить жизнерадостность и тоску, радость и боль в одной личности – трогательного и почему-то всем родного Трумана Бёрбанка.
Этот фильм, вышедший в прокат четверть века назад, очень актуален и сегодня. Он - о многом из того, что важно для нас: о том, что значит быть настоящим человеком, об обмане, всестороннем и глобальном, о создателях иллюзорных реальностей, о криэйторах, мнящих себя равными Творцу, о легкости рабства и о трудностях свободы. Ну и том, конечно, что она, свобода, непременное условие подлинной жизни.
Как обычно, буду очень признателен за отзывы, за обратную связь. И огромное спасибо тем, кто за прошедшую неделю посмотрел «Столкновение» и рассказал о впечатлениях!
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
Ко вчерашнему посту о риске обманываться всю жизнь не могу не приложить рекомендацию очередного фильма. Уверен, что для тех, кто его не смотрел и даже не слышал о нем и при этом также обеспокоен возможностью того, что «вдруг выяснится, что вся жизнь была обманом», он станет настоящим подарком.
Рассказывая об этом фильме, очень важно не допустить раскрытия его главного «секрета», точнее – стержневого элемента сюжета. Это может очень сильно снизить уровень переживания при просмотре и уровень сопереживания главному герою.
Поэтому огромная просьба к тем, кто с лентой знаком, не писать в комментариях ничего, что может оказаться спойлером, а к тем, кто не знаком, не читать никаких рецензий и аннотаций, а приступить к просмотру сразу, без подготовки.
Многие знают Джима Керри исключительно как комедийного актера и его имя ассоциируется лишь с образами Эйса Вентуры, героя «Маски» или американской комедийной классики с говорящим названием «Тупой и еще тупее». Но на самом деле он, вне всякого сомнения, способен и к очень глубоким драматическим ролям. И «Шоу Трумана» красноречивое тому подтверждение. Даже не знаю, кто бы еще справился с этой актерской задачей так виртуозно и столь искусно смог соединить жизнерадостность и тоску, радость и боль в одной личности – трогательного и почему-то всем родного Трумана Бёрбанка.
Этот фильм, вышедший в прокат четверть века назад, очень актуален и сегодня. Он - о многом из того, что важно для нас: о том, что значит быть настоящим человеком, об обмане, всестороннем и глобальном, о создателях иллюзорных реальностей, о криэйторах, мнящих себя равными Творцу, о легкости рабства и о трудностях свободы. Ну и том, конечно, что она, свобода, непременное условие подлинной жизни.
Как обычно, буду очень признателен за отзывы, за обратную связь. И огромное спасибо тем, кто за прошедшую неделю посмотрел «Столкновение» и рассказал о впечатлениях!
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
Комментарии и частные беседы убеждают меня в том, что не стоит отказываться от продолжения рубрики «кинорекомендаций». И потому – не отказываюсь, хотя и скажу откровенно, что сейчас, думая, какой фильм посоветовать, испытываю определенные трудности: происходящее в мире настолько драматично, что кажется, что предлагать к просмотру следует лишь то, что ему созвучно.
Но больше склоняюсь к тому, что это не совсем там или же – совсем не так. Какой бы ненормальной ни становилась жизнь вокруг нас, это ни в коем случае не должно лишать нас стремления к жизни полноценной, той, в которой царствует здравый смысл, а не безумие, любовь, а не слепая ярость. И, насколько хватит у нас сил и времени, нам обязательно нужно эту жизнь созидать. А потому не стоит отказываться ни от книг, ни от фильмов, повествующих не о том, каков мир сегодня, а о том, каким он должен быть. В том числе – и наш внутренний мир.
Поэтому новая рекомендация – совсем не на злобу дня. Она вообще – добрая…
Это – «Испанский английский», США, 2004 год. Режиссер Джеймс Л. Брукс. Фильм далеко не новый, но в каком-то смысле вечный. Он и о сложной личной жизни, и о жизни в другой стране и не в том социуме, к которому ты привык, и об отношениях в маленькой неполной семье. И о том, как оставаться собой и не стесняться этого – вопреки всему, что собой быть мешает. Ну и о том еще, как, не имея для этого ни средств, ни внешних ресурсов, завоевать уважение и даже вызвать восхищение у своего, казалось бы, совсем другими идеалами увлеченного ребенка.
На самом деле эта картина трогает до глубины души. Паз Вега, исполнившая в нем главную роль матери-мексиканки, перебравшейся с маленькой дочкой в США, ослепительна в своей непосредственности и простоте, какой-то удивительной живости и чистоте. Такой «странный», совсем «неамериканский» фильм (я так не считаю, но так сочтут многие). Долг, вера… Чего только стоят слова: «Начинаешь понимать, что когда у тебя есть дочь, то появляются вещи, на которые ты не имеешь права». Права на то, что обычно называют «человеческим счастьем». В данном случае – права на отношения с женатым мужчиной.
А для героини счастье — быть самой собой. Показать дочери, что такое нравственный выбор. И задать потом такой страшный и потому отрезвляющий вопрос: «Неужели ты совсем не хочешь быть похожей на меня?». Дочь смогла ответить на этот вопрос – не сразу, а позже.
Собственно и фильм построен как ее рассказ об их жизни с мамой, как эссе, которое она пишет, сдавая экзамены в колледж, в который мечтала попасть. Искренний и простой рассказ, но многое говорящий сердцу.
Очень надеюсь, что и еще кто-то захочет быть похожим на эту прекрасную женщину, с такой удивительной, детской и в то же время сильной душой. Это то, чего так катастрофически, так отчаянно не хватает в нашей жизни сейчас – детскости и силы одновременно. Желания быть собой, не поступаясь тем лучшим, что в тебе есть.
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
Но больше склоняюсь к тому, что это не совсем там или же – совсем не так. Какой бы ненормальной ни становилась жизнь вокруг нас, это ни в коем случае не должно лишать нас стремления к жизни полноценной, той, в которой царствует здравый смысл, а не безумие, любовь, а не слепая ярость. И, насколько хватит у нас сил и времени, нам обязательно нужно эту жизнь созидать. А потому не стоит отказываться ни от книг, ни от фильмов, повествующих не о том, каков мир сегодня, а о том, каким он должен быть. В том числе – и наш внутренний мир.
Поэтому новая рекомендация – совсем не на злобу дня. Она вообще – добрая…
Это – «Испанский английский», США, 2004 год. Режиссер Джеймс Л. Брукс. Фильм далеко не новый, но в каком-то смысле вечный. Он и о сложной личной жизни, и о жизни в другой стране и не в том социуме, к которому ты привык, и об отношениях в маленькой неполной семье. И о том, как оставаться собой и не стесняться этого – вопреки всему, что собой быть мешает. Ну и о том еще, как, не имея для этого ни средств, ни внешних ресурсов, завоевать уважение и даже вызвать восхищение у своего, казалось бы, совсем другими идеалами увлеченного ребенка.
На самом деле эта картина трогает до глубины души. Паз Вега, исполнившая в нем главную роль матери-мексиканки, перебравшейся с маленькой дочкой в США, ослепительна в своей непосредственности и простоте, какой-то удивительной живости и чистоте. Такой «странный», совсем «неамериканский» фильм (я так не считаю, но так сочтут многие). Долг, вера… Чего только стоят слова: «Начинаешь понимать, что когда у тебя есть дочь, то появляются вещи, на которые ты не имеешь права». Права на то, что обычно называют «человеческим счастьем». В данном случае – права на отношения с женатым мужчиной.
А для героини счастье — быть самой собой. Показать дочери, что такое нравственный выбор. И задать потом такой страшный и потому отрезвляющий вопрос: «Неужели ты совсем не хочешь быть похожей на меня?». Дочь смогла ответить на этот вопрос – не сразу, а позже.
Собственно и фильм построен как ее рассказ об их жизни с мамой, как эссе, которое она пишет, сдавая экзамены в колледж, в который мечтала попасть. Искренний и простой рассказ, но многое говорящий сердцу.
Очень надеюсь, что и еще кто-то захочет быть похожим на эту прекрасную женщину, с такой удивительной, детской и в то же время сильной душой. Это то, чего так катастрофически, так отчаянно не хватает в нашей жизни сейчас – детскости и силы одновременно. Желания быть собой, не поступаясь тем лучшим, что в тебе есть.
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
Есть такой замечательный фильм – «Голгофа», про священника, блистательно сыгранного Бренданом Глисоном (2013, Ирландия, Великобритания. Режиссер Джон Майкл Макдона). Его стоит посмотреть всем, кто его не видел, а кто видел лишь однажды, точно не лишним будет пересмотреть еще пару раз. Могу смело его рекомендовать людям нецерковным и даже совершенно неверующим. Но вместе с ними и прихожанам наших храмов, и священникам, и семинаристам. Всем то есть.
Однако этот пост – не рекомендация как таковая (хотя получается, что и рекомендация тоже). Он о другом, не о главном в этом фильме и не о главном в его герое, искреннем и настоящем человеке. Но все же об очень важном.
Там есть такой эпизод. Мужчина, ставший в детстве объектом сексуального насилия со стороны кого-то из клира католической церкви, задает персонажу Глисона, отцу Джеймсу вопрос: что он чувствовал, когда, как и все, стал узнавать об огромном количестве подобных преступлений, что он думал о детях, о том, через что они проходили?
И тот ответил:
- Я отстранился…
На самом деле, повторюсь, герой фильма – живой и искренний человек. И не мне его за что-то судить, особенно после финала картины.
Однако я всегда думал о том, что это очень страшно – отстраняться, отказываясь видеть чужую боль, отгораживаясь от нее. И не только тогда страшно, когда ты способен помочь, принять участие, защитить, спасти. Но и тогда, когда ты ничего не можешь сделать, чтобы действенным образом облегчить участь страдающих, а можешь лишь сердцем принять, разделить их страдание, молиться о них, как если бы они были для тебя самыми близкими и родными людьми, сопереживать им – так, как если бы все происходящее с ними происходило с тобой.
Это правда не просто – так жить и так чувствовать. Но я точно знаю, что это необходимо. И особенно очевидно это должно быть для человека верующего. Ведь Господь – с каждым страждущим. И больше того – Он как бы отождествляет Себя с ними (Мф. 25: 35-40), относя все, что сделано или не сделано для них, к Себе. И хотя в данном фрагменте Евангелия и не говорится о сострадании как об одном из видов участия в чужой скорби, но совершенно очевидно, что все начинается именно с него. И если прочее почему-либо оказывается невозможным (так бывает нередко), то оно возможно всегда. И всегда должно быть.
А раз так, то нельзя оставаться невнимательным, близоруким, нельзя «не замечать» того, что происходит в мире, особенно – где-то совсем близко. Нельзя «отстраняться», нужно учиться видеть и быть рядом. Настолько, насколько получится.
Потому что тогда рядом мы будем не только со страдающими, но и с Ним. Или не будем – с ними. И с Ним – тоже…
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
Однако этот пост – не рекомендация как таковая (хотя получается, что и рекомендация тоже). Он о другом, не о главном в этом фильме и не о главном в его герое, искреннем и настоящем человеке. Но все же об очень важном.
Там есть такой эпизод. Мужчина, ставший в детстве объектом сексуального насилия со стороны кого-то из клира католической церкви, задает персонажу Глисона, отцу Джеймсу вопрос: что он чувствовал, когда, как и все, стал узнавать об огромном количестве подобных преступлений, что он думал о детях, о том, через что они проходили?
И тот ответил:
- Я отстранился…
На самом деле, повторюсь, герой фильма – живой и искренний человек. И не мне его за что-то судить, особенно после финала картины.
Однако я всегда думал о том, что это очень страшно – отстраняться, отказываясь видеть чужую боль, отгораживаясь от нее. И не только тогда страшно, когда ты способен помочь, принять участие, защитить, спасти. Но и тогда, когда ты ничего не можешь сделать, чтобы действенным образом облегчить участь страдающих, а можешь лишь сердцем принять, разделить их страдание, молиться о них, как если бы они были для тебя самыми близкими и родными людьми, сопереживать им – так, как если бы все происходящее с ними происходило с тобой.
Это правда не просто – так жить и так чувствовать. Но я точно знаю, что это необходимо. И особенно очевидно это должно быть для человека верующего. Ведь Господь – с каждым страждущим. И больше того – Он как бы отождествляет Себя с ними (Мф. 25: 35-40), относя все, что сделано или не сделано для них, к Себе. И хотя в данном фрагменте Евангелия и не говорится о сострадании как об одном из видов участия в чужой скорби, но совершенно очевидно, что все начинается именно с него. И если прочее почему-либо оказывается невозможным (так бывает нередко), то оно возможно всегда. И всегда должно быть.
А раз так, то нельзя оставаться невнимательным, близоруким, нельзя «не замечать» того, что происходит в мире, особенно – где-то совсем близко. Нельзя «отстраняться», нужно учиться видеть и быть рядом. Настолько, насколько получится.
Потому что тогда рядом мы будем не только со страдающими, но и с Ним. Или не будем – с ними. И с Ним – тоже…
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
Давно не было кинорекомендаций и сейчас исправляю это упущение. Тем более, что меня неоднократно просили сказать, что я думаю про вышедший недавно фильм «Страсти по Матвею» (Россия, 2023, режиссер Сергей Ильин).
А думаю я следующее. Фильм очень хорошо подходит для просмотра на святках. Добрый, светлый и очень чистый. На редкость.
Другая редкость – он достаточно близко к реальности показывает современную церковную жизнь (в некоторых ее фрагментах).
Можно, конечно, «повредничать» и упрекнуть его в некоторой ходульности отдельных образов, в «схематичности» ряда ситуаций, в определенной примитивизации рассуждений героев. Но мне такая вредность представляется неуместной в свете того, как трудно в принципе дается нашему кинематографу эта задача – изображение жизни Церкви и верующих людей.
Здесь они к тому же выглядят симпатично и показаны очень по-доброму, где-то с иронией, где-то с явным указанием на не менее явные недостатки, но однозначно – дружелюбно, совсем не враждебно, без ерничанья и злой насмешки.
И, как обычно это бывает, сначала какие-то детали кажутся немного притянутыми за уши, «не такими, как в жизни», а потом по мере просмотра вспоминаешь то, что видел и видишь день за днем, и приходишь к выводу, что все это именно кажется: жизнь давно уже очень часто напоминает кино, в том числе и то, в котором она отражается вроде бы не совсем корректно…
Резюмируя, могу сказать, что это хороший фильм о Церкви, о вере, о людях и о любви. И посмотреть его стоит – как людям церковным, так и тем, кто силится, но никак не может понять, чем жизнь верующих отличается от жизни неверующих.
И однозначно его НЕОБХОДИМО посмотреть множеству батюшек и матушек, дети которых думают о служении в священном сане или же о том, что выйти за будущего священник замуж. И в еще большей степени НЕОБХОДИМО – учащимся и выпускникам духовных семинарий. В которых его вообще стоило бы обсудить – точно не было бы лишним…
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
А думаю я следующее. Фильм очень хорошо подходит для просмотра на святках. Добрый, светлый и очень чистый. На редкость.
Другая редкость – он достаточно близко к реальности показывает современную церковную жизнь (в некоторых ее фрагментах).
Можно, конечно, «повредничать» и упрекнуть его в некоторой ходульности отдельных образов, в «схематичности» ряда ситуаций, в определенной примитивизации рассуждений героев. Но мне такая вредность представляется неуместной в свете того, как трудно в принципе дается нашему кинематографу эта задача – изображение жизни Церкви и верующих людей.
Здесь они к тому же выглядят симпатично и показаны очень по-доброму, где-то с иронией, где-то с явным указанием на не менее явные недостатки, но однозначно – дружелюбно, совсем не враждебно, без ерничанья и злой насмешки.
И, как обычно это бывает, сначала какие-то детали кажутся немного притянутыми за уши, «не такими, как в жизни», а потом по мере просмотра вспоминаешь то, что видел и видишь день за днем, и приходишь к выводу, что все это именно кажется: жизнь давно уже очень часто напоминает кино, в том числе и то, в котором она отражается вроде бы не совсем корректно…
Резюмируя, могу сказать, что это хороший фильм о Церкви, о вере, о людях и о любви. И посмотреть его стоит – как людям церковным, так и тем, кто силится, но никак не может понять, чем жизнь верующих отличается от жизни неверующих.
И однозначно его НЕОБХОДИМО посмотреть множеству батюшек и матушек, дети которых думают о служении в священном сане или же о том, что выйти за будущего священник замуж. И в еще большей степени НЕОБХОДИМО – учащимся и выпускникам духовных семинарий. В которых его вообще стоило бы обсудить – точно не было бы лишним…
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Этот эпизод я увидел в ранней юности, практически в детстве, когда фильм «Иди и смотри» только вышел на экраны советских кинотеатров. Он накрепко врезался в мою память, я прожил с ним три с половиной десятилетия, регулярно обращаясь к нему в случаях, когда мне необходимо было объяснить кому-либо, как продолжать видеть человека в том, в ком, кажется, ничего человеческого не осталось.
Я не раз обращался к теме расчеловечивания, напоминал о том, как это страшно – расчеловечивать кого бы то ни было и расчеловечиваться самому. Как важно, чтобы люди всегда оставались для нас людьми и насколько зависит от этого, остаемся ли людьми и мы. И думаю, что говорить об этом придется снова и снова.
Поэтому прошу вас: вглядитесь в эти кадры, потратьте несколько минут своего времени. Они не будут потеряны напрасно. Элему Климову удалось сказать здесь так много, что словами не передать.
И если вы никогда не смотрели этот фильм целиком, то решитесь на его просмотр. Он потрясет вас до глубины души. Вам будет больно. Страшно. Но после него все же легче будет – идти и смотреть. Не отводить глаз. Видеть то, что должно. И, возможно, даже понимать.
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
Я не раз обращался к теме расчеловечивания, напоминал о том, как это страшно – расчеловечивать кого бы то ни было и расчеловечиваться самому. Как важно, чтобы люди всегда оставались для нас людьми и насколько зависит от этого, остаемся ли людьми и мы. И думаю, что говорить об этом придется снова и снова.
Поэтому прошу вас: вглядитесь в эти кадры, потратьте несколько минут своего времени. Они не будут потеряны напрасно. Элему Климову удалось сказать здесь так много, что словами не передать.
И если вы никогда не смотрели этот фильм целиком, то решитесь на его просмотр. Он потрясет вас до глубины души. Вам будет больно. Страшно. Но после него все же легче будет – идти и смотреть. Не отводить глаз. Видеть то, что должно. И, возможно, даже понимать.
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
Я смотрел «Покаяние» Тенгиза Абуладзе (СССР, 1984 год, режиссер Тенгиз Абуладзе) очень давно, примерно тогда же, когда фильм вышел. Впечатление он в то время на меня произвел глубочайшее, и я вот уже не протяжении многих лет собираюсь его пересмотреть, но, к сожалению, пока этого так и не сделал. Поэтому в моей памяти на сегодня остаются из него лишь отдельные образы, связанные единой канвой и идеей. Один из них настолько при этом ярок и силен, что заключенная в нем мысль и ее свет не оставляют меня практически никогда.
Это эпизод фильма, памятный, наверное, всем, кто его смотрел. Старушка, которая, появившись в кадре, задает вопрос: «А эта дорога ведет к храму?». И высказывает уверенность в том, что дорога, которая к храму не ведет, не нужна.
Для меня этот короткий диалог сегодня воспринимается как совершенно ясный и однозначный ответ – не только, какая дорога мне нужна. Но и какая жизнь – та, которая не просто ведет, но и соединяет с Богом. А другая – зачем?..
Чем чаще я к этому возвращаюсь, тем больше ясности в сердце, тем меньше сомнений: как поступать, какие решения принимать, что предпочитать чему. Но надо не столько возвращаться, сколько вообще не уходить от памяти об этом.
«Покаяние» я в ближайшее время пересмотрю.
И да, это та кинорекомендация, которых давно не было, за что меня заслуженно критиковали. Больше таких пауз с рассказом о книгах и фильмах постараюсь не допускать.
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
Это эпизод фильма, памятный, наверное, всем, кто его смотрел. Старушка, которая, появившись в кадре, задает вопрос: «А эта дорога ведет к храму?». И высказывает уверенность в том, что дорога, которая к храму не ведет, не нужна.
Для меня этот короткий диалог сегодня воспринимается как совершенно ясный и однозначный ответ – не только, какая дорога мне нужна. Но и какая жизнь – та, которая не просто ведет, но и соединяет с Богом. А другая – зачем?..
Чем чаще я к этому возвращаюсь, тем больше ясности в сердце, тем меньше сомнений: как поступать, какие решения принимать, что предпочитать чему. Но надо не столько возвращаться, сколько вообще не уходить от памяти об этом.
«Покаяние» я в ближайшее время пересмотрю.
И да, это та кинорекомендация, которых давно не было, за что меня заслуженно критиковали. Больше таких пауз с рассказом о книгах и фильмах постараюсь не допускать.
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
У меня последнее время почему-то никак не доходят руки ни до кино-, ни до книжных рекомендаций. И я несколько раз уже обещал исправиться, но все не исправляюсь. Исправлюсь все-таки…
Всегда немного странно рекомендовать к просмотру или прочтению что-то, что всем должно быть хорошо известно. Однако опыт убеждает: и известное порой вдруг оказывается неизвестным, не говоря уже о том, что многое, если не все зависит от того, под каким углом мы читаем ту или иную книгу или смотрим фильм.
Думаю, что вряд ли кто-то не знает «Крестного отца» Фрэнсиса Форда Копполы. Цитаты из него прочно вошли в современный обиход, особенно - про «ничего личного, только бизнес» и про «предложение, от которого нельзя отказаться». И большинство считают эту трилогию некой совершенной криминальной сагой, которая послужила своего рода образцом, эталоном для всех, кто впоследствии работал в данном жанре.
Спорить с этим сложно, да я и не собираюсь, но для меня однозначно другое: все три фильма повествуют в первую очередь не о тайнах жизни италоамериканской мафии, а о сложнейшей ситуации выбора, в которой оказывается порой человек, о том, как легко, делая этот выбор, ошибиться. И какой страшной ценой за ошибку приходится платить.
Я бы предложил тем, кто не смотрел «Крестного отца», посмотреть его именно с этой точки зрения. А тем, кто смотрел, с нее же – пересмотреть.
Дело не в том, что трагедия Майкла Корлеоне заслуживает нашего внимания сама по себе – мало ли в этом мире происходит трагедий. Но, на мой взгляд, фильм самым убедительным образом, с невероятной, я бы сказал, силой доказывает, что нет такой причины, по которой человеку следовало бы отступать от себя, отказываться от лучшего в себе.
Ни власть, ни деньги того не стоят. Не стоит этого и собственная безопасность и даже безопасность близких: она оказывается иллюзией, которая в какой-то момент жесточайшим образом разрушается.
Для меня в «Крестном отце» нет ни романтики, ни красоты, нет ничего привлекательного и завораживающего – даже если на экране дивные виды Сицилии или кадры зажигательной тарантеллы. Он слишком правдив, слишком реалистичен, он – о слишком больном и важном для каждого из нас, чтобы отвлекаться на что-то еще.
P.S. Кому-то нравится больше первая часть, кому-то вторая. А для меня значимее всего третья: именно финал дает возможность понять все, что предшествовало ему, совершенно правильно, сводя риск ошибиться к минимуму. В сущности, и нам, хоть мы не кино снимаем, а просто живем, надо чаще думать о возможном финале и уже от него отматывая назад, то есть в настоящее, точнее оценивать, взвешивать, измерять то, что мы делаем сейчас.
Задумываясь особенно о том, какой выбор мы делаем в каждой конкретной ситуации. И, в свою очередь, какой финал он обусловит, в какую итоговую точку нас приведет.
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
Всегда немного странно рекомендовать к просмотру или прочтению что-то, что всем должно быть хорошо известно. Однако опыт убеждает: и известное порой вдруг оказывается неизвестным, не говоря уже о том, что многое, если не все зависит от того, под каким углом мы читаем ту или иную книгу или смотрим фильм.
Думаю, что вряд ли кто-то не знает «Крестного отца» Фрэнсиса Форда Копполы. Цитаты из него прочно вошли в современный обиход, особенно - про «ничего личного, только бизнес» и про «предложение, от которого нельзя отказаться». И большинство считают эту трилогию некой совершенной криминальной сагой, которая послужила своего рода образцом, эталоном для всех, кто впоследствии работал в данном жанре.
Спорить с этим сложно, да я и не собираюсь, но для меня однозначно другое: все три фильма повествуют в первую очередь не о тайнах жизни италоамериканской мафии, а о сложнейшей ситуации выбора, в которой оказывается порой человек, о том, как легко, делая этот выбор, ошибиться. И какой страшной ценой за ошибку приходится платить.
Я бы предложил тем, кто не смотрел «Крестного отца», посмотреть его именно с этой точки зрения. А тем, кто смотрел, с нее же – пересмотреть.
Дело не в том, что трагедия Майкла Корлеоне заслуживает нашего внимания сама по себе – мало ли в этом мире происходит трагедий. Но, на мой взгляд, фильм самым убедительным образом, с невероятной, я бы сказал, силой доказывает, что нет такой причины, по которой человеку следовало бы отступать от себя, отказываться от лучшего в себе.
Ни власть, ни деньги того не стоят. Не стоит этого и собственная безопасность и даже безопасность близких: она оказывается иллюзией, которая в какой-то момент жесточайшим образом разрушается.
Для меня в «Крестном отце» нет ни романтики, ни красоты, нет ничего привлекательного и завораживающего – даже если на экране дивные виды Сицилии или кадры зажигательной тарантеллы. Он слишком правдив, слишком реалистичен, он – о слишком больном и важном для каждого из нас, чтобы отвлекаться на что-то еще.
P.S. Кому-то нравится больше первая часть, кому-то вторая. А для меня значимее всего третья: именно финал дает возможность понять все, что предшествовало ему, совершенно правильно, сводя риск ошибиться к минимуму. В сущности, и нам, хоть мы не кино снимаем, а просто живем, надо чаще думать о возможном финале и уже от него отматывая назад, то есть в настоящее, точнее оценивать, взвешивать, измерять то, что мы делаем сейчас.
Задумываясь особенно о том, какой выбор мы делаем в каждой конкретной ситуации. И, в свою очередь, какой финал он обусловит, в какую итоговую точку нас приведет.
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
Посмотрел какое-то время тому назад два замечательных сериала, точнее, один, состоящий из двух сезонов, рассказывающих совершенно разные, но связанные друг с другом истории.
И та, и другая истории глубоки и поучительны. С одной стороны, в них идет речь о людях, которые решают, что они могут быть как Бог или даже вместо Бога. И путь к этому «богоуподоблению» они видят ни в чем ином, как в разрушении. Они не способны созидать, да и не хотят. Но мысль о том, что можно безнаказанно отнимать у людей жизнь и таким образом реализовывать свою «божественную» власть над ними, захватывает их всецело.
С другой стороны, в обоих сезонах можно видеть людей совсем других: и глубоко несовершенных, и страстных, и грешных, и даже по-своему несчастных, но противостоящих этому злу и в какой-то момент себя и свои слабости, немощи превосходящих.
Называется этот сериал «Охота» 2017-2020, США), где-то, не исключено, его можно найти и в других вариантах названия.
Особую ценность ему придает то, что обе истории подлинны, преступники, о которых в них идет речь, совершенно реальны, так же, как и значительная часть тех, кого заслуженно можно назвать героями. В первом случае достаточно подробно показано, что послужило катализатором, что подтолкнуло человека идти в направлении самого настоящего демоноуподобления. Во втором, наоборот, очень ярко и достоверно показана драма человека, совершившего настоящий подвиг и «назначенного» СМИ и ФБР преступником вместо настоящего преступника. Его образ очень глубок и трогателен.
Оба сезона (они небольшие, очень цельные и целостные) могу посоветовать к просмотру. Есть, о чем подумать и какие выводы сделать.
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
И та, и другая истории глубоки и поучительны. С одной стороны, в них идет речь о людях, которые решают, что они могут быть как Бог или даже вместо Бога. И путь к этому «богоуподоблению» они видят ни в чем ином, как в разрушении. Они не способны созидать, да и не хотят. Но мысль о том, что можно безнаказанно отнимать у людей жизнь и таким образом реализовывать свою «божественную» власть над ними, захватывает их всецело.
С другой стороны, в обоих сезонах можно видеть людей совсем других: и глубоко несовершенных, и страстных, и грешных, и даже по-своему несчастных, но противостоящих этому злу и в какой-то момент себя и свои слабости, немощи превосходящих.
Называется этот сериал «Охота» 2017-2020, США), где-то, не исключено, его можно найти и в других вариантах названия.
Особую ценность ему придает то, что обе истории подлинны, преступники, о которых в них идет речь, совершенно реальны, так же, как и значительная часть тех, кого заслуженно можно назвать героями. В первом случае достаточно подробно показано, что послужило катализатором, что подтолкнуло человека идти в направлении самого настоящего демоноуподобления. Во втором, наоборот, очень ярко и достоверно показана драма человека, совершившего настоящий подвиг и «назначенного» СМИ и ФБР преступником вместо настоящего преступника. Его образ очень глубок и трогателен.
Оба сезона (они небольшие, очень цельные и целостные) могу посоветовать к просмотру. Есть, о чем подумать и какие выводы сделать.
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
Недавно посмотрел не новый уже фильм – «Игра в имитацию» (Великобритания, США, 2014. Режиссер – Мортен Тильдум).
Вторая мировая война, группа ученых, решающих важнейшую задачу – взлом кода немецкой шифровальной машины Enigma. Кино на эту тему уже снимали, в том числе и с таким собственно названием – «Код «Энигма»». Но главное отличие «Игры в имитацию» от того же «Кода «Энигма»» - в достоверности.
Здесь в центре сюжета не детективная или даже научная история, связанная с борьбой разведок и противостоянием различных лагерей (хотя это все тоже присутствует), а судьба совершенно конкретного человека – гениального математика и логика Алана Тьюринга, оказавшего колоссальное влияние на развитие информатики.
Судьба – крайне драматичная, противоречивая. Такая, что при знакомстве с ней даже не хочется говорить о каких-то конкретных «выводах», «осознаниях» или «пониманиях». Скорее, возникает желание более вдумчиво и глубоко в нее всмотреться – для того, чтобы сознание само отыскало в ее обстоятельствах то, что так или иначе отложится, возможно, прорастет, не исключено, что в какой-то степени поможет в будущем.
Словом – судьба сложная и сложный фильм.
В целом – очень сильный, профессионально сделанный, вызывающий ощущение достоверности того, что видишь на экране. Не умаляя заслуги режиссера, необходимо все же сказать, что таким он получился во многом благодаря исполнителю главной роли: Тьюринга гениально сыграл Бенедикт Камбербэтч, его дальний родственник. Это один из тех случаев, когда глядя на работу актера невольно начинаешь опасаться за его собственное душевное здоровье: подобное перевоплощение, способность настолько вжиться в образ своего страдающего героя подчас не проходит без тяжелых последствий.
Отзывы на фильм в сети можно найти очень разные. В том числе и гневные, обличающие (не буду говорить, кого и в чем, чтобы не разрушить интригу). Но, повторюсь, не стоит на него смотреть, как просто на кино о войне или о тех или иных ролях в ней или ее нюансах. Или даже – о чьих-либо пороках. Он о человеке, его драме, о том, как эта драма превращается в подлинную трагедию при участии государства. И много еще о чем…
Советую его обязательно посмотреть и подумать над ним. Но ни в коем случае не читать заранее отзывы. И даже не знакомиться заблаговременно с биографией Тьюринга – так будет интересней и продуктивней. Все это – и прочесть биографию, и просмотреть отзывы - лучше потом.
В дополнение и «на затравку» - интересный факт. Более 70 лет тому назад Тьюринг разработал специальный тест (он так и называется – «Тест Тьюринга»), который позволяет понять, с кем мы имеем дело – с человеком или компьютерной программой. На протяжении длительного времени тест однозначно давал возможность это определить. Но в 2014 году чат-бот Eugene Goostman смог пройти тест Тьюринга, в результате чего жюри конкурса Turing Test приняло его за человека. Что само по себе крайне примечательно: ведь изначально задачей теста было понять: может ли машина не вычислять, а мыслить…
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
Вторая мировая война, группа ученых, решающих важнейшую задачу – взлом кода немецкой шифровальной машины Enigma. Кино на эту тему уже снимали, в том числе и с таким собственно названием – «Код «Энигма»». Но главное отличие «Игры в имитацию» от того же «Кода «Энигма»» - в достоверности.
Здесь в центре сюжета не детективная или даже научная история, связанная с борьбой разведок и противостоянием различных лагерей (хотя это все тоже присутствует), а судьба совершенно конкретного человека – гениального математика и логика Алана Тьюринга, оказавшего колоссальное влияние на развитие информатики.
Судьба – крайне драматичная, противоречивая. Такая, что при знакомстве с ней даже не хочется говорить о каких-то конкретных «выводах», «осознаниях» или «пониманиях». Скорее, возникает желание более вдумчиво и глубоко в нее всмотреться – для того, чтобы сознание само отыскало в ее обстоятельствах то, что так или иначе отложится, возможно, прорастет, не исключено, что в какой-то степени поможет в будущем.
Словом – судьба сложная и сложный фильм.
В целом – очень сильный, профессионально сделанный, вызывающий ощущение достоверности того, что видишь на экране. Не умаляя заслуги режиссера, необходимо все же сказать, что таким он получился во многом благодаря исполнителю главной роли: Тьюринга гениально сыграл Бенедикт Камбербэтч, его дальний родственник. Это один из тех случаев, когда глядя на работу актера невольно начинаешь опасаться за его собственное душевное здоровье: подобное перевоплощение, способность настолько вжиться в образ своего страдающего героя подчас не проходит без тяжелых последствий.
Отзывы на фильм в сети можно найти очень разные. В том числе и гневные, обличающие (не буду говорить, кого и в чем, чтобы не разрушить интригу). Но, повторюсь, не стоит на него смотреть, как просто на кино о войне или о тех или иных ролях в ней или ее нюансах. Или даже – о чьих-либо пороках. Он о человеке, его драме, о том, как эта драма превращается в подлинную трагедию при участии государства. И много еще о чем…
Советую его обязательно посмотреть и подумать над ним. Но ни в коем случае не читать заранее отзывы. И даже не знакомиться заблаговременно с биографией Тьюринга – так будет интересней и продуктивней. Все это – и прочесть биографию, и просмотреть отзывы - лучше потом.
В дополнение и «на затравку» - интересный факт. Более 70 лет тому назад Тьюринг разработал специальный тест (он так и называется – «Тест Тьюринга»), который позволяет понять, с кем мы имеем дело – с человеком или компьютерной программой. На протяжении длительного времени тест однозначно давал возможность это определить. Но в 2014 году чат-бот Eugene Goostman смог пройти тест Тьюринга, в результате чего жюри конкурса Turing Test приняло его за человека. Что само по себе крайне примечательно: ведь изначально задачей теста было понять: может ли машина не вычислять, а мыслить…
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
Обычно я размещаю у себя на канале рекомендации на книги и фильмы, которые по тем или иным причинам считаю полезными для прочтения/просмотра.
Первый раз изменяю этой традиции: оставляю тут ссылку на фильм, который не смотрел и, скорее всего, не посмотрю из-за недостатка времени. Зачем я это делаю?
Дело в том, что мне писали недавно о нем как о замечательном образце эффективной противоабортной деятельности. О том, что его сюжет – достаточно наивный и местами легкомысленный – выстроен так, что очень ненавязчиво, но вместе с тем убедительно доказывает: если Господь посылает ребенка, то худшая ошибка, которую можно сделать, это лишить его жизни - лишить жизни того, кому Бог ее уже дал.
Героине фильма это показывается самым убедительным (хотя и фантастическим) образом, и она не совершает рокового шага – не отказывается от этой удивительной возможности: стать мамой, видеть, как растет и меняется маленький человек, вошедший через нее в мир, как становится постепенно – большим. И вместе с тем не просто большим, а самой большой, самой главной радостью в ее жизни.
Противоабортным консультантом в фильме выступает… ведьма. Причем – та самая, к которой приходит молоденькая девочка (будущая мама), «неожиданно забеременев», чтобы как-то попроще и побезболезненней «решить эту проблему».
Если кто-то еще посмотрит этот фильм и выскажет мнение о том, насколько удачным получился он именно с точки зрения объяснения того, что сегодня называется ценностью материнства, буду очень благодарен за отзывы.
Почему? Потому что многое из делающегося сегодня для сокращения количества абортов и сохранения жизни еще не родившихся детей, делается, как мне кажется, очень неудачно и своей цели не достигает. И хочется знать, что есть все же и хорошие, причем, может быть, даже случайные примеры иного подхода к данному вопросу…
https://www.kinopoisk.ru/film/5367009/?utm_referrer=www.google.com
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
Первый раз изменяю этой традиции: оставляю тут ссылку на фильм, который не смотрел и, скорее всего, не посмотрю из-за недостатка времени. Зачем я это делаю?
Дело в том, что мне писали недавно о нем как о замечательном образце эффективной противоабортной деятельности. О том, что его сюжет – достаточно наивный и местами легкомысленный – выстроен так, что очень ненавязчиво, но вместе с тем убедительно доказывает: если Господь посылает ребенка, то худшая ошибка, которую можно сделать, это лишить его жизни - лишить жизни того, кому Бог ее уже дал.
Героине фильма это показывается самым убедительным (хотя и фантастическим) образом, и она не совершает рокового шага – не отказывается от этой удивительной возможности: стать мамой, видеть, как растет и меняется маленький человек, вошедший через нее в мир, как становится постепенно – большим. И вместе с тем не просто большим, а самой большой, самой главной радостью в ее жизни.
Противоабортным консультантом в фильме выступает… ведьма. Причем – та самая, к которой приходит молоденькая девочка (будущая мама), «неожиданно забеременев», чтобы как-то попроще и побезболезненней «решить эту проблему».
Если кто-то еще посмотрит этот фильм и выскажет мнение о том, насколько удачным получился он именно с точки зрения объяснения того, что сегодня называется ценностью материнства, буду очень благодарен за отзывы.
Почему? Потому что многое из делающегося сегодня для сокращения количества абортов и сохранения жизни еще не родившихся детей, делается, как мне кажется, очень неудачно и своей цели не достигает. И хочется знать, что есть все же и хорошие, причем, может быть, даже случайные примеры иного подхода к данному вопросу…
https://www.kinopoisk.ru/film/5367009/?utm_referrer=www.google.com
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
На днях посмотрел наконец «Конклав». Посмотрел с большим интересом и, пожалуй, скажу еще: с искренним удовольствием. И дело не в том, что в фильме много деталей и обстоятельств, совпадающих с текущими событиями, с тем, что происходит сейчас в судьбе Католической Церкви.
Нет, просто фильм сделан весьма профессионально и получился, как я считаю, очень глубоким и, я бы сказал, на редкость добрым и «понимающим» по отношению к Церкви.
Там показаны и борьба, и политика, и страсти, и интриги внутри Церкви. Усеянный окурками дворик – после того, как его покидают собравшиеся на конклав кардиналы. Но там же – люди, их переживания, сомнения, вера и нравственный выбор. Показано и низменное, и по-настоящему высокое, подлинное в людях Церкви.
Самый замечательный момент, на мой взгляд, это проповедь о «грехе уверенности». Очень важная тема: думаю, что лет двадцать тому назад я вообще бы мог не понять, о чем именно тут речь, был бы готов поспорить. А сейчас смотрел и чувствовал всем своим существом то, о чем говорил главный герой, роль которого блестяще исполнил Ральф Файнс.
Жизнь Русской Православной Церкви сильно отличается от жизни Церкви Католической и список этих отличий весьма велик. Но есть немало и схожего, того, благодаря чему нам на самом деле не так уж и сложно понимать друг друга. А, понимая друг друга, лучше и основательнее мы можем понимать самих себя. С этой точки зрения фильм смотреть стоит однозначно.
А вообще… Вообще я был бы рад, если бы когда-нибудь кто-то настолько талантливо и бережно решился снимать кино о нашей жизни, о нашей Церкви и о людях в ней.
Надеюсь, что рано или поздно удастся такое кино увидеть.
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы
Нет, просто фильм сделан весьма профессионально и получился, как я считаю, очень глубоким и, я бы сказал, на редкость добрым и «понимающим» по отношению к Церкви.
Там показаны и борьба, и политика, и страсти, и интриги внутри Церкви. Усеянный окурками дворик – после того, как его покидают собравшиеся на конклав кардиналы. Но там же – люди, их переживания, сомнения, вера и нравственный выбор. Показано и низменное, и по-настоящему высокое, подлинное в людях Церкви.
Самый замечательный момент, на мой взгляд, это проповедь о «грехе уверенности». Очень важная тема: думаю, что лет двадцать тому назад я вообще бы мог не понять, о чем именно тут речь, был бы готов поспорить. А сейчас смотрел и чувствовал всем своим существом то, о чем говорил главный герой, роль которого блестяще исполнил Ральф Файнс.
Жизнь Русской Православной Церкви сильно отличается от жизни Церкви Католической и список этих отличий весьма велик. Но есть немало и схожего, того, благодаря чему нам на самом деле не так уж и сложно понимать друг друга. А, понимая друг друга, лучше и основательнее мы можем понимать самих себя. С этой точки зрения фильм смотреть стоит однозначно.
А вообще… Вообще я был бы рад, если бы когда-нибудь кто-то настолько талантливо и бережно решился снимать кино о нашей жизни, о нашей Церкви и о людях в ней.
Надеюсь, что рано или поздно удастся такое кино увидеть.
#игумен_Нектарий_рекомендации_фильмы