Польша обозначила свои предвыборные страхи и надежды
Ведущая партия ныне правящей польской коалиции «Гражданская коалиция» назвала своего кандидата на президентских выборах, которые пройдут в следующем году. По итогам партийных праймериз им станет президент Варшавы Рафал Тшасковский, который в 2020 году уже бросал вызов действующему главе государства Анджею Дуде, но проиграл несколько процентов голосов. Обычно личность того, кто занимает президентский дворец в Бельведере, не сильно влияет на польскую политику, но это в том случае, если глава государства и большинство в парламенте относятся к одной и той же политической силе. Сейчас в Польше ситуация иная, Дуда блокирует многие инициативы правительства Дональда Туска, отчего последнему крайне важно добиться прихода к власти своего собственного «нотариуса». Это первое.
Важна не только кандидатура Тшасковского, набравшего около 75% голосов, но и его соперника, министра иностранных дел Польши Радослава Сикорского. Глава польской дипломатии изначально выбрал роль «ястреба». Он призывал разрешить польским военным сбивать российские ракеты над территорией Украины, хамил представителям России в ООН, выступал в поддержку идеи президента Франции Эммануэля Макрона ввести европейские подразделения на украинскую территорию, лоббировал концепцию милитаризации экономики стран-членов Европейского союза. Одновременно Сикорский вмешивался в президентскую гонку в США, публично давая понять о «нежелательности» переизбрания Дональда Трампа. Чего, кстати, не позволял себе Тшасковский, что, судя по всему, было отмечено и замечено республиканцами. В середине ноября в Варшаву прибыли два отставных американских генерала, близких к Трампу, которые встретились с президентом Варшавы и Дудой, но не Сикорским или представителями министерства обороны.
Возможно, дело в том, что Тшасковский, во-первых, умеренный «проевропейский политик». Его антироссийский настрой укладывается в русло тех, кто призывает к поддержке Украины, но без перехода «красных линий». Он, конечно, за то, чтобы «Россия не победила», не уточняя, что именно под этим подразумевается. Но в отличие от Дуды, во-вторых, президента Варшавы с киевским режимом не связывают какие-либо личные отношения. Ранее он указывал на «растущие расхождения», связанные с импортом украинскими товарами. Тшасковский говорил о «лицемерии» европейских руководителей, которые требуют от польских фермеров придерживаться жестких правил «зеленого курса», но открывают границу для бесконтрольного ввоза сельхоз продукции с Украины, не обязанной придерживаться ограничений. Он также остро комментировал отказ киевского режима дать согласие на эксгумацию жертв Волынской резни. Это позволило ему добиться поддержки на праймериз.
А что получил Сикорский?
«Трудно не согласиться с тем, что он оказался их большим неудачником, – пишет портал Gazeta. – Сикорский надеялся, что на предварительных выборах он сможет выиграть. Даже если это казалось нереальным, он, вероятно, верил, что в худшем случае он получит достаточно хороший результат, чтобы укрепить свои позиции в партии и стать одним из фаворитов на то, чтобы возглавить «Гражданскую коалицию» после ухода Туска. В итоге он вышел из праймериз ослабленным и без ясных перспектив продвижения за пределы занимаемого поста министра иностранных дел. А тем временем корабль под названием «престижные иностранные должности» только что покинул порт ещё на пару лет – у НАТО с 1 октября новый генсек, новая Европейская комиссия приступит к работе 1 декабря. Хотя Сикорский имеет репутацию опытного дипломата, на этот раз он явно обыграл самого себя».
И этом ставит Туска перед определёнными вызовами. Агрессивная антироссийская концепция главы МИД не поддерживается избирателями его партиями, а значит необходимо думать о смене курса. Что предполагает, среди прочего, выбор нового кандидата на позицию министра иностранных дел, более умеренного и способного найти общий язык как с американскими, так и российскими коллегами.
Станислав Стремидловский
Ведущая партия ныне правящей польской коалиции «Гражданская коалиция» назвала своего кандидата на президентских выборах, которые пройдут в следующем году. По итогам партийных праймериз им станет президент Варшавы Рафал Тшасковский, который в 2020 году уже бросал вызов действующему главе государства Анджею Дуде, но проиграл несколько процентов голосов. Обычно личность того, кто занимает президентский дворец в Бельведере, не сильно влияет на польскую политику, но это в том случае, если глава государства и большинство в парламенте относятся к одной и той же политической силе. Сейчас в Польше ситуация иная, Дуда блокирует многие инициативы правительства Дональда Туска, отчего последнему крайне важно добиться прихода к власти своего собственного «нотариуса». Это первое.
Важна не только кандидатура Тшасковского, набравшего около 75% голосов, но и его соперника, министра иностранных дел Польши Радослава Сикорского. Глава польской дипломатии изначально выбрал роль «ястреба». Он призывал разрешить польским военным сбивать российские ракеты над территорией Украины, хамил представителям России в ООН, выступал в поддержку идеи президента Франции Эммануэля Макрона ввести европейские подразделения на украинскую территорию, лоббировал концепцию милитаризации экономики стран-членов Европейского союза. Одновременно Сикорский вмешивался в президентскую гонку в США, публично давая понять о «нежелательности» переизбрания Дональда Трампа. Чего, кстати, не позволял себе Тшасковский, что, судя по всему, было отмечено и замечено республиканцами. В середине ноября в Варшаву прибыли два отставных американских генерала, близких к Трампу, которые встретились с президентом Варшавы и Дудой, но не Сикорским или представителями министерства обороны.
Возможно, дело в том, что Тшасковский, во-первых, умеренный «проевропейский политик». Его антироссийский настрой укладывается в русло тех, кто призывает к поддержке Украины, но без перехода «красных линий». Он, конечно, за то, чтобы «Россия не победила», не уточняя, что именно под этим подразумевается. Но в отличие от Дуды, во-вторых, президента Варшавы с киевским режимом не связывают какие-либо личные отношения. Ранее он указывал на «растущие расхождения», связанные с импортом украинскими товарами. Тшасковский говорил о «лицемерии» европейских руководителей, которые требуют от польских фермеров придерживаться жестких правил «зеленого курса», но открывают границу для бесконтрольного ввоза сельхоз продукции с Украины, не обязанной придерживаться ограничений. Он также остро комментировал отказ киевского режима дать согласие на эксгумацию жертв Волынской резни. Это позволило ему добиться поддержки на праймериз.
А что получил Сикорский?
«Трудно не согласиться с тем, что он оказался их большим неудачником, – пишет портал Gazeta. – Сикорский надеялся, что на предварительных выборах он сможет выиграть. Даже если это казалось нереальным, он, вероятно, верил, что в худшем случае он получит достаточно хороший результат, чтобы укрепить свои позиции в партии и стать одним из фаворитов на то, чтобы возглавить «Гражданскую коалицию» после ухода Туска. В итоге он вышел из праймериз ослабленным и без ясных перспектив продвижения за пределы занимаемого поста министра иностранных дел. А тем временем корабль под названием «престижные иностранные должности» только что покинул порт ещё на пару лет – у НАТО с 1 октября новый генсек, новая Европейская комиссия приступит к работе 1 декабря. Хотя Сикорский имеет репутацию опытного дипломата, на этот раз он явно обыграл самого себя».
И этом ставит Туска перед определёнными вызовами. Агрессивная антироссийская концепция главы МИД не поддерживается избирателями его партиями, а значит необходимо думать о смене курса. Что предполагает, среди прочего, выбор нового кандидата на позицию министра иностранных дел, более умеренного и способного найти общий язык как с американскими, так и российскими коллегами.
Станислав Стремидловский
Трамп в ожидании «собственного момента Рейгана»
Дональд Трамп рассчитывает выступить в роли главного переговорщика в процессе урегулирования конфликта на Ближнем Востоке и будет работать над тем, чтобы вернуть домой невинных людей, удерживаемых в заложниках, заявила пресс-секретаря избирательного штаба избранного президента США Кэролайн Ливит. В то же время, по словам Ливит, Трамп «намерен ужесточить санкции в отношении Ирана, а также «активизировать усилия США в вопросе борьбы с терроризмом и поддержки Израиля».
Вступление в «большую политику» еще не вступившего в должность президента США Трампа через пресс-секретаря избирательного штаба - явление исключительное для политической жизни США. Такой ход может быть продиктован особыми обстоятельствами и привязан к конкретным событиям. Во-первых, сорваны переговоры о перемирии и об освобождении заложников, которые проходили под патронажем Египта по сценарию администрации Байдена. Они включали условие освобождения израильских заложников, но только при условии выполнения других безусловных шагов, одно из которых – прекращение огня. Вопрос о выводе израильских войск из Газы вообще был снят из переговорной повестки.
Во-вторых, проблемным остается соглашение, которое США пытаются заключить между Израилем и Ливаном. Тель-Авив заявляет, что соглашение зависит от вопросов, связанных с его безопасностью, так как речь идет «об условиях отделения ливанского фронта от сектора Газа» и неясным будущем «Хезболлы» и ее дальнейших действий. Существуют также факторы кризиса внутри Ливана и, как говорит ливанский политический аналитик Амин Кумурия, «потенциального изменения конфигурации Ливана и региона».
В-третьих, провалилась дискуссия в Вене Совета управляющих МАГАТЭ по иранской ядерной программе. Великобритания, Франция, Германия и США выступили с совместным заявлением с обозначением вопросов, связанных с «незаявленными ядерными материалами, обнаруженными на нескольких объектах в Иране». Они отвергли предпринятый Ираном шаг по ограничению запасов оружейного урана, назвав его «недостаточным и нечестным». В ответ Тегеран объявил, что введёт в эксплуатацию набор «новых и усовершенствованных» центрифуг». Говоря иначе, ни на одном из главных направлений в ближневосточной политике администрация Байдена не достигла даже минимального позитивного результата.
Именно в такой ситуации Трамп решил внести в ситуацию свои коррективы. При этом бросается в глаза то, что вступая в «пылающий дом на Ближнем Востоке», он заявляет о приоритете дипломатического, а не силового решения существующих проблем. Даже в отношении Ирана. Но такой сдвиг повлечёт за собой и возможную смену векторов в политике в отношении Израиля, «переход от любви к премьер-министру Израиля Нетаньяху к жесткому давлению на него». Но сейчас он посылает региону сигналы, чтобы там дождались его появления в Белом Доме.
Что касается проблемы заложников, то газета New York Post уверена, что «только Трамп сможет как можно скорее заключить успешную сделку в Газе и добиться того, чего не смог добиться уходящий в отставку президент Байден». При этом все вспоминают, как решал проблему с заложниками Рональд Рейган - бывший президент, которым, по словам Трампа, он восхищался, столкнулся с похожей ситуацией, когда готовился вступить в должность в 1981 году. Его предшественник, Джимми Картер 19 января 1981 года подписал соглашение о заложниках с Ираном. И уже на следующий день после инаугурации Рейгана были освобождены 52 американца, которых Иран удерживал 444 дня. Орна и Ронен Нейтра, родители американского гражданина Омара Нейтры, которого ХАМАС удерживал в Газе в течение 412 дней, написали открытое письмо Трампу, заявив, что, по их мнению, у него может быть «свой собственный момент Рейгана».
Переговоры по соглашению о заложниках и прекращению огня в Газе зашли в тупик более трёх месяцев назад. Теперь остается только дожидаться того, сможет ли Трамп повторить «подвиг» Рейгана и изменить ход событий на Ближнем Востоке.
Станислав Тарасов
Дональд Трамп рассчитывает выступить в роли главного переговорщика в процессе урегулирования конфликта на Ближнем Востоке и будет работать над тем, чтобы вернуть домой невинных людей, удерживаемых в заложниках, заявила пресс-секретаря избирательного штаба избранного президента США Кэролайн Ливит. В то же время, по словам Ливит, Трамп «намерен ужесточить санкции в отношении Ирана, а также «активизировать усилия США в вопросе борьбы с терроризмом и поддержки Израиля».
Вступление в «большую политику» еще не вступившего в должность президента США Трампа через пресс-секретаря избирательного штаба - явление исключительное для политической жизни США. Такой ход может быть продиктован особыми обстоятельствами и привязан к конкретным событиям. Во-первых, сорваны переговоры о перемирии и об освобождении заложников, которые проходили под патронажем Египта по сценарию администрации Байдена. Они включали условие освобождения израильских заложников, но только при условии выполнения других безусловных шагов, одно из которых – прекращение огня. Вопрос о выводе израильских войск из Газы вообще был снят из переговорной повестки.
Во-вторых, проблемным остается соглашение, которое США пытаются заключить между Израилем и Ливаном. Тель-Авив заявляет, что соглашение зависит от вопросов, связанных с его безопасностью, так как речь идет «об условиях отделения ливанского фронта от сектора Газа» и неясным будущем «Хезболлы» и ее дальнейших действий. Существуют также факторы кризиса внутри Ливана и, как говорит ливанский политический аналитик Амин Кумурия, «потенциального изменения конфигурации Ливана и региона».
В-третьих, провалилась дискуссия в Вене Совета управляющих МАГАТЭ по иранской ядерной программе. Великобритания, Франция, Германия и США выступили с совместным заявлением с обозначением вопросов, связанных с «незаявленными ядерными материалами, обнаруженными на нескольких объектах в Иране». Они отвергли предпринятый Ираном шаг по ограничению запасов оружейного урана, назвав его «недостаточным и нечестным». В ответ Тегеран объявил, что введёт в эксплуатацию набор «новых и усовершенствованных» центрифуг». Говоря иначе, ни на одном из главных направлений в ближневосточной политике администрация Байдена не достигла даже минимального позитивного результата.
Именно в такой ситуации Трамп решил внести в ситуацию свои коррективы. При этом бросается в глаза то, что вступая в «пылающий дом на Ближнем Востоке», он заявляет о приоритете дипломатического, а не силового решения существующих проблем. Даже в отношении Ирана. Но такой сдвиг повлечёт за собой и возможную смену векторов в политике в отношении Израиля, «переход от любви к премьер-министру Израиля Нетаньяху к жесткому давлению на него». Но сейчас он посылает региону сигналы, чтобы там дождались его появления в Белом Доме.
Что касается проблемы заложников, то газета New York Post уверена, что «только Трамп сможет как можно скорее заключить успешную сделку в Газе и добиться того, чего не смог добиться уходящий в отставку президент Байден». При этом все вспоминают, как решал проблему с заложниками Рональд Рейган - бывший президент, которым, по словам Трампа, он восхищался, столкнулся с похожей ситуацией, когда готовился вступить в должность в 1981 году. Его предшественник, Джимми Картер 19 января 1981 года подписал соглашение о заложниках с Ираном. И уже на следующий день после инаугурации Рейгана были освобождены 52 американца, которых Иран удерживал 444 дня. Орна и Ронен Нейтра, родители американского гражданина Омара Нейтры, которого ХАМАС удерживал в Газе в течение 412 дней, написали открытое письмо Трампу, заявив, что, по их мнению, у него может быть «свой собственный момент Рейгана».
Переговоры по соглашению о заложниках и прекращению огня в Газе зашли в тупик более трёх месяцев назад. Теперь остается только дожидаться того, сможет ли Трамп повторить «подвиг» Рейгана и изменить ход событий на Ближнем Востоке.
Станислав Тарасов
В ночь на 25 ноября Вооруженные силы России перехватили и уничтожили 23 украинских беспилотника, сообщает Минобороны.
Над территорией Калужской области уничтожено восемь дронов, семь – над территорией Курской области, пять – над территорией Брянской области и три – над территорией Белгородской области.
Над территорией Калужской области уничтожено восемь дронов, семь – над территорией Курской области, пять – над территорией Брянской области и три – над территорией Белгородской области.
Forwarded from Елена Панина
Молдавия 2.0: прозападного кандидата в Румынии спасёт только диаспора
Абсолютно неожиданно для европейского истеблишмента лидером по итогам первого тура президентских выборов в Румынии оказался независимый кандидат Кэлин Джорджеску. По предварительным результатам, он набрал всего 22,93% голосов — но у других её хуже.
По 19% набрали премьер-министр левоцентристского толка Марчел Чолаку и кандидат-реформист (поддерживаемый Западом) Елена Ласкони. Представитель правых Джордже Симион набирает 13,87% голосов.
▪️ Экзит-полы с радостью отдавали победу Ласкони, но получилось то, что, по словам обеспокоенных евроСМИ, "перевернёт румынскую политику". Потому что с Джорджеску всё не так: он религиозен (Румынская православная церковь), выступает за снижение импортозависимости, поддерживает фермеров и требует увеличения собственного производства продовольствия и электроэнергии.
Самое главное, Джорджеску заявляет, что ЕС и НАТО не должным образом представляют интересы Румынии, а конфликт на Украине спровоцирован американским ВПК. В 2022 году он раскритиковал элементы американской ПРО в румынской деревне Девеселу на юге страны, назвав их размещение "политикой конфронтации", и признался в ощущении близости к российской культуре. Даже договорился до того, что назвал Владимира Путина "патриотом своей страны".
И вот, в экстренном обращении Ласкони призвала живущих в Канаде и США румын (там ещё были открыты избирательные участки) проголосовать, потому что теперь только от них "зависит судьба Румынии" и её прозападная ориентация. То есть, как и недавно в Молдавии, прозападный курс Румынии должна спасти диаспора.
▪️ Обольщаться не будем. Профессор Джорджеску более десяти лет отработал в различных организациях ООН по глобалистской линии "устойчивого развития". И вся его "пророссийская" предвыборная риторика ничего не стоит: во власти обламывали и не таких.
Тем не менее, Джорджеску был настолько независимым кандидатом, что многие политические издания даже не упоминали его толком при описании происходящего, а его страница в Википедии вплоть до выборов состояла из двух абзацев.
Так или иначе, победить во втором туре Джорджеску может только чудом. Хотя, как показал первый тур, чудеса бывают. Президент Румынии избирается на пятилетний срок и обладает значительными полномочиями по принятию решений по внешней политике и градусу отношений с ЕС и НАТО. Второй тур назначен на 8 декабря после парламентских выборов в Румынии, которые пройдут в следующее воскресенье.
▪️ Даже Майю Санду в Молдавии вытягиваливсей диаспорой лучшие специалисты по нужным результатам на выборах. Ставки же в Румынии, которая, будучи членом НАТО, играет огромную роль в транзите ресурсов с Украины и оружия на неё, будут ещё выше.
Впрочем, вряд ли Румынии грозит политическая стабильность. Распределение голосов показывает, что жители этой страны готовы голосовать за кого угодно — уровень жизни там падает десятый год подряд.
Абсолютно неожиданно для европейского истеблишмента лидером по итогам первого тура президентских выборов в Румынии оказался независимый кандидат Кэлин Джорджеску. По предварительным результатам, он набрал всего 22,93% голосов — но у других её хуже.
По 19% набрали премьер-министр левоцентристского толка Марчел Чолаку и кандидат-реформист (поддерживаемый Западом) Елена Ласкони. Представитель правых Джордже Симион набирает 13,87% голосов.
▪️ Экзит-полы с радостью отдавали победу Ласкони, но получилось то, что, по словам обеспокоенных евроСМИ, "перевернёт румынскую политику". Потому что с Джорджеску всё не так: он религиозен (Румынская православная церковь), выступает за снижение импортозависимости, поддерживает фермеров и требует увеличения собственного производства продовольствия и электроэнергии.
Самое главное, Джорджеску заявляет, что ЕС и НАТО не должным образом представляют интересы Румынии, а конфликт на Украине спровоцирован американским ВПК. В 2022 году он раскритиковал элементы американской ПРО в румынской деревне Девеселу на юге страны, назвав их размещение "политикой конфронтации", и признался в ощущении близости к российской культуре. Даже договорился до того, что назвал Владимира Путина "патриотом своей страны".
И вот, в экстренном обращении Ласкони призвала живущих в Канаде и США румын (там ещё были открыты избирательные участки) проголосовать, потому что теперь только от них "зависит судьба Румынии" и её прозападная ориентация. То есть, как и недавно в Молдавии, прозападный курс Румынии должна спасти диаспора.
▪️ Обольщаться не будем. Профессор Джорджеску более десяти лет отработал в различных организациях ООН по глобалистской линии "устойчивого развития". И вся его "пророссийская" предвыборная риторика ничего не стоит: во власти обламывали и не таких.
Тем не менее, Джорджеску был настолько независимым кандидатом, что многие политические издания даже не упоминали его толком при описании происходящего, а его страница в Википедии вплоть до выборов состояла из двух абзацев.
Так или иначе, победить во втором туре Джорджеску может только чудом. Хотя, как показал первый тур, чудеса бывают. Президент Румынии избирается на пятилетний срок и обладает значительными полномочиями по принятию решений по внешней политике и градусу отношений с ЕС и НАТО. Второй тур назначен на 8 декабря после парламентских выборов в Румынии, которые пройдут в следующее воскресенье.
▪️ Даже Майю Санду в Молдавии вытягивали
Впрочем, вряд ли Румынии грозит политическая стабильность. Распределение голосов показывает, что жители этой страны готовы голосовать за кого угодно — уровень жизни там падает десятый год подряд.
the Guardian
Shock as pro-Russia independent wins first round of Romanian election
Călin Georgescu, a critic of Nato, says people have ‘cried out for peace’ after he heads into runoff with 22.9% of vote
Иран опасается разжигания внутреннего конфликта по аналогии с украинским
Советник верховного лидера Ирана Али Акбар Велаяти заявил, что «западные страны пожертвовали Украиной, спровоцировав конфликт на территории постсоветской республики, ради своих политических интересов». По его словам, «Запад поставил в Киеве амбициозного лидера, не знающего международных реалий». Он также отметил, что для минимизации собственного ущерба «западные стратегии подразумевают участие в прокси-войнах со своими соперниками вместо прямого вступления в конфликт» и призвал «извлечь уроки из событий на Украине, когда западные страны стремятся подстрекать людей в разных государствах к конфликтам для минимизации собственного ущерба».
Выходит, что не только в Европе, но и в Иране «сопереживают» событиям на Украине. Но складывается ощущение, что в заявлении Велаяти содержится определённый подтекст.
Действительно, в Иране усматривают в происходящем на Украине черты своего пока виртуального внутреннего конфликта между сторонниками жёсткого курса на конфронтацию во внешней политике и теми, кто хочет вывести страну из международной изоляции. Именно так многие интерпретируют события на Украине, хотя прямое сравнение Украины с Ираном явно хромает. В Тегеране так называемые реформаторы в лице команды президента Масуда Пезешкиана ещё сохраняют надежды на возможности договориться с США и Западом как по ядерной программе, так и по другим проблемам Ближнего Востока. В то же время сторонники жёстких мер, в лице Корпуса стражей исламской революции (КСИР), имеют совершенно иной взгляд, полагая, что Запад может или развязать против Ирана региональную войну по украинскому сценарию, используя против него какое-либо государство региона, или устроить в стране прозападный заговор и, как на Украине, решить иранский вопрос.
На публичном уровне США и их западные партнёры, включая Израиль, рассматривают все возможные меры в отношении Ирана: от дипломатических переговоров до военных действий, хотя в целом международные специалисты отмечают, что Тегеран всё же выполняет взятые обязательства в рамках согласованного в Женеве с «шестёркой» Совместного плана действий. Но с победой в США на выборах Дональда Трампа возможны изменения в соотношении сил в регионе и может быть высвечена особая геополитическая роль Ирана.
Пока же Тегеран обеспокоен происходящим и Велаяти предупреждает об опасности иностранного вмешательства во внутрииранские дела через региональные западные прокси-силы с целью применить в Иране украинское «ближневосточное лекало».
Чтобы предотвратить данный сценарий, Соединённым Штатам всего лишь нужно отказаться от имперских амбиций и вести дела с Ираном как с равным партнёром, без претензий на получение односторонних преференций. Но получится ли такое у Трампа?
Станислав Тарасов
Советник верховного лидера Ирана Али Акбар Велаяти заявил, что «западные страны пожертвовали Украиной, спровоцировав конфликт на территории постсоветской республики, ради своих политических интересов». По его словам, «Запад поставил в Киеве амбициозного лидера, не знающего международных реалий». Он также отметил, что для минимизации собственного ущерба «западные стратегии подразумевают участие в прокси-войнах со своими соперниками вместо прямого вступления в конфликт» и призвал «извлечь уроки из событий на Украине, когда западные страны стремятся подстрекать людей в разных государствах к конфликтам для минимизации собственного ущерба».
Выходит, что не только в Европе, но и в Иране «сопереживают» событиям на Украине. Но складывается ощущение, что в заявлении Велаяти содержится определённый подтекст.
Действительно, в Иране усматривают в происходящем на Украине черты своего пока виртуального внутреннего конфликта между сторонниками жёсткого курса на конфронтацию во внешней политике и теми, кто хочет вывести страну из международной изоляции. Именно так многие интерпретируют события на Украине, хотя прямое сравнение Украины с Ираном явно хромает. В Тегеране так называемые реформаторы в лице команды президента Масуда Пезешкиана ещё сохраняют надежды на возможности договориться с США и Западом как по ядерной программе, так и по другим проблемам Ближнего Востока. В то же время сторонники жёстких мер, в лице Корпуса стражей исламской революции (КСИР), имеют совершенно иной взгляд, полагая, что Запад может или развязать против Ирана региональную войну по украинскому сценарию, используя против него какое-либо государство региона, или устроить в стране прозападный заговор и, как на Украине, решить иранский вопрос.
На публичном уровне США и их западные партнёры, включая Израиль, рассматривают все возможные меры в отношении Ирана: от дипломатических переговоров до военных действий, хотя в целом международные специалисты отмечают, что Тегеран всё же выполняет взятые обязательства в рамках согласованного в Женеве с «шестёркой» Совместного плана действий. Но с победой в США на выборах Дональда Трампа возможны изменения в соотношении сил в регионе и может быть высвечена особая геополитическая роль Ирана.
Пока же Тегеран обеспокоен происходящим и Велаяти предупреждает об опасности иностранного вмешательства во внутрииранские дела через региональные западные прокси-силы с целью применить в Иране украинское «ближневосточное лекало».
Чтобы предотвратить данный сценарий, Соединённым Штатам всего лишь нужно отказаться от имперских амбиций и вести дела с Ираном как с равным партнёром, без претензий на получение односторонних преференций. Но получится ли такое у Трампа?
Станислав Тарасов
Forwarded from Елена Панина
Психология киллера — ввергнут ли западные элиты мир в ядерную войну?
Виток за витком разворачивается эскалация конфликта России и коллективного Запада — пока ещё только на полях Украины. Все пытаются понять, сорвётся ли эскалация в неуправляемый смерч, или будет шанс отползти от черты ядерного апокалипсиса.
▪️ Более важной задачи сейчас у человечества нет, так как в случае срыва в катастрофу глобального ядерного конфликта — а другим он быть и не может — заниматься послевоенным восстановлением будет уже некому, да и негде. Незатронутых территорий не останется. Спрятаться от ракет, вопреки нарисованным в СМИ схемам ударов, нельзя будет ни в каком бункере и ни за каким океаном.
Понимают ли это те силы, которые стоят над президентами США и формулируют им техническое задание на эскалацию? Понимают ли это стоящие за спинами этих президентов лоббисты и скрытые игроки, так называемые "тёмные лошадки"? Чего больше в видимой части реакций публичных политиков — блефа, безумия или надежды на авось? Или там всего понемногу, но тогда кто и как, в конце концов, определяет последние ключевые решения у роковой черты?
▪️ Если пользоваться классификацией уровней эскалации Кокошина—Балуевского, где описана последовательность этапов повышения конфронтации в ходе военных конфликтов, то мы сейчас находимся на этапе локальных боевых действий с применением конвенционального оружия, развёртывания войск, манёвров, размещения систем ПРО и наступательных вооружений. Это фаза политического и военного сдерживания.
Далее, от локальной войны конвенциональным оружием следует переход к широкомасштабной войне этим же оружием. Эта стадия пока не наступила, но в период с декабря по март может наступить в любой момент. Мир сейчас застыл перед этой перспективой, и вопрос в том, удастся ли от этого удержаться. Потому что следом идёт уже ядерный сценарий: демонстрация, развёртывание и применение ядерного оружия.
Надо сказать, что в жизни последовательность стадий эскалации бывает нарушена. Так, мы ещё не перешли к широкомасштабной конвенциональной войне, что может случиться при вводе войск НАТО на Украину, но уже произвели демонстрацию своего ядерного потенциала — испытание "Орешника". Пропустив фазу ограниченных кибератак на инфраструктуру противника, а также авиационных и морских ударов по базам и штабам НАТО.
▪️ Тот факт, что Россия продемонстрировала "Орешник" до кибератак по РЛС, штабам и базам НАТО, говорит о том, что Москва сдерживает себя от применения ядерного оружия. Ибо и России, и НАТО бессмысленно переходить к ударам тем же ТЯО без вывода из строя друг у друга систем дальнего обнаружения и ПВО: внезапности не будет, в ответ немедленно полетят ядерные ракеты стратегического назначения. Без вывода из строя киберсистем противника бить ядерными ракетами — это как грабить банк, не отключив сигнализацию.
Внезапно напасть в современном мире не удастся. Придётся делать некие подготовительные действия, что сразу засветит намерения и вызовет ответный удар. Смысл такой атаки теряется, ибо умирать придётся вместе. Это самоубийство. Да, подлётное время "Орешника" и других наших систем при атаке на Европу очень коротко. Но США успеют включиться в войну, и потому бить Россия должна будет сразу по всем.
▪️ Как сложится война до 20 января 2025 года? Генштаб МО РФ считает, что удары западными ракетами по России продолжатся. Россия будет отвечать. Тем, кто над Байденом и Трампом, и тем, кто за ними, игра на грани ядерного конфликта нужна для усиления их власти. Это их цели. Да, это психопатология, но это так. По большей части западной элиты психушка плачет, но у них у всех психология киллера. У кого-то больше, у кого-то меньше, но другие туда просто не попадают. Вменяемости там ожидать не от кого.
Переплетение сил и интересов на Западе сейчас похоже на клубок дерущихся змей. Неопределённость — самое выматывающее состояние: оно в любой момент может сорваться, и блеф превратится в реальность. Какие центры сил действуют на президентов США и определяют их будущие действия? Это будет содержанием наших последующих материалов.
Виток за витком разворачивается эскалация конфликта России и коллективного Запада — пока ещё только на полях Украины. Все пытаются понять, сорвётся ли эскалация в неуправляемый смерч, или будет шанс отползти от черты ядерного апокалипсиса.
▪️ Более важной задачи сейчас у человечества нет, так как в случае срыва в катастрофу глобального ядерного конфликта — а другим он быть и не может — заниматься послевоенным восстановлением будет уже некому, да и негде. Незатронутых территорий не останется. Спрятаться от ракет, вопреки нарисованным в СМИ схемам ударов, нельзя будет ни в каком бункере и ни за каким океаном.
Понимают ли это те силы, которые стоят над президентами США и формулируют им техническое задание на эскалацию? Понимают ли это стоящие за спинами этих президентов лоббисты и скрытые игроки, так называемые "тёмные лошадки"? Чего больше в видимой части реакций публичных политиков — блефа, безумия или надежды на авось? Или там всего понемногу, но тогда кто и как, в конце концов, определяет последние ключевые решения у роковой черты?
▪️ Если пользоваться классификацией уровней эскалации Кокошина—Балуевского, где описана последовательность этапов повышения конфронтации в ходе военных конфликтов, то мы сейчас находимся на этапе локальных боевых действий с применением конвенционального оружия, развёртывания войск, манёвров, размещения систем ПРО и наступательных вооружений. Это фаза политического и военного сдерживания.
Далее, от локальной войны конвенциональным оружием следует переход к широкомасштабной войне этим же оружием. Эта стадия пока не наступила, но в период с декабря по март может наступить в любой момент. Мир сейчас застыл перед этой перспективой, и вопрос в том, удастся ли от этого удержаться. Потому что следом идёт уже ядерный сценарий: демонстрация, развёртывание и применение ядерного оружия.
Надо сказать, что в жизни последовательность стадий эскалации бывает нарушена. Так, мы ещё не перешли к широкомасштабной конвенциональной войне, что может случиться при вводе войск НАТО на Украину, но уже произвели демонстрацию своего ядерного потенциала — испытание "Орешника". Пропустив фазу ограниченных кибератак на инфраструктуру противника, а также авиационных и морских ударов по базам и штабам НАТО.
▪️ Тот факт, что Россия продемонстрировала "Орешник" до кибератак по РЛС, штабам и базам НАТО, говорит о том, что Москва сдерживает себя от применения ядерного оружия. Ибо и России, и НАТО бессмысленно переходить к ударам тем же ТЯО без вывода из строя друг у друга систем дальнего обнаружения и ПВО: внезапности не будет, в ответ немедленно полетят ядерные ракеты стратегического назначения. Без вывода из строя киберсистем противника бить ядерными ракетами — это как грабить банк, не отключив сигнализацию.
Внезапно напасть в современном мире не удастся. Придётся делать некие подготовительные действия, что сразу засветит намерения и вызовет ответный удар. Смысл такой атаки теряется, ибо умирать придётся вместе. Это самоубийство. Да, подлётное время "Орешника" и других наших систем при атаке на Европу очень коротко. Но США успеют включиться в войну, и потому бить Россия должна будет сразу по всем.
▪️ Как сложится война до 20 января 2025 года? Генштаб МО РФ считает, что удары западными ракетами по России продолжатся. Россия будет отвечать. Тем, кто над Байденом и Трампом, и тем, кто за ними, игра на грани ядерного конфликта нужна для усиления их власти. Это их цели. Да, это психопатология, но это так. По большей части западной элиты психушка плачет, но у них у всех психология киллера. У кого-то больше, у кого-то меньше, но другие туда просто не попадают. Вменяемости там ожидать не от кого.
Переплетение сил и интересов на Западе сейчас похоже на клубок дерущихся змей. Неопределённость — самое выматывающее состояние: оно в любой момент может сорваться, и блеф превратится в реальность. Какие центры сил действуют на президентов США и определяют их будущие действия? Это будет содержанием наших последующих материалов.
Forwarded from Россия не Европа
Украина может стать ядерной державой?
#Внешнеполитическая_сфера_Украинский_конфликт
Дональд Трамп может тайно передать Киеву ядерное оружие, он сделает это в обмен на отказ Украины от присоединения к НАТО, пишет британское издание Express.
Эксперты отмечают: «Такой ход был бы вполне в стиле Трампа. Причём риск подобных действий со стороны Вашингтона только возрастёт, когда Россия достигнет коренного перелома в войне. США и их союзники и сейчас готовы пойти на многое, чтобы сохранить остатки своего проекта "Украина"». Действительно, американцы пойдут на всё, чтобы сохранить самый эффективный на сегодняшний день русофобский проект «Украина».
Украина в любом случае – эскалации или заморозки конфликта – продолжит сотрудничество с НАТО. Но, полагаем, что на сегодняшний день никто реально Украину в НАТО принимать не собирается: в этом случае альянс вынужден будет помогать Украине уже не как дружественному государству, а как своему союзнику, что увеличивает шанс прямого столкновения России и НАТО. Западу выгоднее сохранять Украину вне рамок альянса: сегодня де-факто Украина и так часть НАТО, но де-юре альянс не несёт перед ней никаких обязательств. Другими словами, киевский режим выполнит всё, что ему продиктует альянс, а последний Украине формально ничего не должен. Это оставляет Западу поле для манёвра, позволяя выдвинуть вновь ВСУ на передовую противостояния с Россией, а самому действовать по обстоятельствам.
Однако, на наш взгляд, американцы не допустят появления у Украины ядерного оружия, т.к. с этого момента она превратится в ядерную державу и из прислуги – в равноправного партнёра, который будет навязывать свои условия западным хозяевам. Американцы понимают, что «нет страшнее господина, чем бывший раб». И украинская власть будет угрожать применить ядерное оружие (по России, естественно) поднимая любой спорный вопрос в отношениях с США. Причём в Вашингтоне понимают, что применение этого оружия Киевом, неизбежно вызовет ответ России и ядерную войну. Да и потом, где гарантии, что Украина не решит поиграть ядерной дубиной в отношениях с Польшей, Венгрией и Румынией. Восточная Европа уж точно выступит против появления оружия у Киева.
Впрочем, США могут поступить и иначе: развернув свои ядерные базы на Украине под видом созданных Украиной СНВ, но сохранив над ними полный контроль (о чём мы писали ранее). Вот это наиболее вероятный и приемлемый для Вашингтона вариант: развернуть свои боеголовки у границ России, формально за это не отвечая.
Разговоры о возможности передачи киевскому режиму ядерного оружия или создания его самой Украиной ведутся в последнее время достаточно активно. Недавно The Times писала, что Украина может создать ядерную бомбу в течение нескольких месяцев, если избранный президент США Дональд Трамп прекратит военную поддержку.
Судя по всему, все эти публикации преследуют несколько целей. С одной стороны, создаются оправдания для администрации президента Трампа в продолжении оказания помощи Украине, прежде всего в плане поставок оружия. Общий посыл такой: в случае отказа России от плана Трампа по заморозке конфликта, США вынуждены будут продолжать поставки оружия на Украину, поскольку отказ от этого приведёт к созданию киевским режимом ядерного оружия и последующей ядерной войне. Другими словами, Трамп не обманул своих избирателей: он не хочет поставлять вооружение Украине и желает прекращение конфликта, но вынужден будет это делать, поскольку иначе ядерная катастрофа неизбежна. На самом деле, Трамп будет продолжать поддерживать Украину, поскольку поставки оружия выгодны американскому ВПК, а Украина – прекрасное средство сдерживания России: существование русофобской Украины постоянно будет создавать напряжение на западных границах России и отвлечёт внимание Москвы от Дальнего Востока и активных совместных действий с Китаем. С другой стороны, западное общество постепенно приучают к мысли, что ядерное оружие у «украинских властей» всё же будет. При полном контроле со стороны США, естественно.
#Внешнеполитическая_сфера_Украинский_конфликт
Дональд Трамп может тайно передать Киеву ядерное оружие, он сделает это в обмен на отказ Украины от присоединения к НАТО, пишет британское издание Express.
Эксперты отмечают: «Такой ход был бы вполне в стиле Трампа. Причём риск подобных действий со стороны Вашингтона только возрастёт, когда Россия достигнет коренного перелома в войне. США и их союзники и сейчас готовы пойти на многое, чтобы сохранить остатки своего проекта "Украина"». Действительно, американцы пойдут на всё, чтобы сохранить самый эффективный на сегодняшний день русофобский проект «Украина».
Украина в любом случае – эскалации или заморозки конфликта – продолжит сотрудничество с НАТО. Но, полагаем, что на сегодняшний день никто реально Украину в НАТО принимать не собирается: в этом случае альянс вынужден будет помогать Украине уже не как дружественному государству, а как своему союзнику, что увеличивает шанс прямого столкновения России и НАТО. Западу выгоднее сохранять Украину вне рамок альянса: сегодня де-факто Украина и так часть НАТО, но де-юре альянс не несёт перед ней никаких обязательств. Другими словами, киевский режим выполнит всё, что ему продиктует альянс, а последний Украине формально ничего не должен. Это оставляет Западу поле для манёвра, позволяя выдвинуть вновь ВСУ на передовую противостояния с Россией, а самому действовать по обстоятельствам.
Однако, на наш взгляд, американцы не допустят появления у Украины ядерного оружия, т.к. с этого момента она превратится в ядерную державу и из прислуги – в равноправного партнёра, который будет навязывать свои условия западным хозяевам. Американцы понимают, что «нет страшнее господина, чем бывший раб». И украинская власть будет угрожать применить ядерное оружие (по России, естественно) поднимая любой спорный вопрос в отношениях с США. Причём в Вашингтоне понимают, что применение этого оружия Киевом, неизбежно вызовет ответ России и ядерную войну. Да и потом, где гарантии, что Украина не решит поиграть ядерной дубиной в отношениях с Польшей, Венгрией и Румынией. Восточная Европа уж точно выступит против появления оружия у Киева.
Впрочем, США могут поступить и иначе: развернув свои ядерные базы на Украине под видом созданных Украиной СНВ, но сохранив над ними полный контроль (о чём мы писали ранее). Вот это наиболее вероятный и приемлемый для Вашингтона вариант: развернуть свои боеголовки у границ России, формально за это не отвечая.
Разговоры о возможности передачи киевскому режиму ядерного оружия или создания его самой Украиной ведутся в последнее время достаточно активно. Недавно The Times писала, что Украина может создать ядерную бомбу в течение нескольких месяцев, если избранный президент США Дональд Трамп прекратит военную поддержку.
Судя по всему, все эти публикации преследуют несколько целей. С одной стороны, создаются оправдания для администрации президента Трампа в продолжении оказания помощи Украине, прежде всего в плане поставок оружия. Общий посыл такой: в случае отказа России от плана Трампа по заморозке конфликта, США вынуждены будут продолжать поставки оружия на Украину, поскольку отказ от этого приведёт к созданию киевским режимом ядерного оружия и последующей ядерной войне. Другими словами, Трамп не обманул своих избирателей: он не хочет поставлять вооружение Украине и желает прекращение конфликта, но вынужден будет это делать, поскольку иначе ядерная катастрофа неизбежна. На самом деле, Трамп будет продолжать поддерживать Украину, поскольку поставки оружия выгодны американскому ВПК, а Украина – прекрасное средство сдерживания России: существование русофобской Украины постоянно будет создавать напряжение на западных границах России и отвлечёт внимание Москвы от Дальнего Востока и активных совместных действий с Китаем. С другой стороны, западное общество постепенно приучают к мысли, что ядерное оружие у «украинских властей» всё же будет. При полном контроле со стороны США, естественно.
Telegram
ИА REX
Express: Трамп может тайно передать Украине ядерное оружие
Избранный президент США Дональд Трамп может тайно передать Киеву ядерное оружие, пишет британское издание Express.
«Сделка может быть заключена очень скрытно, и внезапно Украина станет очень сильной.…
Избранный президент США Дональд Трамп может тайно передать Киеву ядерное оружие, пишет британское издание Express.
«Сделка может быть заключена очень скрытно, и внезапно Украина станет очень сильной.…
Польше придётся разделить Украину с Россией
Экстравагантный польский депутат Европейского парламента Гжегож Браун публично сказал о том, о чём в Польше думают, но не решаются вслух обсуждать. Россия будто бы подготовила план по разделу Украины, и польская сторона также должна быть готова к такому сценарию.
«Речь идёт о документе, который, по данным «Интерфакс-Украина», должен был быть подготовлен в министерстве обороны России, – пишет журнал Do Rzeczy. – В нём содержался прогноз военно-политической ситуации в мире до 2045 года. Агентство сообщает, ссылаясь на данные внутренней разведки, что Кремль хочет передать этот план через другие страны администрации президента США Дональда Трампа. План заключается в разделе Украины. Согласно ему, страна будет разделена на три части. Как написал Браун, «польские государственные деятели должны рассматривать все сценарии без суеверных страхов».
В другие времена Брауна бы назвали сумасшедшим и отказались серьёзно рассматривать его слова. Но не сейчас. Как минимум два события заставляют варшавский салон не отмахиваться от предложенного сценария. Во-первых, это применение Россией новейшей военной системы «Орешник». Три таких «орешника» хватит, чтобы разобраться со всей Польшей. Конечно, Москва до сих пор очень терпеливо и спокойно подходила к Варшаве. Польские власти сделали из своей страны логистический хаб для переброски вооружения киевскому режиму, травили нашего посла и закрывали наши консульства. Автор этих строк до сих пор не понимает, почему МИД России на ликвидацию российского представительства в Познани всего лишь отреагировал очередным грозным заявлением, но не стал трогать польские консульства в России. Может быть, на что-то мы надеемся в случае Польши? Но на что?
Во-вторых, в Варшаве обратили внимание на итоги президентских выборов в Румынии. Эта страна находилась в прицеле поляков, как южный фланг антироссийского виртуального фронта Восточной Европы. Бухарест во время СВО на Украине, тем не менее, вёл себя относительно спокойно по сравнению с той же Варшавой, Будапештом, Прагой и Братиславой. Хотя Румыния теоретически имеет территориальные претензии к Украине, связанные с Буковиной, она ни разу не дала понять об их существовании. А надолго ли? Как замечает польский политики Рышард Чарнецкий, выборы в Румынии стали «красной карточкой для истеблишмента страны и настоящей катастрофой для партий, входящих в две крупнейшие европейские партии». И ещё: ситуация, в которой «две пятых голосов набирают заявленные скептики поддержки Украины и войны в Восточной Европе, может заставить серьёзно задуматься».
Мир меняется, меняется и Восточная Европа. Для Польши это означает, что Россия возвращается в регион, который она, будучи Советским Союзом, взяла под свою сферу ответственности по согласованию с США после Второй мировой войны. Москва с распадом СССР передала его под патронаж западноевропейских стран, прежде всего, Германии и Франции, в надежде, что они смогут подавить местный национализм и сделают эти страны площадкой сотрудничества. Но, как выясняется, ничего доброго из этого не вышло. Лишь некоторые страны, как Венгрия и Словакия, понимают значимость сотрудничества с Россией. Чехия и Польша решили зарабатывать на создании из себя антироссийских агрессивных буферов, посмотрим, сможет ли Румыния вырваться из этого фронта. В любом случае, Центральная и Восточная Европа фрагментированы и лишь в случае появлении новой геополитической конструкции, очередной Австро-Венгрии, есть шанс ожидать здесь создания устойчивой реальности.
И ключевым вопросом станет раздел Украины, о чём говорит Браун. Безусловно, Польша хотела бы избежать этого сценария. Безусловно, она страшится «приобретения» Западной Украины, куда ей придётся вкладывать значительные средства для выравнивания уровня жизни и где местные националистические антипольские настроения имеют место быть. Но такова судьба Варшавы, избравшей путь противостояния России и на нём поддерживающей киевский режим.
Станислав Стремидловский
Экстравагантный польский депутат Европейского парламента Гжегож Браун публично сказал о том, о чём в Польше думают, но не решаются вслух обсуждать. Россия будто бы подготовила план по разделу Украины, и польская сторона также должна быть готова к такому сценарию.
«Речь идёт о документе, который, по данным «Интерфакс-Украина», должен был быть подготовлен в министерстве обороны России, – пишет журнал Do Rzeczy. – В нём содержался прогноз военно-политической ситуации в мире до 2045 года. Агентство сообщает, ссылаясь на данные внутренней разведки, что Кремль хочет передать этот план через другие страны администрации президента США Дональда Трампа. План заключается в разделе Украины. Согласно ему, страна будет разделена на три части. Как написал Браун, «польские государственные деятели должны рассматривать все сценарии без суеверных страхов».
В другие времена Брауна бы назвали сумасшедшим и отказались серьёзно рассматривать его слова. Но не сейчас. Как минимум два события заставляют варшавский салон не отмахиваться от предложенного сценария. Во-первых, это применение Россией новейшей военной системы «Орешник». Три таких «орешника» хватит, чтобы разобраться со всей Польшей. Конечно, Москва до сих пор очень терпеливо и спокойно подходила к Варшаве. Польские власти сделали из своей страны логистический хаб для переброски вооружения киевскому режиму, травили нашего посла и закрывали наши консульства. Автор этих строк до сих пор не понимает, почему МИД России на ликвидацию российского представительства в Познани всего лишь отреагировал очередным грозным заявлением, но не стал трогать польские консульства в России. Может быть, на что-то мы надеемся в случае Польши? Но на что?
Во-вторых, в Варшаве обратили внимание на итоги президентских выборов в Румынии. Эта страна находилась в прицеле поляков, как южный фланг антироссийского виртуального фронта Восточной Европы. Бухарест во время СВО на Украине, тем не менее, вёл себя относительно спокойно по сравнению с той же Варшавой, Будапештом, Прагой и Братиславой. Хотя Румыния теоретически имеет территориальные претензии к Украине, связанные с Буковиной, она ни разу не дала понять об их существовании. А надолго ли? Как замечает польский политики Рышард Чарнецкий, выборы в Румынии стали «красной карточкой для истеблишмента страны и настоящей катастрофой для партий, входящих в две крупнейшие европейские партии». И ещё: ситуация, в которой «две пятых голосов набирают заявленные скептики поддержки Украины и войны в Восточной Европе, может заставить серьёзно задуматься».
Мир меняется, меняется и Восточная Европа. Для Польши это означает, что Россия возвращается в регион, который она, будучи Советским Союзом, взяла под свою сферу ответственности по согласованию с США после Второй мировой войны. Москва с распадом СССР передала его под патронаж западноевропейских стран, прежде всего, Германии и Франции, в надежде, что они смогут подавить местный национализм и сделают эти страны площадкой сотрудничества. Но, как выясняется, ничего доброго из этого не вышло. Лишь некоторые страны, как Венгрия и Словакия, понимают значимость сотрудничества с Россией. Чехия и Польша решили зарабатывать на создании из себя антироссийских агрессивных буферов, посмотрим, сможет ли Румыния вырваться из этого фронта. В любом случае, Центральная и Восточная Европа фрагментированы и лишь в случае появлении новой геополитической конструкции, очередной Австро-Венгрии, есть шанс ожидать здесь создания устойчивой реальности.
И ключевым вопросом станет раздел Украины, о чём говорит Браун. Безусловно, Польша хотела бы избежать этого сценария. Безусловно, она страшится «приобретения» Западной Украины, куда ей придётся вкладывать значительные средства для выравнивания уровня жизни и где местные националистические антипольские настроения имеют место быть. Но такова судьба Варшавы, избравшей путь противостояния России и на нём поддерживающей киевский режим.
Станислав Стремидловский