​​США уходят с Востока? Но не все там этому аплодируют

Минобороны Ирака Сабит аль-Аббаси сообщил, что в ближайшие дни начнутся переговоры со странами коалиции, чтобы определить график прекращения миссии возглавляемых США коалиционных сил против ИГИЛ*.

Такие переговоры между правительствами США и Ирака начались в августе 2023 года до того, как начался конфликт между Израилем и ХАМАС.
Более детально ситуация обозначена в заявлении минобороны США Ллойда Остина. В ближайшие дни США и Ирак начнут заседания рабочих групп Высшей военной комиссии, что «позволит обеспечить переход к длительному двустороннему партнёрству в сфере безопасности». Эксперты в составе рабочих групп рассчитывают выработать «наиболее эффективный [путь] эволюции коалиции» с тем, чтобы «никогда не допустить возрождения ИГИЛ*».

Не будем сейчас придираться к заявлениям США. Они ищут удобные формулировки для обоснования своего шага. Но фактом можно считать то, что после ухода из Афганистана само объявление США о намерениях уйти из Ирака выглядит не символическим актом, даже несмотря на складывающееся ощущение, что они собираются «так уйти, чтобы остаться». За Ираком должна последовать и Сирия. Прав специальный представитель президента России Владимира Путина по Сирии Александр Лаврентьев, который заявил, что США «без использования иракской территории будет невозможно поддерживать материально-техническое обеспечение и содержать военные контингенты в Сирии».

Сейчас экспертное сообщество сосредоточило повышенное внимание на причинах решений США. Первое, что бросается в глаза, это неблагоприятный для США региональный фон. Ближний Восток сотрясается в конвульсиях вооружённых конфликтов: война между Израилем и ХАМАС, война в Йемене, несмотря на наличие военных баз в регионе фактическая потеря контроля в Красном море и Ормузском проливе. Стало ясно, что США «завязают в ближневосточном болоте», что на поверку показало отсутствие у них ближневосточной политики, а для смены курса по региональным азимутам не хватает ни времени, ни ресурсов. Поэтому единственный разворот в условиях ожесточённой предвыборной компании в США - это какой-никакой разворот в сторону сокращения военного присутствия в этом регионе, что при большой натяжке можно выдавать как «достижение». Был шанс в достижении договорённостей об условиях возвращения в ядерное соглашение с Ираном, что можно было бы выдать как победу, но американская дипломатия не смогла решить эту проблему.

В глобальной стратегии тоже проигрыш: в регионе растёт влияние России, Китая и Ирана. Корректировка США в сторону Турции явно запоздала. Им также не удалось создать для себя благоприятную конъюнктуру на нефтяном рынке, что повлекло за собой значительный рост цен на топливо в США. В итоге, у всех ближневосточных партнёров США появилась устойчивая тревога относительно дальнейшего развития событий.

Объективности ради отметим, что не все на Ближнем Востоке аплодируют выводу американских войск из Ирака и предполагаемому их уходу из Сирии. Считается, что логистика действий США означает только начало нового геополитического процесса в регионе. Вот что пишет на сайте Al Jazeera арабский эксперт доктор Тарек Эльзомар:

«Война Израиля в Газе вынудила Соединённые Штаты отказаться от многих стратегических постулатов относительно нашего региона. Арабы перестают быть центром американской стратегии, а иранцы, которым всегда удаётся использовать ошибки Америки, получают возможность доминировать над всем арабским Левантом».

Теперь многие в регионе ждут сначала «внутреннего «выхлопа» в варианте обострения внутриполитической борьбы в Ираке и расширения над ним иранского зонтика. А дальше - сначала временный геополитический дискомфорт, а потом новая борьба. Вот почему объективно уход американцев с Востока становится дестабилизирующим фактором для всего региона. Может быть США так и планировали ход событий, создавая для других больше рисков, чем возможностей.

*- организация, запрещённая в России

👤 Станислав Тарасов

Что происходит в Техасе и в чём суть этого конфликта

Все мировые СМИ облетели кадры, где Национальная гвардия Техаса перебрасывает вооружённые подразделения к границе США и Мексики. Почему это происходит и почему этот конфликт вообще начался?

С чего всё началось?

Операцию «Одинокая звезда» по защите границы губернатор Техаса Грег Эбботт начал ещё в 2021 году. Причиной стал резкий рост потока нелегальных мигрантов из Латинской Америки после того, как президент США Джо Байден смягчил миграционное законодательство. По распоряжению Эбботта правоохранительные органы Техаса получили право на самостоятельную охрану границы с Мексикой, включавшую возведение колючей проволоки, а также поимку беженцев. В ходе операции Национальная гвардия Техаса задержала почти 0,5 млн человек, а также арестовала почти 35 тыс. мигрантов.

В январе 2024 года Техас оказался на пике пограничного кризиса. Его причиной стала массовая нелегальная миграция и фактическое отсутствие нормального контроля за границей с Мексикой. В результате увеличения потока мигрантов в Техасе возникли проблемы с их размещением, обеспечением медицинской помощью и другими аспектами управления миграционным потоком. Этот кризис также вызвал политические споры о миграционной политике, а также о том, как государственные и федеральные власти должны реагировать на подобные ситуации.

Не дожидаясь реакции федерального правительства США, местные власти решили установить колючую проволоку и другие заграждения на некоторых участках государственной границы. Верховный суд США вынес решение в пользу администрации федерального правительства, разрешив уничтожить установленные Техасом заграждения, но власти Техаса отказались подчиниться этому решению, выводя конфликт на новый уровень. После этого Национальная гвардия Техаса взяла под контроль границу в городе Игл-Пасс, расположенную вдоль реки Рио-Гранде, разделяющей Мексику и США.

Что происходит сейчас?

Губернатор Грег Эбботт заявил, что готов к конфликту с федеральными властями. По его словам, ещё десять штатов направили Национальную гвардию к границе с Техасом и другие последуют их примеру. Действия губернатора Техаса по закрытию границы с Мексикой, вопреки решению Верховного суда США, поддержали 25 глав других штатов. Позицию Техаса поддерживают местные республиканцы, а также некоторые консервативные политики и жители, считающие, что федеральное правительство должно принимать более жёсткие меры по обеспечению безопасности на границе и противодействию нелегальной миграции. В частности, были предприняты шаги по ужесточению местного законодательства и аллоцированию ресурсов для усиления границы с Мексикой, включая строительство барьеров и дополнительное финансирование пограничных служб безопасности.

Будет ли Техас выходить из состава США?

На данный момент нет никаких серьёзных признаков или оснований предполагать, что Техас намеревается выходить из состава США из-за миграционного кризиса. Несмотря на напряжённые отношения между штатными и федеральными властями, происходящие события, скорее всего, остаются в рамках политического диалога и правовых споров, а не достигают такого серьёзного уровня, который мог бы привести к сепаратизму Техаса. Выход штата из состава США — это сложноосуществимый процесс, который требует значительных юридических, политических и конституционных изменений. На данный момент в Техасе нет широкой поддержки для проведения подобного шага. Таким образом, вероятность выхода Техаса из состава США в связи с миграционным кризисом крайне мала.

@MChroniclesBot — присылайте ваши фото и видео с фронта.

☠️ Военная хроника

💙 Военная хроника в VK

​​Кэмерон затевает на Ближнем Востоке геополитическую интригу

Когда вновь назначенный на пост главы МИД Великобритании бывший глава правительства Дэвид Кэмерон выступил первый раз в этом качестве в парламенте, он заявил, что «кризис на Ближнем Востоке является устрашающим международным вызовом», и обещал, что «голос Лондона будет услышан». Это была заявка на новую политику Туманного Альбиона в том регионе, а точнее, возможный возврат к старой политике имперского типа.

В этой связи многие эксперты стали вспоминать, как британцы, начиная с 18 века меняли формы своего участия в событиях на Ближнем Востоке: от внутреннего присутствия до военного участия в 19-м – 20-м веках с последующим переходом к теневому управлению Аравийским полуостровом в 21-м веке. При этом отмечали, что потом Лондон кроме Совета Безопасности ООН фактически не входил в какие-либо переговорные механизмы по ближневосточному урегулированию и плелся в фарватере политики США.

И вот вроде бы настал момент, когда позиции США в этом регионе стали слабеть, и Лондон решил всеми силами вернуть там свое прежнее влияние, и считают, что Кэмерон подходит для выполнения такой миссии. Тем более, что он в своих мемуарах подробно описывал свое участие в разжигании кризисов в Ливии и Сирии в период так называемой «арабской весны». Но мало кто тогда, да и сейчас, догадывается о том, что Британия зачастую «гнула свою линию» с перспективой подрыва американской политики, и что такая политика сейчас стала приносить свои плоды.

На встрече в Рамалле с главой палестинской автономии Махмудом Аббасом Кэмерон впервые изложил свое видение ситуации в секторе Газа и поведал о плане по достижению долгосрочного прекращения огня в анклаве. Обозначим его главные позиции. Первые две – немедленное объявление гуманитарной паузы и освобождение заложников из сектора Газа и ведение переговоров о постоянном прекращении огня (возможно). Третья: начало политического процесса по созданию палестинского правительства технократов, которое будет управлять Западным берегом реки Иордан и сектором Газа (это только лозунг без практического насыщения). Далее: ХАМАС должен освободить всех заложников и взять на себя обязательство прекратить атаки на Израиль, а его лидеры, включая основателя движения Яхью Синвара, должны выехать из сектора Газа в другую страну (не реально).

Теперь вывод: обозначенный Кэмероном политический горизонт для создания палестинского государства рядом с Израилем и формирование технократического палестинского правительства для управления Западным берегом Иордана и сектором Газа содержит много мин и нуждается в огромных дипломатических усилиях заинтересованных сторон, включая и Израиль. Что же касается предложения изгнать ХАМАС из Газы – это провокация. Известный арабский эксперт Саид Ас-Сунни так комментирует в Al Jazeera «план Кэмерона»:

«Глава МИД Великобритании вступает в «игру» на переходе к «третьему этапу войны в Газе и предлагает перемирие сроком на 6 месяцев. ХАМАС Израилем не уничтожен. В таких условиях уход ХАМАС из сектора и передача своих полномочий какой-то новой палестинской администрации невозможен. В таких условиях инициативы Кэмерона являются не чем иным, как злонамеренным политическими маневром, направленными на то, чтобы лишить ХАМАС возможности вести переговоры даже об освобождении заложников, чем сейчас активно занимаются США».

По мнению Ас-Сунни, Лондон пытается с ХАМАС воспроизвести процесса ухода палестинского лидера Ясира Арафата из Бейрута, где палестинское сопротивление официально присутствует с 1969 года. Но такой сценарий не соответствует заявленным проектам США по палестинскому урегулированию, а у арабов своей позиции фактически нет, кроме декларации о палестинском государстве.

Вот почему «план Кэмерона» – разрушительная уловка со стремлением сместить ситуацию в сторону новый конфликтогенности. Так Лондон обозначает на ближневосточном горизонте новую острую геополитическую интригу и начинает свою «игру».

👤 Станислав Тарасов