Делаем науку в России: рейтинг мер научно-технической политики

Сотрудники ИСИЭЗ проанализировали опыт использования в вузах и научных организациях различных инструментов государственной поддержки исследований и разработок, а также оценили их значимость и востребованность.

Исследование базируется на результатах проведенного в конце 2022 года опроса представителей 577 научных организаций и университетов (руководителей или их заместителей по научной деятельности) и является продолжением проекта «Делаем науку в России» (Doing Science) 2017–2018 гг.

Отметим некоторые ключевые выводы:

🔹 Опыт применения инструментов поддержки науки (30 финансовых и 8 нефинансовых) в течение последних трех лет респонденты оценили в целом как весьма успешный.

🔹 Свыше 70% опрошенных имели возможность воспользоваться большинством рассмотренных мер.

🔹 При этом реализовали ее менее чем в половине организаций, вошедших в выборку (40%), что может быть связано как со строгими критериями отбора, так и недостаточной информированностью респондентов о доступных мерах.

🔹 Топ-5 финансовых инструментов (по значению интегрального индекса) образуют: государственное задание на НИОКР, относительно новая программа «Приоритет 2030» и уже ставшие традиционными гранты РНФ, премии и стипендии молодым ученым, субсидии в рамках госпрограмм и отраслевых ФЦП.

Иллюстрация к посту отражает топ-10 финансовых мер.

По ➡️ ссылке представлены подробные результаты исследования, включая оценки применения всех рассмотренных финансовых и нефинансовых мер, а также комментарий первого проректора НИУ ВШЭ, директора ИСИЭЗ Леонида Гохберга.

🗞 О результатах исследования сообщают «Российская газета» и РБК и приводят комментарий главы Минобрнауки РФ Валерия Фалькова.

#НТИ_политика #DoingScience

👨‍🔬👩‍🔬Ситуация с вовлечением молодежи в науку и повышением зарплат ученых в ближайшие годы может улучшиться. Такие позитивные ожидания отражают итоги опроса руководителей российских вузов и научных организаций, проведенного ИСИЭЗ в рамках новой волны проекта «Делаем науку в России» (Doing Science), стартовавшего пять лет назад.

Новый опрос проведен в конце 2022 года. 577 респондентов (это были руководители или их заместители по научной деятельности) по пятибалльной шкале (где 1-2 — негативная, 3 — нейтральная, 4-5 — позитивная оценка) ранжировали ряд факторов, влияющих на кадровый потенциал их организаций в нынешней ситуации или ожидаемой через три года.

Пять главных выводов:

1️⃣ Текущую ситуацию с научными кадрами респонденты оценили выше среднего (3,47 баллов из 5) и позитивнее, чем в исследовании 2017 года (3,24). Ожидания на ближайшие три года умеренно оптимистичные (3,58).

2️⃣ Риски оттока из страны ведущих ученых, возглавляющих исследовательские коллективы, в результатах опроса не проявились: острый дефицит таких специалистов пока не наблюдается, относительно будущего мнения респондентов разошлись: руководители вузов рассчитывают на улучшение ситуации (3,91), научных учреждений — наоборот (3,28).

3️⃣ Потребность в омоложении кадров повысилась на фоне демографических трендов на рынке труда: меньше респондентов заявили о том, что в их организациях достаточно молодых специалистов (3,43 против 3,58 в 2017 г.), на трехлетнем горизонте ожидания достаточно позитивные (3,71), особенно в организациях высшего образования (4,02).

4️⃣ Научная карьера стала более привлекательной для молодежи: в частности, заметно увеличились возможности повышения зарплаты научных сотрудников (3,37 против 2,9). На дальнейший прогресс в этой сфере в перспективе трех лет респонденты надеются независимо от типа организации (3,59).

5️⃣ Среди факторов, формирующих кадровый потенциал, наиболее позитивно руководители охарактеризовали уровень компетенций своих сотрудников, особенно наличие гибких навыков, владение цифровыми технологиями и современными методами исследований, а также умение взаимодействовать с заказчиками и партнерами.

По ➡️ ссылке представлены подробные результаты исследования, а также комментарий первого проректора НИУ ВШЭ, директора ИСИЭЗ Леонида Гохберга.

🗞 Об исследовании сообщает «КоммерсантЪ» и приводит отклики на его результаты главы Минобрнауки России Валерия Фалькова и представителей ведущих организаций сферы науки и высшего образования.

#кадры_науки #DoingScience

❗️Российские ученые успешно применяют цифровые технологии в своей работе, но отмечают наметившиеся риски, связанные с доступом к актуальной научной и научно-технической информации.

ИСИЭЗ продолжает знакомить с результатами опроса в рамках новой волны проекта «Делаем науку в России» (#DoingScience), проведенного в ноябре 2022 г. Представителям 577 научных организаций и университетов (руководителям или их заместителям по научной деятельности) было предложено оценить факторы цифровизации науки по пятибалльной шкале (где 1-2 — негативная оценка текущей или прогнозируемой через три года ситуации; 3 — нейтральная; 4-5 — позитивная).

🔹 Респонденты достаточно высоко оценили уровень цифровизации научной деятельности в своих организациях. По мнению большинства руководителей, научные работники в целом хорошо владеют цифровыми технологиями и современными методами для проведения исследований (прикладное программирование, компьютерное моделирование, сбор и обработка больших данных, др.) (3,82 балла из пяти возможных). В трехлетней перспективе эти навыки будут совершенствоваться (3,95).

🔹 Среди научных сервисов лучше всего респонденты оценили качество работы библиотек, в том числе наполненность фондов и уровень развития служб поиска научной литературы (3,79). Прогнозные оценки представленности актуальных публикаций в библиотеках через три года ниже (3,50) с учетом ограничения доступа к зарубежным базам научно-технической информации (сейчас — 3,61, через три года — 3,21).

🔹Организации сферы науки активно создают внутренние корпоративные информационные сети: базы знаний, порталы, информационные системы (3,70). И данная тенденция, по мнению респондентов, будет усиливаться (3,94).

🔹Доступ к сервисам патентного анализа, в оценках опрошенных, выглядит несколько лучше, чем положение с библиометрическими сервисами (3,67 против 3,31).

🔹Организацию централизованного доступа к научной и научно-технической информации респонденты посчитали наиболее важной мерой.

➡️По ссылке рассказываем подробнее.

#цифровая_трансформация

Отечественные ученые стали активнее популяризировать результаты своей деятельности, следует из результатов опроса руководителей вузов и научных организаций, который ИСИЭЗ провел в ходе проекта «Делаем науку в России» (#DoingScience).

📈 Из всех аспектов развития сектора исследований и разработок, анализируемых в данном проекте, именно факторы, связанные с взаимодействием науки и общества, получили наивысшие баллы (в среднем 3,92 из 5).

👨‍🎓 Все больше исследователей используют научные результаты в образовательной деятельности (4,34), публичных лекциях и других подобных мероприятиях (4,23), а также в СМИ (4,06).

❤️ Эти усилия со временем меняют отношение сограждан к ученым и их работе, показывает сравнение результатов разных волн опросов населения (проводились в 2020/21 г. и 2014 г.).

🙏 Большинство россиян убеждены, что одним из мотивов ученых заниматься наукой является их желание сделать жизнь обычного человека лучше (84% против 74%). В обществе также укрепляется представление об исследователях как о профессионалах, работающих на благо всего человечества (86% против 71%), помогающих решать трудноразрешимые задачи (89% против 80%).

🗣️ Комментируя результаты исследования в материале «РГ», глава Минобрнауки Валерий Фальков выделил ключевые задачи и меры госполитики, связанные с популяризацией науки.

🗣️ «Науке как социальному институту в развитых экономиках выдается довольно весомый кредит доверия, поскольку люди понимают, что от уровня развития исследований и технологий напрямую зависит и качество их жизни, — подчеркивает директор Центра научно-технической, инновационной и информационной политики ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Михаил Гершман. — Этот важный нематериальный ресурс наращивается, если ученые мотивированы раскрывать смысл научных достижений, умеют объяснять их практическую пользу широким аудиториям».

➡️ По ссылке предлагаем ознакомиться с более подробными результатами исследования.

#общественное_мнение_о_науке
#популяризация_науки

Топ-6 практик научного менеджмента

Руководители вузов и НИИ чаще применяют стратегии и целевые показатели, нежели механизмы проектного управления и долгосрочные программы исследований, следует из результатов опроса ИСИЭЗ, проведенного в конце 2022 г. в рамках новой волны проекта «Делаем науку в России» (#DoingScience). Подробные сведения представлены по ➡️ссылке.

Главные выводы такие:

1️⃣ Основными инструментами управления научно-технической деятельностью, вне зависимости от научной области, типа и категории результативности организаций, оказались, ожидаемо, соответствующие стратегии (программы). Они есть у почти 80% организаций, участвовавших в опросе; чуть выше показатели среди вузов (85%) и относящихся к I категории научных организаций-лидеров (88%).

2️⃣ Свыше 70% организаций самостоятельно применяют ключевые показатели эффективности, то есть независимо от государственных процедур оценки результативности научной деятельности.

3️⃣ Две трети организаций (67%) имеют систему обратной связи от сотрудников. В академической среде механизмы обратной связи естественным образом встроены в деятельность как наиболее результативных организаций (74%), так и проблемных, где выступают своего рода антикризисной мерой (73%); тогда как для организаций среднего уровня данная практика не столь характерна (66%). Наименьший информационный и коммуникационный разрыв между руководителями и сотрудниками — в гуманитарных науках (75%), наибольший — в сельскохозяйственных (68%).

4️⃣ 65% респондентов проводят анализ действий организаций-конкурентов. Вузы более ориентированы на данную практику (70%); научные организации (как бюджетные, так и коммерческие) — менее (63 и 61% соответственно). По областям науки разброс значений варьирует от 75% в медицинских организациях до 64% в естественнонаучных.

5️⃣ Только треть опрошенных организаций внедряют механизмы проектного управления (на данный показатель обращает внимание «Ъ»). Эта практика более типична для многозадачных структур, таких как вузы (52%) и коммерческие организации науки (АО, ООО и ФГУП) (50%). НИИ прибегают к ней гораздо реже (17%). Проектный принцип чаще применяют организации II и III групп результативности (38 и 37% соответственно против 27% в I группе).

6️⃣ В отличие от стратегий научно-технической деятельности, ставших, по сути, повсеместной практикой, организации сферы науки намного реже имеют долгосрочные (на пять и более лет) программы проведения исследований и разработок. Соответственно, их финансировать из собственных средств в течение многих лет, согласно данным опроса, готова в среднем лишь каждая пятая организация, среди вузов — почти треть (31%).

🗣️ Комментирует Михаил Гершман, директор Центра научно-технической, инновационной и информационной политики ИСИЭЗ: Среди анализируемых в рамках проекта «Делаем науку в России» практик управления наиболее заметно связаны с научной результативностью стратегии, бенчмаркинг конкурентов и получение обратной связи от сотрудников. Представляется целесообразным данные практики масштабировать, например по линии реализации программ кадрового резерва в области науки и высшего образования, подготовки руководителей по научно-технологическому развитию в регионах и других мер государственной политики.

#НТИ_политика

Как научные организации и вузы планируют свои исследования? Сотрудники ИСИЭЗ изучили вопрос в рамках новой волны проекта «Делаем науку в России».

Основные выводы такие:

🔹 Перспективные планы примерно 85% научных организаций и вузов определяют прежде всего накопленные научные заделы и сложившиеся тематики исследований. Три четверти ориентируются на научные интересы и компетенции сотрудников; еще примерно столько же — на тематику госзадания; 60% — на повестку научно-технической политики.

🔹 Потенциальный вклад тематики в решение экономических и социальных проблем в стране значим для 46%. Выявленные потребности бизнеса или перспективы кооперации с ним учитывают при планировании исследований 40% организаций.

🔹 На передний край мировой науки и возможности поиска ответов на глобальные вызовы ориентируются 45 и 26% респондентов соответственно.

🔹 К сравнительно мало распространенным факторам относится потенциал популяризации ожидаемых научно-технических результатов (10%).

Ответы различаются в зависимости от типа организации.

🔹 Так, вузы больше других ориентируются на приоритеты государственной политики (71%), потребности бизнеса (59%) и актуальные социально-экономические проблемы (51%), но склонны в меньшей мере учитывать глобальные вызовы (17%) и тренды науки и технологий (34%). Научные учреждения по многим критериям демонстрируют противоположное поведение, делая акцент на мировой повестке.

🔹 Коммерческие научные организации (в форме АО, ООО, ФГУП) сравнительно реже учитывают интересы и компетенции сотрудников (57%), содержание госзадания (48%) и вклад научных результатов в решение социально-экономических вопросов (30%), а опираются преимущественно на имеющийся задел и тематический план (89%).

🗣️ Комментирует Михаил Гершман, директор Центра научно-технической, инновационной и информационной политики ИСИЭЗ: Как демонстрируют результаты опроса «Делаем науку в России», система науки в целом пока не перестроена под главную задачу научно-технологического развития — достижение технологического суверенитета, в частности обеспечение национального контроля над критическими и сквозными технологиями. В текущих условиях, очевидно, сложившийся status quo потребуется изменить, переориентировав значимую часть тематик прикладных и отчасти фундаментальных исследований на получение результатов, востребованных реальным сектором. В том числе на этот маневр нацелены инструменты, предусмотренные в Концепции технологического развития на период до 2030 года.

➡️ По ссылке приведен детальный анализ результатов проведенного ИСИЭЗ в конце 2022 г. опроса руководителей или их заместителей по научной деятельности из 577 научных организаций и университетов.

#DoingScience #НТИ_политика