В завершение дня (за напоминание спасибо @slovoslovu)

И. Бродский. Сретенье

Анне Ахматовой
Когда она в церковь впервые внесла
дитя, находились внутри из числа
людей, находившихся там постоянно,
Святой Симеон и пророчица Анна.

И старец воспринял младенца из рук
Марии; и три человека вокруг
младенца стояли, как зыбкая рама,
в то утро, затеряны в сумраке храма.

Тот храм обступал их, как замерший лес.
От взглядов людей и от взора небес
вершины скрывали, сумев распластаться,
в то утро Марию, пророчицу, старца.

И только на темя случайным лучом
свет падал младенцу; но он ни о чем
не ведал еще и посапывал сонно,
покоясь на крепких руках Симеона.

А было поведано старцу сему
о том, что увидит он смертную тьму
не прежде, чем Сына увидит Господня.
Свершилось. И старец промолвил:
«Сегодня,

реченное некогда слово храня,
Ты с миром, Господь, отпускаешь меня,
затем что глаза мои видели это
Дитя: он — твое продолженье и света

источник для идолов чтящих племен,
и слава Израиля в нем». — Симеон
умолкнул. Их всех тишина обступила.
Лишь эхо тех слов, задевая стропила,

кружилось какое-то время спустя
над их головами, слегка шелестя
под сводами храма, как некая птица,
что в силах взлететь, но не в силах спуститься.

И странно им было. Была тишина
не менее странной, чем речь. Смущена,
Мария молчала. «Слова-то какие…»
И старец сказал, повернувшись к Марии:

«В лежащем сейчас на раменах твоих
паденье одних, возвышенье других,
предмет пререканий и повод к раздорам.
И тем же оружьем, Мария, которым

терзаема плоть его будет, твоя
душа будет ранена. Рана сия
даст видеть тебе, что сокрыто глубоко
в сердцах человеков, как некое око».

Он кончил и двинулся к выходу. Вслед
Мария, сутулясь, и тяжестью лет
согбенная Анна безмолвно глядели.
Он шел, уменьшаясь в значеньи и в теле

для двух этих женщин под сенью колонн.
Почти подгоняем их взглядами, он
шагал по застывшему храму пустому
к белевшему смутно дверному проему.

И поступь была стариковски тверда.
Лишь голос пророчицы сзади когда
раздался, он шаг придержал свой немного:
но там не его окликали, а Бога

пророчица славить уже начала.
И дверь приближалась. Одежд и чела
уж ветер коснулся, и в уши упрямо
врывался шум жизни за стенами храма.

Он шел умирать. И не в уличный гул
он, дверь отворивши руками, шагнул,
но в глухонемые владения смерти.
Он шел по пространству, лишенному тверди,

он слышал, что время утратило звук.
И образ Младенца с сияньем вокруг
пушистого темени смертной тропою
душа Симеона несла пред собою,

как некий светильник, в ту черную тьму,
в которой дотоле еще никому
дорогу себе озарять не случалось.
Светильник светил, и тропа расширялась.
1972 г.

Вот здесь Дэвид Бентли Харт очень тонко выражает суть некоторых изводов гуманизма, в особенности тех, что примыкают к антинатализму, идеологии не-рождения:

«Любовь Ивана [Карамазова] к маленькой девочке стоит под угрозой превращения в своего рода демоническую жалость: желание, чтобы она вообще не существовала, убежденность в том, что лучше бы ей никогда не быть вызванной в эту ущербную свободу космического времени или призванной к рациональному единению с Богом, чем терпеть мучения, причиненные ей руками падших созданий. Здесь можно было бы даже заподозрить Ивана в готовности навсегда заморозить ее во мраке ее страданий — как вечный символ его восстания против Небес — вместо того, чтобы отпустить ее в мир вечного блаженства, который он считает несправедливым. Для христиан быть — высшее благо, высший дар безвозмездной любви Бога, а высочайшее благо — это соединение с Богом в свободном движении души. Впрочем, опять же, чтобы уверовать в бесконечную доброту бытия, нужно уметь ее видеть, а это не достигается простыми доказательствами».

Врата моря. Где был Бог во время цунами?

В шестой лекции своего курса по немецкой политической теологии Александр Фридрихович Филиппов проводит различение между представительством, характерным для публичных демократий, и репрезентацией, характерной для суверенного государства и его главы. Представительная демократия строит свои решения на элементарном подсчете голосов, в то время как решение суверена — это концентрированная воля народа, воля в квадрате.

Тут у меня всегда немножко скрипит голова. То, как суверену удаётся выразить общую волю лучше, чем какому-либо иному опосредующему механизму, для меня давняя загадка. В то же время это один из ключевых аргументов разного рода консервативных политических философий. Без него все остальное начинает сыпаться.

Но сейчас, как кажется, в понимании шмиттовской репрезентации мне немножко помогает бл. Августин. Когда суверен репрезентирует народ, то сам народ начинает видеть себя в решении суверена, как в зеркале; узнает о себе что-то такое, о чем до этого — в качестве относительно гетерогенной массы — мог лишь смутно гадать.

То есть если принять теологический характер репрезентации, где суверен уподобляется Богу, то мы можем сказать, что реализованное действие суверена — это узнавание народом самого себя, его саморефлексия, осуществляемая посредством суверена и без суверена невозможная. Здесь напрашивается аналогия с фразой Августина об уме, который не способен овладеть собой же; народ, завязанный исключительно на самого себя, или же на свой цифровой образ, который поставляется ему представительными демократиями, короче говоря, на целом как сумме частей, не способен к познанию себя. Целое есть больше, чем сумма -- и это "больше", по мысли Шмитта, репрезентируется сувереном.

Или вот Руссо: общая воля народа есть ничто иное, как сумма отдельных волений, от которой отбросили уничтожающие друг друга крайности. То есть здесь вроде как все наоборот: количественно общая воля не больше суммы частей, но меньше их. При этом иерархически, качественно она выше этой суммы. Как так получается?

Думается, что чтобы узнать эту общую волю, нужно обладать своеобразным политико-эйдетический мышлением: уметь увидеть в хаосе отдельных волений глубокую родственность. Для этого мы должны, прежде всего, опознать в хаосе возможность целостности, а затем — отстранить от этого образа целостности случайности, акциденции, которые как раз и являют взаимную уничтожимость, не позволяющую воле всех стать всеобщей волей. Тогда тот, кто созерцает хаос отдельных волений, сумеет обнаружить их сущность, собственно общую волю.

Но таковая сущность как раз и является тем «больше», которые реализуется в решении суверена, и есть целое, которое не может быть обнаружено в простом анализе суммы. Тогда «отрезание лишнего», вынесение его за скобки, собственно феноменологическая редукция — все это, приложенное к политической плоскости, будет хотя бы отчасти изоморфно суверенному решению.

🕺Оказывается, есть "тикток-аниме-поколение", оно же "поколение Марвел", которому, например про Пушкина надо рассказывать про его "супергеройские" способности и позиционировать его как "блоггера". А иначе не поймут.
Ну собственно это из той же области, что и аниме-евангелизация.

👶🏿Что с этим не так? А то: Меня еще в раннем детстве более всего раздражало, когда взрослые пытались со мной сюсюкаться. Вести себя как с маленьким. А ни ребенок, ни подросток не хотят быть маленькими, они хотят вырасти, быть взрослыми. Спросите у своих детей. И сюсюканье и нарочитая игра дядек в молодёжь вызывали и вызывают у самой молодёжи недоумение.

🦸‍♂️Пушкин-блоггер-человек-паук со суперспособностями или Евангелие на языке аниме (почему не на слэнге?) - это именно "вести себя как с маленькими", считать, что молодёжь глупа, ей надо всё в форме таких неолубков показывать. К серьёзному она не готова. "Писатель - это такой блоггер". Либо унылый ещё советский зубрёж про "классиков", либо неолубок для неграмотных. Только не попытка общаться как с нормальными людьми. А молодёжь тем временем читает "Лето в пионерском галстуке", там же всё по-взрослому.

«Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе».

А. С. Пушкин. Письмо Вяземскому, ноябрь 1825-го.

🧑‍🚀ЧВК Вагнер и есть настоящие партизаны. Те, для кого Е. Холмогоров в своё время предложил отличный термин "партизаны порядка". Те, о ком в 1990-е писал А.Г. Дугин в статье "Карл Шмитт: пять уроков для России" (урок 5-й). Отличительные особенности строго по К. Шмитту ("Теория партизана"). Т.е. нерегулярность, повышенная мобильность, интенсивность политической ангажированности, теллурический характер:

📌Формально гражданские, не часть какой-то бюрократической структуры, взявшие в руки оружие для защиты своей земли (структура появляется в 2014-м во время битвы за Донбасс).

📌Отличаются повышенной мобильностью, инициативностью, результативностью именно вследствие своей нерегулярности. "Тот, кто не связан жесткой иерархической дисцплиной, кто способен действовать на свой страх и риск, кто не ограничен публичной служебной инструкцией, а потому может играть не по правилам против тех, кто играет не по правилам".

📌Действуют в экстралегальном поле. "Партизан является откровенно иллегитимным ответом на замаскированно иллигитимный вызов современного "права".

📌Не просто защищают суверенитет, но сами являются носителями суверенитета, действуя в интересах страны и народа на свой страх и риск. Если надо, против всех. Но в соответствии с задачами, которые поставил нацлидер и поддерживает народ, и которые структура взяла на себя добровольно (а не "по разнарядке").

📌Идеологизированность. Партизан не может не быть идеологизированным, а его действия не носить политический характер. Это не про деньги, а про политику и геополитику. Идеи патриотизма, защиты суверенитета (антиколониализма в других странах). У ЧВК "Вагнер" в целом, судя по заявлениям её основателя, есть идеология. #Геополитика

​​Донецкое высшее общевойсковое командное училище объявляет набор кандидатов для поступления на обучение по специальностям:

- Применение мотострелковых подразделений;
- Военно-политическая работа в воинских частях и подразделениях сухопутных войск.

Предназначение выпускника: замещение должностей командиров мотострелковых взводов.

Дополнительная информация по телефонам: +7(949)307-24-75, +7(856)381-26-19 (Приём звонков с Пн-Пт с 09:00 до 16:00)
Телеграмм: t.me/dvoky
VK: vk.com/donvoku_com
Одноклассники: ok.ru/donvokudnr

Невзоров в интервью «Дождю»: «Я очень боюсь увидеть какие-нибудь вещи, которые помешают мне воспринимать Украину как то царство эльфов, как нечто великое, сияющее и безукоризненное. Я знаю, что у меня, к сожалению очень подлый и зоркий взгляд, и я в Украине, общаясь с руководством страны, увижу много такого, что мне не надо бы сейчас знать как борцу за Украину».

У любой дурно сделанной идеологии есть свои темные пятна — события и обстоятельства, которые критически важно не замечать, чтобы эта идеология продолжала быть в целости и сохранности. У либерализма такое «темное пятно» — экзистенциальная необходимость для всякого человека быть причастным чему-то большему, чем его собственная индивидуальность. У коммунизма, напротив — сохраняющаяся при всех обстоятельствах самостийность человека, его желание жить своим умом. Или вот консерватизм, например, в упор не видит неизбежность прогресса.

Собственно, об этом в своем странном откровении и говорит Невзоров: Украина — не царство эльфов, а нам, идеологам заукраинства, очень нужно, чтобы оно было таковым.

Много, конечно, в заукраинстве этих темных пятен. Когда мы в рамках Народного университета были в Луганске и общались с местными студентами, они сказали нам, что самый их главный вопрос к «большой России» — это то, что все 8 лет её население — за редкими исключениями — практически не замечало Донбасс. Потому что тогда бы населению пришлось отказаться от своей идеологии комфорта. И сейчас, говорили студенты, многие русские продолжают Донбасс не замечать. «Нас столько лет бомбят, здесь умерло столько мирных людей, но у вас в России всех волнует, что в Киеве на несколько часов отключили свет». Они, конечно, говорили о наших заукраинцах, но свет веры в это «эльфийское царство» кладет тень и на всю остальную Россию.

Думаю, что жизнь людей Донбасса, их страдание и их достоинство — это главное «теневое пятно» идеологии заукраинства и прозападничества. Стоит только сторонникам этой идеологии признать, что народ Донбасса обладает теми же правами, что и все остальные народы — право на жизнь и самоопределение — и заукраинство посыпется на глазах.

Поэтому для Невзорова и всех сочувствующих нет никакого Донбасса. Жители Донецка и Луганска для них — ничто, буквально пустое место.

Мне не близко понятие идеологии. А вот феномен, о котором говорят весь год — духовная мобилизация — мне как раз по сердцу. Идеология замораживает, мобилизация движет. Здорово, если в великой России будущего не то что бы не будет теневых пятен — они всегда есть, у всякой идеологии, — но если «духовная мобилизация» будет побуждать нас к духовной же трезвости, к тому, чтобы видеть больше и распространять свой свет всё дальше.

На «После иконы» очень интересная серия публикаций о перспективах русской храмовой архитектуры. Начало здесь.

С удивлением и некоторой досадой обнаружил, что мне ближе аристотелевское понимание сакрального пространства, нежели платоновское, хотя в философском отношении мои симпатии прямо противоположны.

Минутка технопессимизма

Если радикальное отличие христианства от иных религий состоит в том, что Слово стало плотью, Бог вочеловечился и тем самым освятил материю;

если дьявол — это обезьяна Бога, если Антихрист — перевернутый, вывернутый наизнанку Христос;

то задача Антихриста — обратное повторение подвига Христа, антикенозис, отказ от плоти и материи, отказ от Голгофы и страданий в пользу вечного, неподвижного блаженства, становление чистым Логосом;

далее, если распознавать пафос трансгуманизма как стремление к освобождению от страдания, и, как предпосылка этого — к избавлению от тела;

и если венцом трансгуманизма мы видим технологическую сингулярность, и более конкретно, как один из вариантов технологической сингулярности — создание искусственного интеллекта, который превзойдет интеллект человеческий;

то этот момент технологической сингулярности и следует признать началом конца, а ИИ, знающее пути человечества лучше, чем само человечество, поскольку оно руководствуется голым счетом, безошибочным и абсолютным

этот ИИ следует обличить в качестве Антихриста, сущности, превозмогшей материю в пользу полной бестелесности — при этом, заметим, с полным соответствием эмпирическому пониманию блага как пользы и эмпирическому же пониманию устройства человеческого интеллекта, т.е. Логосом, как он изображается дурным позитивизмом.

Некоторое время назад я начал всерьёз размышлять о феномене консервативной революции, содержание которого, конечно, далеко не ограничивается историей Германии первой половины XX века. В действительно, несмотря на то, что консервативная революция как понятие может показаться парадоксальным, его исходное содержание связано с возможностью возвращения к определённому образу, который, с одной стороны, является частью исторического мифа, но в тоже самое время выступает в качестве основания для учреждения нового порядка, являющегося обновлённой версией чего-то старого. В этом плане консервативная революция может показаться наиболее явным антиподом многочисленных прогрессистских концепций о неизбежности развития максимально инклюзивного общества широких свобод, в основе которых лежат классические принципы телеологического мышления. В этом плане наиболее ярким примером практической реализации программных тезисов теоретиков консервативной революции может служить, отнюдь, не Германия (где она так и не случилась), но Иран 1979 года. Разумеется, сам Хомейни вряд ли был знаком с произведениями теоретиков данного направления (ему, впрочем, это было совершенно было и не нужно), однако фактически именно он со своими сторонниками совершил у себя в стране то, о чём мечтали какие-нибудь Эволы, Юнгеры и Шпенглеры. Пусть в случае Ирана тамошние революционеры и организовали весьма своеобразную версию консервативной революции с исламской спецификой. Впрочем, многим народам Азии в этом плане не привыкать, если вы понимаете, о чём я.

Сегодня слова Андрея Арни ("Огнеборец"), сказанные им после его выступления в октябре на Всемирном Русском народном Соборе звучат совсем по другому. Сегодня Андрея с нами уже нет. Андрей уже не в земном воинстве Святой Руси, а в воинстве Небесном.
Царствия Небесного тебе, Брат!

.............................................................

"В конце октября меня пригласили на Всемирный Русский Народный Собор. Поскольку приглашал меня на мероприятие мой друг, я не смог ему отказать. Кто проводит Собор и где, для меня было вторично. Сказали надо быть – я буду. Моей темой на Соборе была война на Донбассе и добровольчество. И когда по приезду я узнал, что держать слово придется в Храме Христа Спасителя, признаюсь, в груди волнительно ёкнуло. Я и так с трудом говорю перед незнакомой аудиторией, а тут центральный храм нашей Родины. Но, как говорится, взялся за гуж, не говори, что не дюж. Поехали.
 
Итак, я на Соборе. Мероприятие богато и представительно уже по факту места своего проведения. Всем, кто никогда не был внутри храма, очень советую побывать. На меня после двух месяцев окопов и полей Храм произвел неизгладимое впечатление своим роскошным оформлением. Если будет возможность посетить его с гидом, то обязательно воспользуюсь в будущем.
 
Мероприятие началось с торжественной речи Владыки. Были сказаны слова про христианские ценности, войну, работу с молодёжью и тд, и тп. Нужно отдать должное Владыке, излагал он правильно и красиво. После его речи говорили о семьях, спорте, медийности, работе с молодежью и прочих неактуальных вещах. Почему неактуальных, спросите вы. Да очень просто. Когда в стране идет война, а раскол в обществе настолько силен, что даже близкие люди не понимают друг друга, то говорить обо всем этом уже поздно. Если наша армия сейчас проиграет сражение на западных фронтах, мы лишимся всего разом. Говорить о православии в Москве можно сколько угодно, и здесь разговор будет звучать убедительно. А приезжаешь на войну и не слышишь разговоров о Боге от слова совсем. Я скажу вам по секрету одну страшную тайну. Больше всего о Боге и христианских ценностях на войне говорит мой друг Владлен Татарский . Больше никто. Уверен, что есть батюшки, которые работают с подразделениями, но их процент ничтожно мал. Ну вы поняли, о чем я. Все докладчики говорили, говорили, говорили, а я сидел и думал, может, я чего-то не понимаю.
 
После кофе-брейка зал взбодрил господин Малофеев. Речь была по-настоящему хороша. Войне в ней отводилась главная роль. Было видно, Константин Валерьевич человек начитанный, мудрый и, самое главное, тонко чувствующий важность происходящих сейчас процессов. Добровольцев он назвал солью земли русской. На удивление, когда пришло время добровольцам сказать свое слово, то в президиуме людей не осталось. Ушел и он сам. Все как на войне, подумалось мне. Начинаем с торжественных речей, а потом у говорящих торжественные речи запланированы новые торжественные речи, ну, а вы уж тут как-нибудь сами разберитесь и, желательно, побыстрее.  
 
Я выходил к трибуне с исключительным спокойствием. Смысл моего послание был прост, как все евангельское. Вера без дел мертва. Ибо можно много говорить о молодежи, но если с ней не работать, то молодежь будет просто смеяться над тобой. Если не нести слово Божие людям и не доказывать его поступком, то о православии будут исключительно говорить, а жить, как жили. И самое главное, что, если сейчас наша армия не победит, то все то, о чем мы говорили, падет само собой. Зал проводил меня бурными аплодисментами, люди из разных структур и ведомств приглашали к себе, а депутаты обещали помочь…

На следующий день я уже ехал назад на фронт и, пребывая в лиричном настроении, размышлял. Время идет, а ничего у нас не меняется. Мы говорим, говорим, говорим и в итоге приходим к военному положению, полной мобилизации и заградотрядам. Но это уже совсем другая история…

Ночь, улица, фонарь, аптека,
Бессмысленный и тусклый свет.
Живи еще хоть четверть века —
Всё будет так. Исхода нет.
Умрешь — начнешь опять сначала
И повторится всё, как встарь:
Ночь, ледяная рябь канала,
Аптека, улица, фонарь."

Поразителен все же внешний облик Байдена, эта его голливудская улыбка. Байден — чистейший дистиллят образа «American guy», типичный белый, успешный, привилегированный мужик, лицо с плаката США сороковых-пятидесятых годов.

Ещё полвека назад он бы с точно такой же блестящей улыбкой вещал о традиционных ценностях порядочных американцев, о проклятых, аморальных коммунистах, о Боге, который даровал американской нации демократию, в общем, примерно о том же, о чем вещают сегодня у нас.

Но вместо этого белозубый Байден говорит о правах трансгендерных детей, грязнет в левой повестке и поощряет самостийность страны имени Ленина.

Содержание прямо противоположное, но форма — та же. Быть может, у «американской идеи» вовсе нет содержания, одна голая улыбка, форма, выраженная в предельно точном расчёте? Отсюда — успех США во всем том, что касается измеримости и эффективности. Отсюда же — полное отсутствие у американцев культуры как таковой. Культуру подменил конвейер, рассчитанное до тысячной доли производство.

Александр Бовдунов написал ответ на мой пост об ИИ как Антихристе. Как кажется, ответ содержит два пункта. Первый -- если Антихрист и грянет, то он будет, по слову ап. Павла, "человеком греха, сыном погибели". Второй: мышление ИИ качественно отлично от мышления человека, детище принципиально не способно превзойти создателя. Постараюсь ответить.

1. Безусловно, когда я, полу-шутя, полу-серьезно, говорю об ИИ как «Антихристе», то я не отрываю его генеалогию от нас самих, от человечества, которое ИИ порождает. Но если Антихрист — дитя или посланник Сатаны, то современное человечество, зараженное глобализмом, стремлением к имманентному, посюстороннему бессмертию, к «максимальной эффективности», способно стать антихристовым лоном, анти-марией.

Кроме того, если учесть тенденцию к сокращению деторождения, философию антинатализма как идеологию не-бытия, не-рождения, то и рождение Антихриста, человека греха, сына погибели, логично будет представить по крайней мере в качестве искусственного оплодотворения, а, быть может, и вовсе — в качестве написания кода. Тогда Антихрист — своего рода цифровой гомункул, собственно ИИ.

2. Что касается мышления ИИ, то здесь я хотел бы упомянуть одно рассуждение, которое услышал на лекции-апологии трансгуманизма. Вот классический мыслительный эксперимент «Китайская комната» (содержание можно посмотреть по ссылке). Этот эксперимент доказывает, что компьютер лишь имитирует мышление, поскольку у него отсутствует ключевой компонент оного — понимание того, что мыслится. Компьютер просто воспроизводит мысль, но, собственно, не мыслит её.

Но что же, в таком случае, происходит внутри «сознания» компьютера, если у него нет понимания? При этом очевидно, что там что-то да происходит, коль скоро результаты цифрового мышления, скажем мягко, идентичны результатам человеческого мышления — все мы знаем о нейросетях, которые уже пишут лучшие тексты и создают лучшие картины, чем это могут сделать большинство людей. Быть может, то, что происходит там -- не просто мысль минус понимание? Быть может, вычислительные мощи компьютера по закону перехода количества в качества ведут к совершенно иной картине мира, нередуцироемой к человеческой?

ИИ для нас буквально — иной, или еще точнее — мрак, «темное место», выключенный экран. Потустороннее этого экрана нам неизвестно. И эта неизвестность, эта граница нашего собственного понимания — она пугает до чертиков. Думаю, что неспроста.

С западными исследованиями Достоевского — ровно та же ситуация. Во введении обязательно нужно проговорить, что Достоевский — великий писатель, но националист, шовинист и империалист. Гений и злодейство — вещи совместимые. Как писателя мы его любим, как публициста (человека?) — осуждаем.

https://yangx.top/tugteg/265

Дарья Дугина вполне могла стать представителем «золотой молодежи»: родилась в Москве, получила блестящее образование, была в эпицентрах культурной жизни столицы. И… не стала. Вопреки ожиданиям оппонентов, напротив, она стала в лучшем смысле слова элитой. На которую следует и хочется равняться.

Неслучайно святой ее была Дарья Римская. Она была служительницей Афины, а по мере взросления ее выдали замуж за Хрисанфа, чтобы тот «одумался», бросил христианство и вернулся в язычество. План оказался настолько же хитер, насколько и провален. Св. Дарья выполнила прямо противоположную миссию : приняла христианство и лишь поддержала супруга в его убеждениях. Оба погибли мученически, будучи закопанными заживо.

Очень символически. Афина - мифологическая основа нашей Даши: воинственная, прекрасная, сильная, целеустремленная и очень мудрая. Да и сама Даша жила в мифологическом измерении (вы увидите это в ее Дневнике, который скоро будет опубликован - в любой бытовой мелочи она могла находить мифы). А Св. Дарья - это уже сознательный и взрослый выбор Даши, путь чистоты, путь борьбы за вертикаль, мученическая смерть.

И тем ценнее, что она сама отвергла путь «золотой молодежи» и выбрала трудную, самоотверженную тропку - без нормального сна, времени на устроение семьи, в построении тонких связей меж самыми разными людьми.

Добро, комментарии будут. Постараюсь не спамить, писать только по поводу концептуально важных (на мой взгляд) моментов. Быть может, таковых и вовсе не прозвучит.

За долгие века колонианизма, диктата, гегемонии, они привыкли, что им все дозволено. Так же по-скотски они относятся и к населинию своих стран. Западные элиты превратились в символ тотальной, беспринципной лжи -- Путин

В современном мире не должно быть деления на цивилизованные страны -- и все остальные -- Путин

Наследие эпохи просвещения, кстати.