Хотел сделать эту приписку к посту о молодёжи, но не стал. А теперь все же сделаю.

Молодым сегодня очень не хватает панка. Вроде «непоротое поколение», но пугливое, словно птички: каждое своё слово и каждое действие мы облагаем тысячей оговорок, и чуть случается хоть какой-то намёк на конфликт — улетаем. Все должно быть гладенько, ровно, нейтрально, с белыми стенами и авокадо-тостами.

Не знаю, причина ли здесь злополучная «новая этика» или следствие. Но дерзости, «священного безумия» не сыщешь днём с огнём. В том числе и в философии.

А меж тем русская мысль всегда была про дерзость, неаккуратность, про панк. Про полет фантазии и гениальный дилетантизм. И кто ж виноват, что как в начале 20 века, так и сегодня, настоящий панк — это консерватизм и традиционализм.

Современные панки не ходят на рейвы. Современные панки ходят в Церковь. На рейвах все знакомо до боли, а в Церкви — всякий раз встреча с Иным.

https://yangx.top/RusskajaIdea/2459

Пути решения проблемы «сознание-тело» могут быть сгруппированы по двум направлениям.

Либо один из элементов редуцируется до другого элемента: сознание до тела, что происходит сильно чаще, или тело до сознания, что ныне считается ходом маргинальным. Либо между сознанием и телом вводится некий третий элемент, фундирующий их взаимодействие между собой.

Конечно, это очень упрощенная схема. Если вдруг меня читают аналитические философы, то, надеюсь, они в случае чего меня поправят.

Так вот, кажется, что сама постановка проблемы «сознание-тело» игнорирует другую классическую философскую проблему, а именно — проблему человека. «Трудная проблема сознания» самим своим устройством стремится свести человека лишь до «одного из» существ в этом мире. Если же мы принимаем религиозную позицию, согласно которой человек есть венец творения, то это предполагает и совершенно особое место человека в универсуме, и, соответственно, совершенно особый подход к описанию его сущности.

Имея это в виду, проблема «сознание-тело» предстает в ином свете. Что, если обозначенные элементы стоит относить не к человеку, но к внешнему миру, к «не-Я»? То есть сознание и тело в таком отделенном друг от друга состоянии есть свойства, присущие миру, универсуму, но не человеку. Если человек — венец творения, его итог, финал, торжество, то тогда именно в человеке мир обнаруживает свою итоговую сборку, мир буквально стягивается в человека. Тогда в нем же, в человеке, стягивается и сознательная субстанция, и телесная — человек есть не место их противостояния, но окончательный синтез, берущий свое начало в Творении и природе.

Такая позиция позволит нам вновь актуализировать понятие труда, что, в свою очередь, имеет свои практические перспективы в свете надвигающейся сингулярности, когда все не только механические, но и творческие профессии будут отданы на откуп роботам. Творческий труд есть самое наглядное доказательство единства сознания и тела в человеке: через гармоническое взаимодействие обоих этих начал человек творит мир, продолжает его, вскрывает его подлинную сущность, которая как раз таки и состоит в примирении сознательного и телесного, идеального и материального, рационального и эмпирического, небесного и земного, в одухотворении материи. Сюда же можно с легкостью пристегнуть и эволюционную теорию, как это делали Соловьев и Булгаков: мир продолжает твориться-эволюционировать через человека.

О, о проекте нашего скромного университета написала сама Собчак...

Конечно, с неизбывным ехидством. Участников проекта Ксения Анатольевна обозначила как "российские интеллектуалы" -- именно так, в кавычках, как бы намекая, что интеллектуализм и прогосударственность -- две вещи несовместные.

Ну и чтобы подтвердить свою иронию, Ксения Анатольевна в качестве примера "российского интеллектуала" привела поэта Александра Пелевина, которого вовсе нет в команде нашего университета. Зато там есть философы Александр Секацкий и Игорь Евлампиев, историки Надежда Платонова и протоиерей Александр Тимофеев, антрополог Денис Пежемский.

Впрочем, едва ли эти имена о чем-нибудь скажут Ксении Анатольевне. Ведь настоящие ученые и гуманитарии просто априори не могут быть за Россию, а значит, все участники Народного университета -- это интеллектуалы именно что в кавычках.

Что касается упоминания Дарьи Дугиной в проекте. Проект писался еще до трагической смерти Дарьи. После убийства понимание того, что университет должен быть назван именно именем Даши, пришло само собой. Тем более, что делают этот проект её близкие друзья.

Upd. Товарищи меня поправляют: в первоначальной заявке Даша должна была стать одним из лекторов…

А вот и перечень лекторов и курсов нашего университета.

Меж тем на карту поступил перевод с таким вот сообщением. За пять с лишним лет ведения блога у меня, наконец, случился первый донат! Ура! Спасибо большое!

Отложу на покупку раритетного «Понятия политического» Шмитта.

Дорогие друзья, если вы живете в Великом Новгороде, то 28 декабря в 16.00 можно прийти в Новгородский университет, чтобы послушать мою лекцию о русской идее в творчестве Достоевского.

Расскажу о «кухне» русской идеи: как ее предсказали Платон и итальянские гуманисты, что Достоевский позаимствовал у славянофилов, а что отверг, и как его понимание русского сказалось на дальнейшей судьбе русской мысли.

Лекция организована совестными усилиями Братства Академистов в Великом Новгороде и Русского общества НовГУ.

БОЛЬШЕ ПРЕЗЕНТАЦИЙ НЕ БУДЕТ...

... в этом году)

А 29 декабря в 19:00 в новом Магазине книг «Фаренгейт 451» пройдет презентация нового романа Ток Ток!

ТОК-ТОК – исследование темы смерти, которая сплетает разные мифологические сюжеты в умозрительный коллаж. Это роман, в котором соединяется несколько сюжетных линий, отражающих возможное будущее состояние человечества. А может быть, состояние одного отдельного взятого сознания, завороженного многовековой безостановочной пляской теней на стенах платоновской пещеры.

▪️На встрече я расскажу про создание и оформление книги, а также прочту небольшую лекцию про осмысление смерти и темного образа будущего, а также прочитаю избранные фрагменты романа.

В программе также раздача автографов, свободное общение и самогон всем гостям!

Ссылка для регистрации https://pisatel-vladimir-kovalenk.timepad.ru/event/2279079/

Ресурс Ксении Собчак "Осторожно, новости" написал про Народный Университет им. Дарьи Дугиной.

Спасибо им за рекламу. Правда, указав дважды сумму гранта, они забыли упомянуть про то, что у проекта есть несколько этапов, и выездом лекторов в Ростов-на-Дону всё не заканчивается, а только начинается.

Немного поправим содержательную часть.

Во-первых, выездов будет два. Суммарно в них примут участие 170 человек - проезд, питание, проживание за счёт принимающей стороны (то есть, на средства от гранта).

Во-вторых, после выезда в Санкт-Петербурге мы запишем для учащихся уникальную онлайн-программу из 80 лекций по пяти направлениям "Антропология", "Философия", "История: историософия и методология истории", "Религиоведение", "История и философия науки".

В-третьих, после прослушивания курса студенты сдадут зачёты. Те, кто успешно сдаст их по трём и более направлениям, смогут сдать экзамены.

В-четвёртых, развеем недоумение производителей контента. Дарья Дугина собиралась принять участие в нашем проекте в качестве лектора.
Название проекта "Народный Университет им. Дарьи Дугиной" родилось у нас после трагедии. Его предложил взять близкий друг Дарьи Дугиной философ Валентин Чередников после вероломного теракта. В проекте почти все молодые преподаватели знали Дарью лично, некоторые дружили. Дарья собиралась читать лекции о метафизике фронтира. Донбасс и есть наш фронтир. Лекцию Дарьи с летнего выезда ЕСМ "Метафизика фронтира" можно посмотреть здесь

Эпоха постмодерна, которая характеризуется поверхностным мышлением и соответствующим усвоением информации, берёт своё. Если бы составители новости удосужились внимательно прочитать публикацию и прикреплённые документы, то нам бы не пришлось дополнительно разъяснять то, что уже достаточно подробно описано.

Но в любом случае темой Донбасса ресурс Собчак начал интересоваться только недавно, простим им такую невнимательность. Возможно, они станут лучше и будут писать про такие темы почаще и объективней.

Читайте полную информацию о нашем проекте здесь. Самая подробная информация находится в презентациях, прикреплённых к посту.

P.S.: подловили себя на мысли, что нам в диковину такое понятие, как Z-патриоты. Мы однозначно относим себя к патриотам и полагаем, что есть только патриоты и не-патриоты.

Кстати, тут где-то написали, что проект университета будет направлен в том числе на формирование «антилиберальной элиты». Это не так. Павел Тугаринов хорошо писал, что нам нужны настоящие русские либералы.

И это, вопреки словам Достоевского, вовсе не оксюморон — русский либерал. Например, в рамках одного из своих курсов Игорь Иванович Евлампиев прочтёт лекцию «Русский либерализм против западного либерализма. Теория государства Чичерина и Градовского».

Полагаю, что эта тема была бы небезынтересна уважаемой @bloodysx. По личной просьбе можем выслать видеозапись!

Любить всех — значит не любить никого; сострадать всем — значит не сострадать никому; правила для всех — правила ни для кого; когда человечество — это все, то посреди него и с фонарём не найдёшь человека.

А я позволю себе напомнить о своём июньском рассуждении о трагедии Мышкина и невозможности универсальной любви — по крайней мере, невозможности в пределах сугубо земных усилий.

Здесь перечислены тезисы эвклидовой геометрии, то есть нашей, сугубо человеческой политики. Это по "реальной" политике невозможно любить всех, аналог в эвклидовом пространстве -- невозможность пересечения прямых.

Человечество попыталось решить эту политико-этическую апорию политическими же средствами, и в итоге снова в угоду чистоте и стерильности формулы "всеобщей любви" пришлось выбрасывать за пределы актуальности этой формулы один неудобный элемент -- орков. Здесь сработал закон того самого опыта, который, по словам Канта, только и делает, что раздражает разум.

А дело-то все в том, что в условиях земного и условиями земного, т.е., опять же, эвклидовой геометрией, политическим и этическим разумом эту апорию не разрешить. Прямые не пересекутся, Ахиллес не догонит черепаху, что русскому хорошо, то не перестанет быть смертью для немца.

Но есть Христос. И вскорости у него день рождения. А потом, спустя какое-то время, очень короткое или очень длинное, случится Воскресение. И там лев, наконец, ряжет рядом с агнцем. Волею Христа. И нашею -- коль скоро она не будет торопиться вперед Христовой воли и не потребует пронести мимо эту чашу.

Великий Новгород, переклички таксистов у выхода на вокзал: «Раньше думай о родине, а потом о себе!»

Собственно, это то, что Эрик Фёгелин называл "имманентизацией эсхатона" - неправомерным перенесением категорий трансцедентного в имманентную реальность. Христианское обещание всеобщего мира и любви, но лишь в Небесном Иерусалиме, оказывается слишком соблазнительным, чтобы не попробовать его реализовать в имманентной реальности. Плодами такого "политического гностицизма" становятся - прогрессивизм, концепция реального движения к идеальной цели; утопизм, акцентирующий внимание на состоянии совершенства; и имманентизация обоих аспектов, возможность достижения утопии через прогресс, революционное преображение природы и человека. Всё, присущее как левым, так и правым, включая либеральные, идеологиям Нового Времени.

Вместо понимания мира как он есть, с его проблемами и недостатками, политики и философы начинают заниматься порядком желаемого. Потустороннее может быть прямо здесь, прямо сейчас. В итоге воображаемый мир потустороннего, контрабандой перенесенный в посюстороннее, полностью замещает в сознании мир, как он дан нам, что ведёт к неправильной интерпретации социальных реалий, видимых в политических действиях.

"В таком контексте моральные действия по согласованию средств и целей становятся невозможными, и мы становимся свидетелями отсутствия критических запросов, обращения к магическим операциям и заклинаниям, включающих декларации о намерениях, резолюции, попытки вписать врагов в агрессоров, пропаганду мира во всем мире и мирового правительства, осуществляемую силами интеллектуально и морально развращенных людей, путем ведения непрерывных войн и различных догматомахий".

Те, кто стремится к миру во всём мире на самом деле ведут мир к новым войнам , именно потому, что не учитывают структуру реальности; следствием этого являются либо войны, либо постоянные революционные изменения социального порядка, как мы видим в наше время, либо различные виды социальных аномий.

А причина всему - невозможность смириться с неуверенностьюв себе и в мире. В языческом мире обожествлен космос и отражающий космологические истины социальный порядок, из-за чего человек имеет некую уверенность в том, что и зачем его окружает. В христианском монотеизме происходит "раз-обожествление мира", человек встаёт перед лицом трансцедентного Бога. Но никто не уверен в своей загробной участи. "Имманентизация эсхатона" и есть попытка получить эту уверенность здесь и сейчас. На этот раз: через обожествление созданных человеком структур - науку, технику, самого человека (антропоцентризм), через утопию.

Владыка, а так ли нужна нам эта идентификация с Европой?.. А может — ну ее? Слишком уж долго мы заглядывали европейцам в рот, слишком страстно хотели, чтобы они, наконец, признали нас за своих. Вот и теперь — в самоаттестации России как подлинной Европы чувствуется скрытое заискивание перед этой самой Европой — ну, хоть в таком качестве нас признайте!..

Лично мне очень больно избавляться от этой русско-европейской иллюзии. Если бы меня спросили до 24 февраля: «Россия — это Европа?», я бы без малейшей тени сомнения ответил «Да!» Причём разумея под этим ровно то же самое, что и Вы — Россия есть последний островок Европы.

Но, как писал Чаадаев, все самое ценное, что есть и что было в Европе, в ней произошло благодаря христианству. Следовательно, Европа и ее наследие не самоценны. Их ценность обнаруживается — в том числе и для нас — лишь в свете христианства. Европейское наследие глубоко вторично по отношению к наследию христианскому, которое, конечно, шире европейского.

Так зачем же говорить, что мы — последний островок Европы, зачем разменивать большее на меньшее? У нас есть шанс стать ковчегом, последним островком живого христианства. А уж будет ли этот островок привлекать людей из Европы, Азии, Америки или Африки — все это, в сущности, глубоко вторично, коль скоро сердца этих людей будут гореть любовью ко Христу. А это горение, собственно, и есть очаг подлинной культуры.

Рост этого года, признаться, не очень-то радует. 2022 вынудил уйти от чистого созерцания, текстов преимущественно философского содержания к сугубой публицистике, порой крикливой и скабрезной.

Очевидно, что именно этим и вызван рост подписчиков. Сколько раз за этот год думал, что надо бы отказаться от общественно-политической тематики, вернуться к уюту отвлечённой гуманитарщины. Но не выходит. Время требует от нас быть политическими.

Спасибо, что читаете!

Дорогой Никита Кириллович, я слишком долго жил и учился в Европе, где, собственно, родился, чтобы испытывать необходимость или желание перед ней заискивать и уж тем более заглядывать ей в рот. Вернуться в Россию было моим осознанным выбором.

Безусловно, христианство есть главное, что Россия может (должна) сохранить. Более того, именно Россия — одна из немногих стран, где христианство сохранилось в подлинном — православном виде.

Из меня культуролог никакой, образование другое, поэтому могу выражаться не очень точными терминами в этой области. Скажу своими словами.

На мой взгляд, Европейская цивилизация — это христианская цивилизация, развившаяся из основных культурных составляющих (право, философия, эстетика…) Римской империи. С очень ясным расхождением между Восточной и Западной Римской империей. И, конечно, яркими национальными вариациями.

Продолжая наш частный разговор, добавлю, что секуляризм, будь то левый или правый — это уход от европейской цивилизации. Так же как началом ухода от европейской цивилизации стало зарождение гуманизма в виде переноса центра с Бога на человека (о возможности преображения гуманизма — см. в моём августовском посте, но этом совсем другая тема).

Возвращаясь к теме, породившей Вашу реплику, считаю, что Россия является европейским государством, поскольку восприняла из Восточной Римской империи не только христианство, но также основы права, философии, формы искусства — в значительной части порожденные христианством, но не только. Причём не сразу при Крещении, а постепенно, по ходу своего роста. Восприняла, придав им свои формы, свои национальный дух и интуицию. И, наоборот, развивая свои национальный дух и интуицию, опираясь на воспринятое.

И только сохраняя православное христианство вместе с порождёнными или преображёнными им социокультурными явлениями, Россия может остаться Россией.

В контексте извечной проблемы русско-европейского диалога: почитайте статью Ирины Гравиной из свежих "Платоновских исследований".

Работа посвящена сопоставлению наследия Лосева и Делёза в аспекте их отношения к проблеме Единого. Ирина показывает, что эти, вроде бы, совсем не похожие друг на друга мыслители идут, в общем-то, одним путем деконструкции классической метафизики.

Так, и для Лосева, и для Делеза дороги такие понятия, как множественность, телесность, диалог. Но там, где у Лосева фигурирует апофатика -- в качестве первоосновы всякого разговора о Едином -- Делез выдвигает самые банальные социо-политические лозунги о низвержении иерархий и приходит к полному демонтажу Единого, а с ним -- и Бога. Деконструкционистский и едва ли не постмодернистский пафос Лосева оказывается куда более зрелым и последовательным, чем подростко-бунтарский дух Делёза.

Спасибо, Александр!

За этот год я потерял практически всех своих старых друзей. Но взамен обрёл прорву новых добрых товарищей. Александр — среди них. Благодаря его каналу открыл для себя множество новых имён — вот, например, буквально вчера купил себе книжку Фёгелина, которого недавно цитировал Александр.

Upd. Конечно, нас всех сплотила Даша Дугина, восхищение ею…

https://yangx.top/bovdunov/2000

Очень жду, дорогой Максим!

https://yangx.top/zapiskitrad/736