Подарок для Даши: Русская девочка, которая умела мечтать
https://tsargrad.tv/articles/podarok-dlja-dashi-russkaja-devochka-kotoraja-umela-mechtat_685224

На всех общественных форумах есть ровно два зачина для выступления:

1) Я буду краток (это значит, что выступление будет длиться сильно дольше заявленного регламента);

2) Я, в отличие от предыдущих ораторов, чужд теории и философии, я практик и буду говорить о практике (значит, что оратор выдаст щепотку пессимизма, а затем пустится в самое пустопорожнее мечтательство).

Папа Римский принёс извинения за свои слова о чеченцах и бурятах.

«Госсекретариат Ватикана приносит свои извинения российской стороне. Святой Престол с глубоким уважением относится ко всем народам России, их достоинству, вере и культуре».

https://yangx.top/ssigny/51390

https://yangx.top/hungryphil/1872

Разве Папа принёс свои извинения?

Конечно, с точки зрения международной дипломатии извинения МИДа, коим является Госсекретариат Ватикана, можно так трактовать. Наверное.

Но с точки зрения Евангелия? "Примирись с братом" — это ведь не "сообщите этому человеку, что моя страна очень его уважает"

И потом, как говорил о. Димитрий Смирнов, покаяние — это не I'm sorry.

Вниманию представителей СМИ: изложенное является исключительно моим личным мнением. Писать "в Церкви считают, что" не стоит.

В гностицизме, если изъять из него всю эту зловеще-манящую эмблематику (впрочем, многие как раз на это никогда не согласятся, ибо одну эту двусмысленную эмблематику (столь ценную для юнгианцев, например) они только и ценят в гностицизме) мир это нечто вроде невроза Творца, вселенная и её время – навязчивое состояние Демиурга. И человек (в этом настоящая уникальность гностической антропологии), может излечить Творца от мира, избавить Демиурга от невроза, вернуть всё в исходное состояние, предшествующее травме творения материи. Для этого человек и строит историю технологий и идей. История по гностикам это терапия Творца-пациента, последовательно осуществляемая человеком. Человек (по своей миссии) это терапевт Творца, потому что человек не принадлежит миру полностью, но происходит из двух принципиально разных источников -- от самого Демиурга и от …. . «Один всегда должен делится надвое» -- как справедливо выражался (по другому, но похожему поводу) председатель Мао. Гностики и христианство понимали таким же образом. Мир как непрерывное распятие …. на кресте, которому ничто не предшествовало, но стоит вынуть гвозди и снять .… с креста, как мир исчезнет целиком и терапия будет закончена. Как рукой снимет.
Когда-то всё это было для меня очень важно. Лет двадцать назад.

Новая благотворительная лекция!

Виталий Куренной: «Либерал-консерватизм как политическая идеология и жизненная установка»

18 декабря 2022 года в московской «Листве» состоится очередное заседание Крыловского клуба. Тема первого в зимнем сезоне 2022-2023 годов заседания:

«Либерал-консерватизм как политическая идеология и жизненная установка»

Предметом обсуждения станет следующий круг вопросов:

- как из конкурирующих традиций либерализма и консерватизма возникло данное направление;
- в какой мере в нем сохраняются, модифицируются или отбрасываются те или иные позиции «чистого» либерализма и консерватизма;
- каковы базовые ценности и цели либерал-консерватизма;
- как он соотносится с другими современными идейно-идеологическими течениями;
- ведущие либерал-консерваторы и их ключевые тексты;
- насколько влиятельным было и остается данное направление в Германии и других странах;
- либерал-консерватизм в России: есть ли русские носители или сторонники

В качестве докладчика на мероприятии выступит известный исследователь современной политической мысли Виталий Анатольевич Куренной — кандидат философских наук, заслуженный профессор, директор Института исследований культуры НИУ ВШЭ, научный редактор журнала «Логос»

Модератор дискуссии: Олег Васильевич Кильдюшов, программный директор Крыловского клуба.

Вход за пожертвование в пользу нашего гуманитарного проекта ТЫЛ-22.

Регистрация: https://lavka-listva-msk.timepad.ru/event/2269882/

18 декабря, вс, 19:00
Москва, ул. Жуковского 4с1

Шестов — самопровозглашенный шут. Как шут и Достоевский. Им, возможно, и не хотелось бы быть шутами, но они исполняют эту роль, поскольку видят, что современный им мир перевёрнут вверх тормашками, и, следовательно, нуждается в шутовском перевороте.

Жаль только, что русская мысль толком не восприняла их шутовство, в отличие от мысли, кстати, европейской, где Достоевский — через Бахтина — и Шестов — в равной степени виновники постмодерна. Это та история русской генеалогии постмодерна, которую ещё предстоит написать.

Для нас же Достоевский по-прежнему провозвестник всего высокого и прекрасного, понятий, на борьбу с которыми он положил всю свою жизнь. Знамя этой борьбы подхватил Шестов — но глас вопиющего в пустыне остался неуслышанным.

О «мире вверх тормашками» писал здесь на примере Брейгеля, это классический троп культуры Возрождения.

Упрек нынешнего поколения в безнравственности бьет мимо цели.

Вообще говоря, подобные упреки всегда бьют мимо цели, поскольку собственно характерологические границы поколения так или иначе пересекаются, а иногда и совпадают с его этическими границами. Но сегодня это нравоучительное непопадание особенно очевидно.

Нынешние «дети» — условные миллениалы — озабочены проблемами этики куда серьезнее, чем их «отцы». Детей волнует экология, волнуют права всех униженных и оскорбленных, волнуют личностные границы и способы кооперации. Иными словами, детей волнует непосредственный предмет этики — правила и принципы общежительства.

В то время как отцов — позднесоветское поколение — правила волнуют не так сильно, «свои люди, сочтемся». Их этическую модель я бы определил скорее как буржуазный эвдемонизм — важнее всего собственный комфорт и комфорт своих, далее — комфорт общенациональный, который как минимум не вредит моему комфорту, как максимум его укрепляет.

Иными словами, время предлагает нам не противостояние нравственности и безнравственности, но разные модели нравственности. Причем, повторюсь, модель детей куда более выпукла и очерчена, ригористична, чем модель отцов. Моральные требования отцов ниже, чем моральные требования детей; аналогично и гипотетические санкции отцов куда мягче, чем гипотетические санкции детей.

Конечно, эти модели «отцов» и «детей» — идеальные, то есть в реальности все куда сложнее. На то она и реальность, а не пост в телеграме.

Тем не менее, это же рассуждение можно наложить и на т.н. противостояние цивилизаций. Происходит не битва добра со злом — по крайней мере, при первом приближении, — но битва «добра» с добром, разных моделей нравственности. В том числе и разных моделей человека.

Для того, чтобы понять эту разницу, необходимо, очевидно, обратиться к самым основаниям нравственности, чтобы обнаружить там то звено, где пути поколений разошлись. Конечно, первый наш спутник на пути этой генеалогии, наш Вергилий — нигилизм.

И здесь речь даже не столько о первом генеалоге морали Ницше, сколько о Достоевском — собственно, его «Бесы» были точно таким же опытом генеалогии общественной морали. «Нечаевым я бы не стал, но нечаевцем быть бы мог», — пишет Достоевский, объясняя замысел «Бесов»: не осудить, не обличить нигилизм, но понять его, осознать как бунт против засилья лживой этики отцов, как глубоко нравственный жест протеста, в своей униженности и оскорбленности дошедший до самого страшного.

А в понимании — ключ к состраданию: ведь и бесы в русской традиции не столько соблазняют, сколько — визгом жалобным и воем надрывают сердце.

К сказанному хочу лишь добавить, что любые обвинения «отцами» «детей» - это в пределе - самообвинение. При всех нюансовых различиях этических подходов.

https://yangx.top/hungryphil/1880

А завтра в 19.00 в Музее истории религии читаю лекцию о теологии видеоигр. Тема странная и совсем для меня непривычная. Я постараюсь увязать воедино Гераклита, философию Возрождения и постмодерна, плоскую онтологию, софиологию, и все это — на материале Dark Souls.

Смешались в кучу кони, люди

Напомню, что я православный русский человек и мое отношение к ЛГБТ, новым сексуальным активистам (современным большевикам) и прочим героям Туве Янсен очевидно.

Но РФ продолжает «лучшие» традиции РСФСР — борьбу с русской культурой, философией и историей.

Чиновники, которые с трудом читают, внесли в список запрещённых книг «Это я — Эдичка» Лимонова и …
Сейчас. Как Задорнов. Набрали воздух, готовы?
Василия Васильевича Розанова.

Эдуард Лимонов — великий русский писатель, которого РФ посадила.
Василий Розанов — ключевой русский национальный философ, которого РСФСР заморила.

На какой адрес чиновникам высылать печатные версии книг наших любимых писателей?

Охота на ведьм приняла облик уже совсем уродливый и безумный.

🙅‍♂️ Гендиректор «Мосразвития» Тимур Вахитов опроверг информацию о том, что из столичных библиотек якобы изымают какие-то книги. Вахитов назвал это сплетнями.

«В связи с распространением в соцсетях недостоверной информации о неком списке книг, которые якобы должны быть убраны с полок столичных библиотек, сообщаю, что основания этой информации и сам список нам не известны».

@stormdaily

Напрашивается тут мне очевидный вывод.

Может, нашему государству и не нужна общенародная поддержка? Может, его устраивает, что большая часть народа относится к войне как к чему-то, что происходит по ту сторону экрана? Может, ему именно удобно, выгодно вести эту войну в формате СВО? Это именно просчитанный ход? Иначе как объяснить, что маховик "вставай, страна огромная" до сих пор не был раскручен?

Все же не стоит забывать, что всякое государство -- это рациональный агент. Оно не может быть иным, не может существовать государство, действующее иррационально. Да, у него могут быть огрехи, "человеческий фактор", да, эта рациональность может разворачиваться медленно. Но все же. Если за весь этот год мы не увидели сколь-нибудь существенной попытки включить народ в ход войны -- значит, для государства это просто нецелесообразно. СВО -- его частный проект. Да, магистральный, но все же существующий наряду с десятком других частных проектов.

И те же ролики подтверждают, что сам образ российского гражданина до сих пор представляется государством в сугубо либеральном ключе -- как человек потребляющий, не избалованный никакими высшими смыслами о прославлении родины. Как, опять же, рациональный агент, твердо отдающий себе отчет в целесообразности (окупаемости) своих действий.

Просто гипотеза, без каких-либо оценок.

https://yangx.top/vozlevoiny/3078

Выступил на радио Спутник в программе «Россия 2062».

По фото видно, что конец года сказывается на мне не самым лучшим образом, но во всем остальном — отличная беседа вышла! Запись обещают опубликовать где-то в январе.

Теория трансгуманизма рождается внутри христианства как ересь, как извращение идеи о высоком достоинстве человека

Философ Никита Сюндюков на конференции «Философия на линии фронта - 2022» рассказал о связи трансгуманизма и христианства.

Человек трансгуманизма – существо не обременённое и не ограниченное ничем. Ни полом – его можно менять по желанию. Ни семьёй – это взаимовыгодное партнёрство, которое можно легко менять. Ни Родиной – есть только локация, точка в геометрическом пространстве, которую можно произвольно менять (отсюда феномен релокантов с Верхнего Ларса).

«Я лучше буду жить бесконечно, чем вечно», –утверждает трансгуманизм.

О том, где находятся философские корни трансгуманизма и что можно ему противопоставить.

23 декабря профессор Есаулов (Литинститут, МГИМО) выступит в РХГА с лекцией о Достоевском и социализме. Нужна регистрация.

Центральным образом лекции станет Вавилонская башня. По мысли Достоевского, идеология социализма — это стремление достроить Вавилонскую башню, попытка осчастливить человека чисто внешними, механическими средствами.

Место и время встречи: 23 декабря, 18:30 по адресу наб. р. Фонтанки, 15, Актовый зал РХГА (5 этаж).

Российская наука, какой она бывает

Вдруг осенило: кажется, я наконец нашёл свой собственный, сполна удовлетворяющий меня ключ к этому противостоянию, свою формулу консервативной революции. У Достоевского, конечно:

Тогда-то, — это все вы говорите, — настанут новые экономические отношения, совсем уж готовые и тоже вычисленные с математическою точностью, так что в один миг исчезнут всевозможные вопросы, собственно потому, что на них получатся всевозможные ответы. Тогда выстроится хрустальный дворец. Тогда... Ну, одним словом, тогда прилетит птица Каган. Конечно, никак нельзя гарантировать (это уж я теперь говорю), что тогда не будет, например, ужасно скучно (потому что что ж и делать-то, когда все будет расчислено по табличке), зато все будет чрезвычайно благоразумно. Конечно, от скуки чего не выдумаешь! Ведь и золотые булавки от скуки втыкаются, но это бы все ничего. Скверно то (это опять-таки я говорю), что чего доброго, пожалуй, и золотым булавкам тогда обрадуются. Ведь глуп человек, глуп феноменально. То есть он хоть и вовсе не глуп, но уж зато неблагодарен так, что поискать другого, так не найти. Ведь я, например, нисколько не удивлюсь, если вдруг ни с того ни с сего среди всеобщего будущего благоразумия возникнет какой-нибудь джентльмен с неблагородной или, лучше сказать, с ретроградной и насмешливою физиономией, упрет руки в боки и скажет нам всем: а что, господа, не столкнуть ли нам все это благоразумие с одного разу, ногой, прахом, единственно с тою целью, чтоб все эти логарифмы отправились к черту и чтоб нам опять по своей глупой воле пожить! Это бы еще ничего, но обидно то, что ведь непременно последователей найдет: так человек устроен. И все это от самой пустейшей причины, об которой бы, кажется, и упоминать не стоит: именно оттого, что человек, всегда и везде, кто бы он ни был, любил действовать так, как хотел, а вовсе не так, как повелевали ему разум и выгода; хотеть же можно и против собственной выгоды, а иногда и положительно должно (это уж моя идея). Свое собственное, вольное и свободное хотенье, свой собственный, хотя бы самый дикий каприз, своя фантазия, раздраженная иногда хоть бы даже до сумасшествия, — вот это-то все и есть та самая, пропущенная, самая выгодная выгода, которая ни под какую классификацию не подходит и от которой все системы и теории постоянно разлетаются к черту. И с чего это взяли все эти мудрецы, что человеку надо какого-то нормального, какого-то добродетельного хотения? С чего это непременно вообразили они, что человеку надо непременно благоразумно выгодного хотенья? Человеку надо — одного только самостоятельного хотенья, чего бы эта самостоятельность ни стоила и к чему бы ни привела. Ну и хотенье ведь черт знает...

Записки из подполья

Из слова Патриарха на Епархиальном собрании:

«С безусловной ясностью мы должны говорить и о том, повторю ранее мною сказанное, что аборт — это намеренное убийство невинного ребенка, подобное убийству ребенка уже рожденного. Мы уже 7 лет — увы, пока безуспешно — говорим о том, что аборты должны быть хотя бы выведены из системы обязательного медицинского страхования, по той простой причине, что аборт — это вовсе не лечебная процедура. Ведь ношение матерью ребенка в утробе — это не болезнь, требующая излечения! Поэтому продолжаем настаивать на необходимости выведения абортов из ОМС. Нам говорят: «Если государство не будет оплачивать аборты, люди будут делать аборты нелегально». А я спрашиваю людей, которые на такую аргументацию опираются: «А что, нелегальные аборты делают бесплатно?» Иногда еще и гораздо больше денег берут за нелегальный аборт. Так что это лукавый аргумент, и его нужно сразу отвергать. Бесплатных нелегальных абортов не бывает. Поэтому, когда мы говорим о необходимости вывести прерывание беременности из системы ОМС, мы настаиваем на том, чтобы через эту систему государство не поддерживало совершение абортов. Вот о чем идет речь.»

http://www.patriarchia.ru/db/text/5985883.html