Forwarded from Правблог
Не все греки готовы безоговорочно принимать инициативы Фанара
#от_наших_читателей
Интересная позиция Иерусалимского патриарха. А интересна она тем, что, как оказалось, несмотря на принадлежность Иерусалимского патриархата к "греческой цивилизации", тем не менее, в отличие от всех других греческих Церквей (Албанскую архиепископию по ряду причин здесь можно вынести за скобки), эта Церковь находится фактически вне прямого влияния западных центров силы - США, Великобритании и Ватикана.
Позиция патриарха Феофила по ряду вопросов четко показывает, что не все греки готовы безоговорочно принимать инициативы Фанара, во многом продиктованные "коллективным Западом". И если в других греческих Церквах на этой позиции стоят лишь отдельные иерархи, то в Иерусалиме это мейнстрим. Видимо, Израиль как отдельный серьезный центр силы, непосредственно оказывающий влияние на Иерусалимский патриархат в политических и околополитических вопросах, проявляет свою позицию в этом всеправославном расколе именно таким образом. Безоговорочное влияние Запада, тем паче Ватикана, у себя в доме Израилю ни к чему.
George D.
#от_наших_читателей
Интересная позиция Иерусалимского патриарха. А интересна она тем, что, как оказалось, несмотря на принадлежность Иерусалимского патриархата к "греческой цивилизации", тем не менее, в отличие от всех других греческих Церквей (Албанскую архиепископию по ряду причин здесь можно вынести за скобки), эта Церковь находится фактически вне прямого влияния западных центров силы - США, Великобритании и Ватикана.
Позиция патриарха Феофила по ряду вопросов четко показывает, что не все греки готовы безоговорочно принимать инициативы Фанара, во многом продиктованные "коллективным Западом". И если в других греческих Церквах на этой позиции стоят лишь отдельные иерархи, то в Иерусалиме это мейнстрим. Видимо, Израиль как отдельный серьезный центр силы, непосредственно оказывающий влияние на Иерусалимский патриархат в политических и околополитических вопросах, проявляет свою позицию в этом всеправославном расколе именно таким образом. Безоговорочное влияние Запада, тем паче Ватикана, у себя в доме Израилю ни к чему.
George D.
Telegram
Лабарум. Сим победиши
Иерусалимский Патриарх оппонировал Константинополю и Ватикану в вопросе единой Пасхалии
Интервью, взятое ватиканским изданием Losservatore Romano у Иерусалимского Патриарха Феофила III, весьма показательно по своему содержанию.
Интервью посвящено ежегодному…
Интервью, взятое ватиканским изданием Losservatore Romano у Иерусалимского Патриарха Феофила III, весьма показательно по своему содержанию.
Интервью посвящено ежегодному…
Кто я?
«Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твоё и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною. Услышав слово сие, юноша отошёл с печалью, потому что у него было большое имение» (Мф. 19:22).
А я не раздал даже малого имения, не положился на Христа, не отдал Ему своей жизни, а выделил лишь несколько часов в неделю на Богослужения… Вот монахи, священники и епископы последовали за Ним. Да, не все устояли, да, не все удержались потом от тех или иных страстей… Но ведь был момент, когда ради Него каждый из них отверг свою жизнь, свободу распоряжаться ею, пытаться жить в свое, земное, удовольствие…
Монахи, иеромонахи, епископы… Отказались от радостей плоти, семьи, детей, внуков… Мне говорят, что некоторые из них живут богато, вкусно едят и мягко спят… Но что мне до того? Может это и правда. Но если это так, то разве я себя лишил всего этого, чтобы их осудить?
Или быть может, подобно им отказался я от радостей жизни семейной и мирской, чтобы осудить кого за слабость к какому-то из оставленных удовольствий? Может кто-то из них страшно грешит. Но разве я грешу иначе? Только я струсил, не принял той страшной меры ответственности, которую приняли они перед Богом… Мне ли вместо Него выносить им суд?
Кто я? Я тот, которого не вдохновляют, а ужасают слова Христа: «будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» (Мф. 5:48).
Я тот, кто выслушал слова Евангелия: «Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело — одежды? Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?» (Мф 6:25-26). Выслушал и отверг их, посвятив большую часть своей жизни суете, оставить которую повелевает Спаситель.
Я тот, кто вслед за безумцем из притчи воскликнул себе: «покойся, ешь, пей, веселись».
Я тот, кто решил, что люблю близких и не внял упреждению Христа:
«Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня» (Мф. 10:37). И лишь потом понял, что на самом деле не люблю никого, потому что «Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла…» (1Кор 13:4-5), а во мне нет такой любви…
Я тот, кто взялся служить двум господам (Мф. 6:24), я тот злой раб, который не простил своего должника (Мф. 18:32). Я тот, кто каждый раз, читая Господню молитву, на строке «яко же и мы оставляем должникам нашим» лицемерю, накликая на себя Божий гнев.
Это мне обещан плач и скрежет зубов (Мф. 25:30).
Когда я посетил кого-то в темнице? Когда принял бездомного? Никогда… Алчущего и жаждущего я не накормил, а лишь подал ему ломаный грош. Потому мне слова Христа: «идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его: ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня; был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня» (Мф. 25:41-43). Это я буквальные и прямые слова Христа превратил в абстракцию, чтобы мне было удобнее жить.
Я попрал половину церковных правил, будучи даже в миру. Я не отдал Богу и малой части того, что Он даровал мне. Я не научился главному - благодарности, сетуя на жизнь и других людей. Это я, допущенный к Таинству исповеди, вместо покаяния приношу отчет о своих грехах. Это я вторю блаженному Августину «Боже, дай мне целомудрие и воздержанность, но еще не сейчас!». Это я дерзаю недостойно подходить к Чаше, получая на это милосердное благословение вопреки правилам древних отцов… И вместо смиренной благодарности я горделиво смотрю на других, выцеживая их грехи…
Я осуждаю тех, кто в отличие от меня до храма еще не дошел… но зато и не предали Христа, как многократно предал Его я.
Кто я, Господи, что Ты принял меня в Свои?
#От_наших_читателей
«Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твоё и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною. Услышав слово сие, юноша отошёл с печалью, потому что у него было большое имение» (Мф. 19:22).
А я не раздал даже малого имения, не положился на Христа, не отдал Ему своей жизни, а выделил лишь несколько часов в неделю на Богослужения… Вот монахи, священники и епископы последовали за Ним. Да, не все устояли, да, не все удержались потом от тех или иных страстей… Но ведь был момент, когда ради Него каждый из них отверг свою жизнь, свободу распоряжаться ею, пытаться жить в свое, земное, удовольствие…
Монахи, иеромонахи, епископы… Отказались от радостей плоти, семьи, детей, внуков… Мне говорят, что некоторые из них живут богато, вкусно едят и мягко спят… Но что мне до того? Может это и правда. Но если это так, то разве я себя лишил всего этого, чтобы их осудить?
Или быть может, подобно им отказался я от радостей жизни семейной и мирской, чтобы осудить кого за слабость к какому-то из оставленных удовольствий? Может кто-то из них страшно грешит. Но разве я грешу иначе? Только я струсил, не принял той страшной меры ответственности, которую приняли они перед Богом… Мне ли вместо Него выносить им суд?
Кто я? Я тот, которого не вдохновляют, а ужасают слова Христа: «будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» (Мф. 5:48).
Я тот, кто выслушал слова Евангелия: «Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело — одежды? Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?» (Мф 6:25-26). Выслушал и отверг их, посвятив большую часть своей жизни суете, оставить которую повелевает Спаситель.
Я тот, кто вслед за безумцем из притчи воскликнул себе: «покойся, ешь, пей, веселись».
Я тот, кто решил, что люблю близких и не внял упреждению Христа:
«Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня» (Мф. 10:37). И лишь потом понял, что на самом деле не люблю никого, потому что «Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла…» (1Кор 13:4-5), а во мне нет такой любви…
Я тот, кто взялся служить двум господам (Мф. 6:24), я тот злой раб, который не простил своего должника (Мф. 18:32). Я тот, кто каждый раз, читая Господню молитву, на строке «яко же и мы оставляем должникам нашим» лицемерю, накликая на себя Божий гнев.
Это мне обещан плач и скрежет зубов (Мф. 25:30).
Когда я посетил кого-то в темнице? Когда принял бездомного? Никогда… Алчущего и жаждущего я не накормил, а лишь подал ему ломаный грош. Потому мне слова Христа: «идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его: ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня; был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня» (Мф. 25:41-43). Это я буквальные и прямые слова Христа превратил в абстракцию, чтобы мне было удобнее жить.
Я попрал половину церковных правил, будучи даже в миру. Я не отдал Богу и малой части того, что Он даровал мне. Я не научился главному - благодарности, сетуя на жизнь и других людей. Это я, допущенный к Таинству исповеди, вместо покаяния приношу отчет о своих грехах. Это я вторю блаженному Августину «Боже, дай мне целомудрие и воздержанность, но еще не сейчас!». Это я дерзаю недостойно подходить к Чаше, получая на это милосердное благословение вопреки правилам древних отцов… И вместо смиренной благодарности я горделиво смотрю на других, выцеживая их грехи…
Я осуждаю тех, кто в отличие от меня до храма еще не дошел… но зато и не предали Христа, как многократно предал Его я.
Кто я, Господи, что Ты принял меня в Свои?
#От_наших_читателей
P.S.: Кому принадлежал Среднеуральский монастырь?
Ранее мы подробно рассмотрели, кому принадлежит право распоряжаться церковной собственностью (https://yangx.top/hrizmasimpobedishi/2287) согласно канонам Церкви. Напомним, что святые каноны являются для православных частью Священного Предания, так как они приняты Соборами, решения которых, согласно православной вере, вдохновлены Святым Духом (Деян. 15:28).
Но помимо канонической стороный вопроса также актуальна юридическая сторона вопроса.
Один из наших читателей (AS) пишет по этому поводу:
«Читаем интересный документ «Устав РПЦ» (на сайте Патриархии http://www.patriarchia.ru/db/text/133149.html ) и видим, что все имущество всех храмов и монастырей принадлежит не им, а Русской Православной церкви:
«5. Имущество, принадлежащее каноническим подразделениям Русской Православной Церкви на правах собственности, пользования или на иных законных основаниях, в том числе культовые здания, здания монастырей, общецерковные и епархиальные учреждения, духовные учебные заведения, общецерковные библиотеки, общецерковные и епархиальные архивы, иные здания и сооружения, земельные участки, предметы религиозного почитания, объекты социального, благотворительного, культурно-просветительного и хозяйственного назначения, денежные средства, литература, иное имущество, приобретенное или созданное за счет собственных средств, пожертвованное физическими и юридическими лицами, предприятиями, учреждениями и организациями, а также переданное государством и приобретенное на других законных основаниях, является имуществом Русской Православной Церкви».
Те же отношения прописываются в Уставах всех храмов и монастырей. Монастырь не могут открыть, пока архиерей не подписал его Устав, и этот же Устав не был зарегистрирован в Минюсте. В Среднеуральском монастыре наверняка использовался все тот же типовой устав с теми же прописанными взаимоотношениями. Бывший схиигумен Сергий ушел в раскол - его право, но монастырь ему не принадлежит».
#От_наших_читателей
#Спрашивали_отвечаем
#Советы_полемисту
#Романовский_раскол
Ранее мы подробно рассмотрели, кому принадлежит право распоряжаться церковной собственностью (https://yangx.top/hrizmasimpobedishi/2287) согласно канонам Церкви. Напомним, что святые каноны являются для православных частью Священного Предания, так как они приняты Соборами, решения которых, согласно православной вере, вдохновлены Святым Духом (Деян. 15:28).
Но помимо канонической стороный вопроса также актуальна юридическая сторона вопроса.
Один из наших читателей (AS) пишет по этому поводу:
«Читаем интересный документ «Устав РПЦ» (на сайте Патриархии http://www.patriarchia.ru/db/text/133149.html ) и видим, что все имущество всех храмов и монастырей принадлежит не им, а Русской Православной церкви:
«5. Имущество, принадлежащее каноническим подразделениям Русской Православной Церкви на правах собственности, пользования или на иных законных основаниях, в том числе культовые здания, здания монастырей, общецерковные и епархиальные учреждения, духовные учебные заведения, общецерковные библиотеки, общецерковные и епархиальные архивы, иные здания и сооружения, земельные участки, предметы религиозного почитания, объекты социального, благотворительного, культурно-просветительного и хозяйственного назначения, денежные средства, литература, иное имущество, приобретенное или созданное за счет собственных средств, пожертвованное физическими и юридическими лицами, предприятиями, учреждениями и организациями, а также переданное государством и приобретенное на других законных основаниях, является имуществом Русской Православной Церкви».
Те же отношения прописываются в Уставах всех храмов и монастырей. Монастырь не могут открыть, пока архиерей не подписал его Устав, и этот же Устав не был зарегистрирован в Минюсте. В Среднеуральском монастыре наверняка использовался все тот же типовой устав с теми же прописанными взаимоотношениями. Бывший схиигумен Сергий ушел в раскол - его право, но монастырь ему не принадлежит».
#От_наших_читателей
#Спрашивали_отвечаем
#Советы_полемисту
#Романовский_раскол
Telegram
Лабарум. Сим победиши
Кто по канонам властен над церковным имуществом?
Вопросы церковного имущества часто вызывают много споров. Например, сторонники бывшего схиигумена Сергия Романова обвиняют Екатеринбургскую епархию в присвоении себе Среднеуральского монастыря.
Наши коллеги…
Вопросы церковного имущества часто вызывают много споров. Например, сторонники бывшего схиигумена Сергия Романова обвиняют Екатеринбургскую епархию в присвоении себе Среднеуральского монастыря.
Наши коллеги…
Сoming out Константинопольского Патриархата
Коллеги считают, что Константинопольский Патриархат (КП) «перехватил инициативу» в вопросах соборной оценки сегодняшнего раскола.
Выскажем свое частное мнение и мы:
Нужно учесть, что сегодняшний разрыв общения между РПЦ и КП далеко не всеми в Поместных Церквях воспринимается однозначно. Успешно работает либеральная пропаганда во многих православных странах, около ста лет греческие богословские школы активно внедряют учение о привилегиях КП, в ряде Поместных Церквей не хватает информации о реальном ходе событий…
Достаточно вспомнить, что тот же Предстоятель Албанской Православной Церкви Архиепископ Анастасий, отказавшийся признать раскольничью «ПЦУ» и вступивший в открытую полемику с патриархом Варфоломеем в этом вопросе, при этом сам является воспитанником греческой богословской школы и верит в ряд привилегий Константинополя, включая монополию на созыв всеправославных Соборов и совещаний, из-за чего отказался участвовать в Амманском формате.
То есть, восприятие в Поместных Церквях весьма неоднозначное. Но для всех сегодня перспективы разделения Вселенского Православия – это боль. Полнота понимания, что разделение фактически уже произошло по вине КП, осознание явных еретических претензий Фанара и его агрессии в отношении Украинской Православной Церкви, ее клира и мирян, есть сегодня только в РПЦ, а в остальных Поместных Церквях - лишь частично.
Агрессия Фанара сегодня против Грузинской Церкви, против Православной Церкви Чешских земель и Словакии (ПЦЧЗС), против Сербской Церкви ведется, как принято сейчас говорить, «гибридно» и закамуфлировано, в результате чего в самих этих Церквях тоже нет однозначных позиций и есть внутренние разногласия в оценках роли КП.
Особенно различаются оценки характера противоречий между РПЦ и КП: пролегает ли конфликт в плоскости канонического права или в плоскости богословия? Действия Фанара - только нарушение канонов, или ересь?
Именно поэтому сам факт того, что именно Фанар на прошедшем в начале месяца Синаксисе (Архиерейском Соборе) определил предмет конфликта не только как канонический, но и экклезиологический, говорит о многом. Экклезиология, - однозначно, вопрос не сугубо канонического права, а богословский, догматический. Цитируем определение:
«Экклезиоло́гия; также экклисиоло́гия (от греч. ἐκκλησία — церковь и λόγος — знание) — отрасль христианского богословия, изучающая природу, свойства и устройство Церкви: как раздел догматического богословия и как элемент богословия тех или иных отцов Церкви».
Таким образом, Фанар, пытающийся все время представить в роли агрессора РПЦ, перевернув ситуацию с ног на голову, на этот раз переиграл сам себя: обвинив РПЦ в «искажении экклезиологии», в «создании новой экклезиологии», то есть, фактически в ереси, он сам признал и утвердил именно догматический характер сегодняшних противоречий. Не мы делим православный мир, отстаивая интересы своей Церкви и чистоту веры, но КП, фактически обвинив в ереси уже не только РПЦ, но и еще 3 Поместные Церкви: Болгарскую, Грузинскую и Антиохийскую, не принявших участие в Критском Соборе. И критерий «еретичности» прост: неподчинение КП.
А значит, есть повод для опасений быть записанными в еретики на Фанаре и у ПЦЧЗС, к которой КП выдвигает свои ультиматумы, и у Сербской Церкви, македонский вопрос которой держат подвешенным в КП для шантажа, а потенциально и у Иерусалимской, Польской и Румынской Церквей, участвовавших в Аммане, у Албанской Церкви, до сих пор не признавшей «ПЦУ»…
Потому, на наш взгляд, то, что КП сам сделал первый официальный шаг к догматическому разрыву, сыграет против него же. Нам же нужно максимально содействовать пониманию произошедшего в других Поместных Церквях.
Коллеги считают, что Константинопольский Патриархат (КП) «перехватил инициативу» в вопросах соборной оценки сегодняшнего раскола.
Выскажем свое частное мнение и мы:
Нужно учесть, что сегодняшний разрыв общения между РПЦ и КП далеко не всеми в Поместных Церквях воспринимается однозначно. Успешно работает либеральная пропаганда во многих православных странах, около ста лет греческие богословские школы активно внедряют учение о привилегиях КП, в ряде Поместных Церквей не хватает информации о реальном ходе событий…
Достаточно вспомнить, что тот же Предстоятель Албанской Православной Церкви Архиепископ Анастасий, отказавшийся признать раскольничью «ПЦУ» и вступивший в открытую полемику с патриархом Варфоломеем в этом вопросе, при этом сам является воспитанником греческой богословской школы и верит в ряд привилегий Константинополя, включая монополию на созыв всеправославных Соборов и совещаний, из-за чего отказался участвовать в Амманском формате.
То есть, восприятие в Поместных Церквях весьма неоднозначное. Но для всех сегодня перспективы разделения Вселенского Православия – это боль. Полнота понимания, что разделение фактически уже произошло по вине КП, осознание явных еретических претензий Фанара и его агрессии в отношении Украинской Православной Церкви, ее клира и мирян, есть сегодня только в РПЦ, а в остальных Поместных Церквях - лишь частично.
Агрессия Фанара сегодня против Грузинской Церкви, против Православной Церкви Чешских земель и Словакии (ПЦЧЗС), против Сербской Церкви ведется, как принято сейчас говорить, «гибридно» и закамуфлировано, в результате чего в самих этих Церквях тоже нет однозначных позиций и есть внутренние разногласия в оценках роли КП.
Особенно различаются оценки характера противоречий между РПЦ и КП: пролегает ли конфликт в плоскости канонического права или в плоскости богословия? Действия Фанара - только нарушение канонов, или ересь?
Именно поэтому сам факт того, что именно Фанар на прошедшем в начале месяца Синаксисе (Архиерейском Соборе) определил предмет конфликта не только как канонический, но и экклезиологический, говорит о многом. Экклезиология, - однозначно, вопрос не сугубо канонического права, а богословский, догматический. Цитируем определение:
«Экклезиоло́гия; также экклисиоло́гия (от греч. ἐκκλησία — церковь и λόγος — знание) — отрасль христианского богословия, изучающая природу, свойства и устройство Церкви: как раздел догматического богословия и как элемент богословия тех или иных отцов Церкви».
Таким образом, Фанар, пытающийся все время представить в роли агрессора РПЦ, перевернув ситуацию с ног на голову, на этот раз переиграл сам себя: обвинив РПЦ в «искажении экклезиологии», в «создании новой экклезиологии», то есть, фактически в ереси, он сам признал и утвердил именно догматический характер сегодняшних противоречий. Не мы делим православный мир, отстаивая интересы своей Церкви и чистоту веры, но КП, фактически обвинив в ереси уже не только РПЦ, но и еще 3 Поместные Церкви: Болгарскую, Грузинскую и Антиохийскую, не принявших участие в Критском Соборе. И критерий «еретичности» прост: неподчинение КП.
А значит, есть повод для опасений быть записанными в еретики на Фанаре и у ПЦЧЗС, к которой КП выдвигает свои ультиматумы, и у Сербской Церкви, македонский вопрос которой держат подвешенным в КП для шантажа, а потенциально и у Иерусалимской, Польской и Румынской Церквей, участвовавших в Аммане, у Албанской Церкви, до сих пор не признавшей «ПЦУ»…
Потому, на наш взгляд, то, что КП сам сделал первый официальный шаг к догматическому разрыву, сыграет против него же. Нам же нужно максимально содействовать пониманию произошедшего в других Поместных Церквях.