HR4PR

Forwarded from WTF_HR

На прошлой неделе очередная группа госчиновников прошлась напалмом по здравому смыслу в области человеческого капитала.
Ирина Потехина, замминистра не чего-нибудь, а просвещения, на форуме с прекрасным названием «Здоровое общество. На пути к цели: 80+» объявила, что в качестве наиболее перспективного направления профориентации детей рассматриваются биохимические технологии. Ведь, по словам замминистра со ссылкой на профессора химфака МГУ, «счастье – это дофамин», и если он выделяется, то человек занят своим делом. Не знаю, в курсе ли замминистра, что дофамин выделяется, например, при еде, сексе, просмотре ТВ, и в очень больших количествах – при употреблении героина.

Но даже если биохимия не поможет, на страже ранней профориентации встанет почерковедение, говорит директор Фонда поддержки социальных проектов Евгения Шохина. В этом направлении уже проведены успешные эксперименты, которые, к тому же, выяснили, что «наиболее точный выбор профессии совершают дети до 10 лет». Учитывая, что лонгитюдных исследований длиной в 20+ лет Фонд в силу краткости своего существования проводить не мог, видимо, имеется в виду полученное экспериментальным путем подтверждение теории про плохой почерк, на основании которого нужно давать преференции при зачислении в медвуз.
Все это было бы не так грустно, если бы не острое чувство зависти, возникающее при мысли, что обо всем этом говорили не на Мухосранской районной конференции учителей, а в Сочи в рамках Международного Инвестиционного Форума с целью решить на уровне страны проблему кадрового голода – в перерывах любуясь морем и попивая шампанское.

Определенная логика в предположениях есть. Правда, ее уровень напоминает анекдот о том, как Политбюро решило отправить экспедицию к Солнцу, а чтобы защитить космонавтов от воздействия высоких температур, планировало отправить их туда в ночное время.
Дэвид МакКлелланд – человек, ближе всех из психологов XX века подошедший к решению вопроса внутренней мотивации, писал, что мотивы (то есть предрасположенность к получению удовольствия от определенных действий) действительно формируются достаточно рано. И есть небезосновательная (хотя и теоретическая пока) версия, что структура мотивов по МакКлелланду как-то коррелирует с гормональным фоном человека.
Другое дело, что такую предрасположенность в раннем возрасте можно описать исключительно на уровне «проявляет признаки мотива влияния», или «испытывает потребность влиять на поведение других», а уж не как не «ваш ребенок имеет явную предрасположенность к программированию на Python» (а наше правительство до сих пор думает в категориях профессий, что явно видно из профстандартов).

Но это полбеды. Главное, что мотив – это только базовый фактор поведения. Над ним есть еще воспитание, предрасположенность к определенным навыкам (математика, язык, музыка, изобразительные искусства) и, наконец, среда, в которой растет ребенок и ситуации, в которые он попадает (включая госполитику образования).
То есть, как он будет в будущем свой мотив влияния трансформировать в профессиональную деятельность – бог весть. Может, станет рок-звездой, может, школьным учителем, а может, задолбанный родителями-фанатами РЕН-ТВ и школой, где индивидуальность в системе угнетается, станет тихим добропорядочным офисным клерком днем и серийным убийцей ночью.

Поэтому МакКлелланд, когда рассказывал о своей теории, всегда однозначно заявлял, что, несмотря на определенную предрасположенность, которую дают мотивы (а значит, эта ваша биохимия и почерк), с любым набором мотивов можно достичь чего угодно, и не нужно пытаться строить на этом даже корпоративные политики, не говоря о государственных.
Так что, господа химики-графологи из министерства просвещения, хорошая попытка. Try again.

ТАСС

Минпросвещения рассчитывает, что ученые предложат новые методы профориентации детей

Замглавы ведомства Ирина Потехина отметила, что наиболее перспективным направлением являются биохимические исследования

32 views06:33