- Вы, националисты, хотите, чтобы Россия ужалась до границ Киевской Руси.

- Хм. До границ киевской Руси современной России, вообще-то, придется расшириться.

Возникло при обсуждениии этого текста (https://zen.yandex.ru/media/holmogorow/russkie-i-velikoe-proishojdenie-narodov-5b6f10b2a121fd00ab33fa74)

Конечно концепция Л.В. Милова о России как о стране с недостаточным в виду погодных условий прибавочным продуктом в своих выводах - это такая 100% апология колхоза и ГУЛАГ-а.

При этом покоится она похоже на ряде числовых манипуляций и систематическом занижении реальной урожайности, с тем чтобы подтолкнуть читателя к выводу о безысходности положения великорусского пахаря и немыслимости для России эволюционного развития.

У других авторов, у которых нет интереса в апологии Белбалтлага, цифры урожайности отличаются на чудовищную единицу. И к «стране рабов», которая не может без плетки, возникают вопросы.

Примерно так видели Донецк пассажиры, улетающие из аэропорта им. С.Прокофьева. Ближайшая высотка на горизонте - всего в 4х км. Настолько близко война к мирной жизни.
© Sergey Belous / REALDOC

Никакого «авося» великоросс на своих скудных землях позволить себе не может. Вставая с петухами он должен идти на скотный двор, собирать навоз, сваливать его в яму с соломой с тем, чтобы удобрить свою озимую пашню, отправляется двоить и троить пашню, чтобы получить урожай немногим меньший, чем у поляка на Висле или веселого казака на Дону. Этот угрюмый, сосредоточенный, глубоко религиозный, умеющий читать каждую примету в поле и лесу, на небе и под землей человек не признает никакой игры со случаем и не выжидает удачи, твердо помня, что «нужда не ждет поры». Ему не на кого полагаться, кроме Бога, своего труда, и дерьма своей скотины и на этой тройной закваске он вырастил свою великую державу, которая присоединила и хлебодарный Воронеж, и луговитую Двину, и сенную Илимскую пашню, и саму Вислу, и дошла и до Берлина, и до Парижа, и до Пекина. Разница в 700 дополнительных человекодней на 100 гектар пашни между центральным нечерноземным и центральным черноземным районами, такова цена судьбы великоросса. Представить себе, чтобы посреди подобных трудов его охватил «скептицизм» совершенно невозможно – быть «скептиком» тут так же некогда, как и быть «игроком». «Уродится не уродится, а паши». Будешь пахать – будешь во славе, не будешь пахать – умрешь.

https://www.facebook.com/holmogorov.egor/posts/10217741862163812

Решил написать очерк "Действующие силы русской истории". Для этого взялся почитать вводную главу на эту тему к "Лекциям по русской истории" И.Я. Фроянова.

А они прям открывааются с политической канонизации концепции Л.В. Милова (что логично, поскольку в современной политике Фроянов по сути национал-сталинист и неоопричник).

И тут же - отсылки к парадоксам Ключевского про великоросса якобы играющего с природой и судьбой на авось.

И вот настолько недавно читанные мною работы по реальным взаимоотношениям русской истории и русской географии контрастируют с давно читанными работами Милова и Ключевского, и вот настолько ужасно и опасно все эти гимны людоедству звучат из уст почтенных историков, что я полез проверять факты...

И сразу обнаружил две абсолютно разные картины урожайности - у Милова и других исследователей (причем миловская по сути ничем не подтвержденная), а потом еще и вопиющая история с сеном, что в итоге получилась листовая статья по в сущности частному поводу (но опасно всеобщему частному поводу) против миловской концепции, попутно бортующая и ключевские остроумия, тоже не имеющие никакого отношения к фактам - так, как великоросс впахивает, никто, наверное, не впахивает.

Я великоросс. Я впахиваю. Можете почитать.

Хорошая новость в том, что я стал купировать гипертонию и это прям очень заметно сказывается на работоспособности.

Иногда русская аграрная жизнь выдает очень смешные кунштюки:

"Властям, совместно с сотрудниками управления ГО и ЧС города Обнинска, удалось установить причины неприятного запаха, который беспокоит обнинцев начиная с вечера пятницы. Спасатели отправились в деревню Потресово и обнаружили, что одно из полей в прямом смысле перепахано и засыпаю, предположительно, куриным помётом. Стоять рядом с ним без противогаза было невозможно".

"Великороссу не на кого полагаться, кроме Бога, своего труда, и дерьма своей скотины и на этой тройной закваске он вырастил свою великую державу" - написал я на балконе, куда доносился этот странный запах ещё не зная о его источнике (https://www.facebook.com/holmogorov.egor/posts/10217741862163812),

Всё-таки зачастую мозг обменивается с реальностью информацией помимо сознания.

Продолжая работать с русской историей. Большой критический очерк о теории академика Милова, самой популярной теории климатического детерминизма, в которой многие ищут объяснение исторического пути России.

Если коротко, то суть теории очень проста: в России холодно, значит в рамках аграрной экономики невозможно производство достаточного прибавочного продукта, значит в России обязательно брутальное государство, которое всех насилует и невозможен эволюционный путь развития.

Я показываю, что аргументация Милова базируется на систематическом занижении урожайности и продуктивности русского сельского хозяйства. Построенная им модель русского аграрного производства противоречит реальным эмпирическим данным, установленным другими исследователями, причем очень существенно противоречит.

Я проделал конкретный подсчет на примере Милова с сеном - и рисуемая им картина сенообеспеченности и картина у других авторов и в источниках различаются на порядок.

Взгляды Милова на психологию русского и менталитет крестьянина вообще довольно пугающие своим непониманием сущности православной психологи и народного характера. Тут заодно достается и Ключевскому с его ернической характеристикой великоросса, как существа не способного к систематическому труду и умеющему развивать лишь краткосрочное напряжение.

Хозяйственные условия Великороссии такой модели Ключевского абсолютно противоречат. Тут нужно пахать каждый день или сдохнешь, и великорусский пахарь пахал так, что давал урожаи сравнимые с черноземьем.

В общем вся эта идущая от Соловьева теория "природы мачехи" на поверку оказывается довольно абсурдна и ведет в конечном счете к апологии колхоза и гулага.

В общем почитайте.

https://zen.yandex.ru/media/holmogorow/byl-li-velikorusskii-pahar-obrechen-na-vechnuiu-neudachu-5b71448f7ddf1100aaf29a4a?from=editor

Очень люблю фотопутешествия Александра Усольцева, который начал в последнее время ездить по Подмосковью. Сперва показывал Коломну. Теперь вот Истру.

https://usolt.livejournal.com/919112.html

Конечно Ново-Иерусалимский монастырь превратили просто в конфетку, но еще больше впечатляет новоиерусалимский музей. Когда в провинциальных русских городах германские гравюры и картины 1496 года (сразу подумал, что Истра теперь получается не хуже Брюгге), и тут же русские от Рокотова до Айвазовского (один из лучших его видов Ялты, между прочим), и тут же русская икона и деревянная скульптура (тут должен поправить автора - ничего особенно католического в резной скульптуре-иконе нет, это северная русская традиция, очень широко распространенная) и всё это в модернистском здании, которое, что немыслимая редкость, не вызывает отвращенияч, а скорее напротив - очень симпатичное. В общем ещё один случай, когда всё сделали по уму и получилось что надо...

Русские города можно сделать настоящим пряником. Главное аккуратно востанавливать, не ломать старую застройку, везде где нужно - создавать ощущение живого с налетом старины гламура и грамотно играть на сочетании присутствующего в них исторического наследия, и современных форм, которые ему не противоречат, его не подавляют, а напротив - подсвечивают.

https://yangx.top/tv360ru подробно рассказывает про рухнувший в Генуе мост. Конечно строить мост прямо над жилыми домами, не создавая зоны отчуждения, это жесть.

В это время Лента.Вру переключилась с обличения РПЦ на обличение инфраструктурных проектов, то есть строительства новых мостов и прочего.

Молодым сатанистам больше понравится, если старые мосты будут рушиться нам на головы.

Конечно жуткая история в Генуе. Пока писал статью 22 жизни превратились в 30.

Размышления о прогрессе вызванные крахом генуэзского моста. Отдельно размышления о российском инфраструктурном рывке и привет сатанистам с Ленты.Ру, которые поджегши храм переключились на подпиливание ножек у проектируемого Сахалинского моста.

https://360tv.ru/news/tekst/oshibka-inzhenera-morandi/

Моранди за свою карьеру построил множество мостов в Италии, Канаде, Ливии, Колумбии, Венесуэле. Ему был присущ размашистый стиль — масштабные, с широкими пролетами конструкции из предварительно напряженного железобетона, держащиеся на вантах. Дерзко, эстетично, порой — головокружительно, как мост над Вади эль Куф, построенный для полковника Каддафи, но… очень неэкономично. Поэтому так, как Моранди, почти никто не строил — мосты со множеством частых пролетов и опор казались надежней. Теперь, после краха виадука над рекой Польчевера, все наследие Моранди, конечно, окажется под вопросом.

Но виноват ли Моранди и его масштабные замыслы? Или просто у Италии, не выбирающейся десятилетиями из экономических трудностей и отягощенной в последние годы множеством беженцев, попросту не хватает средств, чтобы содержать амбициозные конструкции знаменитого инженера в надлежащем состоянии?

Его ошибка, скорее всего, была не инженерной, а социологической — время расцвета его творчества было эпохой безудержной веры в прогресс.

Древние римляне ни в какой прогресс не верили, поэтому их мосты и дороги строились на тысячелетия, ведь и тогда будет все то же самое. Поэтому мы смотрим на Аппиеву дорогу или акведук Пон дю Гар со смесью восхищения и недоумения — как такое может быть, империя рухнула, а камни остались и все так же идеально приложены друг к другу.

Глядя на стены и башни в Крыму, оставленные теми же генуэзцами, или на созданный зодчими Игнатием Салкой и Столыпой огромный столп, на котором покоятся все несущие конструкции трапезной палаты Соловецкого монастыря, убеждаешься, что и 500 лет назад наши предки помнили эту науку. А вот в эпоху железобетона она, как ни странно, начала чуть забываться. Сверхпрочный бетон позволил создавать грандиозные проекты, но вот их долговечность бывает порой под вопросом.

В эпоху Моранди строили и для Италии, и для США, и для СССР, и для развивающихся стран Третьего мира, руководствуясь всеобщей тогда убежденностью, что эти страны будут только богатеть и развиваться, что за одним технологическим горизонтом будет новый и эти мосты не останутся в первозданном состоянии: через 50 лет их отремонтируют, а если надо — построят новые.

Между тем всего через пять лет после строительства в 1968 году моста Моранди, в 1973 году, разразился великий нефтяной кризис, и прогресс Запада стал штукой крайне неустойчивой, а прогресс большей части стран Третьего мира попросту остановился и пошел вспять. «Пределы роста» выявились со всей наглядностью, а еще более понятным стал тот факт, что сильный богатеет за счет слабого. Ливия или Венесуэла оказались в итоге в числе слабых, Италия точно не вошла в разряд сильных. Обновлять инфраструктуру им стало просто не на что и, в случае с мостом Моранди, это обошлось по подсчетам на данную минуту уже в 30 жизней граждан страны, входящей в «золотой миллиард».

Примером самого злостного и глупого идиотизма в этнографии, антропологии и истории является теория "этногенеза великороссов".

Берутся одни и те же жители северо-восточной Руси, говорящие на одном и том же языке, имеющие одну и ту же культуру, одну и ту же политическую систему (князья из рода Рюриковичей), одну и ту же религию, одно и то же самосознание и самоназвание...

И, при этом, в XII веке они - "древнерусская народность", а в XIV веке - "великороссы" или "русские".

Причем, что самое смешное, неким якобы сепаратным от древнерусского народа этносом они становятся... после массового исхода на Северо-Восток Руси представителей древнерусского народа из под Киева. Исход был настолько основательным, что они сменили топонимику.

Если вспомнить, что представители древнерусского народа из под Киева считаются в тех же историографиях протоукраинцами, то получается следующая модель:

Часть древнерусского народа, слившись с мигрировавшими протоукраинцами наконец-то отделилась от протоукраинцев и стала великороссами.

При этом возникает вопрос об этническом статусе новгородцев между тем моментом, когда великороссы превратились из древнерусов и моментом, когда новгородцев присоединили к великороссам. Сейчас новгородцы и их потомки несомненно великороссы, но в XIV веке они великороссами быть не могли, так как согласно теории великоросского этногенеза не проживали на территории где этот этногенез проходил.

Кем же тогда были новгородцы? Новгороссами? Реликтовыми древнерусами? Новгородопротоукраинцами? Новгобелорусами?

Вся теория великорусского этногенеза, отрывающая русских от древнерусской стадии - это ахинея и псевдонаучное жульничество от начала до конца.

Цель этого жульничества очень простая.

1. Поставить великороссов в "равноправное" положение с народностями, этногенез которых точно относится к периоду не ранее XIV века - украинцами и белорусами. Потому что если зафиксировать этногенез только этих двух народов, то получится, что великороссы это тот самый ствол, от которого они отпочковались и имеют на право считаться русскими in se куда больше прав. Теория этногенеза великороссов это "аффирмативная акция" по позитивной дискриминации русских в пользу украинцев.

2. Переоформить на украинцев прямое генетическое происхождение от древних русских и сконструированной с той же целью "Киевской Руси", представив дело так, что именно они на юге генетически развивались, а москали куда-то там на север отошли и там мутировали.

То есть никакого смысла кроме утверждения интересов украинцев концепция великорусского этногенеза не имеет.

В этом смысле русские, конечно, представляют собой уникальный пример народа, теория происхождения которого во всевозможных академических изданиях, включая основополагающий том главного академического института, полностью подчинена этническим и политическим интересам другого этноса.

Даже англичане до такого не додумались, придумать полностью теорию происхождения ирландцев или шотландцев, причем такую, чтобы быть старше на их территории. Даже немцы такого не придумали для чехов. В этом смысле мы, конечно, жертвы уникального по наглости обмана.

(справедливости ради, "попсовые" концепции этногенеза русских сейчас это концепции этногенеза древней русской народности, а никакого этногенеза великороссов "школьные презентации" кажется вовсе не знают и учебники у нас нормальные - от Сунгири и Восточных славян, но проблемы академической бредогенерации это не снимает)

http://100knig.com/byl-li-velikorusskij-paxar-zhertvoj-klimata/ Отличный лонгрид Холмогорова по русской аграрной истории

Эдуард Успенский меня никак эмоционально не затрагивает. Прожил он столько, что если я в уме, памяти и на ногах проживу на 20 лет меньше я буду считать это победой.

Поэтому замечу одно. Поразительно как два его самых знаменитых цикла обозначили два момента в социальном развитии советского общества.

Чебурашка - коллективизм, пионеры, строительство общественных зданий, этическая проблематика, хорошие против плохих.

Простоквашино - торжество позднесоветского бюргера. Отдельные квартиры, вечерние платья, дача, корова, никакого конфликта между добром и злом.

Ходит ли Дядя Фёдор в школу? Есть ли у него пионерский галстук? В мире Простоквашино это совершенно нерелевантно.

То же, что я отмечал в своих работах о Пикетти и Рязанове:

Странный средний класс: https://vz.ru/columns/2015/10/15/771204.html

Юрий Деточкин против Железного Шурика: https://vz.ru/columns/2015/12/2/781419.html

Успенский - это классическая литература советского Странного Среднего Класса.

В подборке "Заброшенная Россия" журнала The Atlantic (https://inosmi.ru/photo/20180812/242958388_242955310.html) обнаружил фото деревянной Богоявленской церкви деревни Палтога Вытегорского района Вологодской области (американские дикари написали "Волгоградской").

А я там был три недели назад. История с этой церковью интересная. Она была заброшена, реставрацией ее не занимались, и в 2009 году она... рухнула. Гуманитарная катастрофа, сравнимая с кондопожской.

Но теперь за неё взялись и восстановили в лучшем виде, как видно из моих фото.

Первое фото Марии Кривошеиной. До обрушения.

Второе и третье - после обрушения, автора не знаю.

Остальные мои, июль 2018 г.

https://www.facebook.com/holmogorov.egor/posts/10217765331550532

Восстанавливать, как видите, НАДО.

И еще раз повторюсь. Нам нужен ЗАКОН об охране русского деревянного зодчества и составление Единого госреестра памятников русского деревянного зодчества. С очень серьезным агентством по его охране.

С Палтогой тоже интересно. Деревня образована в 2001 году слиянием множества малых деревень. Все деревни по отдельности носили РУССКИЕ названия.

Акулово, Аристово, Васюково, Казаково, Коробейниково, Кузнецово, Палтогский Перевоз, Рухтиново, Семёново, Сухарево, Тронино, Угольщина, Чебаково и Яшково

А созданному синойкизмом гибриду дали в 2001 название подчеркнуто нерусское, с уклоном в финноугорщину.

Палтога.

А потом детям будут рассказывать о том, что русские "незаконно вселились на земли финноугров, о чем неопровержимо свидетельствуют исконные названия".

Написал о том, что сатанистский теракт в Кондопоге доказал, что дьявол все-таки реально существует, а не является ментальной проекцией. Ну и заодно поразмышлял о том, что такое "рабство" христиан и "свобода" антихристиан.

https://vz.ru/opinions/2018/8/15/937094.html

В воскресенье 9 февраля 2014 года автор этих строк испытал чувство шока, узнав о стрельбе, устроенной в кафедральном соборе Южно-Сахалинска сатанистом Комаровым. Тогда погибли монахиня и один из прихожан. Всего за три года до того я произносил проповедь по благословению правящего архиерея в этом же самом соборе на этом же самом месте перед той иконой, в которую убийца разрядил часть обоймы.

Между убийцей Комаровым и кондопожским поджигателем есть очевидная связь в мировоззрении и психологии. И тот и другой были зациклены на том, что они – не рабы, а христиане рабы. Терроризм для обоих был способом доказать публично своё нерабство.

Не слишком оригинально, с учетом того, что в последние годы у нас под боком развелась целая многомиллионная общность «нерабов», среди самой активной части которых неоязычество, сатанизм и антиправославие чрезвычайно широко распространены.

Но все-таки очень интересны истоки этого мотива «нерабизма». Почему сатанистов переклинивает именно на идее собственной свободы в противоположность рабству христиан.

Это связано именно с сущностью современного отношения человека к сатане и демонам. Трудно оскорбить современного человека сильнее, чем предположить, что те или иные свои решения он принимает не сам, что его твёрдая и уверенная «воля», «мысль» и «хотение» лишь послушное исполнение нашептываний желающей ему зла сущности, бытия которой он даже не признает и не сознает.

Для человека традиции совершенно очевидно, что в мире существуют три ментально-волевых измерения – воля Божия, искушения дьявольские и мечущаяся в выборе между ними воля человека.

Основной задачей христианских подвижников было обретение навыка различения духов, то есть умение отделять свои мысли от мыслей, внушаемых демонами и от голосов ангельских, ежели кто их слышит. На этой идее напряженной борьбы в ментальном космосе базировалось всё христианской мировоззрение.

Однако европейскому человеку нового времени удалось внушить, что никаких внешних мыслей в его уме и сознании нет. Что любая блажь, которая придет ему в голову, это выражение его собственного Я.

Начавшись с декартова принципа «я мыслю, следовательно существую» (тут опытный христианин задал бы вопрос: «А точно я ли мыслю, а не кто-то другой за меня?»), закончилось это всё заклинаниями «не надо бояться своих желаний» какими бы мерзкими и грязными они ни были.

Именно на этом парадоксе строится, в частности, вся пропаганда гомосексуальности и всевозможного трансгендера – несчастной жертве внушают, что откровенная издевка над ним бесов – это голос его «подлинной идентичности».

Иными словами, современный человек, не верящий ни в Бога, ни особенно дьявола, – это слепо и всецело повинующийся раб искушений, уверенный в том, что речь идет о его «сокровенных желаниях».

А как сделать рабство максимально полным? Это уверить жертву в том, что она-то и является поистине свободной.

Именно поэтому сатанисты и примыкающие к ним неоязычники так помешаны на теме «рабства христиан», которой противостоит их «сознание свободных людей». Это христианское «рабство» состоит в осознании борющихся духовных реальностей и ответственном выборе послушания одной из этих реальностей, Богу, Который действует открыто, обращается к человеку с заповедями и законом. Не случайно христиане говорят об откровении, Бог открывает Себя людям без всякой лжи.

Напротив, сущность дьявольщины в том, чтобы являться человеку под чужими ликами. Вспомним как сатана в райском саду принял облик змея, поскольку с ним в его собственном обличье никто не стал бы говорить.

С тех пор сатана стремится вообще не показываться над поверхностью без особой надобности, выдавая свои внушения за собственные мысли человека, а подлинное порабощение своей воле за истинную свободу и следование человека своим желаниям.

Но есть и хорошие новости: Собянин предложил включить в федеральный закон требование о работе в такси только с российскими правами.

Собственно говоря, удивительно, почему это до сих пор не сделано. Середина 2018 на дворе.

Ну наконец-то.

Помните мою явно недооцененную публикой статью?

Станет ли призрак Австрийской империи нашим союзником в Европе - https://vz.ru/opinions/2018/6/6/926380.html

Все ухмыльнулись и забыли. Мол чушь какая-то.

И вдруг:

Владимир Путин поедет на свадьбу – причем не в России и не к одному из своих друзей. В субботу после визита в Германию он посетит соседнюю Австрию, где в этот день выходит замуж глава МИД республики Карин Кнайсль. Поездка российского президента будет иметь беспрецедентный характер – и она очень символична.

О том, что президент России в субботу посетит свадьбу главы австрийского МИДа, первой сообщила Kronen Zeitung. Ссылаясь на свои источники в политических кругах Австрии, газета пишет, что «Владимир Путин прилетит на свадьбу в качестве неожиданного гостя». По данным издания, спецслужбы уже проводят инструктаж по личной безопасности для министра и её будущего супруга – обеспечивать безопасность на церемонии будут офицеры австрийского спецподразделения «Кобра». Сама свадьба, изначально запланированная в общине Гамлиц, перенесена на юг земли Штирия.

Позже информацию о поездке Путина на свадьбу подтвердили и в Кремле – по пути на встречу с Ангелой Меркель в Германии президент заедет на торжество в Австрию.

https://vz.ru/politics/2018/8/15/937228.html

Продолжаю обдумывать тему географического детерминизма в русском историческом процессе, поднятую в связи с критикой теории академика Милова (http://100knig.com/byl-li-velikorusskij-paxar-zhertvoj-klimata/) о недостаточности прибавочного продукта в России, приводящей в этой связи к сверхжесткому государству.

С одной стороны, как я показал в своем тексте, миловская теория очевидно ошибочна по фактам и очень вредна по идеологической тенденции оправдания мнимой неизбежности деспотизма.

С другой стороны, некоторое интуитивное ощущение присутствия связи между суровостью северного климата и жесткой экспансионистской самодержавной государственностью у нас всё-таки есть.

Тут должна быть какая-то правда, но только не правда Милова о том, что крестьянин получал так мало урожая, что для выбивания податей потребовалась сверхжесткая власть. Это явно неправда. Дело в чем-то другом.

И вот у меня появилась предварительная гипотеза в чем, которую я буду конечно уточнять.

Главной проблемой урожайности в России была микроклиматическая неустойчивость. То есть вот в этом конкретном месте неурожай был такой, что ложись и умирай с голоду. Но, при этом, на больших русских пространствах почти невозможна ситуация, когда неурожай везде.

"Благодаря обширной территории неурожаи в одних губерниях могли частично компенсироваться урожаями в других, поэтому отклонение по стране в целом от нормы не было особенно значительным. Но в более мелких территориальных единицах - губерниях, уездах, деревнях - размер урожая изменялся сильнее, чем по стране в целом" - отмечает А.В. Дулов в "Географической среде и истории России".

Большое пространство является в наших широтах и климате гарантией продовольственной безопасности. Причем чем более разнообразны будут территории, которые включены в страховочный фонд (по сути это такой аграрно-промысловый хэдж-фонд), тем больше надежность фонда в целом.

Иными словами, для того, чтобы быть по настоящему устойчивым и эффективным на аграрно-промысловом фундаменте государство должно включать в себя много земель, желательно предельно разнообразных по урожайности, микроклимату и доступным ресурсам.

Смотрим на карту. Ба! Так это же именно то, чем занимались московские князья весь XIV век. Они не строили классическую территориальную державу (территориальную державу одномоментно выстроил Иван III, заполнивший пустоты между сосредоточенными в своих руках владениями), Они разнообразили и хеджировали активы.

Именно отсюда такая удивительная чересполосность, многочисленность... открытых позиц... приобретений в разных концах страны, "купли" Ивана Калиты, отсутствие всякой связанности между владениями. Причем если для французских королей укрепление связанности домена с самого начала было приоритетом (вспомним эпическую драку за Вексен), то для князей Московских оно явно не было сверхзадачей. Разнообразие было важнее связанности.

Заметим, что во всех духовных Московских князей так же производится раздел не территорий, а активов. Наследникам оставляются наборы чресполосно расположенных сёл. Территориальные комплексы конечно существуют - Коломна всегда старшему сыну, Звенигород всегда второму сыну, но они перетасовываются и, скажем, из наследства каждого сына вырезается доля для вдовы отца.

Задачей выстраивания такого странного и вычурного комплекса как Московское княжество была именно минимизация рисков в в случае тех или иных форсмажоров - заморозки, засуха, половодье, ордынский набег. Отсюда разнообразие владений.

Но чтобы управлять таким разнообразием... сама власть должна быть предельно концентрированной и надлокальной. Она должна позволять без споров и сопротивления маневрировать экономическими ресурсами, она должна не позволять развиваться локальному сепаратизму "тутейших", возникновение которого было бы более чем естественно при отсутствии консолидированной территории и транспортной удаленности разных кусков (каковая впечатляет даже сейчас, когда едешь от Москвы до Белоозера по путинским шоссе последних лет, а не через леса и не по рекам).

И вот тут действительно нужна сильная, самодержавная власть, которая будет сильнее всех местных общин и сможет распоряжаться всем комплексом в интересах этого единства. Вот эта система постепенно расширяется и выстраивается русское самодержавие как оно есть. А оно, если вспомните царский титул, мыслится именно как нанизывание на единую цепь земель-чешуек, над которыми властвует единый великий князь, а затем царь.

Чем это отличается от западноевропейской модели? Тем, что на Западе король - это глава феодальной корпорации. Почти везде король правит через аристократию и дворянство в руках которых находится прямой контроль над территории. Упразднение или хотя бы ограничение этого низшего суверенитета потребовало много времени и крови (от того же Ришелье).

Русский царь почти всей своей территорией правит непосредственно. Автономия феодального типа скорее исключение чем правило. Царь стоит над множеством миров, а правит через единую военно-служебную корпорацию, двор, которая представляет его на местах. Власть графа над территорией первична, власть боярина-воеводы вторична.

Эта самодержавная модель господства над большой с тенденцией к экспансии территории давала русскому государству максимальную устойчивость, возможность маневрировать ресурсами, не будучи критически зависимой от общин.

Английская модель, самая развитая из западной моделей породившая современную демократию (французскую абсолютистскую модель в какой-то момент просто снесли, переустроив Францию по английскому образцу), напротив базировалась на практически всесилии общин и баронов, которые вместе и составили парламент, и слабости короля.

Могла ли такая модель существовать вне замкнутой половины небольшого острова, где все сидели друг у друга на головах, а потому проблема горизонтальных коммуникаций не возникала - очень сомнительно. Скорее всего, окажись размазаны по огромному пространству с рискованным земледелием англичане при таких навыках просто уморили бы друг друга голодом - Уэссекс не дал хлеба Йоркширу, Кент морил бы голодом Шеффилд. Да и то в XVI веке тому же Ченслору русская модель казалась симпатичней английской.

То есть сильное самодержавное государство в России, не считающееся с баронами и общинами, - это факт. И связь его с климатом это факт. Но связь не такая убогая, как в теории климатического стресса по Милову. Дело не в запрограмированной нищете, а как раз в поиске средств её избежания, наивернейшим из которых является максимальное территориальное расширение, хеджирование рисков при объединении в рамках единой политической системы экономически и микроклиматически (а затем и макроклиматически) разнородных кусков, и свобода маневра ресурсами между ними.

Вот для этого, в климато-экономической логике нужен и сильный царь, и военно-служилый орден Государева Двора. Но, при этом о бесправии общин, применительно к XV-XVII веку тоже говорить не приходится. С одной стороны - бунты и городские восстания с жесткими требованиями, которые почти всегда правительством исполнялись. С другой - движение общин за освобождение Москвы и возрождение самодержавия, которое показало, что русские вполне были способны к такому же движению, как английские коммонеры в середине XVII века и если они его не устроили, то не потому, что не могли, а потому, что не видели в этом резона.

Про XVIII-XIX век другая история. Там было слишком много элементов инородной цивилизации, к поддержанию которой принуждены были русские сохранявшие прежние условия своей аграрной цивилизации, при том, что многие старые механизмы, например сеть монастырей, была Петром и Екатериной подорвана и разрушена. В этот период, период правительства первого Европейца, самодержавие в России и в самом деле, похоже, превратилось в нагрузку типа азиатской деспотии. Но то-то и оно, что со второй половины XIX выека оно начало из этого режима выходить и связи с традицией и нацией восстанавливать. Но нация к тому моменту уже была серьезно больна и в итоге приключился Чингисхан с Телефоном от чего проиграли все.

Но на этих этапах климатический фактор был, кажется, вообще уже нипричем.

***

P.S. Если хотите, чтобы я больше времени проводил думая над такими вещами и готовя краткий очерк истории русской нации, то можете выделять пожертвования на эту цель. Как видите, эта модель оказалась вполне продуктивно. Я высвободил буквально 20% своих системных ресурсов из под поденщины и шестеренки закрутились.

Карта: 4276 3800 5886 3064

Яндекс-деньги: 41001239154037
Paypal: [email protected]