Лживая «Империя».
Часть 1/5
Надо создавать тех сказочников, которые переложат наши слова на иной лад, тот, которым будет жить человечество через двадцать лет. Ю. Семенов "Семнадцать мгновений весны"
Как сказал один известный персонаж, сегодня в завтрашний день могут смотреть не только лишь все. Но мы можем. Незадолго до окончания 2021 года крупнейшее московское книжное издательство "АСТ" выпустило первый том книги "Империя" Константина Малофеева датированная уже 2022 г. В интервью Малофеева Дугину она заявлена как программная. Об этом говорит и тираж – 5 000 экземпляров. Что ж, посмотрим, что в ней говорится.
Книга претендует на некую «высоколобую публицистику», хотя автор занимается банальными подтасовками. Так, вместо определения империи Малофеев бросается негативными лозунгами, рассчитанными на чувства аудитории. Концепция книги - противопоставление универсального понятия Империи и «Ханаана». Причем это не определенные государства и народы, а два образа жизни: упорядоченную систему жизни, основанную на общем служении некоей Идее на основе монотеизма (а-ля «Пруссачество и социализм» О. Шпенглера).
Концепция империи формулируется через противопоставление «всему плохому», олицетворяемому «Ханааном», что говорит о слабой идейной проработанности, скороспелости книги.
Транзит «имперского духа», о котором говорит Малофеев в интервью, - огромная условность, ибо нельзя определить внешних, материальных признаков этого транзита. Женитьба Ивана III на Софье Палеолог (уже сменившей конфессиональную принадлежность на католичество) – это не более, чем обряд, за которым прослеживается претензия на преемство православного центра, но не более. Стояние на Угре и окончательное падение татаро-монгольского ига состоятся восемью годами позднее. Изменение титула Иваном Грозным – это попытка выйти на европейскую арену и показать себя там на равном уровне.
Отношение к своему титулу и своей роли в государстве, значению государства, безусловно, было разным у российских царей и российских императоров. Разительно отличалось и их воспитание, которое (в действительности, не приукрашенной Малофеевым) порой не имело ничего общего с русской культурой. Никто не может отменить «комплекса неполноценности» перед Западом (прежде всего – Пруссии) императоров Петра III и Павла I.
#псевдоимперцы
Часть 1/5
Надо создавать тех сказочников, которые переложат наши слова на иной лад, тот, которым будет жить человечество через двадцать лет. Ю. Семенов "Семнадцать мгновений весны"
Как сказал один известный персонаж, сегодня в завтрашний день могут смотреть не только лишь все. Но мы можем. Незадолго до окончания 2021 года крупнейшее московское книжное издательство "АСТ" выпустило первый том книги "Империя" Константина Малофеева датированная уже 2022 г. В интервью Малофеева Дугину она заявлена как программная. Об этом говорит и тираж – 5 000 экземпляров. Что ж, посмотрим, что в ней говорится.
Книга претендует на некую «высоколобую публицистику», хотя автор занимается банальными подтасовками. Так, вместо определения империи Малофеев бросается негативными лозунгами, рассчитанными на чувства аудитории. Концепция книги - противопоставление универсального понятия Империи и «Ханаана». Причем это не определенные государства и народы, а два образа жизни: упорядоченную систему жизни, основанную на общем служении некоей Идее на основе монотеизма (а-ля «Пруссачество и социализм» О. Шпенглера).
Концепция империи формулируется через противопоставление «всему плохому», олицетворяемому «Ханааном», что говорит о слабой идейной проработанности, скороспелости книги.
Транзит «имперского духа», о котором говорит Малофеев в интервью, - огромная условность, ибо нельзя определить внешних, материальных признаков этого транзита. Женитьба Ивана III на Софье Палеолог (уже сменившей конфессиональную принадлежность на католичество) – это не более, чем обряд, за которым прослеживается претензия на преемство православного центра, но не более. Стояние на Угре и окончательное падение татаро-монгольского ига состоятся восемью годами позднее. Изменение титула Иваном Грозным – это попытка выйти на европейскую арену и показать себя там на равном уровне.
Отношение к своему титулу и своей роли в государстве, значению государства, безусловно, было разным у российских царей и российских императоров. Разительно отличалось и их воспитание, которое (в действительности, не приукрашенной Малофеевым) порой не имело ничего общего с русской культурой. Никто не может отменить «комплекса неполноценности» перед Западом (прежде всего – Пруссии) императоров Петра III и Павла I.
#псевдоимперцы
Telegram
Заметки историка / Historian's notes
П - предатель. Б - Бакатин
Накину, как говорится, на вентилятор про сегодняшнюю персону дня. Про его предательство, ознаменовавшее "святые" 90е, уже и так известно. Отлично его охарактеризовала уважаемая Вероника Крашенинникова.
Добавлю про его сына, Дмитрия…
Накину, как говорится, на вентилятор про сегодняшнюю персону дня. Про его предательство, ознаменовавшее "святые" 90е, уже и так известно. Отлично его охарактеризовала уважаемая Вероника Крашенинникова.
Добавлю про его сына, Дмитрия…
Лживая «Империя»
Часть 2/5
Говоря о "Ханаане", автор постоянно путается: то это сам Хам (сын библейского Ноя), то его старший сын, то это дух стяжательства материальных благ, филистерства. Но это – полбеды. За «ханааном» в книге легко просматривается антисемитизм.
Цитирую Малофеева: «Культ прибыли и человеческого эгоизма не был единственным из смертных грехов Ханаана. Там, где начинается поклонение материальному, жди чудовищных преступлений ради выгоды и разнузданного разврата плоти». Это парафраз книги «Мир как воля и представление» А. Шопенгауэр, 1818 г., от которой можно отсчитывать антисемитизм в немецком романтизме. Шопенгауэр противопоставил материализм (филистерство, мещанство и проистекающий из них атеизм – «тягу к жизни») одного народа и возвышенную одухотворенность (поиск неземной благодати, готовность к самопожертвованию) других, христианских народов.
Через несколько десятилетий это противопоставление закрепит в «Кольце Нибелунга» Р. Вагнер. Главный злодей оперы – уродливый гном-материалист Альберих из племени Нибелунгов и его коварный сын Хаген. Первый похитит золото Рейна, чтобы выковать кольцо всевластия, а второй убьет героя Зигфрида, укравшего кольцо у гнома, нанеся удар ножом в спину Зигфрида.
Эта формула – традиционное описание и русскими, и немецкими праворадикалами революций в своих странах в 1917 и 1918 гг. Они считают, что революционеры одной национальности украили победу (устроили революции) у России или Германии, чтобы подчинить себе разуверившийся народ.
На этом аналогии с Третьим рейхом не заканчиваются. «Не может быть никакой суверенной демократии. Должна быть Империя. Не может быть никакого русского шоу-бизнеса. Должны быть русские творцы, художники и поэты. Соответственно, мы должны построить совсем другой мир. Мы не можем даже употреблять слова вражеской цивилизации, если мы хотим сохраниться. Потому что в основе нашей цивилизации лежат совершенно другие слова – и смыслы, которые их образуют», - говорит Малофеев в интервью. И эти слова созвучны с программой НСДАП («25 пунктов»):
19. Мы требуем замены римского права, служащего интересам материалистического мирового порядка, немецким народным правом.
23. Мы требуем открытой политической борьбы против заведомой политической лжи и её распространения в прессе. С целью создания немецкой прессы мы требуем, чтобы:
[…]
в) лицам ненемецкой национальности законодательно запрещается иметь любой финансовый интерес или влияние на немецкие газеты. В наказание за нарушения данного закона такая газета будет запрещена, а иностранцы немедленно депортированы. Газеты, приносящие вред интересам общества, должны быть запрещены. Мы требуем введения законодательной борьбы против литературных и культурных течений, оказывающих разлагающее влияние на наш народ, а также запрещения всех мероприятий, способствующих этому разложению.
24. [...] Партия [...] борется с еврейско-материалистическим духом внутри и вне нас и убеждена, что дальнейшее выздоровление нашего народного организма может быть достигнуто путём постоянного оздоровления внутри себя. Последнее возможно осуществить, реализуя принцип приоритета общественных интересов над своими личными.
#псевдоимперцы
Часть 2/5
Говоря о "Ханаане", автор постоянно путается: то это сам Хам (сын библейского Ноя), то его старший сын, то это дух стяжательства материальных благ, филистерства. Но это – полбеды. За «ханааном» в книге легко просматривается антисемитизм.
Цитирую Малофеева: «Культ прибыли и человеческого эгоизма не был единственным из смертных грехов Ханаана. Там, где начинается поклонение материальному, жди чудовищных преступлений ради выгоды и разнузданного разврата плоти». Это парафраз книги «Мир как воля и представление» А. Шопенгауэр, 1818 г., от которой можно отсчитывать антисемитизм в немецком романтизме. Шопенгауэр противопоставил материализм (филистерство, мещанство и проистекающий из них атеизм – «тягу к жизни») одного народа и возвышенную одухотворенность (поиск неземной благодати, готовность к самопожертвованию) других, христианских народов.
Через несколько десятилетий это противопоставление закрепит в «Кольце Нибелунга» Р. Вагнер. Главный злодей оперы – уродливый гном-материалист Альберих из племени Нибелунгов и его коварный сын Хаген. Первый похитит золото Рейна, чтобы выковать кольцо всевластия, а второй убьет героя Зигфрида, укравшего кольцо у гнома, нанеся удар ножом в спину Зигфрида.
Эта формула – традиционное описание и русскими, и немецкими праворадикалами революций в своих странах в 1917 и 1918 гг. Они считают, что революционеры одной национальности украили победу (устроили революции) у России или Германии, чтобы подчинить себе разуверившийся народ.
На этом аналогии с Третьим рейхом не заканчиваются. «Не может быть никакой суверенной демократии. Должна быть Империя. Не может быть никакого русского шоу-бизнеса. Должны быть русские творцы, художники и поэты. Соответственно, мы должны построить совсем другой мир. Мы не можем даже употреблять слова вражеской цивилизации, если мы хотим сохраниться. Потому что в основе нашей цивилизации лежат совершенно другие слова – и смыслы, которые их образуют», - говорит Малофеев в интервью. И эти слова созвучны с программой НСДАП («25 пунктов»):
19. Мы требуем замены римского права, служащего интересам материалистического мирового порядка, немецким народным правом.
23. Мы требуем открытой политической борьбы против заведомой политической лжи и её распространения в прессе. С целью создания немецкой прессы мы требуем, чтобы:
[…]
в) лицам ненемецкой национальности законодательно запрещается иметь любой финансовый интерес или влияние на немецкие газеты. В наказание за нарушения данного закона такая газета будет запрещена, а иностранцы немедленно депортированы. Газеты, приносящие вред интересам общества, должны быть запрещены. Мы требуем введения законодательной борьбы против литературных и культурных течений, оказывающих разлагающее влияние на наш народ, а также запрещения всех мероприятий, способствующих этому разложению.
24. [...] Партия [...] борется с еврейско-материалистическим духом внутри и вне нас и убеждена, что дальнейшее выздоровление нашего народного организма может быть достигнуто путём постоянного оздоровления внутри себя. Последнее возможно осуществить, реализуя принцип приоритета общественных интересов над своими личными.
#псевдоимперцы
Катехон. Информационно-аналитическое издание
Империя как Идея
Александр Дугин: Сегодня мы обсуждаем с Вами очень важное событие для интеллектуальной жизни всей нашей страны. Выход Вашей программной книги под названием «Империя».
Лживая «Империя»
Часть 3/5
Книга изобилует "натяжками" и модернизацией истории, рассчитанной на современного среднестатистического читателя. «Главный герой Ханаана – торговец, коммерсант. На него работают ремесленники, его интересы обслуживаются корабелами, моряками, караванщиками, он дает деньги на храмы и крепостные стены… - написано в "Империи". - Либеральные мыслители сожалеют, что «финикийская альтернатива» с ее торгашеским эгоизмом была отвергнута Греко-римской Империей». В действительности, «финикийская альтернатива» имела под собой экономическую основу – меновую торговлю или бартер. Поэтому финикийские торговцы не могли накапливать сокровища, не может быть и речи даже о некоем подобии банковского капитала и об олигархической империи. Финикийские (по книге – хананейские) города имели демократический режим, при котором выборы проводились на основании имущественного ценза (наподобие Древней Греции или Новгородской вечевой республики).
Такая же натяжка – попытка усмотреть за любыми антиимперскими силами влияние олигархии: «Вавилон становится первым в истории банковским центром, где правит финансовая олигархия, где все продается и все покупается. В качестве мирового финансового центра его потом сменит ханаанский Тир на берегу Средиземного моря… Открытие Америки отодвинет Венецию от глобальных торговых путей и выдвинет на первый план сперва Нидерланды, а затем Лондон, куда переедут все банкиры и торговцы «века просвещения». И, наконец, в XX веке Лондон также уступит пальму финансового первенства своей бывшей колонии – США, Вавилону нашего времени – Нью-Йорку. Со времен Вавилона до эпохи возвышения Нью-Йорка в течение 4000 лет олигархи, жрецы «капитала», будут бороться с монархами, «божьими помазанниками», за власть. Империя Хаммурапи станет их первой, но не последней жертвой», - заявление является модернизацией истории. В действительности никаких глобальных финансовых центров (ни Вавилон, ни другой город того времени) не существовало, не было и валютного обращения в его современном понимании. Использование термина «олигархат» относительно экономики бронзового века является ненаучным и некорректным. Здесь формируется представление о «духе финансового капитала», паразитирующем на производственных силах. Как раз так представляли своих врагов нацисты – как сеть «международных плутократов», эксплуатирующих и паразитирующих на других странах и не имеющих своего Отечества.
Есть в книге и откровенные "перепевы" с фильма Тихона Шевкунова "Гибель империи: Византийский урок". Есть в книге и откровенная ложь. Например: «На Новый год в вавилонском храме бога Мардука Эсагиле проводился ритуал, смысл которого состоял именно в том, чтобы максимально унизить достоинство монарха в глазах общины Вавилона, голосом которой были олигархи… Вавилон был пропитан духом торговли. На его улицах творилось настоящее столпотворение: звучала разноплеменная речь, покупалось и продавалось все – от зерна и меди до рабов и девичьей чести» - типичный антисемитский перенос торгашеских отношений с товаров на человеческое достоинство. Никто не отрицает значения торговли для экономики Вавилона, но никто и никогда не посягал на авторитет царя и верховного жреца. Их власть, основанная на знании природных циклов и умении их использовать («азиатский способ производства»), позволяла вести рациональное сельское хозяйство и просто-напросто выжить.
#псевдоимперцы
Часть 3/5
Книга изобилует "натяжками" и модернизацией истории, рассчитанной на современного среднестатистического читателя. «Главный герой Ханаана – торговец, коммерсант. На него работают ремесленники, его интересы обслуживаются корабелами, моряками, караванщиками, он дает деньги на храмы и крепостные стены… - написано в "Империи". - Либеральные мыслители сожалеют, что «финикийская альтернатива» с ее торгашеским эгоизмом была отвергнута Греко-римской Империей». В действительности, «финикийская альтернатива» имела под собой экономическую основу – меновую торговлю или бартер. Поэтому финикийские торговцы не могли накапливать сокровища, не может быть и речи даже о некоем подобии банковского капитала и об олигархической империи. Финикийские (по книге – хананейские) города имели демократический режим, при котором выборы проводились на основании имущественного ценза (наподобие Древней Греции или Новгородской вечевой республики).
Такая же натяжка – попытка усмотреть за любыми антиимперскими силами влияние олигархии: «Вавилон становится первым в истории банковским центром, где правит финансовая олигархия, где все продается и все покупается. В качестве мирового финансового центра его потом сменит ханаанский Тир на берегу Средиземного моря… Открытие Америки отодвинет Венецию от глобальных торговых путей и выдвинет на первый план сперва Нидерланды, а затем Лондон, куда переедут все банкиры и торговцы «века просвещения». И, наконец, в XX веке Лондон также уступит пальму финансового первенства своей бывшей колонии – США, Вавилону нашего времени – Нью-Йорку. Со времен Вавилона до эпохи возвышения Нью-Йорка в течение 4000 лет олигархи, жрецы «капитала», будут бороться с монархами, «божьими помазанниками», за власть. Империя Хаммурапи станет их первой, но не последней жертвой», - заявление является модернизацией истории. В действительности никаких глобальных финансовых центров (ни Вавилон, ни другой город того времени) не существовало, не было и валютного обращения в его современном понимании. Использование термина «олигархат» относительно экономики бронзового века является ненаучным и некорректным. Здесь формируется представление о «духе финансового капитала», паразитирующем на производственных силах. Как раз так представляли своих врагов нацисты – как сеть «международных плутократов», эксплуатирующих и паразитирующих на других странах и не имеющих своего Отечества.
Есть в книге и откровенные "перепевы" с фильма Тихона Шевкунова "Гибель империи: Византийский урок". Есть в книге и откровенная ложь. Например: «На Новый год в вавилонском храме бога Мардука Эсагиле проводился ритуал, смысл которого состоял именно в том, чтобы максимально унизить достоинство монарха в глазах общины Вавилона, голосом которой были олигархи… Вавилон был пропитан духом торговли. На его улицах творилось настоящее столпотворение: звучала разноплеменная речь, покупалось и продавалось все – от зерна и меди до рабов и девичьей чести» - типичный антисемитский перенос торгашеских отношений с товаров на человеческое достоинство. Никто не отрицает значения торговли для экономики Вавилона, но никто и никогда не посягал на авторитет царя и верховного жреца. Их власть, основанная на знании природных циклов и умении их использовать («азиатский способ производства»), позволяла вести рациональное сельское хозяйство и просто-напросто выжить.
#псевдоимперцы
Лживая «Империя»
Часть 4/5
Помимо весьма превратных трактовок отдельных фактов и составления из них извечной борьбы «государственничества» (империи как образа власти) и «ханаанства» (стяжательства, филистерства, мещанства), есть в книге и откровенные фальсификации, то есть лживо приведенные цитаты. Например, «Подлинное живое чувство власти, служащей воле Божией, сменилось, по словам И. Дьяконова, настоящим триумфом бюрократизма». В действительности цитата звучит следующим образом: «Организация царского хозяйства при III династии Ура являла картину удивительно развитого и четкого бухгалтерского учета и контроля: до нас дошли десятки тысяч учетных документов, а архивы царских имений этого времени представляют настоящий триумф бюрократизма. Вся земля страны была определена по своему качеству, обмерена и сведена в земельные кадастры по округам, границы которых были точнейшим образом обозначены» . Как видно, известный советский историк-востоковед описывал не «чувство власти», а организацию управления царским хозяйством и восхищался тем, в каком порядке находились там документы.
Одним из внешних проявлений «хананейства» Малофеев называет культ денег: «Это мир олигархии. Это мир транснациональных интернет-корпораций. А в ХХ веке он был персонифицирован банкирами, владельцами Федеральной резервной системы, в XIX веке – масонами. Но все эти явления имеют гораздо более глубокие корни. Более глубокие корни – это цивилизация денег. Это цивилизация, в которой отнюдь не служение является ключевым словом. Можно подобрать близкие по смыслу слова: служение, долг, честь. Это основные качества Империи. А цивилизация денег, прибыли, наживы, личного успеха, потребительства – это все, что относится к современной, к сожалению, цивилизации и к антицивилизации».
В действительности вряд ли можно говорить о массовом распространении денег в исторические периоды, рассмотренные в книге. Вплоть до начала Нового времени (XVII век) денежное обращение было весьма ограниченным, а торговля носила меновый характер (бартер). Поэтому накопление богатств было весьма условным, хотя, конечно, можно говорить о гедонизме.
Но если рассмотреть истории известных купеческих домов, то окажется, что главные лица «цивилизации денег», на самом деле были не гедонистами, стремящимися к «потребительской антицивилизации», а скопидомами, весьма далекими от того, чтобы транжирить деньги. И здесь – еще один перенос современных реалий на события прошлого (модернизация истории), ведь «личный успех и потребительство» возможны только в индустриальном или пост-индустриальном обществе с высокоразвитыми товарно-денежными отношениями, где отсутствует необходимость коллективного труда для выживания («азиатский способ производства», совершенно не упоминаемый и изолганный в книге).
#псевдоимперцы
Часть 4/5
Помимо весьма превратных трактовок отдельных фактов и составления из них извечной борьбы «государственничества» (империи как образа власти) и «ханаанства» (стяжательства, филистерства, мещанства), есть в книге и откровенные фальсификации, то есть лживо приведенные цитаты. Например, «Подлинное живое чувство власти, служащей воле Божией, сменилось, по словам И. Дьяконова, настоящим триумфом бюрократизма». В действительности цитата звучит следующим образом: «Организация царского хозяйства при III династии Ура являла картину удивительно развитого и четкого бухгалтерского учета и контроля: до нас дошли десятки тысяч учетных документов, а архивы царских имений этого времени представляют настоящий триумф бюрократизма. Вся земля страны была определена по своему качеству, обмерена и сведена в земельные кадастры по округам, границы которых были точнейшим образом обозначены» . Как видно, известный советский историк-востоковед описывал не «чувство власти», а организацию управления царским хозяйством и восхищался тем, в каком порядке находились там документы.
Одним из внешних проявлений «хананейства» Малофеев называет культ денег: «Это мир олигархии. Это мир транснациональных интернет-корпораций. А в ХХ веке он был персонифицирован банкирами, владельцами Федеральной резервной системы, в XIX веке – масонами. Но все эти явления имеют гораздо более глубокие корни. Более глубокие корни – это цивилизация денег. Это цивилизация, в которой отнюдь не служение является ключевым словом. Можно подобрать близкие по смыслу слова: служение, долг, честь. Это основные качества Империи. А цивилизация денег, прибыли, наживы, личного успеха, потребительства – это все, что относится к современной, к сожалению, цивилизации и к антицивилизации».
В действительности вряд ли можно говорить о массовом распространении денег в исторические периоды, рассмотренные в книге. Вплоть до начала Нового времени (XVII век) денежное обращение было весьма ограниченным, а торговля носила меновый характер (бартер). Поэтому накопление богатств было весьма условным, хотя, конечно, можно говорить о гедонизме.
Но если рассмотреть истории известных купеческих домов, то окажется, что главные лица «цивилизации денег», на самом деле были не гедонистами, стремящимися к «потребительской антицивилизации», а скопидомами, весьма далекими от того, чтобы транжирить деньги. И здесь – еще один перенос современных реалий на события прошлого (модернизация истории), ведь «личный успех и потребительство» возможны только в индустриальном или пост-индустриальном обществе с высокоразвитыми товарно-денежными отношениями, где отсутствует необходимость коллективного труда для выживания («азиатский способ производства», совершенно не упоминаемый и изолганный в книге).
#псевдоимперцы
Лживая «Империя»
Часть 5/5
В итоге, книга "Империя" – набор фактов, которые переврали, внося в них правоконсервативные смыслы и подгоняя под сознание современного обывателя.
Для некоего подобия научности в книге периодически даются ссылки на неких иностранных авторитетных историков, отдельные разделы представляют собой пересказ Библии. Но в "Империи" почти нет ссылок на авторитетнейшую советскую школу востоковедения (М.А. Дандамаев, А.А. Вигасин и др.). Нет ссылок на действительно авторитетные труды по разным аспектам европейской истории Алана Норвича и Фредерика Корвини. Не упомянут в ней ни один из главных отечественных историков русского Средневековья: Б.А. Рыбков, Б.Д. Греков. Единственная приведенная цитата отечественных историков (И.М. Дьяконова) вырвана из контекста и изолгана.
В книге заметна путаница в определении «Ханаана» - ключевого для автора определения. Все эти факты позволяют говорить о книге как о плоде работы коллектива авторов весьма разного уровня знаний по истории Древнего Востока, Античности, европейского и русского Средневековья.
В целом, уровень знаний автора каждого из разделов книги едва удовлетворяет программе вузовского специалитета по истории. Это может говорить об истинных авторах этой книги, чьи отдельные сочинения прошли несколько «редакций». На первом уровне их хронологически объединили по принципу: водка, пиво, гвозди, щи - в одну кастрюлю, смешивать, но не взбалтывать.
На втором уровне редактирования в каждой эпохе было введено противопоставление «Империи» и «Ханаана». Зачастую это сделано искусственно, на основе модернизации истории и соотносится с риторикой С.Ю. Глазьева (антиглобализм, критика международных финансовых центров) и Т. Шевкунова (латентный антисемитизм, который на данном этапе представляется как дух «чужого», готового всё подчинить и перепродать ради своей сиюминутной материальной выгоды).
Таким образом, книга предназначена не для широкой аудитории интересующихся историей, ибо она сразу же и весьма жестко раскритикована. Несколько томов «имперской истории» - это пиар проект с целью «раскрутки» их заявленного автора как «мыслителя» в среде религиозно экзальтированных граждан.
В широком смысле книга несет в себе возбуждение ненависти к любой социальной группе, к которой можно приклеить ярлык «хананейцев», выписанных в книге. Этот ярлык совпадает с образом евреев в нацистской пропаганде (см., напр., пропагандистский фильм «Вечный жид» 1940 года).
Но вместе с тем "хананейство" лишено конкретной национальной привязки. Любой может быть объявлен "хананеем". В книге показано, как «хананейский дух» мог внедряться в сознание разных народов и разрушать их империи. Тем самым книга формирует «триггеры», стереотипные образы и столь же стереотипные реакции на любого, кого объявят «хананейцем». И здесь прослеживаются прямые аналогии аудитории книги с тоталитарной сектой.
Придавая религиозно-мистической окраски своим тезисам («Ханаан в основе своей – это дух зла»), заявленный автор играет на чувствах значительной массы населения – религиозно экзальтированным гражданам, живущих иррациональными представлениями или сочетающими рациональное (на работе) и иррациональное (в быту) миропонимание.
Массовое распространение иррационального миропонимания опасно, ибо оно не нуждается в доказательствах, действует в автономном режиме и способно привести к крайним, аффективным действиям.
#псевдоимперцы
Часть 5/5
В итоге, книга "Империя" – набор фактов, которые переврали, внося в них правоконсервативные смыслы и подгоняя под сознание современного обывателя.
Для некоего подобия научности в книге периодически даются ссылки на неких иностранных авторитетных историков, отдельные разделы представляют собой пересказ Библии. Но в "Империи" почти нет ссылок на авторитетнейшую советскую школу востоковедения (М.А. Дандамаев, А.А. Вигасин и др.). Нет ссылок на действительно авторитетные труды по разным аспектам европейской истории Алана Норвича и Фредерика Корвини. Не упомянут в ней ни один из главных отечественных историков русского Средневековья: Б.А. Рыбков, Б.Д. Греков. Единственная приведенная цитата отечественных историков (И.М. Дьяконова) вырвана из контекста и изолгана.
В книге заметна путаница в определении «Ханаана» - ключевого для автора определения. Все эти факты позволяют говорить о книге как о плоде работы коллектива авторов весьма разного уровня знаний по истории Древнего Востока, Античности, европейского и русского Средневековья.
В целом, уровень знаний автора каждого из разделов книги едва удовлетворяет программе вузовского специалитета по истории. Это может говорить об истинных авторах этой книги, чьи отдельные сочинения прошли несколько «редакций». На первом уровне их хронологически объединили по принципу: водка, пиво, гвозди, щи - в одну кастрюлю, смешивать, но не взбалтывать.
На втором уровне редактирования в каждой эпохе было введено противопоставление «Империи» и «Ханаана». Зачастую это сделано искусственно, на основе модернизации истории и соотносится с риторикой С.Ю. Глазьева (антиглобализм, критика международных финансовых центров) и Т. Шевкунова (латентный антисемитизм, который на данном этапе представляется как дух «чужого», готового всё подчинить и перепродать ради своей сиюминутной материальной выгоды).
Таким образом, книга предназначена не для широкой аудитории интересующихся историей, ибо она сразу же и весьма жестко раскритикована. Несколько томов «имперской истории» - это пиар проект с целью «раскрутки» их заявленного автора как «мыслителя» в среде религиозно экзальтированных граждан.
В широком смысле книга несет в себе возбуждение ненависти к любой социальной группе, к которой можно приклеить ярлык «хананейцев», выписанных в книге. Этот ярлык совпадает с образом евреев в нацистской пропаганде (см., напр., пропагандистский фильм «Вечный жид» 1940 года).
Но вместе с тем "хананейство" лишено конкретной национальной привязки. Любой может быть объявлен "хананеем". В книге показано, как «хананейский дух» мог внедряться в сознание разных народов и разрушать их империи. Тем самым книга формирует «триггеры», стереотипные образы и столь же стереотипные реакции на любого, кого объявят «хананейцем». И здесь прослеживаются прямые аналогии аудитории книги с тоталитарной сектой.
Придавая религиозно-мистической окраски своим тезисам («Ханаан в основе своей – это дух зла»), заявленный автор играет на чувствах значительной массы населения – религиозно экзальтированным гражданам, живущих иррациональными представлениями или сочетающими рациональное (на работе) и иррациональное (в быту) миропонимание.
Массовое распространение иррационального миропонимания опасно, ибо оно не нуждается в доказательствах, действует в автономном режиме и способно привести к крайним, аффективным действиям.
#псевдоимперцы