Какие уроки можно извлечь из происходящего на мировом рынке жилья? (1/2)

Мы давно уже не говорили про международные рынки недвижимости – было слишком много событий внутри страны: и ослабление курса, и внеочередное повышение КС, и новые макропруденциальные меры, и ажиотажный спрос на жилье в августе.

Пока наше рабочее время не заняла оценка очередного решения Банка России (заседание ЦБ состоится в следующую пятницу), решили посмотреть, что происходит на рынках недвижимости в крупнейших экономиках мира – США и Китае.

И не поверите, несмотря на всю кажущуюся «особенность» нашего рынка в моменте (тут тебе и льготная ипотека, и свободно плавающий летающий валютный курс, и геополитика), опять нашли множество совпадений с происходящим в других странах. Сейчас расскажем.

1) Население в США вроде бы уже начало привыкать к ипотечным ставкам вблизи 6,5% (на этом уровне они колебались с конца прошлого года), но в августе ставки опять начали расти (прямо как у нас). Теперь 30-летнюю ипотеку в США банки выдают по ставкам выше 7% - максимум с начала 2000-х.

Все дело в том, что самая ожидаемая в истории рецессия не случилась (по крайней мере, пока), экономика остается в неплохой форме, а рынки ждут дальнейшей жесткости от ФРС. То, что экономика продолжает расти – вроде бы хорошо, но не для новых ипотечных заемщиков, кусающих локти, – еще в конце 2021 г. они могли взять ипотеку по ставке ниже 3%.

А сейчас и ставки высокие, и цены на жилье (из-за дефицита предложения – о нем ниже). Аналитики, конечно, тратят уйму сил в спорах о том, что будет с ипотечной ставкой: возврат к 6,5% или дальнейший рост к 8%, но одно ясно точно – к 3% ставка не вернется в ближайшие годы.

💡Мораль: низкие ставки по ипотеке могут довольно быстро кануть в лету. Возможно, 2020-2023 гг. в России будут названы «золотым временем» ипотеки. Если хотите купить жилье, лучше не откладывать это решение.

2) В разгар американского ипотечного кризиса 2008 г. многие начали критиковать высокую долю ипотечных кредитов, выданных по плавающим ставкам (она доходила до 40%). Ну, понятно, ставки растут —> обслуживать кредит сложнее —> отсюда проблемы у заемщиков и всего рынка. К текущему моменту большинство ипотек в США выдаются по фиксированным ставкам и, казалось бы, нужно радоваться?

Но в экономике у любого явления всегда есть обратная сторона. Теперь некоторые аналитики наоборот критикуют текущее положение дел. Мол, фиксированные ставки снижают трансмиссию денежной политики: ФРС борется с перегревом экономики, но потребительские расходы остаются сильными, поскольку люди не ощущают повышенных процентов и комфортно платят свою ипотеку, взятую под 3%.

💡Мораль: ФРС придется ставку повышать сильнее, держать ее на высоком уровне дольше. А в итоге это больше повредит инвестициям (и долгосрочному экономическому росту), и не факт, что поможет вернуть инфляцию к 2%.

3) Помимо этого, фиксированные ставки приводят к феномену rate locks – когда люди, которым необходимо улучшить жилищные условия, не делают этого, потому что не хотят менять свою текущую ипотеку под 3% на 7%.

Это приводит к двум проблемам: 1. сокращение предложения готовых домов (и рост цен на них), 2. снижение социальной мобильности – люди могут отказываться от привлекательных предложений о работе —> это снижает эффективность рынка труда и негативно влияет на производительность, а значит – на долгосрочные темпы роста.

Но есть в этом всем и хорошие новости. Из-за дефицита готового жилья люди вынуждены покупать новые дома: их продажи выросли на 31% г/г в июле (а продажи готового жилья остаются на 20% ниже г/г). А это уже поддерживает строительную активность, стимулирует бизнес застройщиков и поддерживает экономику в моменте.

💡Мораль: ФРС повышает ставку, чтобы бороться со спросом, но на первичном рынке жилья это скорее стимулирует активность. Вот и у нас рост КС приводит к перераспределению спроса со вторичного рынка в сегмент новостроек. Правда, по другим причинам.

🗣️ Есть у российских экономистов традиция время от времени говорить о высокой закредитованности населения.

Вот и Банк России в последнем обзоре по фин. стабильности подсвечивает эту тему:

"К концу III квартала 2023 г. 63% портфеля необеспеченных кредитов приходилось на заемщиков, которые направляют на обслуживание долга более половины своего дохода, 31% портфеля – на кредиты заемщикам с ПДН более 80%."

"По-прежнему актуальны уязвимости, о которых говорилось в прошлых выпусках обзора: высокая доля закредитованных граждан, дисбалансы на ипотечном рынке".

Но буквально через несколько разделов сам же ЦБ приводит статистику по уровню дефолтности портфеля необеспеченных кредитов. И что вы думаете?

💡У кредитов, по которым заемщики якобы "направляют на выплаты 75-100% своего дохода" (на самом деле нет, просто ПДН не учитывает теневые доходы), уровень дефолтности (!) около 1,8%. К слову, у заемщиков с ПДН 0-25% дефолтность ~1,4%. Даже с ПДН >100% в 2019-2022 гг. в дефолте оказывалось менее 3% кредитов в среднем.

🔎 На что можно смотреть для оценки реальной ситуации?

1. скорость погашения ипотеки по-прежнему высокая (в среднем кредиты погашают за 5-7 лет);

2. по опросам инФОМа лишь 15% заемщиков тратят на выплату кредита больше половины своих доходов;

3. можно зайти на сайт банка и попробовать получить кредит с платежом 75%+ от ваших реальных доходов (не получите).

💤 Короче, пока с закредитованностью все нормально. Можно спать спокойно.

P.S. Helicopter давно ничего не писал – попробуем это исправить. Но если вы вдруг снова заскучаете, читать аналитику по макро можно вот здесь —> domusverus.

@helicoptermacro

Предложения зампреда ВТБ по денежной политике и "ложный друг аналитика"

Сегодня в колонке для РБК зампред ВТБ Д. Пьянов пожаловался на неточные прогнозы по инфляции и ключевой ставке из-за непредсказуемой макроэкономической среды и высказал ряд предложений, как ситуацию исправить.

Давайте обсудим эти предложения.

1. Первое предложение — удлинить сроки достижения цели по инфляции: "...ввести комфортный, гарантированно исполняемый, публично транслируемый срок. Если жесткая позиция регулятора - не менять таргет по инфляции независимо от особых обстоятельств, то хотя бы не загонять себя в сложно выполнимые временные рамки достижения таргета. Например, некоторые центральные банки дружественных стран (Армения) имеют публичный срок достижения таргета по инфляции три года."

На самом деле, "удлинение сроков достижения цели" уже произошло само по себе. В 2020 г. инфляция (на конец декабря) составила 4,9%, в 2021 г. – 8,4%, в 2022 г. – 11,9%, в этом году будет больше 7,7%. Это уже четыре года. Очень вероятно, что в 2024 г. инфляция все еще будет выше цели, т.е. пятый год подряд.

Куда ж еще больше удлинять срок?

2. Еще один вариант решения проблемы: "При принятии решения по ставке использовать не только факторы спроса, но и факторы предложения. И те и другие входят в информационный базис (?🤯). Но порой кажется, что в текущей парадигме ДКП первые преобладают над вторыми. Так, основным поводом для начала повышения ставки в середине 2023 г. стал не перегрев рынка труда, который был заметен уже в конце 2022 г., а усиление внутреннего спроса."

Тут, во-первых, требуется пояснительная бригада. Что такое "входят в информационный базис", есть у кого идеи? Во-вторых, не понятно, как выполнение этого пункта поможет основной цели, для которой предлагается эта идея – улучшить предсказуемость инфляции и ставок?

Ну а по сути предложения можно в очередной раз напомнить общеобразовательное интервью А. Заботкина о том, как работает денежная политика. Спойлер: при принятии решения по ставке уже используются "не только факторы спроса, но и факторы предложения".

3. Третье предложение про включение вмененной ренты в расчет инфляции в целом норм – его уже давно продвигает @c0ldness. Хотя у этой идеи много контраргументов. Один из них мы уже высказывали, но в целом это тема для отдельной заметки, не будем сейчас ее касаться.

✂️ Наконец, в статье написано, что "...видя на примере 2023 г., как часто и сильно Банк России пересматривает свои прогнозы, мы стали считать практику публикации прогноза КС даже вредной: этот инструмент превратился в ложного друга аналитика".

Если взять ножницы и вместо того, чтобы резать бумагу, попытаться колоть ими орехи, то можно сказать, что ножницы – ложный друг колотильщика орехов. Проблема в том, что многие поначалу воспринимали прогноз по КС как обязательство Банка России (с этим же, кстати, были связаны опасения относительно того, что этот прогноз вообще стоит публиковать).

Но последние пару лет наглядно показали, что это не обязательство, а лишь часть общего макропрогноза. Если меняется сам прогноз, то и траектория КС поменяется легкой рукой DSGE-моделистов. Поэтому якорить свои прогнозы к опубликованной траектории КС – не лучшая идея.

Ну и на мой взгляд, период 2021-2023 гг. — наоборот отличный training sample для обучения аналитиков. Хочется надеяться, что в будущем мы будем чуть меньше колоть орехи ножницами и чуть больше ориентироваться на свои предпосылки для прогноза.

@helicoptermacro

В этом заголовке прекрасно все

@helicoptermacro

Пятнично-центробанковское

Э. Набиуллина в ходе пресс-конференции: предметно рассматривались два варианта по ставке (сохранение или повышение на 100 б.п.).

Аналитики соревнуются в объяснении причин выбора второй опции: темпы инфляции высокие, инфляционные ожидания разъякорены, экономика перегрета, мат. модель говорит о росте ставки, you name it…

🔮 Как было на самом деле?

СД долго и мучительно спорил о решении, рассматривал аргументы. И в итоге голоса распределились поровну. Что же делать, как быть? И тут кто-то решил обратить внимание на сегодняшнюю дату – 15.12.2023.

🤔 Сложим ка мы все цифры этой даты 1+5+1+2+2+0+2+3 и получим…16! Спор разрешен, решение принято! Ставка – 16%. А вы тут со своими QPM, правилами Тейлора и т.д…

P.S. На фото то, как такое принятие решения видит ИИ. Хороших выходных, товарищи.

@helicoptermacro

Расцвет Шапиро

Банк России опубликовал свою оценку вклада факторов спроса и предложения в динамику инфляции в 2022-2023 гг. на основе работы Shapiro (2022)

За последние три месяца похожие исследования публиковали:
• МВФ
• Холодный расчет
• ЦБ Казахстана

Кто следующий?

@helicoptermacro

As a side note

Решил между делами забежать в книжный на Новом Арбате и взять пару экономических книжек в подарок знакомым. Не то чтобы я ожидал увидеть там какую-то серьезную макро литературу, но даже не нашел там ни одной книги Мински, Фридмана, Стиглица, Зингалеса, Рогоффа, Бернанке, Истерли, Родрика. Короче, ничего из того, что можно/хотел бы взять, не нашел.

Зато увидел целых три полки ув. Валентина Катасонова и Михаила Хазина. Тут тебе и «За кулисами международных финансов», и «Православное понимание экономики», и «Закат империи доллара».

Короче, взял томик Брэдбери. Если уж и читать фантазии, то хотя бы хорошо написанные.

@helicoptermacro

Что будет с российским рынком недвижимости в 2024 году?
 
До Нового года остались считанные дни. Редакция @domusverus уже готова была закрывать эксель и питон, бежать докупать подарки и начинать предновогоднее поедание мандаринов.

Но один крупный зеленый банк (не будем показывать пальцем) вдруг решил ввести комиссию для застройщиков, чьи покупатели берут льготную ипотеку. Другие банки решили не отставать. Новость взорвала телеграм и подкинула нам работки.

Что ж, сегодня сделаем финальный аналитический марш-бросок, коротко подведем итоги года и поговорим о том, чего ждать от рынка в 2024 г. с учетом новых вводных.
 
▪️Сначала об экономике.
 
Если кто не помнит, в начале года все ожидали спада. Вот, например, занимательная записка от Ведомостей с консенсус-прогнозом на 2023 г. Медианный аналитик ожидал падения ВВП на 2% и L-образного восстановления после: санкции, отсутствие западных технологий и вот это все.
 
По факту во второй кризис подряд (после пандемии) восстановление почти V-образное – уже в этом году экономика вернулась к докризисному уровню. Тем не менее, сейчас мы проходим циклический пик. С такими % ставками охлаждение экономики – лишь вопрос времени.
 
Население пока готово к крупным покупкам (рост продаж одежды, электроники и автомобилей сохраняется), что может быть следствием высоких инфляционных ожиданий и ажиотажа из-за повышения ставок (покупай сейчас, а то через полгода будут выше и цены, и % по кредиту). Это же поддерживает спрос на недвижимость.
 
В 2024 г. произойдет ослабление потребительского спроса, но резкого обвала мы не ожидаем. Дефицит на рынке труда поддержит рост зарплат, а высокие расходы бюджета смягчат эффект от жесткой ДКП. Инфляционные ожидания останутся повышенными, а как мы знаем, в инфляционной экономике недвижка is the king.
 
▪️А теперь о рынке жилья.
 
1. Ипотека останется драйвером рынка, но теперь со знаком "-". Ужесточение льготных программ вернет ипотеку на первичном рынке с Олимпа в хороший 2021 г.

• Классическая льготка пострадает больше всего. Потеря до 1/3 от текущего уровня из-за увеличения ПВ до 30% и сокращения лимита в столицах до 6 млн. И полная отмена с июля 2024 г.

• Семейная и другие адресные программы не пострадают. Но на них подействуют новые комиссии – они равноценны повышению ставки на 2-2,5 п.п. и снижению спроса до 20%, если вся комиссия будет выставлена покупателю жилья (хотя это вряд ли).

Вместе с остальными мерами (отмена комбо-льготной ипотеки, макропруденциальные надбавки и т.д.) ипотека по госпрограммам должна сократиться вдвое от текущего уровня и на 30-40% относительно среднего в 2023 г. до 0,5 млн кредитов.

• Рыночная ипотека пострадает из-за роста ставок и вернется в невеселый 2022 г. Ждём снижения на 30% по году – меньше льготной из-за смягчения ДКП со II кв. 2024 г. Мы закладываем снижение КС до 10-11% через год.

–> Выдачи всей ипотеки в 2024 г. сократятся на треть – до 1,4 млн кредитов (после >2 млн в этом году) на 5,3 трлн руб.
 
2. Продажи по ДДУ в следующем году упадут на 25-30% к среднему за 2023 (до уровней 2021 г.) – меньше ипотеки из-за наличия инвестиционного спроса и покупок за кэш. В результате, срок реализации непроданного жилья увеличится с текущих 20 месяцев (дефицит) до нормального уровня 30-36 мес.
 
3. Цены на новостройки перестанут расти из-за ослабления спроса, но упасть им технически не дадут новые комиссии. Как мы писали ранее, даже в кризисные периоды цены на жилье редко снижаются в номинале. В реальном выражении из-за общего роста цен в экономике цены будут корректироваться к своему долгосрочному тренду.
 
4. Запуски новых проектов в этом году достигнут исторического максимума 48-50 млн кв. м (для наших подписчиков это не сюрприз – мы с вами обсуждали это еще в начале июня). В 2024 г. ожидаем снижения запусков на 20-25% до ~38-40 млн кв. м. А значит и портфель от текущих максимумов в 108 млн кв. м снизится ближе к 100 млн кв. м.
 
🎅🏼 В общем, для недвижки новый год будет хуже текущего, но в целом он все еще будет неплохим. С наступающим, дорогие подписчики.
 
@DomusVerus

ПРОДОЛЖАЕТСЯ БЕЗОБРАЗНАЯ ПРАКТИКА РОССТАТА ПО НАКРУЧИВАНИЮ ВВП

Росстат пересчитал ВВП за 2022г, достав из рукава 1.9 трлн. Год назад мы отмечали: «с учётом сложившейся традиции через год нам сообщат, что экономика в этом году сократилась лишь на 1-1.5%». Так и произошло – новая оценка: -1.2% vs -2.1%.

Мы обычно на эту тему шутили, но смешного здесь мало. Качественная макро-статистика – это залог правильных управленческих решений (бюджет и ДКП). Росстат же регулярно вводит нас в заблуждение. Т.к. это происходит из года в год, то это исключительно недостатки методологии. И с этим нужно что-то делать. Также необходимо обеспечить регулярную согласованность квартальных и годовых рядов. Это тоже ежегодная проблема, когда с декабря по апрель квартальные ряды не соответствуют годовым. Ну и ключевая проблема в данных по ВВП – это закрытые цифры по экспорту и импорту. Никаких гостайн в этих цифрах нет, и их отсутствие сильно подрывает доверие к статистике.

НОВОГОДНИЕ ПЕРЕСМОТРЫ РОССТАТА
2022
2021
2020
2019
2018

MMI-дихотомия

@helicoptermacro

Про денежную политику в США. В чем разница между таргетированием инфляции и таргетированием средней инфляции т.е. между режимом политики ФРС раньше и теперь? Основная разница в том, что можно назвать «вмененными обещаниями».

Прежде ФРС таргетировал инфляцию на уровне 2% в год. Представим например, что инфляция оказывается ниже цели ФРС. Скажем 1.5% несколько месяцев, много месяцев подряд. ФРС видит, что инфляция ниже цели, и начинает снижать ставку. Инфляция ускоряется: 1.6%, 1.7%, 1.8%, 2%, 2.1% — СТОП. Теперь инфляция выше цели. ФРС начинает присматриваться к тому, чтобы денежную политику ужесточить, ведь их цель вернуть ее к 2% ровно.

В случае с таргетированием средней инфляции ситуация совсем другая. Представим опять, что инфляция составляет 1.5% несколько месяцев, много месяцев подряд. ФРС видит, что средняя за много месяцев инфляция ниже цели, и начинает снижать ставку. Инфляция ускоряется: 1.6%, 1.7%, 1.8%, 2%, 2.1%, 2.3% — а СТОП не возникает. Почему? Потому, что за много месяцев «низкой инфляции» среднее значение упало ниже 2%, поэтому теперь нужно будет сколько-то месяцев выше 2%, чтобы в среднем оказалось ровно 2%. Здесь проявляется суть денежного режима: в периоды низкой инфляции ФРС делает вмененное обещание быть толератным к инфляции на уровне выше 2% в течение какого-то времени после выхода на уровень 2%. То же касается высокой инфляции: сейчас инфляция находится выше цели, а это значит, что ФРС обещает нам быть толератным к инфляции 1-1.5% в течение какого-то периода после ее стабилизации.

Такого рода вмененные обещания имеют важный стабилизирующий характер. В периоды низкой инфляции они обещают рынку больше стимула в будущем. К сожалению, этого режима еще не было в кризис 2008-го года, хотя тогда он был бы очень полезен. О чем можно говорить с высокой вероятностью — такой режим пригодится в тот следующий кризис, что уронит ставку ФРС до нуля.

@longviewecon

Хорошие тезисы ув. коллеги @longviewecon, но со средним инфляционным таргетированием (average inflation targeting – AIT) есть множество проблем. Ну, например:

1. Самое очевидное – размытые сроки этого самого «усреднения». Например, если инфляция была 1,5% два года подряд, то на каком горизонте она должна усредниться к 2%? Подойдет ли один год с 3%-й инфляцией? Или нужно года по 2,5%? Или как-то еще?

Это вносит больше неопределённости в проведение ДКП, а значит может негативно повлиять на доверие к политике ЦБ, инфляционные ожидания и вот это вот все.

2. При переходе к таргетированию средней инфляции ЦБ снижает потери тех агентов, которые приняли неправильные решения в прошлом (и ошиблись с прогнозируемой ими динамикой инфляции) в ущерб тем, кто принимает решения сейчас (ведь неопределённость относительно будущего возросла, как мы выяснили в п.1).

3. Чем больший вес в функции полезности ЦБ максимизации общественного благосостояния придается стабилизации выпуска по сравнению с инфляцией (грубо говоря, что для общества важнее: стабилизировать выпуск или инфляцию), тем полезнее традиционное ИТ. Для общества слишком дорого обходится, если после всплеска инфляции ЦБ возвращает цены на предыдущую траекторию роста за счет потерь в выпуске.

Кроме того, если случается неспросовый шок, из-за которого инфляция вдруг оказывается сильно выше таргета (как, например, в РФ в 2014 или 2022 гг.), то затем должен быть долгий период инфляции ниже цели. Это может сопровождаться катастрофически большими потерями выпуска.

В этом контексте интересно, с каким энтузиазмом ФРС будет поддерживать инфляцию ниже цели после её нынешнего всплеска. Ведь переход к AIT произошел, когда инфляция была сильно ниже цели. А разогревать экономику политически гораздо приятнее, чем остужать.

@helicoptermacro

Для анализа сразу нескольких современных проблем (оптимальная денежная политика, санкции) полезной является идея т.н. «динамической несостоятельности». Эта идея широко известна в среде макроэкономистов, меньше в других областях, еще меньше за пределами экономики. Между тем, идея эта достаточно абстрактная, мощная и применимая ко многим вопросам.

Представьте ситуацию, в который вы пытаетесь повлиять на действие контрагента. Для того, чтобы подтолкнуть его к определенным действиям, вы можете сказать ему: «Если ты в будущем сделаешь X, то мы сделаем Y». Контрагент услышал это сообщение, но стоит ли ему верить угрозе? Разделим ситуацию на два шага: до и после. Контрагент задумается: да, сейчас, на шаге один, они угрожают сделать Y в ответ на X. Им выгодно заявить о такой угрозе, поскольку они не хотят, чтобы я сделал X. Но что если я все-таки сделаю X? В такой ситуации на шаге два X уже сделан, на меня уже нельзя повлиять. При этом сам по себе Y несет потери не только для меня, но и для них самих. Значит, на шаге два Y они реализовывать не станут. Это — динамическая несостоятельность, то есть, ситуация, в которой нет доверия обещаниям на шаге один из-за того, что обе стороны знают, что на шаге два такое обещание выполнять будет нерациональным, поскольку «все уже случилось».

Центральные банки постоянно сталкиваются с такой проблемой. В кризис спрос слабый; центральный банк хочет поддержать спрос. Один из способов — пообещать инфляцию в будущем. В таком случае частный сектор из опасения роста цен в будущем имеет стимул нарастить спрос сегодня. Проблема в том, что когда наступит завтра, центральный банк расхочет повышать инфляцию — а зачем? Ведь из кризиса уже выбрались! Понимая несостоятельность такого обещания, частный сектор изначально не верит в будущую инфляцию, не наращивает спрос, и кризис пролонгируется.

Трудно верить в обещания или угрозы, которые на втором шаге оказываются невыгодными той самой стороне, что делает обещания и угрозы.

@longviewecon

Еще одна важная тема, по которой есть, что сказать – динамическая неоптимальность, о которой пишет коллега.

Самое интересное в динамической несогласованности, на мой взгляд, следующее. Источником этой проблемы являются не действия политиков (обещали одно, а сделали другое, потому что это другое теперь стало выгодно), а само по себе наличие стимула отклониться от обещания и понимание этого стимула обществом.

То есть экономические агенты понимают, что у политика есть стимул, рациональность сначала пообещать низкую инфляцию, сформировать низкие инфляционные ожидания, а затем отклониться от этого обещания (чтобы добиться роста выпуска выше естественного уровня). И абсолютно неважно, отклонится политик на самом деле или нет.

Еще один пример динамически несогласованной политики – спасение банков в кризис. Чтобы простимулировать банки не брать на себя избыточные риски, регулятор может пообещать, что не будет спасать банки в случае их банкротства. Но если необходимость спасти банк все же появится, то оптимальнее его спасти (иначе привет, Lehman, и его последствия).

Таким образом, выбор всегда такой: политика может быть динамически согласована, но тогда она неоптимальна, либо она оптимальна, но тогда динамически не согласована.

Как решить проблему? Есть несколько способов:

1. Наличие репутации: появляется, если последовательно проводить динамически согласованную политику;

2. Делегирование: можно решить проблему, делегировав полномочия по проведению политики индивидам, которые не разделяют взгляды общества по поводу сравнительной значимости выпуска и инфляции.

Из этих всех рассуждений в итоге и появилась идея независимого и консервативного центрального банка (который беспокоится об инфляции). С этим тоже есть много нюансов, но о них в другой раз.

P.S. Если не знаете, чем заняться вечером в воскресенье, к посту приложена лекция Маркуса Гебауэра (МИЭФ) по обсуждаемой теме; там более подробно и с формулками – база, короче.

@helicoptermacro

Макроэкономика с доном Корлеоне⬆️

Уважаемые коллеги @longviewecon и @helicoptermacro прекрасно рассказали о том, что такое идея т.н. динамической несостоятельности . К их отличным постам прибавлю и свою историю (на ту же тему, об угрозах и степени их состоятельности)

Все читали/смотрели «Крестного отца»? Может быть Вито Корлеоне и не изучал макроэкономику, но теорию «динамической состоятельности» понимал хорошо
Вито Корлеоне никогда никому ничем не угрожал. Совсем.

Вспомним, с чего Вито (тогда еще не дон) начал свою криминальную карьеру. Перебиваясь грошовыми заработками в итальянском гетто, он принял участие в ограблении грузовика с мануфактурой. Но заработав на продаже краденого несколько сот долларов, будущий дон тут же столкнулся с местным авторитетом Фануччи. Тот показал Вито пистолет, и потребовал от новоявленного гангстера свою долю.
Вито не стал спорить с бандитом, а попросил того подождать – он, де, пойдет соберет деньги.

Пока Фануччи ждал – Вито вспоминал все, что слышал о Фануччи. И пришел к выводу, что сам Фануччи человек опасный, да – но, случись что с Фануччии – горевать о нем и мстить за него никто не будет.
Подумав об этом, Вито принес деньги, с поклоном отдал их бандиту, а потом – выследил Фануччи, застрелил его и забрал деньги обратно.
Скоро весь квартал узнал, что Фануччи наезжал на Вито Корлеоне – и даже получил с него деньги – но только потом Фануччи нашли мертвым.

И в дальнейшем Вито Корлеоне ни с кем не спорил и никому не грозил – любой разговор он начинал со слов «я пришел с дружбой, и всегда готов выразить дружеские чувства авансом» - но, если кто-то отказывал дону Корлеоне в дружбе – у такого человека начинались неприятности – иногда большие, иногда малые – ровно такие, чтобы человек подумал – а может быть, стоит посоветоваться с доном Корлеоне? Но сам дон никогда не оказывался в ситуации, когда ему приходилось угрожать, а потом выполнять свои угрозы. И от его предложений никто не отказывался.

Подумайте об этом.

❗️ВАЖНО! Друзья, участились случаи кражи Telegram-аккаунтов и каналов

Будьте внимательны! Жертвами уже стали некоторые наши друзья и знакомые. С их взломанных аккаунтов могут писать и вам.

✔️Как происходит кража:
Схемы кражи могут быть разные, и вот один из примеров.

• Знакомый добавляет в чат, в котором вы видите коллег/друзей;

• Пишет что-нибудь типа «Друзья, участвую в хакатоне/инкубаторе/дети участвуют в конкурсе/. Поставьте галочку за мой проект/стартап/рисунок, для меня это очень важно!»;

• В чате диалог между людьми выглядит естественно и не подозрительно, а знакомый (кажется) действительно в чем-то таком участвует;

• Для голосования вы переходите на хорошо сделанный сайт, где просят авторизоваться через facebook/vk/tg или только телеграм;

• После авторизации ваш аккаунт становится для вас недоступным. Он в руках мошенников.

Кража может происходить и без добавления в чат, вам могут писать напрямую со взломанного аккаунта под видом вашего знакомого.

Как себя уберечь:
1. Если вам знакомый пересылает какие-то ссылки, которые вы не просили, свяжитесь с ним по другим каналам и уточните, действительно ли это он;

2. Подключите двухфакторную авторизацию в Telegram;

3. Будьте параноиком, и когда с вами кто-то связывается через мессенджеры всегда спрашивайте себя: «Что происходит?».

☝🏻Пожалуйста, поделитесь этим сообщением и будьте бдительны!
Команда EMCR News

Она: дорогой давай сегодня без твоих разглагольствований по экономике

Ты через пару рюмок: