Forwarded from Штаб Фургала
Forwarded from Штаб Фургала
Forwarded from Штаб Фургала
Forwarded from Штаб Фургала
#суд #адвокаты
Перед закрытым заседанием нашему корреспонденту и девушкам из группы поддержки удалось поговорить с адвокатом Еленой Бестужевой. Мы публикуем короткое резюме вопросов и ответов.
1️⃣ Как часто С.И. видится с адвокатами? - Адвокаты посещают С.И. практически каждую неделю.
2️⃣ О каких следственных действиях идёт речь, если все, что якобы произошло, происходило в Хабаровске? - Под следственными действиями подразумеваются по большей части допросы.
3️⃣ Рассматривается ли требование С.И. на отвод следственной группы? - В данный момент это невозможно, т.к. для отвода необходимо доказать, что на С.И. оказывал давление СК. (прим. Штаба: Как докажешь это? Правильно - никак 🤦)
4️⃣ Что с Мистрюковым? Правда ли, что у него рак?
- Диагноз нам до конца не ясен. Но то, что он ослеп на один глаз из-за отслоения сетчатки - это правда. Мистрюкова забрали по дороге во Владивосток, куда он ехал, чтобы сделать операцию на больной глаз.
5️⃣ Может ли Мистрюков отказаться от своих показаний?
- Теоретически может, но это повлечёт за собой выделение его дела в отдельное производство.
Также Бестужева сказала - здорово, что суд открытый и что пришли девушки из группы поддержки, потому что они сами смогут убедиться, что с С.И. все в порядке и передать это другим.
Важные моменты открытого суда:
◽С.И. сказал, что они с супругой в разводе и ведут раздельное хозяйство, поэтому ни имущество супруги, ни тем более племянницы не имеет к нему никакого отношения. В свою очередь, судья заметила, что в паспорте С.И. штампа о разводе нет.
◽С.И. говорил уверенным голосом.
Он поблагодарил судью за возможность впервые провести открытое заседание.
◽С.И. ещё раз косвенно подчеркнул, что он не виновен - "я понимаю, что у следственных органов богатая фантазия, я уже ничему не удивляюсь".
Перед закрытым заседанием нашему корреспонденту и девушкам из группы поддержки удалось поговорить с адвокатом Еленой Бестужевой. Мы публикуем короткое резюме вопросов и ответов.
1️⃣ Как часто С.И. видится с адвокатами? - Адвокаты посещают С.И. практически каждую неделю.
2️⃣ О каких следственных действиях идёт речь, если все, что якобы произошло, происходило в Хабаровске? - Под следственными действиями подразумеваются по большей части допросы.
3️⃣ Рассматривается ли требование С.И. на отвод следственной группы? - В данный момент это невозможно, т.к. для отвода необходимо доказать, что на С.И. оказывал давление СК. (прим. Штаба: Как докажешь это? Правильно - никак 🤦)
4️⃣ Что с Мистрюковым? Правда ли, что у него рак?
- Диагноз нам до конца не ясен. Но то, что он ослеп на один глаз из-за отслоения сетчатки - это правда. Мистрюкова забрали по дороге во Владивосток, куда он ехал, чтобы сделать операцию на больной глаз.
5️⃣ Может ли Мистрюков отказаться от своих показаний?
- Теоретически может, но это повлечёт за собой выделение его дела в отдельное производство.
Также Бестужева сказала - здорово, что суд открытый и что пришли девушки из группы поддержки, потому что они сами смогут убедиться, что с С.И. все в порядке и передать это другим.
Важные моменты открытого суда:
◽С.И. сказал, что они с супругой в разводе и ведут раздельное хозяйство, поэтому ни имущество супруги, ни тем более племянницы не имеет к нему никакого отношения. В свою очередь, судья заметила, что в паспорте С.И. штампа о разводе нет.
◽С.И. говорил уверенным голосом.
Он поблагодарил судью за возможность впервые провести открытое заседание.
◽С.И. ещё раз косвенно подчеркнул, что он не виновен - "я понимаю, что у следственных органов богатая фантазия, я уже ничему не удивляюсь".
Forwarded from Штаб Фургала
#суд #адвокаты
Вчера адвокат Е.Бестужева ответила на вопрос девушек, что В.Податев (Пудель) уже допрошен следователями, но его показания считаются косвенными доказательствами.
(Наверное, "подслушанные" под дверью разговоры и узнанные спустя 15 лет глаза убийцы считаются у следствия "неопровержимыми доказательствами", подумали мы 😄)
Вчера адвокат Е.Бестужева ответила на вопрос девушек, что В.Податев (Пудель) уже допрошен следователями, но его показания считаются косвенными доказательствами.
(Наверное, "подслушанные" под дверью разговоры и узнанные спустя 15 лет глаза убийцы считаются у следствия "неопровержимыми доказательствами", подумали мы 😄)
Forwarded from Штаб Фургала
По уточнённым данным, активно выступающий сегодня адвокат - это Алексей Смирнов, адвокат Сергея Ивановича Фургала.
Telegram
Штаб Фургала
#суд #адвокаты
Слышны слова адвоката: "Откуда взята сумма в 1.5 млрд рублей? Чем она обоснована? Не ясно. Жизнь человека, конечно, бесценна. Но вчера рассматривалось одно дело об убийстве двух девушек - так там компенсации были по 1 млн за каждую, а здесь…
Слышны слова адвоката: "Откуда взята сумма в 1.5 млрд рублей? Чем она обоснована? Не ясно. Жизнь человека, конечно, бесценна. Но вчера рассматривалось одно дело об убийстве двух девушек - так там компенсации были по 1 млн за каждую, а здесь…
Forwarded from Штаб Фургала
#суд #адвокаты
Ребята, мы решили не публиковать аудиозаписи - они ужасного качества. Поэтому проявили чудеса стенографии, вытащив самые интересные моменты вчерашнего заседания. Мы также извиняемся за вчерашнюю некорректную информацию об адвокатах Стародубовой - это оказались адвокаты Фургала А.Смирнов и А.Старцев. Их не было на прошлом заседании, поэтому мы были введены в заблуждение, а из-за плохого звука расслышать все фамилии, да и вообще слова порой было трудно. Мы публикуем части их выступления.
ВЫДЕРЖКИ ИЗ АУДИОЗАПИСИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ 30.09.2020
АДВОКАТ А. СМИРНОВ
Когда я услышал про 1.5 млрд рублей искового заявления, я немного пришел в шок. Откуда берутся 200 млн?! (прим. Штаба: видимо, математический расчет – по 200 млн за жертву… а Мерилин Монро точно совершила самоубийство?..)
Это надо было нагнетать определенную ситуацию! Обратите внимание на следующий момент: у Фургала арестован один счет на 3.5 млн рублей, второй счет на миллион с чем-то, одна машина, вторая машина. И кто-нибудь это обжалует? Фургал обжалует? Нет. Адвокат обжалует? Нет. Но когда арестовывают имущество совершенно постороннего человека и привязывают его к Сергею Ивановичу, тут надо бороться с несправедливостью. (...)
Я в своем выступлении хочу обратить внимание на одно обстоятельство. Возьмите постановление следователя, который просит арестовать имущество Киреевой. Каким образом он просит его арестовать? Он просит его арестовать как имущество, фактически принадлежащее С.И. Откуда им стало известно?.. для обеспечения гражданского иска и штрафа… на основании чего? – Работник ФСБ написал справочку, что Фургал когда-то передал Киреевой его деньги, чтобы она их хранила где-то. Всё, никаких доказательств нет.
Я не буду приводить постановление следователя, в котором… должны быть представлены материалы суду. Суд – это самая независимая инстанция (прим.Штаба: ээээээ?), которая может исследовать любой документ – секретный, несекретный… и дать оценку этому документу. В данном случае этого сделано не было. Но интересно другое. Посмотрите постановление следователя об аресте имущества и постановление судьи. И что мы видим? … Почему судья Николаева при рассмотрении дела не могла понять одну простую вещь, о которой известно даже студенту (прим.Штаба: а вот сейчас особенно хорошо), статья 115 имеет несколько частей.
Следствие не постеснялось сказать: «Арестуйте, потому что здесь есть основание для применения части 3 статьи 115», которая говорит о том, что может быть наложен арест на имущество, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий (терроризма и т.д. и т.п.) И судья, не стесняясь ни закона, никого (мол, никто мотивировочную часть не читает) записывает, что в соответствии с частью 3 статьи 115 арест может быть наложен и т.д. и т.п.
Таким образом, она говорит, что 400 тыс $, которые хранились в ячейке Сбербанка на имя Киреевой, является имуществом, добытым преступным путем. Она обвиняет другого гражданина в том, что она совершила преступление… И уже в результативной части она уходит от того вопроса, принадлежит это имущество Фургалу или не принадлежит. В мотивировочной части… она уже не указала часть 3 статьи 115. Постеснялась?
Теперь: следствие просит арестовать данное имущество в качестве погашения гражданского иска и штрафа. Суд идет дальше: не только для погашения гражданского иска, штрафа, но и других имущественных взысканий.
Идем дальше. Судьей учтено, что стоимость имущества, на которое наложен арест, не превышает размера максимального штрафа, установленного в части 2 статьи 105 в УК РФ. Где в статье 105 части 2 указан штраф? Где в части 1 статьи 105 указан штраф? То есть судья при вынесении постановления полностью превысила те требования, которое просило следствие, таким образом отягчив, так сказать, состояние и Киреевой, и Фургала.
Поэтому я считаю, что это постановление судьи Басманного районного суда подлежит отмене как незаконное.
Ребята, мы решили не публиковать аудиозаписи - они ужасного качества. Поэтому проявили чудеса стенографии, вытащив самые интересные моменты вчерашнего заседания. Мы также извиняемся за вчерашнюю некорректную информацию об адвокатах Стародубовой - это оказались адвокаты Фургала А.Смирнов и А.Старцев. Их не было на прошлом заседании, поэтому мы были введены в заблуждение, а из-за плохого звука расслышать все фамилии, да и вообще слова порой было трудно. Мы публикуем части их выступления.
ВЫДЕРЖКИ ИЗ АУДИОЗАПИСИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ 30.09.2020
АДВОКАТ А. СМИРНОВ
Когда я услышал про 1.5 млрд рублей искового заявления, я немного пришел в шок. Откуда берутся 200 млн?! (прим. Штаба: видимо, математический расчет – по 200 млн за жертву… а Мерилин Монро точно совершила самоубийство?..)
Это надо было нагнетать определенную ситуацию! Обратите внимание на следующий момент: у Фургала арестован один счет на 3.5 млн рублей, второй счет на миллион с чем-то, одна машина, вторая машина. И кто-нибудь это обжалует? Фургал обжалует? Нет. Адвокат обжалует? Нет. Но когда арестовывают имущество совершенно постороннего человека и привязывают его к Сергею Ивановичу, тут надо бороться с несправедливостью. (...)
Я в своем выступлении хочу обратить внимание на одно обстоятельство. Возьмите постановление следователя, который просит арестовать имущество Киреевой. Каким образом он просит его арестовать? Он просит его арестовать как имущество, фактически принадлежащее С.И. Откуда им стало известно?.. для обеспечения гражданского иска и штрафа… на основании чего? – Работник ФСБ написал справочку, что Фургал когда-то передал Киреевой его деньги, чтобы она их хранила где-то. Всё, никаких доказательств нет.
Я не буду приводить постановление следователя, в котором… должны быть представлены материалы суду. Суд – это самая независимая инстанция (прим.Штаба: ээээээ?), которая может исследовать любой документ – секретный, несекретный… и дать оценку этому документу. В данном случае этого сделано не было. Но интересно другое. Посмотрите постановление следователя об аресте имущества и постановление судьи. И что мы видим? … Почему судья Николаева при рассмотрении дела не могла понять одну простую вещь, о которой известно даже студенту (прим.Штаба: а вот сейчас особенно хорошо), статья 115 имеет несколько частей.
Следствие не постеснялось сказать: «Арестуйте, потому что здесь есть основание для применения части 3 статьи 115», которая говорит о том, что может быть наложен арест на имущество, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий (терроризма и т.д. и т.п.) И судья, не стесняясь ни закона, никого (мол, никто мотивировочную часть не читает) записывает, что в соответствии с частью 3 статьи 115 арест может быть наложен и т.д. и т.п.
Таким образом, она говорит, что 400 тыс $, которые хранились в ячейке Сбербанка на имя Киреевой, является имуществом, добытым преступным путем. Она обвиняет другого гражданина в том, что она совершила преступление… И уже в результативной части она уходит от того вопроса, принадлежит это имущество Фургалу или не принадлежит. В мотивировочной части… она уже не указала часть 3 статьи 115. Постеснялась?
Теперь: следствие просит арестовать данное имущество в качестве погашения гражданского иска и штрафа. Суд идет дальше: не только для погашения гражданского иска, штрафа, но и других имущественных взысканий.
Идем дальше. Судьей учтено, что стоимость имущества, на которое наложен арест, не превышает размера максимального штрафа, установленного в части 2 статьи 105 в УК РФ. Где в статье 105 части 2 указан штраф? Где в части 1 статьи 105 указан штраф? То есть судья при вынесении постановления полностью превысила те требования, которое просило следствие, таким образом отягчив, так сказать, состояние и Киреевой, и Фургала.
Поэтому я считаю, что это постановление судьи Басманного районного суда подлежит отмене как незаконное.
Forwarded from Штаб Фургала
#суд #адвокаты
ВЫДЕРЖКИ ИЗ АУДИОЗАПИСИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ 30.09.2020
АДВОКАТ А. СТАРЦЕВ
Действительно, вот этот документ суда первой инстанции не имеет никакого отношения к Фургалу, который не является непосредственным участником событий. (...)
Хочу дополнить эту тему. Почему мы возражаем, хотя имущество не Фургалу принадлежит – уже несколько раз говорили, уже, наверно, мозоль на языке.
Любое следственное действие по уголовному делу – арест имущества, допросы – они выставляют в негативном свете по отношению к нашему подзащитному. Всё, что происходит негативного – во всём виноват Фургал. Деньги Киреевой – это деньги Фургала, и судья говорит, что эти деньги добыты преступным путем. (...)
А где у нас в материалах дела хоть какие-то материалы, хоть какие-то документы, которые говорят о нелегальном происхождении этих денег? Может, Фургал напечатал эти доллары США, украл у кого-то? Может, с ним расплатились за что-то, что он сделал не по закону? Ни одного документа в материалах дела нет!
Меня удивляют такие формулировки в материалах дела: «в результате оперативно – следственных действий установлено». Установлено что? Что Фургал был ранее женат? Развелся? Так эти сведения никто и не скрывал. То, что эти денежные средства были изъяты у Киреевой, так судья сама пишет в обвинительной части, что «изъяты у Киреевой».
Конституционный суд в своем постановлении указывает, что суд обязан (подчеркиваю) определять, кому принадлежит имущество, кто собственник, должен определять обстоятельства дела… И когда это не подтверждается, суд что должен сделать? Отказать!
Смотрите, предмет ходатайства и обвинительная (?) часть постановления – они абсолютно разные!
Что касается документов, которые можно, скажем так, отнести к потерпевшим, я имею ввиду исковые заявления Смольского, Наумова, Чиркова, Зори – суммы одинаковые, текст заявлений одинаковый, если не сказать, идентичный, т.е. складывается такое мнение, что эти документы составлялись … и передавались…как конвейер, потерпевшим… Говорили «подпишите» или они сами подписывали, не глядя. Этот вопрос не входит в мою компетенцию.
Возникает вопрос у стороны защиты: а какова цель вообще формирования денежной массы этих заявлений – 1.5 млрд рублей? (...)
Возникает подозрение: а у нас преступление против личности или экономическое преступление?... Или есть другие цели: не возместить ущерб, а какая-нибудь другая цель? Мне кажется, что другая.
Ваша честь, (…) неполнота представленных материалов может быть и послужила основанием для вынесения такого представления. Действительно, в мотивировочной части следствие ссылается только на часть 3 статьи 115…
В то же время нет ни одного слова, что это имущество, изъятое у Киреевой, не принадлежит Киреевой, а принадлежит Фургалу. Поэтому просим отменить постановление от 27 июля 2020 г.
ВЫДЕРЖКИ ИЗ АУДИОЗАПИСИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ 30.09.2020
АДВОКАТ А. СТАРЦЕВ
Действительно, вот этот документ суда первой инстанции не имеет никакого отношения к Фургалу, который не является непосредственным участником событий. (...)
Хочу дополнить эту тему. Почему мы возражаем, хотя имущество не Фургалу принадлежит – уже несколько раз говорили, уже, наверно, мозоль на языке.
Любое следственное действие по уголовному делу – арест имущества, допросы – они выставляют в негативном свете по отношению к нашему подзащитному. Всё, что происходит негативного – во всём виноват Фургал. Деньги Киреевой – это деньги Фургала, и судья говорит, что эти деньги добыты преступным путем. (...)
А где у нас в материалах дела хоть какие-то материалы, хоть какие-то документы, которые говорят о нелегальном происхождении этих денег? Может, Фургал напечатал эти доллары США, украл у кого-то? Может, с ним расплатились за что-то, что он сделал не по закону? Ни одного документа в материалах дела нет!
Меня удивляют такие формулировки в материалах дела: «в результате оперативно – следственных действий установлено». Установлено что? Что Фургал был ранее женат? Развелся? Так эти сведения никто и не скрывал. То, что эти денежные средства были изъяты у Киреевой, так судья сама пишет в обвинительной части, что «изъяты у Киреевой».
Конституционный суд в своем постановлении указывает, что суд обязан (подчеркиваю) определять, кому принадлежит имущество, кто собственник, должен определять обстоятельства дела… И когда это не подтверждается, суд что должен сделать? Отказать!
Смотрите, предмет ходатайства и обвинительная (?) часть постановления – они абсолютно разные!
Что касается документов, которые можно, скажем так, отнести к потерпевшим, я имею ввиду исковые заявления Смольского, Наумова, Чиркова, Зори – суммы одинаковые, текст заявлений одинаковый, если не сказать, идентичный, т.е. складывается такое мнение, что эти документы составлялись … и передавались…как конвейер, потерпевшим… Говорили «подпишите» или они сами подписывали, не глядя. Этот вопрос не входит в мою компетенцию.
Возникает вопрос у стороны защиты: а какова цель вообще формирования денежной массы этих заявлений – 1.5 млрд рублей? (...)
Возникает подозрение: а у нас преступление против личности или экономическое преступление?... Или есть другие цели: не возместить ущерб, а какая-нибудь другая цель? Мне кажется, что другая.
Ваша честь, (…) неполнота представленных материалов может быть и послужила основанием для вынесения такого представления. Действительно, в мотивировочной части следствие ссылается только на часть 3 статьи 115…
В то же время нет ни одного слова, что это имущество, изъятое у Киреевой, не принадлежит Киреевой, а принадлежит Фургалу. Поэтому просим отменить постановление от 27 июля 2020 г.