Давно давно я делился замечательным текстом о том, как корпорации становятся медиа. Тогда мне ещё понравилось высказывание «Однажды у каждой компании будет два CEO – один традиционный генеральный директор, а другой - Chief Editorial Officer». А сейчас на РБК мне повстречалась дюже интересная статья про проблемы медиабизнеса и поиск их решений. Я вот не знал, что BuzzFeed продаёт предметы куханной утвари, WallStreetJournal — вино, а Playboy на лицензионных отчислениях зарабатывает около миллиарда долларов ежегодно. Оказалось, что автор этих двух текстов один — Андрей Мирошниченко.

https://www.rbc.ru/opinions/technology_and_media/12/11/2018/5be56d069a7947bf2702bdd9

Линейное увеличение качества результатов машинного обучения требует экспоненциального роста сложности вычислений и усилий на разметку данных. Мысли о стагнации и возможных лимитах привели учёных к новому типу нейросетей — «those networks are digital layers loosely analogous to biological neurons. The “deep” refers to many layers». Звучит всё очень красиво, но у меня ощущение, что журналист, как не технарь искренне преувеличивает действительность. Иначе про «beyond-deep-learning» уже бы говорили все, Google, Facebook, Amazon и остальные. Хотя регалии тех деятелей науки и имена их инвесторов напоминают мне, что я ещё тот эксперт...

https://www.nytimes.com/2018/06/20/technology/deep-learning-artificial-intelligence.html

На фоне заявлений учёных из вышеупомянутой статьи в New York Times очень интересно почитать про мнение учёных из статьи в MIT. Дублирую конспект от @brodetsky:

Про нейросети часто говорят, что они «имитируют работу мозга», но это большое преувеличение. Да, информация передаётся между слоями нейросети подобно сигналу между нейронами в мозгу. Но даже самые сложные нейросети на порядки проще самых простых биологических мозгов. Вот познавательное исследование - учёные разобрали, как работает обонятельная система бражника (обычный серый мотыль) и смоделировали на её основе нейросеть.

А в голове у мотыля непростая система: 30 тысяч химических рецепторов улавливают запахи, затем сигнал передаётся в антенную долю, где 60 разных клубочков отвечают за разные запахи. Дальше код уловленного запаха передаётся в грибовидное тело (это такие парные структуры в мозгу насекомых, состоящие из нескольких слоёв нейронов), где 4000 специальных клеток перекодируют запахи в воспоминания. На финальном уровне несколько десятков внешних нейронов интерпретируют полученные сигналы в действия, к примеру «лететь вверх».

Эта система сильно отличается от компьютерных нейросетей: к примеру, антенная доля кодирует сигнал с низким количеством параметров, а следующий уровень, грибовидное тело - уже с высоким. В нейросетях слои обычно имеют схожее количество измерений. А ещё успешное распознавание запаха приводит к выделению гормона октопамина, который помогает закреплять полезную информацию. В нейросетях всё по-другому - там связи между слоями пошагово корректируются, пока не будет получен правильный результат.

На смоделированной нейросети учёные увидели много интересного: как сигнал очищается от шума с увеличением разрядности между слоями, как обучение без октопамина замедляется и становится практически бесполезным. Мотыль обучается очень быстро - для того чтобы правильно запомнить нужный запах, ему достаточно нескольких итераций, тогда как обучение искусственных нейросетей требует очень много времени. Исследователи планируют использовать подсмотренные у природы механизмы для того чтобы обучать нейросети быстрее и эффективнее.

https://www.technologyreview.com/s/610278/why-even-a-moths-brain-is-smarter-than-an-ai/

Чистил сохранённое и обнаружил заметку, написанную ещё весной. Видимо, в суматохе бытия забыл её опубликовать, но в последние дни 2018 она выглядит ещё актуальнее:

Ещё в октябре прошлого года я написал: «забудьте про то инфантильное словосочетание Open Web». И тенденция только набирает обороты. 2018 год недавно начался, но чувствуется запомнится он годом локализации всемирной паутины. Сейчас заблокирован Telegram в России и Иране. Signal под баном в Египте, Омане, Катаре и ОАЭ. Колосы интернет пространства не отстаивают принципы свободы. В частности Google и Amazon перекрыли доменное фронтирование. Facebook душат, из-за чего социальная сеть отреклась от множества компаний с третьей стороны. В Европе внедряется свод правил GDPR. Причём, регламент настолько суров, что есть уже сервисы, которые отказались от присутствия в регионе. В довесок там хотят сделать также как у нас — обязать хранить данные граждан на территории их проживания. А ещё есть Китай, Юго-Восточная Азия, Австралия, Украина. Но если задуматься, то другого пути развития у интернета не могло быть в принципе. И ведь нам посчастливилось увидеть его в то время, когда он был абсолютно свободным... #мысливслух

Помните я недавно писал про Babylon? Так вот история начинает развиваться по пути Theranos, а все мои подозрения ненапрасны. На Forbes вышла статья «This Health Startup Won Big Government Deals—But Inside, Doctors Flagged Problems». И я уже в который раз наблюдаю, что аргументы в пользу ИИ специально натягиваются создателями на действительность. Если нейросеть ответила на вопросы по учебнику лучше врача, то это не значит, что она умеет оказывать медицинскую помощь лучше человека. Это лишь значит, что она лучше отвечает на вопросы по конкретному учебнику или даже их множеству. Причём условия для машины всегда создаются максимально благоприятные, а порой даже неравные для человека. Ведь я же до сих пор не считаю, что представители моего вида проиграли компьютеру в покер. Кстати, у меня про это была целая серия постов, ранние подписчики знают. #антихайп

https://www.forbes.com/sites/parmyolson/2018/12/17/this-health-startup-won-big-government-dealsbut-inside-doctors-flagged-problems/#5a8aa06beabb #боты

Коль речь зашла про покер, захотелось поворошить прошлое. Я же тогда очень пристально наблюдал за происходящим. Связывался с Джейсоном Лесом и университетом Карнеги-Меллона, после чего изложил своё мнение не только в канале, но и на Хабре. Однако многие были со мной не согласны. Мол Libratus победил человечество и всё тут. Так вот уже прошло почти 2 года. У кого-то была система, которая обыгравает лучших профессионалов покера. А у одного PokerStars выручка под ярд баксов, а бабла там циркулирует просто немерено. Создатели Libratus не удосужились сделать бота? Датасеты не пошли по рукам? Никто не повторил успех? Только не надо говорить, что приложение PokerStars невозможно обойти. Энтузиасты бы механическую руку из LEGO собрали, которая водит мышкой и мы бы все услашали от PokerStars о появлении аккаунтов с аномальным процентом побед, если бы Libratus был так хорош, как нам его преподносили. #мысливслух

Тот удивильный 2019 год уже завтра. С наступающим вас грокеры! 😊

Уже во второй раз я прошерстил все записи из Groks по определённым тегам и оформил их, как итоги прошедшего года. Не думайте, я не стараюсь подражать Мэри Микер. Её отчёт для прикладного применения инвестиционными аналитикам. А цифры и графики от меня — это попытка подчеркнуть некоторые тенденции и ёмко выразить важное за 2018 год. Осмотреться было интересно.

Всем, кто есть на Medium буду очень признателен за «хлопки», они очень важны для виральной машины платформы.

https://medium.com/swlh/grok-trends-or-what-i-learned-in-2018-7f80f589133d

Нейроинтерфейсы всё ближе. Я, как вы знаете, стараюсь логарифмировать посыл из материалов со столь громкими заголовками, однако это журнал Science и новость успела взбудоражить миллионы людей.

https://www.sciencemag.org/news/2019/01/artificial-intelligence-turns-brain-activity-speech

На этой неделе состоялось крупнейшее событие в отечественном «энтерпрайзе», да и немалое даже в мировом масштабе. В связи с этим советую почитать следующую статейку про Luxoft.

https://vc.ru/story/55168

Занимательное чтиво про противостояние творческой мысли человека и прагматичного алгоритма в производстве фильмов. Пока лучшее решение где-то по середине, между эмпирическим опытом Голливуда и большими данными Netflix. А статья ещё интересна тем, что повествует об удивительной сложности ведения бизнеса Netflix с точки зрения права. К примеру, машинный интеллект изменил обложку сериала для повышения конверсии, после чего находится нарцисс и тычет своим контрактом со студией, согласно которому на обложке должен быть только он один, а не весь актёрский состав.

https://www.wsj.com/articles/at-netflix-who-wins-when-its-hollywood-vs-the-algorithm-1541826015

Пару лет назад я делился духоподъемной статьёй Михаила Фридмана на Forbes про сервисный сегмент экономики. А тут мне повстречалась интересная цифра: услуги составляют 69% национальных потребительских расходов в США и всего лишь 7% из них приходятся на интернет. Удивительно. Машины, еда, одежда и вообще почти всё физическое, что мы приобретаем — это лишь вершина айсберга. Бо́льшая часть денег циркулирует там, куда мы не привыкли смотреть. О том, почему доля оффлайна в сервисной экономике так велика и что будет менять эту пропорцию, можно почитать в эссе от Andreessen Horowitz.

https://a16z.com/2018/11/27/services-marketplaces-service-economy-evolution-whats-next/ #созидание #аналитика

Крайне редко я пишу про что-то управленческое, но мнение нобелевского лауреата, автора книги «Думай медленно... решай быстро» Дэниела Канемана и другого специалиста в области поведенческой экономики Дэна Ариэли как минимум любопытно. А говорят они о том, что правильно оценивать рабочий процесс сотрудников, а не результат их работы. Ведь оценка по результату может наказать неудачу и вознаградить везение. Вопрос только в том, каким метрикам придаётся «усердие»?

https://www.inc.com/business-insider/why-top-psychologists-say-you-shouldnt-reward-empolyees-on-results-alone.html #грок

В самодостаточный ИИ в отличии от инструментального я не верю. Babylon или IBM Watson — вредная сказка, DeepGestalt — благо. Нейросеть обучили распознавать с высокой точностью сотни редких наследственных заболеваний по фотографии. Знание о синдромальных генетических состояниях очень ценно в патологии, но их диагностика — не простое дело. Однако для многих синдромов свойственны характерные черты лица и компьютерное зрение здесь оказалось очень кстати. Вообще антропометрия — это очень интересная тема. Вот сколько всего нам могут сказать глаза другого человека? Наш же мозг как-то сопоставляет эту информацию. А небелковые нейроны в теории могут поведать о гораздо большем.

https://www.nature.com/articles/s41591-018-0279-0

Развитие той мысли, которую я не смог для себя сформулировать в августе 2017 я повстречал в недавней публикации Financial Times: «Если технологии повсюду, то технологического сектора больше не существует. Если технологического сектора больше не существует, то его премиальность не оправдана».

Термин «технологический сектор» — это в первую очередь название некого биржевого индекса для удобства дядечкам с Уолл-стрит. Однако смысл этого понятия с годами исказился в умах многих. Почему пропорция P/E у Netflix в разы больше Walt Disney, когда обе компании используют технологии, чтобы рассказывать свои истории? Почему такая же несправедливость наблюдается в сравнении Tesla с BMW?

А Walmart разве не технологическая корпорация? Это третья компания по объёму онлайн-продаж в США. Плюс у них есть индийский Flipkart. Мы все слышим про автоматизацию Amazon, но вряд ли в Walmart люди на складах с планшетами для бумаги с зажимом ходят и всегда держат при себе запасную ручку. Короче, если такие рассуждения появились в начале года на FT, то думается мне, что 2019 может быть скромным на ожидания со стороны капитала.

https://ftalphaville.ft.com/2019/01/08/1546923600000/The-tech-sector-is-over-/ #мысливслух

Глава Netflix Рид Хастингс заявил, что США потребляет около миллиарда часов телевизионного контента ежедневно, а его компании удалось завоевать 10% от этого значения. Также он добавил, что для него Fortnite — бо́льший конкурент, чем HBO. Важно, что в бо́льшая доля Netflix в экономике внимания лежит в разных плоскостях. И буквально за день до этих слов в The Atlantic вышла статья «The Attention Economy Is a Malthusian Trap». Удивительное пересечение идей.

Если вы как и я захотите вникнуть, то Мальтузианская ловушка в данном контексте не про демографию, а про избыточное предложение инвестиций, что усиливает посыл из предыдущей записи. В общем советую почитать, чтобы быть в курсе этих доселе незнакомых настроений. «Now the largest tech companies aren’t standing at a pinnacle; they’re plotting on a plateau. The challenge of owning the entire life cycle of our spending habits—that’s the real summit. And it’s just up ahead».

И не пропустите доклад «The end of the beginning» Бенедикта Эванса из Andreessen Horowitz, которым я поделился в @grokstv. Его выступление очень гармонирует со всем написанным за сегодня.

https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2019/01/is-the-age-of-tech-over/580504/ #созидание

И вновь некоторые отечественные издания пытаются завести старую шарманку про криптовалюту от команды Телеграма, мол скоро таки всё будет. В 2018 я опубликовал целую серию записей в Groks про эти мутные слухи. Сейчас тоже самое — какой-то источник, что-то сказал. Любопытно ваше мнение...

Занимательный детектив и страшилка для американцев. Вероятно, некоторые из вас помнят, что в 2015 была мощная DDoS атака на GitHub, в которой обнаружили китайский след. А сейчас, в период торговой войны, один журналист придал те события «глубокому анализу» и заявил, что виновато во всём китайское правительство. Оказывается, взлом базы Marriott тоже их рук дело. Да и шпионят за всем.

В его статье есть ещё пассаж про русских хакеров типа: «наблюдали за Москвой, а надо было за Пекином». И вроде бы хорошо, что не мы во всём виноваты, но это же теперь бренд «руского программиста» пострадает ? Дуркую, хотя смешного мало. Удивительно, что такой текст появился на сайте MIT. Расследование нетехническое и пахнет политикой. Даже Мао Цзэдуна упомянуть не забыли.

https://www.technologyreview.com/s/612638/when-chinese-hackers-declared-war-on-the-rest-of-us/

Дюже интересное чтиво о величии электронной почты, как канала дистрибуции контента. Особенно в США, особенно в эпоху пренебрежения социальными сетями. Замолвлюсь, что текст не про очевидности о пользе email-маркетинга, материал от WSJ как-никак. Там промелькнула цифра, которая приковала моё внимание — 45 миллиардов писем доставляет SendGrid ежемесячно. А ведь есть ещё десяток подобных крупных сервисов. Причём я уже где-то слышал про «похожие миллиарды» от MailChimp или Mailgun, но почему-то в первый раз осознал насколько это огромный пласт интернета, даже если 90% разосланных писем никогда не открывались. Для сравнения, у google.com около 50 миллиардов визитов в месяц, судя по данным SimilarWeb.

https://www.wsj.com/articles/the-hot-new-channel-for-reaching-real-people-email-11547874005 #аналитика

На CB Insights повстречался шедевральный отчёт про бизнес Uber. Если кого-то удивляет, почему компания с миллиардными убытками до сих пор очаровывает инвесторов, то это явление объясняется двумя словами «Negative Churn». То есть прирост ARPU у конкретной группы пользователей больше, чем сокращение выручки от оттока некоторых пользователей из этой группы. Ещё меня поразило значение «Driver Churn Rate» в 12.5%. Выходит, что Uber ежемесячно привлекает по ~450 000 новых водителей и это самые дорогие расходы для компании. Короче, загляните в оригинал, там масса любопытных фактов.

https://www.cbinsights.com/research/report/how-uber-makes-money/ #аналитика