Всегда считал также. А те, кто думают иначе, рискну предположить, таким образом оправдывают свои неуспехи — «я не богат как он, потому что я в отличие от него честный» и жить становится легче. Не знаю как сейчас, но во времена моей юности в Костроме наворовавшимся считался любой человек на «крузаке» или «мерене», ведь честным трудом на них, известное дело, не заработаешь. Один мой школьный друг так думал лет до 25, пока сам не стал директором крупного автосервиса в Ярославле и не купил себе «бэху». С новым местом работы он даже перестал смотреть выпуски Навального и стал «лоялистом». А другой мой школьный друг года два назад признался мне, что после того, как он закрыл все кредиты, бездумно потраченные на потребительство, у него изменилось отношение к власти. Буквально так и сказал, добавив, что «только погасив все долги, я понял, что был д*******м и в этом никто не виноват, кроме меня». Удивительно, как порой правильная настройка локуса контроля и принятие ответственности за самого себя коррелирует с восприятием чужого богатства и политическими взглядами. #мысливслух
Грокс
Переодически меня упрекают в предвзятости — мол, в чужом глазу соринку вижу, а в своём бревна не замечаю, когда освещаю зарубежные инфоповоды. Более обдуманная, но не менее наивная претензия выглядит примерно следующим образом: «Какая разница, что происходит…
Многолетняя и многомиллиардная эпопея HoloLens завершилась — Microsoft закрывает своё подразделение по производству очков смешанной реальности. Первый образец показали публике аж в 2015 году и с тех пор удалось продать около 50 тысяч устройств, с чего в лучшем случае удалось выручить порядка $200 миллионов.
Но, пожалуй, самое интересное в данной истории — это условия по контракту с Министерством обороны США, о котором я писал в 2022 году. Напомню, что Пентагон заказал у Microsoft шлемы со встроенным очками HoloLens на сумму в $21.88 миллиардов по цене $181 тысяча за штуку.
Вы только вдумайтесь в данные цифры! Для американцев это партия ненужных VR/AR очков, а для нас это четвёртая часть годового военного бюджета. И это нисколько не принижение возможностей Минобороны РФ на фоне Минобороны США, а ровно наоборот. Ничто так ярко не говорит об эффективности госрасходов двух систем...
Нам даже со всякими Ивановыми эти деньги позволяют побеждать в крупнейшей с середины прошлого века войне на континенте против Украины и НАТО. А у них они были выделены совершенно непонятно на что. Двадцать два ярда баксов и никакого «due diligence»! Я в магазин за продуктами с большей ответственностью хожу!
Но какая-нибудь паскудная Transparency International продолжит говорить о запредельных уровнях коррупции в России, подстёгивая заунывные настроения среди соотечественников. Почему я бранюсь? — Да потому, что на одном только этом тезисе о коррупции у нас выросла целая «несистемная оппозиция». Точнее её у нас вырастили, старательно и методично.
Это не значит, что в России нет коррупции. Она есть! Всегда была и всегда будет, везде и по всему миру, ибо такова природа человека и особенности конкретных индивидуумов. Это как процент брака при производстве. Я вообще думаю, что любой Минфин закладывает в бюджет фактор коррупции, также как любой крупный ритейлер закладывает в финансовые модели издержки на воровство или порчу при логистике.
Важна лишь доля этих издержек в расходах, причём нуля быть не может по определению (такова жизнь). И сравнивая эффективность разных систем, на мой взгляд, история с HoloLens выглядит гораздо объективнее «результатов исследования» от всяких НКО. Да чего уж там, я только сейчас, кажется, начал осознавать, как это в принципе возможно, что «жалкая страна бензоколонка» успешно противостоит экономической мощи Запада.
Подозреваю, что если этот текст прочитают в нашем Минобороны, то даже там подумают, что он кем-то их своих проплачен, хех. Но если голые факты таковы, то причём тут я? Или я не верно интерпретирую эти факты?
https://africa.businessinsider.com/news/microsoft-lost-billions-of-dollars-on-hololens-and-its-huge-ivas-military-contract-is/symf9vy #мысливслух
Но, пожалуй, самое интересное в данной истории — это условия по контракту с Министерством обороны США, о котором я писал в 2022 году. Напомню, что Пентагон заказал у Microsoft шлемы со встроенным очками HoloLens на сумму в $21.88 миллиардов по цене $181 тысяча за штуку.
Вы только вдумайтесь в данные цифры! Для американцев это партия ненужных VR/AR очков, а для нас это четвёртая часть годового военного бюджета. И это нисколько не принижение возможностей Минобороны РФ на фоне Минобороны США, а ровно наоборот. Ничто так ярко не говорит об эффективности госрасходов двух систем...
Нам даже со всякими Ивановыми эти деньги позволяют побеждать в крупнейшей с середины прошлого века войне на континенте против Украины и НАТО. А у них они были выделены совершенно непонятно на что. Двадцать два ярда баксов и никакого «due diligence»! Я в магазин за продуктами с большей ответственностью хожу!
Но какая-нибудь паскудная Transparency International продолжит говорить о запредельных уровнях коррупции в России, подстёгивая заунывные настроения среди соотечественников. Почему я бранюсь? — Да потому, что на одном только этом тезисе о коррупции у нас выросла целая «несистемная оппозиция». Точнее её у нас вырастили, старательно и методично.
Это не значит, что в России нет коррупции. Она есть! Всегда была и всегда будет, везде и по всему миру, ибо такова природа человека и особенности конкретных индивидуумов. Это как процент брака при производстве. Я вообще думаю, что любой Минфин закладывает в бюджет фактор коррупции, также как любой крупный ритейлер закладывает в финансовые модели издержки на воровство или порчу при логистике.
Важна лишь доля этих издержек в расходах, причём нуля быть не может по определению (такова жизнь). И сравнивая эффективность разных систем, на мой взгляд, история с HoloLens выглядит гораздо объективнее «результатов исследования» от всяких НКО. Да чего уж там, я только сейчас, кажется, начал осознавать, как это в принципе возможно, что «жалкая страна бензоколонка» успешно противостоит экономической мощи Запада.
Подозреваю, что если этот текст прочитают в нашем Минобороны, то даже там подумают, что он кем-то их своих проплачен, хех. Но если голые факты таковы, то причём тут я? Или я не верно интерпретирую эти факты?
https://africa.businessinsider.com/news/microsoft-lost-billions-of-dollars-on-hololens-and-its-huge-ivas-military-contract-is/symf9vy #мысливслух
Кстати, налог на бездетность я не считаю чем-то недопустимым в принципе. Демографическая проблема стоит очень остро и, возможно, она требует радикальных решений. Но является ли радикальным налог на бездетность? — Вопрос дискуссионный, ибо в СССР этот налог действовал с 1941 по 1992 годы. Государство взимало до 6% с зарплат бездетных мужчин от 20 до 50 лет и бездетных замужних женщин от 20 до 45 лет. Заметьте, что с рождаемостью в Советском Союзе всё было прекрасно. А маткапиталов и льготных ипотек, замечу, не было.
Фанаты КПФР наверняка ухмыльнуться над моей неразумностью — мол, молодой, видимо, не в курсе, что ипотеки были не нужны, ибо квартиры людям государство дарило (Ура! Ура! Ура!). Но бесплатное жильё — это одна из самых глупых и вредных сказок коммунистов. Квадратных метров возводимого жилья в СССР было кратно меньше, чем в США, при том, что население Совка было больше. И если вы посмотрите на «per capita living space» в двух странах, то просто ужаснётесь.
Да, жильё «дарили», но ввиду жуткого дефицита «подарок» порой приходилось ждать десятилетиями. И плодились молодожёны в двушке, пока родители спят. И проживало подолгу в одной хрущёвке часто три поколения, а иногда и вовсе четыре. Вспомните эпизоды Ералаша, где дома Вовочку встречает мама, папа, бабушка, дедушка, сестра... Да и врученная жилплощадь — не подарок, а элемент системы с плановой экономикой. Ты платишь налоги, а взаимен тебе когда-то дадут жильё. Причём кому-то за твой счёт (sic!) жильё дадут первее тебя — услада, а не жизнь. Кому отложить горсточку равенства и справедливости?
Опыт СССР показывает, что рождаемость никак не связана с уровнем благосостояния. Весной у меня про это была серия заметок с совершенно другими рабочими аргументами. Более того, какой-либо положительный эффект от маткапитала — не доказан. Это лишь обывательская логика типа: надо помочь с жильём, чтобы было желание рожать, кто хочет рожать, когда нет жилья? Но экономической логики в подобных фискальных накачках не наблюдается. Там даже не то, что нужных зависимостей не видно, там корреляцию разглядеть трудно.
А потому проблема демографии с куда большей вероятностью есть проблема культуры. И в рамках культурного оздоровления лёгкий (sic!) пунитивный налог (лет эдак с 35-40) выглядит весьма разумно. Подозреваю, сейчас начнутся вопли о том, что идея побуждать людей заводить детей под угрозой денежных лишений абсурдна — зачем нужна семья такая, если в ней отважились на ребёнка исключительно из финансовых соображений?! Однако идея в другом. Она не в налоговых сборах как таковых, а в самом введении подобного налога, который прочно индоктринирует мысль о том, что бездетность — это не нормально.
Налог на холостяков станет самой эффективной пропагандой семьи и деторождения. Конечно, многие поначалу будут возмущаться, но жизнь показывает, что при определённых механиках людей можно убедить в чём угодно, даже в том, что стоящий перед тобой человек с хером по колено является женщиной лесбиянкой, а не гетеросексуальным мужчиной. А убедить их в том, что то, что неестественно есть ненормально и должно быть порицаемым — проще пареной репы. #мысливслух
Фанаты КПФР наверняка ухмыльнуться над моей неразумностью — мол, молодой, видимо, не в курсе, что ипотеки были не нужны, ибо квартиры людям государство дарило (Ура! Ура! Ура!). Но бесплатное жильё — это одна из самых глупых и вредных сказок коммунистов. Квадратных метров возводимого жилья в СССР было кратно меньше, чем в США, при том, что население Совка было больше. И если вы посмотрите на «per capita living space» в двух странах, то просто ужаснётесь.
Да, жильё «дарили», но ввиду жуткого дефицита «подарок» порой приходилось ждать десятилетиями. И плодились молодожёны в двушке, пока родители спят. И проживало подолгу в одной хрущёвке часто три поколения, а иногда и вовсе четыре. Вспомните эпизоды Ералаша, где дома Вовочку встречает мама, папа, бабушка, дедушка, сестра... Да и врученная жилплощадь — не подарок, а элемент системы с плановой экономикой. Ты платишь налоги, а взаимен тебе когда-то дадут жильё. Причём кому-то за твой счёт (sic!) жильё дадут первее тебя — услада, а не жизнь. Кому отложить горсточку равенства и справедливости?
Опыт СССР показывает, что рождаемость никак не связана с уровнем благосостояния. Весной у меня про это была серия заметок с совершенно другими рабочими аргументами. Более того, какой-либо положительный эффект от маткапитала — не доказан. Это лишь обывательская логика типа: надо помочь с жильём, чтобы было желание рожать, кто хочет рожать, когда нет жилья? Но экономической логики в подобных фискальных накачках не наблюдается. Там даже не то, что нужных зависимостей не видно, там корреляцию разглядеть трудно.
А потому проблема демографии с куда большей вероятностью есть проблема культуры. И в рамках культурного оздоровления лёгкий (sic!) пунитивный налог (лет эдак с 35-40) выглядит весьма разумно. Подозреваю, сейчас начнутся вопли о том, что идея побуждать людей заводить детей под угрозой денежных лишений абсурдна — зачем нужна семья такая, если в ней отважились на ребёнка исключительно из финансовых соображений?! Однако идея в другом. Она не в налоговых сборах как таковых, а в самом введении подобного налога, который прочно индоктринирует мысль о том, что бездетность — это не нормально.
Налог на холостяков станет самой эффективной пропагандой семьи и деторождения. Конечно, многие поначалу будут возмущаться, но жизнь показывает, что при определённых механиках людей можно убедить в чём угодно, даже в том, что стоящий перед тобой человек с хером по колено является женщиной лесбиянкой, а не гетеросексуальным мужчиной. А убедить их в том, что то, что неестественно есть ненормально и должно быть порицаемым — проще пареной репы. #мысливслух
У вас есть любимый орган, имею в виду государственный? Никогда не задавался таким вопросом, но кажется, у меня есть. И понял я это после того, как Центробанк ответил на обвинения тех, кто считает, что повышение ключевой ставки не замедляет, а разгоняет инфляцию за счёт удорожания кредитов и включения расходов на их обслуживание в цены.
Аналитики ЦБ опубликовали расчёты на основе данных о процентных расходах более чем 300 тысяч российских компаний нефинансового сектора с 2019 по 2023 год. Они удалили из выборки предприятия, у которых нет долгов (а таких около 36% генеральной совокупности компаний, или около 30% по объему выручки и себестоимости), исключили аномалии, отбросив по 1.5% компаний с самыми большими и самыми маленькими долгами, и начали считать.
В итоге в ЦБ пришли к выводу, что среднее отношение процентных расходов к себестоимости продаж у компаний составляло всего 3%, а увеличение ставки на 1 п.п. может привести к росту цен в экономике на 0.26 п.п., причем при условии полного переноса процентных расходов в цены конечной продукции. То есть вклад процентных расходов в инфляцию есть, но он ограничен и к тому же растянут во времени. А пользы от повышения ключевой ставки для борьбы с инфляцией гораздо больше.
Представляете, если бы у нас так всегда было и во всём? Вот я, например, говорю, что в условиях острого дефицита на рынке труда, выдворение гастарбайтеров может оказаться болезнее для экономики и, как следствие для социалки, чем наличие этих гастарбайтеров (со всеми их проблемами), а какой-нибудь депутат указывает на аналитический отчёт, который лежит в основе принятых решений по миграционной политике. И отчёт этот доказывает, что я не прав и, что такие как я вообще не погружены в материал.
Эх, как был бы я рад осознать свою ошибку и главенство меритократии над популизмом. #мысливслух
Аналитики ЦБ опубликовали расчёты на основе данных о процентных расходах более чем 300 тысяч российских компаний нефинансового сектора с 2019 по 2023 год. Они удалили из выборки предприятия, у которых нет долгов (а таких около 36% генеральной совокупности компаний, или около 30% по объему выручки и себестоимости), исключили аномалии, отбросив по 1.5% компаний с самыми большими и самыми маленькими долгами, и начали считать.
В итоге в ЦБ пришли к выводу, что среднее отношение процентных расходов к себестоимости продаж у компаний составляло всего 3%, а увеличение ставки на 1 п.п. может привести к росту цен в экономике на 0.26 п.п., причем при условии полного переноса процентных расходов в цены конечной продукции. То есть вклад процентных расходов в инфляцию есть, но он ограничен и к тому же растянут во времени. А пользы от повышения ключевой ставки для борьбы с инфляцией гораздо больше.
Представляете, если бы у нас так всегда было и во всём? Вот я, например, говорю, что в условиях острого дефицита на рынке труда, выдворение гастарбайтеров может оказаться болезнее для экономики и, как следствие для социалки, чем наличие этих гастарбайтеров (со всеми их проблемами), а какой-нибудь депутат указывает на аналитический отчёт, который лежит в основе принятых решений по миграционной политике. И отчёт этот доказывает, что я не прав и, что такие как я вообще не погружены в материал.
Эх, как был бы я рад осознать свою ошибку и главенство меритократии над популизмом. #мысливслух
Сенатор от республиканской партии Том Коттон выступил с завуалированной угрозой предпринять военные действия против Нидерландов, если страна исполнит ордер МУС на арест Нетаньяху и Галанта, который голландцы должны исполнить в соответствии с собственным законодательством.
Помимо этого Байден назвал возмутительным ордер МУС, а глава евродипломатии Боррель заявил, что все страны ЕС, принявшие Римский статут должны арестовать израильское руководство. Поэтому Германия «изучает» ордер (читай «думает как нарушить закон»), а Британия предполагает, что арестует всех по закону. Следует ли теперь британцам ждать угроз со стороны США о вторжении — навряд ли, это же вам не голландцы и прочие вассалы-евросоюзцы.
Самое смешное, что формальной причиной выдачи ордера на арест президента России был вывоз детей из зоны боевых действий (читай «за их спасение»), а в случае Израиля, ордер был выдан за убийство десятков тысяч мирных жителей в Газе, включая детей — и именно это, а не первое стало причиной обвинений МУС в несправедливости.
Ещё в прошлом месяце про суд в Гааге говорили с придыханием, как про храм Фемиды. Номинальные свободолюбивцы осуждали не арестовавшую Путина Монголию, а Ассамблея государств — участников Римского статута грозилась наказать Улан-Батор. Сегодня любовь к Гааге сменилась презрением, а страны, громче всех заявляющие о верховенстве закона, хотят повторить за Монголией.
До чего ж приятно наблюдать, как «порядок основанный на правилах» рушится к херам собачьим. Пожелаем этому процессу как минимум сохранения своей динамики. #мысливслух
Помимо этого Байден назвал возмутительным ордер МУС, а глава евродипломатии Боррель заявил, что все страны ЕС, принявшие Римский статут должны арестовать израильское руководство. Поэтому Германия «изучает» ордер (читай «думает как нарушить закон»), а Британия предполагает, что арестует всех по закону. Следует ли теперь британцам ждать угроз со стороны США о вторжении — навряд ли, это же вам не голландцы и прочие вассалы-евросоюзцы.
Самое смешное, что формальной причиной выдачи ордера на арест президента России был вывоз детей из зоны боевых действий (читай «за их спасение»), а в случае Израиля, ордер был выдан за убийство десятков тысяч мирных жителей в Газе, включая детей — и именно это, а не первое стало причиной обвинений МУС в несправедливости.
Ещё в прошлом месяце про суд в Гааге говорили с придыханием, как про храм Фемиды. Номинальные свободолюбивцы осуждали не арестовавшую Путина Монголию, а Ассамблея государств — участников Римского статута грозилась наказать Улан-Батор. Сегодня любовь к Гааге сменилась презрением, а страны, громче всех заявляющие о верховенстве закона, хотят повторить за Монголией.
До чего ж приятно наблюдать, как «порядок основанный на правилах» рушится к херам собачьим. Пожелаем этому процессу как минимум сохранения своей динамики. #мысливслух
Грокс
Кстати, налог на бездетность я не считаю чем-то недопустимым в принципе. Демографическая проблема стоит очень остро и, возможно, она требует радикальных решений. Но является ли радикальным налог на бездетность? — Вопрос дискуссионный, ибо в СССР этот налог…
Про налог на бездетность. В России снизят НДФЛ для работающих родителей с 13% до 6%, а остальные 7% возместит государство. Льгота начнёт действовать с 2025 года.
То есть вместо того, чтобы заставлять бездетных платить, родителям предоставили бонусы. Для граждан (sic!) на длинной дистанции это одни и те же яйца только в профиль, но большинство этого не поймёт и уже не так критично воспримет новый квази-налог или критерий для социального неравенства.
Решение может показаться изящным, однако для государства льгота — это расход. Новые расходы при пускай и маленьком, но дефиците, которые станут проинфляционным импульсом при рекордно высоких ставках — это подсластить пилюлю для «обываетелей» во вред всем, в том числе и для этих самых «обывателей».
Менее популярным, но куда более правильным решением стало бы предложение увеличить НДФЛ для бездетных с 13% до 20% и сгладить это «регрессивной шкалой»: ну, скажем, до 25 лет у бездетных налог не меняется, с 25 до 30 лет — он увеличивается на 3.5%, с 30 до 35 лет — на 7% и т.д., чтоб топить за «чайлдфри» с годами было всё дороже.
Но политику всегда нужно идти на компромисс с тупостью и хотя бы чуть-чуть быть популистом, иначе тупость разгромит здравый смысл на дебатах окончательно. Поэтому, возможно, для повышения демографии принято самое рациональное решение из возможных. И, кстати, поэтому я так редко критикую власть.
https://ura.news/news/1052847489 #мысливслух
То есть вместо того, чтобы заставлять бездетных платить, родителям предоставили бонусы. Для граждан (sic!) на длинной дистанции это одни и те же яйца только в профиль, но большинство этого не поймёт и уже не так критично воспримет новый квази-налог или критерий для социального неравенства.
Решение может показаться изящным, однако для государства льгота — это расход. Новые расходы при пускай и маленьком, но дефиците, которые станут проинфляционным импульсом при рекордно высоких ставках — это подсластить пилюлю для «обываетелей» во вред всем, в том числе и для этих самых «обывателей».
Менее популярным, но куда более правильным решением стало бы предложение увеличить НДФЛ для бездетных с 13% до 20% и сгладить это «регрессивной шкалой»: ну, скажем, до 25 лет у бездетных налог не меняется, с 25 до 30 лет — он увеличивается на 3.5%, с 30 до 35 лет — на 7% и т.д., чтоб топить за «чайлдфри» с годами было всё дороже.
Но политику всегда нужно идти на компромисс с тупостью и хотя бы чуть-чуть быть популистом, иначе тупость разгромит здравый смысл на дебатах окончательно. Поэтому, возможно, для повышения демографии принято самое рациональное решение из возможных. И, кстати, поэтому я так редко критикую власть.
https://ura.news/news/1052847489 #мысливслух
Многие подверглись когнитивному искажению и им кажется, что льгота выглядит приятнее не только для бездетных (у них якобы не отнимают деньги), но и для родителей (им якобы дарят деньги). Сравните это с налогом: отнять у бездетных и ничего не дать родителям — вот он водораздел между тоталитарным государством, выжимающим все соки из своего народа, и социальноореинтированной властью, заботящейся о своём населении, хех.
Итак, давайте представим двух людей с зарплатами по 100 тыс руб. Со льготой бездетный продолжит получать 100 тыс руб, а родитель за счёт налогового вычета начнёт получать ~107 тыс руб. При этом денег больше в экономике не стало, а доходы родителей увеличились, за счёт бюджета.
Это неизбежно приведёт к увеличению спроса. А без увеличения экономики — это приведёт к инфляции (читай «налог на бедность»). И прирост инфляции от данной меры неизбежно сожрёт налоговый вычет. С годами экономика перестроиться и в итоге бездетные будут беднее родителей, так будто бы у первых эти деньги отняли.
Если не субсидировать родителей, а обременить налогом бездетных эффект будет точно такой же, только он не будет размазан во времени: доходы первых останутся на уровне 100 тыс руб, а вторых — сократятся до ~93 тыс руб. Только это мера ещё наполнит федеральный бюджет, а не истощит его и помимо этого поможет остудить инфляцию.
Что вы выберете: потерять 7% дохода в одночасье и повысить вероятность оказаться в государстве со стабильной экономикой и подраспухшим бюджетом (который можно потратить на детсады, больницы, школы, дороги и т.д.) или получить дополнительные 7% удорожания на всё с риском ещё большей инфляции и ещё большего дефицита бюджета (который придётся вылечивать путём сокращением расходов)?
Вот если бы производство росло быстрее потребления, то экономически рациональнее было применять льготы. И то не факт, ибо льготу для родителей не прочувствуют бездетные: бонус для других ощущается совершенно иначе, чем убыток для себя (из-за когнитивных искажений и непонимания экономики). Рискну предположить, что льгота для родителей возымеет куда меньший демографический эффект (ради которого всё и задумывалось), чем налог для бездетных. А демография это первичный фактор для экономики. #мысливслух
ОБН: Я настолько увлёкся размышлениями про экономику, что не заметил того, что снижение НДФЛ ориентировано только на малоимущих родителей: «выплата будет предназначена для семей с двумя и более детьми, в случае если доход на члена семьи не превышает 1.5 прожиточного минимума в соответствующем регионе». Это, конечно, не станет чувствительным проинфляционным фактором. Мера направлена на малоимущих, но малоимущим теперь невыгодно выходить из лимита. Взял на себя больше обязательств по работе ради увеличения дохода — лишилься льготы. И это при том, что люди не всегда соглашаются на увеличение доходов пропорциональное увеличению обязательств.
Итак, давайте представим двух людей с зарплатами по 100 тыс руб. Со льготой бездетный продолжит получать 100 тыс руб, а родитель за счёт налогового вычета начнёт получать ~107 тыс руб. При этом денег больше в экономике не стало, а доходы родителей увеличились, за счёт бюджета.
Это неизбежно приведёт к увеличению спроса. А без увеличения экономики — это приведёт к инфляции (читай «налог на бедность»). И прирост инфляции от данной меры неизбежно сожрёт налоговый вычет. С годами экономика перестроиться и в итоге бездетные будут беднее родителей, так будто бы у первых эти деньги отняли.
Если не субсидировать родителей, а обременить налогом бездетных эффект будет точно такой же, только он не будет размазан во времени: доходы первых останутся на уровне 100 тыс руб, а вторых — сократятся до ~93 тыс руб. Только это мера ещё наполнит федеральный бюджет, а не истощит его и помимо этого поможет остудить инфляцию.
Что вы выберете: потерять 7% дохода в одночасье и повысить вероятность оказаться в государстве со стабильной экономикой и подраспухшим бюджетом (который можно потратить на детсады, больницы, школы, дороги и т.д.) или получить дополнительные 7% удорожания на всё с риском ещё большей инфляции и ещё большего дефицита бюджета (который придётся вылечивать путём сокращением расходов)?
Вот если бы производство росло быстрее потребления, то экономически рациональнее было применять льготы. И то не факт, ибо льготу для родителей не прочувствуют бездетные: бонус для других ощущается совершенно иначе, чем убыток для себя (из-за когнитивных искажений и непонимания экономики). Рискну предположить, что льгота для родителей возымеет куда меньший демографический эффект (ради которого всё и задумывалось), чем налог для бездетных. А демография это первичный фактор для экономики. #мысливслух
ОБН: Я настолько увлёкся размышлениями про экономику, что не заметил того, что снижение НДФЛ ориентировано только на малоимущих родителей: «выплата будет предназначена для семей с двумя и более детьми, в случае если доход на члена семьи не превышает 1.5 прожиточного минимума в соответствующем регионе». Это, конечно, не станет чувствительным проинфляционным фактором. Мера направлена на малоимущих, но малоимущим теперь невыгодно выходить из лимита. Взял на себя больше обязательств по работе ради увеличения дохода — лишилься льготы. И это при том, что люди не всегда соглашаются на увеличение доходов пропорциональное увеличению обязательств.
Отечественный медийный бентос: режим Асада в Сирии пал, а значит и многострадальная война, в которую в 2015 году ввязалась Россия проиграна. Авиабаза Хмеймим и порт Тартуса утеряна. Это провал, ааа!
Инсайдеры западной прессы: запечатленные со спутника фотографии свидетельствуют о том, что российские самолеты на главной военной базе в Сирии начали эвакуировать войска (Wall Street Journal). Россия, по-видимому, выводит часть своих войск из Сирии (Financial Times).
Реальные акторы: российские войска остаются на своих военных базах в Сирии, признаков вывода сил нет (министр обороны Турции, 15.12). Новое сирийское руководство стремится не провоцировать Россию и дает российской стороне шанс переоценить отношения с Сирией таким образом, чтобы они отвечали общим интересам (лидер сирийской оппозиции, 14.12).
Но самое смешное — это свежие истории военных и финансовых блогеров о том, как Эрдоган всех перехитрил и сейчас построит газопровод из Катара в ущерб Газпрому. И теперь даже если санкции отменят, то российский газ уже будет не нужен Европе (хнык-хнык). Однако жизнь несколько сложнее, чем геймплей в какой-нибудь стратежке.
Во-первых: Европа покупает российский газ из Турции (она вообще покупает его всюду, только не напрямую и я много раз писал про подобное бюрократическое притворство). Во-вторых: у России в этом году был установлен рекорд на прокачку по Турецкому потоку. В-третьих: проектная мощность позволяет увеличить объём ещё в полтора-два раза.
Зачем Турции в принципе реанимировать проект 2009 года по строительству газопроводной ветки Катар-Саудовская Аравия-Иордания-Сирия, при том что её газовый импорт уже достаточно диверсифицирован благодаря Азербайджану, Алжиру, Ирану и США? Зачем тратить миллиарды долларов, вести 2000-километровую линию (это только до южной границы Турции) и согласовывать проект с 4 странами?
После этого останется ещё 1000 километров до европейской части Турции (условного Кыйыкёй, откуда газ направится в Европу). А подвести трубопровод к стране — это не ethernet кабель в роутер воткнуть. То есть потребуются ещё инвестиции в инфраструктуру на территории Турции.
И это всё только для того, чтобы провести нитку к Болгарии или Греции. До «нормальных» потребителей типа Германии там ещё тысячи полторы километров остаётся. А Германию вообще спросили, что ей выгоднее: американский СПГ или катарский трубопровод с дюжиной комиссий за транзит?
Вот если бы российская армия не появлялись в Сирии, то тогда, возможно, нитка из Катара была бы построена и мои аргументы работали против Газпрома, а не против QatarEnerhy. Могу ошибаться, но меня поражает с какой легкостью обо всём этом рассуждают «эксперты».
Умные дядечки (от глав энергетических компаний до глав государств) подобные проекты только на уровне идеи обсуждают годами, потом годами согласовывают условия и годами строят. Лидерам [идиотских] мнений достаточно 5-10 минут на рассуждение и выводы. А многие на это ведутся и эмоционируют. Не стоит. #мысливслух
Инсайдеры западной прессы: запечатленные со спутника фотографии свидетельствуют о том, что российские самолеты на главной военной базе в Сирии начали эвакуировать войска (Wall Street Journal). Россия, по-видимому, выводит часть своих войск из Сирии (Financial Times).
Реальные акторы: российские войска остаются на своих военных базах в Сирии, признаков вывода сил нет (министр обороны Турции, 15.12). Новое сирийское руководство стремится не провоцировать Россию и дает российской стороне шанс переоценить отношения с Сирией таким образом, чтобы они отвечали общим интересам (лидер сирийской оппозиции, 14.12).
Но самое смешное — это свежие истории военных и финансовых блогеров о том, как Эрдоган всех перехитрил и сейчас построит газопровод из Катара в ущерб Газпрому. И теперь даже если санкции отменят, то российский газ уже будет не нужен Европе (хнык-хнык). Однако жизнь несколько сложнее, чем геймплей в какой-нибудь стратежке.
Во-первых: Европа покупает российский газ из Турции (она вообще покупает его всюду, только не напрямую и я много раз писал про подобное бюрократическое притворство). Во-вторых: у России в этом году был установлен рекорд на прокачку по Турецкому потоку. В-третьих: проектная мощность позволяет увеличить объём ещё в полтора-два раза.
Зачем Турции в принципе реанимировать проект 2009 года по строительству газопроводной ветки Катар-Саудовская Аравия-Иордания-Сирия, при том что её газовый импорт уже достаточно диверсифицирован благодаря Азербайджану, Алжиру, Ирану и США? Зачем тратить миллиарды долларов, вести 2000-километровую линию (это только до южной границы Турции) и согласовывать проект с 4 странами?
После этого останется ещё 1000 километров до европейской части Турции (условного Кыйыкёй, откуда газ направится в Европу). А подвести трубопровод к стране — это не ethernet кабель в роутер воткнуть. То есть потребуются ещё инвестиции в инфраструктуру на территории Турции.
И это всё только для того, чтобы провести нитку к Болгарии или Греции. До «нормальных» потребителей типа Германии там ещё тысячи полторы километров остаётся. А Германию вообще спросили, что ей выгоднее: американский СПГ или катарский трубопровод с дюжиной комиссий за транзит?
Вот если бы российская армия не появлялись в Сирии, то тогда, возможно, нитка из Катара была бы построена и мои аргументы работали против Газпрома, а не против QatarEnerhy. Могу ошибаться, но меня поражает с какой легкостью обо всём этом рассуждают «эксперты».
Умные дядечки (от глав энергетических компаний до глав государств) подобные проекты только на уровне идеи обсуждают годами, потом годами согласовывают условия и годами строят. Лидерам [идиотских] мнений достаточно 5-10 минут на рассуждение и выводы. А многие на это ведутся и эмоционируют. Не стоит. #мысливслух
О качестве консенсус прогнозов.
РБК (опрос о ключевой ставке):
сохранение на 21% — 2/30 экспертов
повышение до 23% — 23/30 экспертов
повышение до 24% — 1/30 экспертов
повышение до 25% — 4/30 экспертов
Ведомости (опрос по ключевой ставке):
сохранение на 21% — 1/23 экспертов
повышение до 22%-23% — 1/23 экспертов
повышение до 23% — 16/23 экспертов
повышение до 23%-24% — 2/23 экспертов
повышение до 23%-25% — 3/23 экспертов
Forbes (опрос по ключевой ставке):
сохранение на 21% — 1/11 экспертов
повышение до 23% — 8/11 экспертов
повышение до 24%-25% — 2/11 экспертов
Только ~7% «экспертов» более вероятным сценарием считали сохранение ставки.
Рад быть в их числе. Но я радуюсь не сопричастности с кем-то во мнениях, а плюсам по мартовским фьючерсам на iMOEX, набранным неделю назад. #мысливслух
РБК (опрос о ключевой ставке):
сохранение на 21% — 2/30 экспертов
повышение до 23% — 23/30 экспертов
повышение до 24% — 1/30 экспертов
повышение до 25% — 4/30 экспертов
Ведомости (опрос по ключевой ставке):
сохранение на 21% — 1/23 экспертов
повышение до 22%-23% — 1/23 экспертов
повышение до 23% — 16/23 экспертов
повышение до 23%-24% — 2/23 экспертов
повышение до 23%-25% — 3/23 экспертов
Forbes (опрос по ключевой ставке):
сохранение на 21% — 1/11 экспертов
повышение до 23% — 8/11 экспертов
повышение до 24%-25% — 2/11 экспертов
Только ~7% «экспертов» более вероятным сценарием считали сохранение ставки.
Рад быть в их числе. Но я радуюсь не сопричастности с кем-то во мнениях, а плюсам по мартовским фьючерсам на iMOEX, набранным неделю назад. #мысливслух
Многие обсуждают свежую статью Сэма Альтмана о двух годах ChatGPT и будущем OpenAI, которая нацелилась на получение «сверхразума». И общественность не на шутку встревожилась прогнозами на тему того, что в 2025 году мы можем увидеть первых AI-агентов, которые «присоединятся к рабочей силе» и реально изменят производительность компаний.
Но, по-моему, куда важнее не визионерское огромное эссе Альтмана, а его короткая заметка в X/Twitter о насущном, опубликованная в тот же день, где он признаётся, что Open AI теряет деньги на PRO подписчиках. То есть даже $200/мес не окупают variable costs. Компания сжигает миллиарды долларов и до сих пор не научилась зарабатывать.
Поэтому возникает вопрос: что случиться раньше — OpenAI изобретёт подлинный AGI или у OpenAI закончаться деньги? Лично мне жаль, что нет возможности открыть короткую позицию. #мысливслух
Но, по-моему, куда важнее не визионерское огромное эссе Альтмана, а его короткая заметка в X/Twitter о насущном, опубликованная в тот же день, где он признаётся, что Open AI теряет деньги на PRO подписчиках. То есть даже $200/мес не окупают variable costs. Компания сжигает миллиарды долларов и до сих пор не научилась зарабатывать.
Поэтому возникает вопрос: что случиться раньше — OpenAI изобретёт подлинный AGI или у OpenAI закончаться деньги? Лично мне жаль, что нет возможности открыть короткую позицию. #мысливслух
Грокс
Я сухой логик и в контексте аналитики стремлюсь ориентироваться исключительно на цифры, часто фыркая на мнения и какую бы то ни было экспертность. Но есть одно эмпирическое наблюдение, которое повторяется вновь и вновь: если про новый технологический проект…
Кстати, хочу напомнить, что с рассветом LLM многие пророчили скорый крах существующих поисквых систем. Я же в 2023 году писал, что если к ChatGPT будет поступать столько же запросов сколько к Google, то расходы на вычислительные мощности у OpenAI будут составлять десятки миллиардов долларов (sic!). Контекстной рекламой окупить это очень трудно или невозможно. Но выясняется ещё, что и дорогая платная подписка не окупается. Рентабелен ли весь этот ваш ИИ в принципе, в текущих реалиях? #мысливслух
«В Госдуме предложили распределять между гражданами доходы от ресурсов» — читаешь такую новость и сразу понимаешь, что это какие-то придурковатые или хитрые негодяи (скорее всего из КПРФ) занимаются популизмом ради политических очков, проталкивая совершенно деструктивный для страны законопроект.
И таки да — коммунистический депутат Глазкова предложила создать «Фонд социальной справедливости», куда будут поступать средства от экспорта природных ресурсов, точнее от ФНБ (15% от его размера). А уже из нового фонда граждане России с трудовым стажем более 15 лет будут каждый квартал получать выплату.
Подозреваю, Шариковы от услышанного захлопали в ладоши — вот каким должно быть национальное достояние! Но всё уже давно справедливо распределено. Посмотрите какой НДПИ (налог на добычу полезных ископаемых) отчисляется в федеральный бюджет. Например, в 2024 году это свыше 11.6 триллионов рублей.
За счёт этих денег строятся дороги, детсады, школы и больницы. За счёт этих денег платятся пенсии, хотя это не норма, а вынужденная мера, ибо у нас в ПФР капиталом управляют чушпаны вместо успешных инвестиционных менеджеров. И за счёт этих денег страна несётся к победе в крупнейшем военном конфликте со времён Второй Мировой.
В ответ Шариковы будут говорить про коррупцию, да и в принципе деньги на руки для них всегда лучше. Но именно благодаря поднятию НДПИ и запасам в ФНБ России удалось сузить распухшие из-за военных расходов дефициты до околонулевого значения. Коммунистические патриоты так быстро не скинутся на нужды государства по его просьбе, даже если бы получали дивиденды от экспорта.
Я намеренно не объясняю суть законопроекта с точки зрения монетарной политики и существующей фискальной системы (что-то смыслящие в этом осознают всю абсурдность идеи из заголовка, а обывателям вред от раздачи денег объяснить трудно). Я специально аппелирую к «сокровенному» — к СВО — и через это объясняю, что с «социальной справедливостью» у нас всё было бы значительно хуже.
Но покажи эту новость прохожим без пояснений, и большинство поддержит инициативу тётки. Ну наконец-то честный чиновник нашёлся, который для людей старается, — подумают они и возбранят Правительство, забраковавшее законопроект. Увы, у простых понятных и неправильных решений есть медийное преимущество над сложными.
С 1917 года ничего так не боюсь, как подлинного народовластия. Поэтому не успускаю повода ткнуть в популистов. Тем более, что родное Правительство не может себе этого позволить: с высоких трибун популистов можно только игнорировать, вступать с ними в дискуссию — проигрышная стратегия по умолчанию. #мысливслух
И таки да — коммунистический депутат Глазкова предложила создать «Фонд социальной справедливости», куда будут поступать средства от экспорта природных ресурсов, точнее от ФНБ (15% от его размера). А уже из нового фонда граждане России с трудовым стажем более 15 лет будут каждый квартал получать выплату.
Подозреваю, Шариковы от услышанного захлопали в ладоши — вот каким должно быть национальное достояние! Но всё уже давно справедливо распределено. Посмотрите какой НДПИ (налог на добычу полезных ископаемых) отчисляется в федеральный бюджет. Например, в 2024 году это свыше 11.6 триллионов рублей.
За счёт этих денег строятся дороги, детсады, школы и больницы. За счёт этих денег платятся пенсии, хотя это не норма, а вынужденная мера, ибо у нас в ПФР капиталом управляют чушпаны вместо успешных инвестиционных менеджеров. И за счёт этих денег страна несётся к победе в крупнейшем военном конфликте со времён Второй Мировой.
В ответ Шариковы будут говорить про коррупцию, да и в принципе деньги на руки для них всегда лучше. Но именно благодаря поднятию НДПИ и запасам в ФНБ России удалось сузить распухшие из-за военных расходов дефициты до околонулевого значения. Коммунистические патриоты так быстро не скинутся на нужды государства по его просьбе, даже если бы получали дивиденды от экспорта.
Я намеренно не объясняю суть законопроекта с точки зрения монетарной политики и существующей фискальной системы (что-то смыслящие в этом осознают всю абсурдность идеи из заголовка, а обывателям вред от раздачи денег объяснить трудно). Я специально аппелирую к «сокровенному» — к СВО — и через это объясняю, что с «социальной справедливостью» у нас всё было бы значительно хуже.
Но покажи эту новость прохожим без пояснений, и большинство поддержит инициативу тётки. Ну наконец-то честный чиновник нашёлся, который для людей старается, — подумают они и возбранят Правительство, забраковавшее законопроект. Увы, у простых понятных и неправильных решений есть медийное преимущество над сложными.
С 1917 года ничего так не боюсь, как подлинного народовластия. Поэтому не успускаю повода ткнуть в популистов. Тем более, что родное Правительство не может себе этого позволить: с высоких трибун популистов можно только игнорировать, вступать с ними в дискуссию — проигрышная стратегия по умолчанию. #мысливслух
Грокс
Духоподъёмная история. Пока неудачники подшучивают над самим термином «импортозамещение», молодой Григорий Соловьев обогнал немецкого гиганта Haribo по объёмам продаж на отечественных маркетплейсах и строит мармеладный завод в Тольятти. Желаю бренду Мармеладыч…
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
В России хотят запустить льготную ипотеку под 6% для тех, кто родит ребёнка в течение двух лет. Новую программу назвали «Ипотечным зачатием» и открыто говорится, что её лоббируют застройщики.
Одурманенная толпа наверняка готова поддержать такую инициативу — ведь для народа же! В пандемию они также радостно схавали льготную ипотеку — наконец-то государство позаботилось о населении в кризисное время!
Но бенефициарами были не они, а сердобольные застройщики. У ПИК, Самолёта, ЛСР, Эталона не только существенно выросла выручка, но и маржинальность. То есть они начали больше зарабатывать с квадратного метра.
Ещё хорошо наварились банки. Кредитные портфели вспухли, а риски в значительной степени взяло на себя государство с субсидиями. Раздаёшь ипотеки и особо не паришься по поводу неплатежеспособности заёмщиков — ляпота.
Население же только проиграло, ну не считая первой волны ипотечников. Цены на недвижимость поднялись на несколько процентов почти через день после подписания нового закона. А с 2020 года жильё подорожало примерно в 2 раза.
Поэтому бойтесь, когда капиталисты топят за социализм.
https://ludiipoteki.ru/news/index/section/mortgage/entry/ipoteka-pod-6-za-obeschanie-rodit-za-dva-goda #мысливслух
Одурманенная толпа наверняка готова поддержать такую инициативу — ведь для народа же! В пандемию они также радостно схавали льготную ипотеку — наконец-то государство позаботилось о населении в кризисное время!
Но бенефициарами были не они, а сердобольные застройщики. У ПИК, Самолёта, ЛСР, Эталона не только существенно выросла выручка, но и маржинальность. То есть они начали больше зарабатывать с квадратного метра.
Ещё хорошо наварились банки. Кредитные портфели вспухли, а риски в значительной степени взяло на себя государство с субсидиями. Раздаёшь ипотеки и особо не паришься по поводу неплатежеспособности заёмщиков — ляпота.
Население же только проиграло, ну не считая первой волны ипотечников. Цены на недвижимость поднялись на несколько процентов почти через день после подписания нового закона. А с 2020 года жильё подорожало примерно в 2 раза.
Поэтому бойтесь, когда капиталисты топят за социализм.
https://ludiipoteki.ru/news/index/section/mortgage/entry/ipoteka-pod-6-za-obeschanie-rodit-za-dva-goda #мысливслух