Крч, рассказываю как дело было. Вчера от нашей школы человек сходил в фонд Валентины Матвиенко. Суворовский 62, 52 комната. Тоесть, собственно, приемная. Встреча была на двадцать минут, принимала нас Косткина Людмила Андреевна, председатель правления Санкт-Петербургского отделения международного общественного фонда "Российский Фонд Мира", помошник председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. И более унизительной встречи у нас ещë не было.

Итоги встречи:

1. Нам было прямым текстом озвучено, что что-бы вообще на что-то претендовать мы должны будем согласовать программу обучения в Министерстве Образования, что все инструктора должны быть трудоустроены в МО на должности, собственно, инструкторов.
2. С нас затребовали благодарности и статистику по выпускникам. Когда узнали, что оно есть в наличии, то Косткина не стала это смотреть.
3. Также Людмила Андреевна затребовала с нас ОТКАЗЫ от Министерства Обороны, воинских частей и других общественных организаций. И только если мы отобьем все пороги и везде нас прокатят, то тогда мы можем придти к ним. И нам... не помогут, но куда-нибудь перенаправят.
3.5 Сразу после предложения набрать пачку отказов Косткина как-бы между делом обозначила, что к ней приходил какой-то представитель подразделения, именно из-за ленты, просил о помощи. И она его милостиво перенаправила к вице-губернатору. Далее прямая цитата: "а помогли ему там или нет – этого я не знаю, это не моя зона ответственности".
4. Дальше пошло выяснение кто мы вообще. Чьи, так сказать. Когда оказалось, что проект волонтерский, то нам было озвучено, что вообщет мы, не должны существовать. Так как это полный бардак, когда какие-то гражданские кого-то учат, без согласованной программы и вне стен МО.
5. Также нам было обозначено, что у МО "денег много", поэтому ходить надо к ним, а людей от работы отвлекать не надо своей ерундой. И далее опять прямая цитата: "у нас по беспилотником всë хорошо".

По итогу встречи Косткина сказала, что не будет говорить о нас Матвиенко, ничего не возьмет (благодарности от подразделений, и письма о сотрудничестве) и вообще "идите отсюда, работать мешаете". Да и вообще вся встреча прошла так, будто мы какие-то бомжи, которые клянчат мелочь на вокзале у занятых людей.

Вот такой опыт полезный приобрели. Можно даже сказать "спасибо" за то, что указали нам на наше место и избавили от иллюзий. Теперь стало сильно понятнее.

Однако у меня 50к подписчиков, поэтому, я думаю, к Валентине Матвиенко это пост так или иначе попадет. Поэтому напишу ей напрямую. Валентина Ивановна, у меня руководитель школы проработала несколько лет в силовых органах. Не самая приятная, морально изматывающая работа. Но ничего более унизительного и отвратительного, чем эти двадцать минут – она в жизни не испытывала. Это мерзко, когда чиновник такого уровня обладает терминальной стадией "синдрома вахтера". По итогу нас просто поунижали, прогнали пурги и предложили писать письма в Спортлото. Нахрена тогда вообще было соглашаться на встречу, если оно вам заведомо не надо и не интересно?

Чиновник такого уровня как Косткина вообще не имент никакого права так себя вести. Отказали и отказали, хрен бы с ним. Но можно было сказать "простите-извините, вы нам не подходите, фондов на вас нет, ищите дальше'. И мыб сказали "ок", и пошли искать дальше. А нам сказали: "вы кто такие, нахер вы нужны, идите клянчите у минки, мы сегодня не подаем". И так чиновник себя вести не имеет никакого права. Любого уровня.

Поэтому, Косткина сегодня ты станешь звездой. Удачи тебе и твоей карьере)

Вот выступает Путин.
А дезигнеры-шарикопоклонники на государственном гербе шарики рисуют вместо крестов.

Как есть шариковы.

Молчание — золото.
https://yangx.top/sharansky/88158

В начале было Слово.

https://youtu.be/L1DTF_Ivtl0?si=Qsai5EOPBKh6JY1J

опера "делу Ивана Ильина" очень смешно пригорело у "гражданского сопротивления" в лице блогера КлимСаныча Жукова и нескольких его подельников из числа сетевых инфоцыган. Давайте проведём анатомическое вскрытие демагогии блогера КлимСаныча.

Во-первых, блогер КлимСаныч прилюдно хвалит свою кучку блогеров, мол, они высказались "развёрнуто и подробно, с конкретными цитатами". Блогер КлимСаныч намеренно не говорит о тех известных русских учёных, которые "развёрнуто и подробно, с конкретными цитатами" выступили против злонамеренной фальсификации русской истории (и это только кого я видел в маленьком телеграме и ВКонтакте):
доктор исторических наук, профессор, ректор РГГУ Александр Борисович Безбородов, доктор исторических наук, профессор Воронежского государственного университета Аркадий Юрьевич Минаков, доктор исторических наук, профессор Президентской академии и МПГУ Наталия Петровна Таньшина, доктор экономических наук Андрей Рэмович Белоусов. Это только доктора наук, не считая кандидатов.

Естественно, что блогеру КлимСанычу и прочим его подельникам без научных степеней, привыкшим к жонглированию цитатами в интернетах, крайне невыгодно упоминать, что известнейшие русские учëные с безупречной репутацией камня на камне не оставляют от блогерских кричалок и вопилок: это привлечëт внимание к доводам учёных. Это очень смешно: блогеры надёргали цитат из Ильина, облапошили свою аудиторию, но попали под тапочку докторов наук. Судьба насекомых.

Во-вторых, блогеру КлимСанычу крайне невыгоден научный аргументированный спор, основанный не на выдернутых цитатах, а на обязательном для науки изучении исторического контекста. Например, точную цитату "Ай да Пушкин, ай да сукин сын" блогер-инфоцыган может продать своей аудитории как явку прислужника проклятого царизма с повинной, если привычно смошенничать и не объяснить доверчивой публике, что ликующий Пушкин плясал и кричал от радости, закончив гениального "Бориса Годунова". Я намеренно привёл пример, что жонглирование цитатами может произвести впечатление только на невежд, которых облапошивают блогеры, вроде КлимСаныча.

В-третьих, заранее прекрасно понимая, что блогеры ничем не могут ответить докторам исторических наук, блогер КлимСаныч переходит к откровенной лжи. Он лжёт о том, что известные русские учёные "переходят на личности и апеллируют к силовым структурам, которые должны проверить, заткнуть, покарать". Врать нехорошо. Кто из докторов исторических наук перешёл на личности и обратился к силовым структурам? Было бы правильно, если бы инфоцыган КлимСаныч привёл "конкретные и точные" цитаты для подтверждения своим словам. Но он это не может, потому что привычно лжёт. Жизнь насекомых.

В-четвёртых, блогер КлимСаныч включает ген осторожности и осторожно не упоминает Никиту Сергеевича Михалкова, сделавшего несколько программ "Бесогон" и фильмов об Ильине, с точными и конкретными цитатами, чтобы не попасть уже под михалковскую тапочку. Осторожность бизнесмена на инфоцыганстве похвальна, но очень смешна. Осторожность насекомых.

В-пятых, блогер КлимСаныч буквально жульничает "долой авторитеты". То есть аргументы докторов исторических наук, докторов экономическмх наук, докторов социологических наук это чепуха, а вот вопли блогеров это моща и силища. Блогер КлимСаныч намеренно облапошивает свою миллионную аудиторию. Жужжат, жужжат.

В-шестых, на блогере КлимСаныче неожиданно загорелась шапка: а с чего это он начал защищать бежавшую в США Веронику Юрьевну Крашенинникову? А что случилось? Не бежала? А чего это КлимСаныч за американского агента влияния вступается?

Это фатальная ошибка, кент.

P.S.
Ещё смешнее осторожное молчание кентов КлимСаныча, которые взяли многомиллионные подряды в Администрации Президента. У тех ген осторожности врубился на всю катушку. Но эта микробиология уже не относится к смешной попытке блогеров напрыгнуть на русскую науку, надёргав цитат из антикоммуниста и верного сына России Ивана Ильина.

А то, что блогер КлимСаныч выступает против Специальной военной операции...

https://yangx.top/klimzhukoff/3569

Так о чём же Ильин написал в статье «О русском фашизме» (1928) — эту статью цитируют наши левые друзья, даже не понимая её содержания (например, что под «белым [движением]» Ильин имел в виду не «белое движение времён гражданской войны» вообще, среди которого были и февралисты, а именно антилевый консерватизм на христианских началах)?

1. Что очарование фашизмом, вызванное его победой над итальянскими «красными» в начале 1920-х, таит опасность:

люди […] начинаютъ подражать ослѣпившему ихъ явленію [фашизму], воспроизводя его, какъ своего рода спасительное средство.

2. Почему симпатии к фашизму опасны? Потому что, по Ильину, фашизм грозит подменить собой другие формы настоящего правого консерватизма (в терминологии Ильина — «белого движения»):

одна изъ формъ бѣлаго движенія (именно національно-итальянская), имѣвшая на мѣстѣ серьезный успѣхъ, заслонила собою другія драгоцѣнныя и необходимыя формы и дала свое имя всему движенію въ цѣломъ.

3. Но почему же, по Ильину, подмена правоконсервативного движения фашистским движением — опасна? Потому, что фашизм не имеет христианских корней, он дехристианизирован, а значит, антигуманен:

Бѣлое движеніе шире фашизма потому, что оно можетъ возникать и исторически возникало по совершенно другимъ поводамъ и протекало въ совершенно иныхъ формахъ, чѣмъ фашизмъ. Оно глубже фашизма потому, что именно въ фашизмѣ совсѣмъ не проявляется или недостаточно дѣйствуетъ глубочайшій, религіозный мотивъ [белого] движенія.

4. Далее Ильин (в 1928-м!) предсказывает вырождение фашизма в однопартийную тоталитарную диктатуру (только не с левым, а с правым знаком):

появятся такіе новые «фашизмы», въ которыхъ не будетъ ничего бѣлаго [правоконсервативного — ЭЧ]

[…]

опасность состоитъ въ томъ, что у насъ можетъ возникнуть не бѣлый «фашизмъ». По внѣшней видимости все будетъ обстоять, какъ «полагается»: «дисциплинированная» организація, «патріотическія» слова, отстаиваніе порядка, тяга направо, волевой активизмъ… А на самомъ дѣлѣ возникнеть лишь новый расколъ и новая политическая партія, столь же партійная, какъ и другія, но только съ агрессивными замашками, съ намѣреніемъ непремѣнно устроить переворотъ въ свою пользу, съ готовностью начать гражданскую войну противъ другихъ небольшевицкихъ партій и длить ее вплоть до своей партійной побѣды. Повидимому, это будетъ «фашизмъ»; но бѣлаго [правоконсервативного — ЭЧ] въ немъ не будетъ ничего.

Т.е. здесь Ильин (в 1928-м!) предсказывает репрессии фашистов против собственного населения и собственных политических союзников (наподобие «ночи длинных ножей-1934»).

5. Эту мысль — что фашизм приводит к репрессиям («внутренней гражданской войне») Ильин развивает, подчёркивая антилегитимность («произвол» как главный инструмент) фашизма:

фашизмъ есть спасительный эксцессъ патріотическаго произвола […] Но этотъ спасительный акть остается все же актомъ произвола. А судьба всякаго произвола состоитъ именно въ томъ, что онъ однимъ своимъ появленіемъ какъ бы взываетъ къ новымъ актамъ отвѣтнаго произвола: онъ развязываетъ въ странѣ склонность къ политіческимъ посягательствамъ; онъ самъ рискуетъ оказаться первымъ актомъ гражданской войны.

6. Затем Ильин мягко предостерегает участников белого движения от членства в фашистских партиях, вновь напоминая об угрозе гражданской войны в случае победы фашистской партии:

членъ Обще-Воинскаго Союза долженъ, вступая въ фашистскую ячейку, выйти, согласно Приказу 82, изъ этого союза, ибо членамъ его запрещено вхожденіе въ политическія партіи. Это запрещеніе установлено именно для того, чтобы оградить главную активную силу русской эмиграціи, армію — отъ политическаго распада и разброда, чреватаго въ будущемъ гражданскою войною…

7. В конце Ильин (в 1928-м!) вновь задаётся вопросом, насколько нужен фашизм в российских условиях:

А если возникнетъ не бѣлый фашизмъ, то къ чему приведетъ онъ въ Россіи — къ возсоединенію и возрожденію, или къ новой формѣ гражданской войны?

Если это «пропаганда фашизма», то плакат о вреде курения — пропаганда табака.

Но почему Ильин вызывает зоологическое (как нацистская ненависть к евреям) неприятие со стороны ультралевых — понятно.

Когда в 1915 году тогдашние ультралевые и либералы призывали к поражению России в Великой войне и превращению империалистической войны в гражданскую — Ильин ПРИЗЫВАЛ К ПОБЕДЕ.

Его статья «Духовный смысл войны», написанная в разгар Первой мировой, актуальна и сейчас. Когда «всечеловеки» рассказывали, что «наше отечество — всё человечество», то Ильин писал:

[после начала войны] мы словно проснулись и опомнились, поняли, что надъ нами стряслось, и почувствовали, какъ вновь загорѣлось въ душѣ древнее чувство родины. И вотъ мы сами, охотно, доброю волею, дѣлаемъ то, что нужно для побѣды…

Когда иноагенты вели пораженческую агитацию — то Ильин писал:

война зоветъ тебя защищать свободу твоей жизни отъ насилія поднявшихся враговъ-иноземцевъ. Худо ты жилъ или хорошо, но идти къ врагамъ въ невольники ты не можешь и не долженъ хотѣть. И если ты жилъ хорошо — ты съ бодрою рѣшимостью встанешь на защиту твоей свободы. Но если ты жилъ плохо, то война заставитъ тебя защищать свободу твоей дурной жизни; ты имѣлъ эту свободу и не замѣчалъ ея; пользовался ею, не цѣня ее, и пользовался дурно.

О чём это? О том, что на защиту Отечества равно поднимаются и вольнодумствующие театральные актёры из Урюпинска, и рабочие оборонных заводов из Москвы.

Пока сторонники поражения рассказывали, что та (или эта) война — «кровавя разборка двух империлизмов», то Ильин писал:

Германія идетъ на насъ, презирая наши духовныя силы; она идетъ принудительно навязать намъ штампъ своей культуры, какъ въ ея здоровыхъ, такъ и въ ея больныхъ частяхъ, безразлично; она идетъ превратить насъ въ свой покорный и выгодный рынокъ; она видитъ въ насъ варваровъ, «русскія орды», которыя должны, въ благодарность за благодѣянія принудительнаго цивилизованія, предоставить себя (хотя бы изъ простого приличія, если не изъ чувства благодарности) — для экономической эксплуатаціи. Германія идетъ на насъ, открыто признавая, что «сильный всегда правъ», и что народы, у которыхъ техническая и политическая сторона жизни развита недостаточно, суть дикіе народы, предназначенные нести на своихъ плечахъ народъ болѣе преуспѣвшій въ своемъ жизненномъ устройствѣ. Она идетъ отсѣчь отъ насъ живые члены нашего духовнаго славянскаго единства и водворить въ русской жизни тѣ начала, слѣпая работа которыхъ вовлекла ее самоё въ столь глубокое потрясеніе и кризисъ.

Замените в этом фрагменте «Германию» — на нынешние «США» или «коллективный Запад» с их «мегафонным правом»? Здесь ли — не описание агрессивного либерализма (левого глобализма)?

При этом Ильин выступал против национал-шовинизма и захватнического империализма: будущая победа не должна превратить Россию в «нового мирового тирана» (вместо нынешних США-ЕС):

Въ такой войнѣ мало воевать; необходимо воевать, оставаясь на духовной высотѣ. Пусть же будетъ воинственный подъемъ, но не озлобленіе и не ненависть и не уличные погромы; пусть будетъ личное безстрашіе, но не презрѣніе къ врагу, къ его храбрости и его подъему; пусть будетъ искусное обезвреженіе врага, но не месть и не жестокость и не корыстная травля; пусть будетъ обдуманность и осторожность, но не низменная хитрость и не система національнаго шпіонства. Въ такой войнѣ мало и побѣдить: ратная побѣда не должна стать для насъ духовнымъ паденіемъ, какъ это случилось съ Германіей послѣ 1870 года. Побѣда не должна вызвать въ насъ самоувѣренность и самодовольство, гордость и національное самопревознесеніе; она не должна вызвать въ насъ нелѣпую и чудовищную увѣренность въ томъ, что мы — единственный «избранный» народъ, высшій и лучшій изъ всѣхъ существовавшихъ, что къ намъ «переходитъ» теперь «гегемонія» и руководительство всѣми другими народами; она не должна пробудить въ насъ хищные инстинкты и мстительныя чувства и увлечь насъ на путь политическаго и тѣмъ болѣе духовнаго подавленія нашего врага; она не должна привести насъ къ культу силы и милитаризма.

Теперь вы понимаете, за что и кто его ненавидит.

Продолжая читать Ильина — понимаем, почему его личность вызывает беснование ультралевых и либералов. Потому что и ультралевые, и либералы, входящие в один международный клан левых глобалистов (не путать с нормальными левыми — левыми антиглобалистами) — в разных терминах, но с единой целью называют Россию «империалистом» (левые) и «колониалистом» (либералы) — и проводят круглые столы по «деколонизации» (по распаду) России.

А теперь — статья Ильина «Что сулит миру расчленение России», написанная в 1950 году, когда СССР был на пике мощи. Но Ильин предсказал, что Запад будет пытаться развалить Россию через межнациональные противоречия — и действительно, через 5 лет после смерти Ильина, США приняли «Закон о порабощённых нациях».

Однако Ильин указал: причиной тому будет не «забота» Запада о якобы «порабощённых народах», а желание уничтожить цивилизационного конкурента:

подготовляемое международною закулисою расчленение России не имеет за себя ни малейших оснований, никаких духовных или реально-политических соображений, кроме революционной демагогии, нелепого страха перед единой Россией и застарелой вражды к русской монархии и к Восточному Православию. Мы знаем, что западные народы не разумеют и не терпят русского своеобразия. Они испытывают единое русское государство как плотину для их торгового, языкового и завоевательного распространения. Они собираются разделить всеединый российский «веник» на прутики, переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации.

Ильин обличил лицемерие Запада, для которого (сегодня) прозападные глобальные альянсы (ЕС-НАТО) — хорошо, а пророссийские глобальные альянсы (ЕврАзЭС-ОДКБ) — плохо:

…европейские политики заговорили одновременно — о панъевропейском объединении и о всероссийском расчленении! […] Мы тогда же отметили эту многообещающую и, в сущности, изменническую терминологию и сделали соответствующий вывод: мировая закулиса хоронит единую национальную Россию…

НАСТОЯЩИМ колониалистом, по Ильину, является как раз Запад, стиравший с лица земли целые народы:

Далее, пусть не говорят нам о том, что «национальные меньшинства» России стояли под гнетом русского большинства и его Государей. Это вздорная и ложная фантазия. Императорская Россия никогда не денационализировала свои малые народы, в отличие хотя бы от германцев в Западной Европе. […] Через Эрфурт к Регенсбургу и по Дунаю – сидели славянские племена: ободриты, лютичи, линоны, гевелы, редарии, укры, поморяне, сорбы и много других. Где они все? Что от них осталось? Они подверглись завоеванию, искоренению или полной денационализации со стороны германцев.

Ильин вскрывает ошибки национальной политики большевиков и предсказывает конфликт в Карабахе, едва только состоится эта «деколонизация России» (распад СССР в 1991):

Застарелая национальная вражда между азербайджанскими татарами и армянами требовала строгого территориального раздела, а этот раздел оказался совершенно неосуществим: обнаружились больные территориальные узлы со смешанным населением; и только присутствие советских войск предотвращало взаимную резню

Ильин предсказывает 2022 год, когда попытка Запада ввести против России «сокрушительные санкции» обернулась лишь экономическими проблемами для самого Запада:

Мировое хозяйство, и без того выведенное из равновесия утратой здорового производства России, увидит себя перед закреплением этого бесплодия на десятки лет. Мировое равновесие, и без того ставшее шатким, как никогда, окажется обреченным на новые невиданные испытания.

Ильин предсказывает ужасы Российской Федерации 1990-х годов:

расчленители России попытаются провести свой враждебный и нелепый опыт даже и в послебольшевистском хаосе, обманно выдавая его за высшее торжество «свободы», «демократии» и «федерализма» – российским народам и племенам на погибель…

Счастье, что полного развала не произошло, потому что у власти оказалась сначала команда Примакова, а потом команда Путина.

Этот вариант профессор Селдон Ильин блестяще предсказал в той же статье.

Так в чём он не прав-то?

Красные блогеры во главе с КлимСанычем объясняют русским учëным, как правильно трактовать историю. Ишь, распоясались докторишки.

https://youtu.be/3giTYRttoRQ?si=6irjLO6CJj2hoC8M

Воскресные «Ильинские чтения», часть первая

«Казус Ильина» является весьма любопытным случаем, демонстрирующим как взаимосвязь между историей и политикой, так и внутреннюю кухню, или ремесло историка, а также процессы управления прошлым: формирование «удобного» образа прошлого для конструирования нужного настоящего. И в этот процесс вовлечены самые широкие слои, далеко не только историки.

Собственно, так было всегда: конкурентами историков, порой побеждающими, в битве за историческую память, выступали зачастую литераторы. Вспомним историю Франции: французы свою историю зачастую воспринимают по романам Александра Дюма, а не по книгам историков. Это безумно увлекательно, но далеко не всегда соотносится с научной точкой зрения на изучаемое прошлое.

Или, возьмем, к примеру, графа К.В. Нессельроде. «Карлик», «трус беспримерный», — это великий поэт Ф.И. Тютчев (а еще дипломат и подчиненный Карла Васильевича). Или еще: «Кисель вроде», - это уже Н. Лесков (хотя ничего плохо о графе он не сказал, но прозвище закрепилось). Или совсем убийственное: «горбоносый карлик с кривыми тонкими ножками, обтянутыми панталонами из белого тика, — карлик ростом и пигмей мысли», - это уже Валентин Пикуль, романами которого в свое время зачитывались многие любители истории, и именно такое восприятие главы внешнеполитического ведомства сформировалось в исторической памяти.

Историки, правда, тоже внесли свою лепту в дело демонизации Нессельроде. Возьмем, к примеру, академика Е.В. Тарле. Ведь это академик, то есть непререкаемый авторитет! Так и воспринималась его работа о Крымской войне, в которой он дал уничижительную характеристику Нессельроде. Но надо понимать, когда была написан двухтомник «Крымская война»: в 1941–1944 гг., во время Великой Отечественной войны, когда немец — враг, и иначе быть не может. А то, что Нессельроде – немец — это было главным аргументом его критики со второй половины XIX в., на волне роста национального самосознания: немец априори не может честно служить России, он может ей только вредить. Ак. Тарле, как серьезнейший историк, конечно, приводит цитаты, вот только иногда обрывает их в том месте, где начинается не соответствующая его концепции информация. Так, например, ак. Тарле, исходя из идеологических, а не научных соображений, весьма фрагментарно использовал воспоминания саксонского дипломата Фитцтума фон Экштедта, убирая те моменты, где дипломат говорил о канцлере комплиментарно.

И, что еще важно, редко кто из исследователей, особенно отечественных, использовал личные письма Нессельроде, часто неофициальные, опубликованные на французском языке в 11 томах. В личных письмах, не предназначенных для печати, адресованных близким людям, человек обычно откровенен, даже если он канцлер.

«Мы оказали большую услугу Европе: со временем ее поймут и примут, как всегда принимают с жадностью нашу помощь во время крупных социальных кризисов, но нам никогда не бывают благодарны, ибо благодарность перед Россией и ее государями стала тяжестью, которая обременяет всех. Нас лучше ненавидеть без причины, чем отплатить нам добром»

- разве читатель, привыкший к хрестоматийному образу Нессельроде-предателя, может допустить, что такие слова принадлежат именно ему? Но это факт, это строки из письма графа Нессельроде российскому дипломату барону Петру Мейендорфу, 25 сентября 1840 года.
 
«Любая моя цитата, вырванная из контекста», лишена всякого смысла», - примерно так заявил один из ученых. «Казус Ильина» это наглядно демонстрирует. Можно приводить одни цитаты, условно, про «фашизм Ильина», а можно приводить иные, как, например, из личной переписки Ильина с И.С. Шмелевым (кстати, Н.С. Михалков в «Бесогоне» приводил очень показательные цитаты, подчеркиваю, из частной переписки со Шмелевым).

Безусловно, анализируя взгляды Ильина, изучать нужно и то, и другое, иначе получится не то, что половина образа, а этот образ будет просто ошибочным.

Воскресные «Ильинские чтения», часть вторая
 
А теперь обратимся непосредственно к кухне, или ремеслу историка.
Как в свое время провозгласили французские историки Марк Блок и Люсьен Февр, основатели школы Анналов, источник сам по себе нем, он оживает, когда с ним начинает работать исследователь. То есть речь идет об интерпретации текста, когда у одного и того же документа может быть масса прочтений. И тут все зависит от добросовестности и научной честности исследователя, от его желания докопаться до истины, или просто найти подтверждение своей идеологической (но не научной) концепции и вписать документ в имеющуюся схему. Поэтому у книги будет столько интерпретаций, сколько у нее будет читателей.

И у текстов Ильина (допускаю, нынешний случай сделает его книги популярными, и кто-то захочет сам прочесть) будет тоже масса интерпретаций. Но простому человеку, не специалисту, в этих, казалось бы, несложных публицистических текстах, разобраться не так просто, потому что надо знать эпоху, контекст. И тут на помощь должен прийти специалист, иначе мы получим Самоучку из «Степного волка» Германа Гессе. Помните, как он самообучался? Читал все подряд по алфавиту, на любую тему. И был уверен, что когда дойдет до последней буквы, проникнет а тайну бытия. Как мы помним, ничего хорошего из этой затеи не получилось.

А вот сейчас как раз время таких самоучек, автодидактов, всезнаек. Готовых рассказывать учить и наставлять всему и вся, а заодно и обращать в свою веру, спекулируя на ностальгии по абстрактному «золотому веку» и славному прошлому.
«Казус Ильина» показывает, насколько опасно, когда делом занимается неспециалист. Если сапоги будет тачать пирожник, это еще полбеды. Если учить, как делать самолеты, будет делать блоггер, — это уже катастрофа. Но почему-то мы недооцениваем степень катастрофы, когда историю нам пишут не специалисты-профессионалы, а все, кому не лень. Или те, кто может на этом сделать хайп, привлечь массовую аудиторию своими ораторскими и писательскими талантами, точнее, простыми и краткими лозунгами, воздействующими не на разум, а на чувства, простыми ответами на сложные вопросы – и все, аудитория покорена!

Ведь так и Адольф Гитлер покорял массы в поствоенной Германии: такой же, как миллионы немцев, прошедший через горнило войны, но, в отличие от большинства, имеющий харизму, уверенность в том, что говорит, привлекательность популистских лозунгов, ответы на запросы всех и вся, четкое указание на то, кто во всем виноват. А еще он призывал не вперед, а назад, к великому германскому прошлому, в результате чего Германией охватила тевтономания.

И на него, на такого изначально «блогера», пропагандиста и популяризатора истории, сделали ставку крупные магнаты, надеясь, что с помощью его талантов придут к власти, а потом он будет лишь марионеткой в их жестких руках. Однако что-то пошло не так.

Что-то пошло не так и с еще одним ставленником магнатов, но уже не художником, а актеришкой Зеленским. На него тоже сделали ставку как украинские олигархи, так и миллионы обычных людей: он же наш, он за нас, он приведет нас к великому будущему. Привел примерно туда же, куда и Гитлер. А у заокеанских бонз, возможно, на это и был расчет. «Вперед через могилы» - совсем по Геббельсу.

Вот так и с нынешними блогерами и популяризаторами истории. На них тоже в определенных кругах сделали ставку, их начали активно продвигать как лидеров общественного мнения, и они это общественное мнение повели в такие дебри, что никакие историки не исправят.

Потому что сейчас главный Нестор это кто? Конечно, блогер. А он такую «Повесть временных лет» напишет, что долго будем помнить это безвременье.

​​В 5 часов показался брик «Меркурий»... Наружный вид брика вполне свидетельствовал об ужасном бое, им выдержанном... Командир брика, капитан-лейтенант Казарский... донес следующее: когда замечено было приближение к брику турецкого флота, пустившегося в погоню за нашими крейсерами, и командиром фрегата «Штандарт» приказано было, чтобы каждое судно взяло тот курс, при котором имеет наилучший ход, тогда «Меркурий»... лег… на [курс], имея неприятеля на зюйде; но вскоре оказалось, что перемена курса не принесла никакой пользы; лучшие ходоки неприятельского флота, два корабля, один 110-пушечный, под флагом Капудана-паши, другой 74-пушечный, под адмиральским флагом, приметно настигали брик и в исходе второго часа пополудни находились от него в расстоянии полутора пушечных выстрела... Видя совершенную невозможность уклониться от неравного боя, командир брика собрал военный совет из находившихся под командою его офицеров; поручик Прокофьев, от которого, как младшего, первого потребовано было мнение, предложил взорвать брик, когда он будет доведен до крайности; вследствие этого мнения, принятого всеми единогласно, положено было защищаться до последней возможности, и, наконец, если будет сбит рангоут или откроется в судне сильная течь, тогда свалиться с ближайшим неприятельским кораблем, и тот из офицеров, который останется в живых, должен зажечь крюйт-камеру, для чего был положен на шпиль заряженный пистолет. После этого командир брика счел долгом обратиться к нижним чинам и объяснить им, чего ожидает от них Государь и что требует честь императорского флага, и нашел в людях те же чувства, как и в офицерах; все единогласно объявили, что будут до конца верными своему долгу и присяге... Казарский приказал открыть огонь из ретирадных портов. Вскоре 110-пушечный корабль начал спускаться с тем, чтобы занять место с правой стороны брика и дать продольный залп, но «Меркурий» избежал последнего, приспустившись вовремя; таким образом, еще около получаса он подвергался выстрелам одних погонных пушек, но потом был поставлен между обоими кораблями. Каждый из неприятелей сделал два залпа по брику, после чего с корабля Капудана-паши закричали по-русски: «Сдавайся и убирай паруса»; ответом на это был залп всей артиллерии и дружный ружейный огонь при громком «ура». Тогда оба корабля открыли по брику непрерывную канонаду ядрами, книпелями и брандскугелями, которыми произведен был пожар, вскоре, однако, потушенный. Во все время «Меркурий» не прерывал огня, стараясь уклоняться от продольных выстрелов; наконец ему удалось перебить ватер-штаги и повредить гротовый рангоут 110-пушечного корабля, что побудило его... лечь в дрейф. Другой корабль продолжал сражение, переменяя галсы под кормою брика, и бил его ужасно продольными выстрелами, которых никакими движениями избежать было невозможно. «Меркурий» продолжал отпаливаться до тех пор, пока счастливым выстрелом удалось перебить у неприятеля нок фор-марса-рея; тогда и этот корабль, в 5 1/2 часов, привел в бейдевинд. В заключение капитан-лейтенант Казарский доносил, что он не находит слов для описания храбрости, самоотвержения и точности в исполнении своих обязанностей, какие были оказаны всеми офицерами и нижними чинами в продолжение этого трехчасового сражения, не представлявшего никакой совершенно надежды на спасение, и что только такому достойному удивления духу экипажа... должно приписать спасение флага и судна... Урон брика состоял из 4 убитых и 6 раненых нижних чинов; пробоин в корпусе было 22, повреждений в рангоуте 16, в парусах 133, в такелаже 148, сверх того, разбиты гребные суда и повреждена каро-нада...

(Мелихов В. И. Описание действий Черноморского флота в продолжении войны с Турцией 1828-1829 годов. — СПб., 1850).

26 (14 ст.ст.) мая 1829 года, во время Русско-турецкой войны, бриг "Меркурий" под командованием капитан-лейтенанта Александра Ивановича Казарского одержал победу в неравном бою с двумя турецкими линейными кораблями, чем увековечил своё имя и за что был награждён кормовым Георгиевским флагом.

Иллюстрации...

#Российская_империя
#военная_история

Раненый в голову и контуженный в первые минуты боя Казарский подсчитывал в рапорте потери экипажа в 115 человек и повреждения корабля:
«Урон в команде брига состоялся из четырех убитых и шести раненых нижних чинов. Пробоин в корпусе оказалось 22, повреждений в рангоуте 16, в парусах 133 и в такелаже 148; сверх того разбиты гребные суда и повреждена карронада».

До Севастополя на ремонт корабль добрался чудом.
Один из прощальных залпов «Селимие», тот самый, что выбил одну из пушек, повредил и корпус брига ниже ватерлинии. Матрос Гусев и мичман Притупов рванулись к пробоине, чтобы снизить угрозу затопления. Гусев закрыл своей спиной дыру и потребовал прижать его к ней бревном. Только после криков, сопровождаемых крепкой бранью, мичман подчинился матросу и устранил течь, вмяв тело героя как заплату.

Во время боя на бриге трижды возникал пожар.
Казарский в донесении командующему эскадрой Грейгу, по его собственному выражению, не находил слов «для описания храбрости, самоотверженности и точности в исполнении своих обязанностей, какие были оказаны всеми вообще офицерами и нижними чинами в продолжение этого трехчасового сражения, не представлявшего никакой совершенно надежды на спасение, и что только такому достойному удивления духу экипажа и милости Божией должно приписать спасение судна и флага Его Императорского Величества».

Награды и почести не заставили себя ждать.
Ордена и знаки отличия, производство в чины, двойные пожизненные пенсии, добавление в дворянские гербы офицеров изображения того самого тульского пистолета, лежавшего наготове — и Георгиевский кормовой флаг, ясно дающий понять: перед вами корабль-герой, корабль-легенда.

«В воздаяние блистательного подвига брига «Меркурий» , вышедшаго победителем из беспримернаго боя 14 мая им выдержанного противу двух турецких кораблей, Государь Император всемилостивейше пожаловать соизволил: командира капитан-лейтенанта Казарского в капитаны 2 ранга, с назначением флигель-адъютантом к Его Императорскому Величеству, и сверх того кавалером ордена св. Георгия 4 класса; лейтенантов Скорятина и Новосильского, мичмана Притупова и поручика корпуса флотских штурманов Прокофьева следующими чинами, и первых орденами св. Владимира 4 степени, а Прокофьева, как предложившаго мужественный совет взорвать бриг, орденом св. Георгия 4 класса. Всем нижним чинам знаки отличия военного ордена. Всем вообще, как офицерам, так и нижним чинам, в пожизненный пенсион двойной оклад жалованья по окладу, какой они получали до Настоящего времени. Вместе с тем Его Императорское Величество соизволил отличить и самый бриг, пожалованием на оный Георгиевскаго флага. А дабы увековечить в роде сих офицеров память примерной их храбрости и мужественной решимости на очевидную гибель, Государь Император соизволил повелеть, чтобы пистолет, как оружие избранное ими для взорвания на воздух при невозможности продолжать оборону, был внесен в гербы их».

"Морской сборник" № 6-1850 г., с. 493-494.

Указ Николая I предписывал также всегда иметь в составе Черноморского флота бриг, аналогичный «Меркурию» с его флагом и командой:

«Мы желаем, дабы память безпримернаго дела сего сохранилась до позднейших времен, вследствие сего повелеваем вам распорядиться: когда бриг сей приходит в неспособность продолжать более служение на море, построить по одному с ним чертежу и совершенным с ним сходством во всем другое такое же судно, наименовав его «Меркурий» и приписав к тому же экипажу, на который перенести и пожалованный флаг с вымпелом; когда же и сие судно станет приходить в ветхость, заменить его другим новым, по тому же чертежу построенным, продолжая сие таким образом до времен позднейших. Мы желаем, дабы память знаменитых заслуг команды брига «Меркурий» и его никогда во флоте не исчезала а, переходя из рода в род на вечныя времена, служила примером потомству.»