​​Школа 42 - несостоявшийся сюрприз

Начать серию летних постов я хотел с небольшого сюрприза - репортажа из школы 42 в Париже. И вот я уже написал им, они согласились провести экскурсию и дать пораспрашивать учеников и сотрудников, но в последний момент все отменили. Поэтому без сюрпризов: рассказываю, чего начитался/наслушался в интернетах.

Итак, школа 42 (ecole 42) - учебное заведение в Париже, где учат программированию (и не только). Это интереснейший проект, аналогов которому я честно не знаю. Ребята из 42 сломали систему и сделали более эффективный подход к образованию. Писать про них можно бесконечно, поэтому здесь опишу лишь главные моменты, а внизу поста можете послушать более подробный подкаст А. Себранта.

Начать рассказ стоит с “Piscine” (бассейн по-французски) - так называют финальный вступительный экзамен в школу. Абитуриенты, прошедшие интервью, приезжают в школу на месяц. В течение этого месяца им даются задания и тесты, которые в первую очередь проверяют мотивацию. Это действительно похоже на обучение плаванию - студентов просто закидывают в “бассейн” и смотрят, кто выплывет. Отбор построен так, что абитуриент, который никогда не запускал “Hello World” может пройти, а опытного программиста не возьмут. Еще раз - проверяют мотивацию учиться, а не скиллы.

При этом школе не важно, какое у вас образование, и сколько вам лет. Хотя нет, важно - берут с 18, но верхнего предела нету.

В школе нет занятий, в школе нет учителей. Сами они описывают свой подход к образованию фразой peer-to-peer.

Peer-learing
В течение учебной программы студенты получают проекты, которые они должны выполнять один за другим. Дальше система вынуждает их не просто вытягивать проекты на самообразовании, а искать нужных людей для совместной работы. В итоге помимо знаний прокачиваются сommunication skills.

Peer-evaluation
Оценки ставят тоже сами студенты. Например, если я правильно понял, мало сделать проект, надо также “сдать“ его другим студентам, чтобы они поняли и оценили. Чтобы невелировать несостыковки оценки система делает выборку по нескольким студентам и ставит средний балл.

Peer-pedagogy
Со временем естественным образом внутри школы выявляются студенты, у которых явно лучше с математикой. А кто-то может помочь с синтаксисом конкретного языка. Таким образом студенты сам организуют свою образовательную систему.

Проект стал настолько успешным, что многие компании идут “охотиться за головами” уже через несколько дней после открытия нового филиала школы. А филиалов в мире несколько. Например школа 42 есть в Сан-Франциско. Также в России есть школа, которая работает по похожим методикам - школа 21 в Москве.

Образование во всех филиалах, про которые я читал, бесплатное. Например во Франции обучение студентам оплачивает Ксавье Ньель - один из самых богатых французов (совладелец Free Mobile, le Monde и прочего). В России школу 21 оплачивает в основном Сбербанк.

Официальный сайт Ecole 42 - https://www.42.fr
Официальный сайт школы 21 - https://21-school.ru
Если хотите послушать про российскую школу 21 - Андрей Себрант дважды выпускал подкаст из этой школы: http://asebrant.libsyn.com/episode--21 и http://asebrant.libsyn.com/episode--21-0. - хз, как правильно давать ссылки на подкасты вне айтюнса. Надеюсь эти - норм.

Всем добра,
Тг

#образование

У меня не десять рук, а один палец

Стоял на днях в очереди на оформление документов. Очередь двигалась подозрительно медленно. Когда я подошел к стойке, все стало понятно - оператор (назовем его Аркадий) набирал текст одним пальцем. Нет, все 10 пальцев Аркадия были при нем. Просто пока правый указательный усердно вдавливал клавиши в клавиатуру, остальные пальцы болтались в воздухе без дела.

Доход фирмы, в которой работал Аркадий, зависел от “пропускной способности” оператора. То есть посадив самого медленного печатальщика они просто теряли деньги.

За последние две недели (я две недели как в России) ни разу не видел, чтобы кто-то набирал текст вслепую: операторы, врачи, кассиры - все поголовно игнорировали наличие у себя 10 пальцев. Худшая часть, когда при этом набирают текст с листа. Смотрят то на клавиатуру, то на бумагу, делая тем самым огромные паузы в печати.

В 2019 году владение слепой печатью - базовый навык, почти как умение читать и писать.

В нашем универе в Нью-Йорке почти все печатают вслепую, причем с какой-то бешеной скоростью. Операторы и кассиры тоже в основной своей массе умеют набирать текст быстро. Эволюция, бог, инопланетяне (у всех по-разному) подарили нам 10 пальцев. Почему бы их не использовать для повышения эффективности?

Если по делу:

Считаю, что в каждой школе параллельно письму надо преподавать слепую печать. Причем в России надо преподавать и русскую, и английскую раскладки. Конечно, не стоит отменять письмо, просто добавить еще один базовый скилл в программу.

Если вы уже закончили школу, тоже не беда. Есть полно ресурсов, по которым можно научиться печатать вслепую, тренируясь по 10 минут в день.

Как тренироваться:

Русскую раскладку я учил через легендарную древнюю программу Stamina.
Для занятий онлайн вот есть неплохой сайт: https://www.ratatype.ru
Английскую раскладку тренировал на этом сайте: https://www.typingclub.com

Медленно печатать в 2019 году стыдно и неэффективно. Тренируйтесь и начинайте использовать.

Всем добра,
Тг

#образование

Ваше мнение очень важно для нас

Уже вовсю июль, экзамены в большинстве универов закончились (у кого остались пересдачи на осень - мои соболезнования). Получил оценку - пошел гулять.

Не совсем так. В нашем универе есть фишка, которой, как мне кажется, не хватает во многих вузах: студенты оценивают сами курсы и работу преподавателей. После сдачи экзаменов каждый студент заполняет онлайн-анкету и оставляет отзыв.

Вопросы в целом касаются трех тем:

1. Сам курс
Актуальность материала. Его структура и последовательность. Соответствие заявленному уровню - на случай, если в описании курса было написано, что для понимания достаточно арифметики, а на деле первая лекция началась с тензоров.

2. Работа преподавателя
Может он сам не шарит в предмете? Или наоборот он гений в этой области, но при этом редкостный засранец. Или вообще по-английски плохо говорит.

3. Всякие вспомогательные штуки
Например вовлеченность ассистентов в процесс - вдруг препод нанял 10 помощников, а на деле эти дармоеды ничего не делают и только зарплату получают.

Конечно, решение при формировании курсов остается за преподавателями. Вряд ли возмущенные студенты могут выкинуть из курса механики второй закон Ньютон, потому что тот показался им неактуальным в неинерциальных системах отчета.

Но все же приятно осознавать что отзывы действительно принимаются во внимание. Каждый год программу немного корректируют. Например биологам два года назад резко начинали читать computational biology. Многим было сложно без опыта начать работать с командной строкой. И в прошлом году пару менее важных лекций заменили введением в работу с командной строкой.

Единственный минус - университет обязывает оставлять отзыв. Не заполнил анкету - не получишь транскрипт с оценками после сессии.

Но лучше уж так. На ХимФаке МГУ за пять лет нашего мнения о программе и преподавателях не спросили ни разу. Хотя учебный план там относительно неплохой (был 5 лет назад), все равно есть куда улучшать.

UPD: На ХимФаке стали анкетировать студентов при выпуске. В анкете как раз просят отметить лучшие/худшие курсы и лекторов, оставить пожелания. Это хороший знак. Посмотрим, повлияет ли это на что-то.

Bottom line: если вы преподаватель - изучайте мнение ваших студентов; это позволит улучшать ваши лекции с каждым годом.

Всем добра,
Тг

#образование

Графоманские правила

Есть в России контора под названием ВАК - Высшая Аттестационная Комиссия. Эти ребята отвечают за выдачу научных степеней. Соответственно требования к научным диссертациям выдвигают тоже они.

Среди прочих требований у них есть один странный фетиш: для защиты кандидатской надо опубликовать 3 статьи в научных журналах из списка, который сам же ВАК и одобрил.

С первого взгляда все логично: аспирант должен наработать достаточное “количество науки”, измеряемое тремя статьями, чтобы соответствовать званию кандидата.

На деле все идет через задницу. Представьте, что вы биолог, и у вас есть хорошая работа на обложку Nature. Вы потратили на нее 2-3 года. Но для защиты вам надо соответствовать требованиям ВАК. Тогда вы пилите эту работу на три недостатьи, чтобы опубликоваться их в каких-нибудь недожурналах из списка ВАК.

Так часто и выходит: аспиранты ломают хорошие статьи на три части, чтобы соответствовать прихоти комиссии. Представьте гипотетического аспиранта, который участвовал в работе телескопа горизонта событий и фотографировании черной дыры, и у него по результатам работы одна большая статья. Защитился бы он с ВАКом?.. (да, пост про черную дыру еще недописан, но я в процессе)

Например в моей аспирантуре для защиты нужна всего одна статья, где аспирант - первый автор. Биологи не так часто публикуются, но в журналах с высокими импакт факторами - требования соответствующие. Для всего остального есть thesis committee из 4х профессоров, которые оценивают готовность аспиранта к защите.

У разных специальностей разная частота публикаций и цитируемость: пока химики пишут по 10 статей за аспирантуру, физикам-теоретикам одну то не так просто написать. В некоторых областях вставляют в статьи по 10 авторов, где то 1-2. Перечеркивать это все кондовым штампом “3 статьи” просто нецелесообразно.

Вообще контролировать всякие научные аккредитации “из центра” не так эффективно. По крайней мере такие мелочи, как число/качество статей для защиты надо решать на местах - в университетах - и для каждой конкретной программы.

Всем добра,
Тг

#образование

Помедленнее, я записываю…

Недавно, занимаясь социально важным процессом - листая сториз в инстаграме, наткнулся на занятную рекламу: MIT предлагает онлайн курс “Quantum Computing Fundamentals” (основы вычислений на квантовых компьютерах).

Напомню, что первые квантовые еще недокомпьютеры появились в конце 90х. Только в январе этого года IBM презентовал первый коммерческий квантовый компьютер. И вот MIT уже рекламирует курс “ОСНОВЫ квантового исчисления”!!! ОСНОВЫ, КАРЛ!!!!

У нас на ХимФаке МГУ могли быть курсы вроде “Основы биохимии” - области, которой больше ста лет. Но тут область, в которой первые реальные результаты только появились, а уже “основы”…

Кстати и на coursera, и на edx уже есть курсы по квантовому исчислению.

Эта реклама в очередной раз навела меня на мысль, что классическое образование не удовлетворяет запросам рынка труда будущего. Что, если завтра нам неожиданно понадобятся квантовые инженеры и программисты в больших количествах? Придется ждать годы, пока инертная система образования выдаст нужных специалистов. Ну а для начала можно эмайтишный курс пройти.

Этот процесс наблюдается уже давно. Однажды у нас в CornellTech Марисса Майер (одна из первых сотрудников Google, потом CEO Yahoo) рассказывала, как еще в начале 2000х при создании первых продуктов в Гугле, типа Карт, Погоды и тп, они не могли найти менеджеров по продуктам. Даже хваленый Стэмфорд под боком ничего не мог предложить. В итоге они разработали свой курс по IT product management - это было быстрее, чем создавать запрос в системе образования. На сегодня большая доля продукт-менеджеров Долины - выпускники Гугла.

Сейчас та же хрень с Data Science - запрос все еще выше предложения, хотя уже несколько лет про это говорят.

И таких случаев полно не только в IT. Например в биологии сейчас самый хайповый метод - крио-электронная микроскопия. За нее как раз недавно Нобелевскую дали. Так вот сейчас идет дикая охота на специалистов, умеющих работать с такими микроскопами. Иногда даже возникает ощущение, что крио-электронных микроскопов в мире больше, чем соответствующих специалистов.

Что мы имеем?
Из раза в раз инертная система образования показывает неспособность подстраиваться под все более изменчивый рынок труда. Онлайн-курсы на coursera и edx являются лишь вынужденными заплатками - по сути это те же университетские лекции, записанные на камеру.

Интересно посмотреть (или даже поучаствовать), к каким альтернативам классического образования приведет это давление рынка труда. Вряд ли универы куда-то денутся. Но точечные очаги типа школы 42 скорее тоже займут свою нишу.

Всем добра,
Тг

#образование

​​ЕГЭ на максималках

Врач - самая оплачиваемая профессия в США. За ними уже идут различные менеджеры, инженеры, юристы и тп. Тернистый путь к освоению это профессии начинается при поступлении в медицинский.

Медшколы в Штатах относятся к graduate school (все, что после бакалавра), а степень MD (doctor of medicine) по уровню соответствует кандидату наук (PhD). Соответственно, принимают в мед ВУЗы людей, закончивших бакалавриат.

При поступлении смотрят на кучу факторов: средний балл диплома, оценки по отдельным курсам (биология, химия, физика и тп), рекомендационные письма. Вплоть до внеклассных активностей: опыт работы (если есть), увлечения спортом, участие в каких-либо клубах.

Также каждый универ интервьюирует абитуриентов в частном порядке.

Но самой жесткой частью является MCAT - Medical College Admission Test. Это стандартизованный экзамен для всех медицинских универов.

Экзамен проходит на компах в сертифицированных центрах. Длительность - 7.5 часов!!! - все в один день. В экзамене 4 части по 90-95 минут. В каждой части по 50-60 вопросов. При правильном распределении времени экзаменуемый должен тратить на один вопрос 1мин 20сек… И так 4 раза по 90 минут…

Сложность добавляет разброс тем. Собственно вот список:
1. Chemical and Physical Foundations of Biological Systems
2. Critical Analysis and Reasoning Skills
3. Biological and Biochemical Foundations of Living Syste
4. Psychological, Social and Biological Foundations of Behavior

То есть в один день вас спросят и про радиоактивный распад, и про правило буравчика, и про инфузории туфельки. А потом добьют психологией и социологией. Вопросы сами по себе не сложные, но помните про 1 мин 20 сек… В течение 7.5 часов…

Все хотят быть врачами, поэтому конкурсы дикие. В Нью-Йоркские медшколы проходной балл - 93%, в целом по США выше 80%. Можно схалявить и поехать в Израиль или на Карибы - там требования пониже. (со слов знакомой, которая вела курсы по подготовке к MCAT)

При этом как всегда говорят: “мало поступить”. Потом вас будут дрючить 4 года в самом меде за ваши деньги (у нас год обучения стоит в районе $60K в год). Пережили универ? Потом идет бесконечная низкооплачиваемая ординатура (residency).

Зачем проходить через эти круги ада? Ответ приложил в виде таблицы. Это в год, до вычета налогов (в среднем по США, источник).

Всем добра,
Тг

#образование

​​Пора валить

Особенно актуальная тема, когда все границы закрыты (сарказм).

Давно пытался написать этот пост, но наконец-то мне помог его сформулировать фильм Дудя про Кремниевую долину (https://youtu.be/9lO06Zxhu88, особенно на 2ч 39мин и 2ч 48мин).

С момента запуска блога треть сообщений в личку прилетает именно про мой опыт переездов. В большинстве случаев из диалога становится понятно, что спрашивают с целью “свалить из Рашки”.

Давайте разбираться.
Я ни разу в жизни не переезжал в новый город/страну ради переезда. У меня всегда были цели “научиться чему-то” или “сделать что-то” без привязки к локации. Дальше я искал место в мире, где можно сделать это/научиться этому лучше всего.

Не считая коротких стажировок в моей жизни было три глобальных переезда:
Екатерибург -> Москва -> Марсель -> Нью-Йорк

-> Москва
Переезд в Москву еще как-то совмещал в себе и цель — ХимФак МГУ, и просто желание пожить в Москве.

-> Марсель
Там была самая передовая лаборатория в интересующей меня области. Сначала я заинтересовался публикациями лаборатории, а потом узнал, что это во Франции.

-> Нью-Йорк
В определенный момент стало понятно, что многие интересующие меня проекты делаются на восточном побережьи США, и поэтому именно там должна быть моя следующая остановка после Марселя. Совпадение — через несколько недель пришло предложение переехать в Нью-Йорк как раз по интересующей теме. Пост про мою аспирантуру в Нью-Йорке: https://yangx.top/grigorytagiltsev/17.

Конечно есть люди, которых карьера интересует в меньшей степени — это нормально. Может их привлекает стиль жизни и культура той же Франции. Такие люди понимают, что они едут жить не в туристические декорации, а в обычный французский район со своими плюсами и минусами. Они понимают, что их ждут другие социальные нормы, законы, бюрократия, медицина… Их привлекают все мелочи новой жизни вплоть до того, что они даже ворчать начинают как французы. Такие люди действительно становятся счастливее в среде, которая им больше подходит.

При переезде должен быть либо четкий карьерный ориентир, либо осознание, что новое место вам подходит. В противном случае есть риск превратиться в тех анекдотичных русских эмигрантов, которые сами себя заперли на Брайтоне — маленьком клочке Бруклина размером в две улицы — и варятся там в собственном соку десятилетиями.

Но не стоит путать “билет в один конец” с опытом жизни за границей — каждому полезно пожить пару лет в других странах — это невероятно расширяет кругозор и прокачивает жизненный опыт.

Подытожу фразой Андрея Дороничева из фильма про Долину: “Ехать надо не от чего-то, а к чему-то”.

Всем добра,
Тг

#карьера
#образование

​​Онлайн-костыль

На днях слушал невероятно унылый полуобязательный семинар — слушать не хотелось, а отключаться неприлично. По понятным причинам вещали по зуму. На 9й минуте мне это надоело и, сделав звук семинара потише, я сел играть в фифу.

Конкретно этот семинар не спасло бы даже живое выступление. Но многие преподаватели действительно отмечают, что поддерживать диалог с аудиторией и удерживать ее внимание гораздо проще вживую. В онлайн-лекциях теряется некая тактильность — нельзя посмотреть студенту в глаза, пропадает эффект от жестикуляций.

Математики и физики вдруг заметили, что им не хватает зеленой доски. Доказательство теоремы выглядит куда эффектнее, если отстукивать его мелом. Видимо из-за этого многие не любят писать формулы маркером.

Студенты тоже отмечают, что онлайн-лекции усваиваются сложнее. Я их понимаю: у меня триггером концентрации был утренний забег от мгушных общаг через сквер на Воробьевых до ХимФака, когда опаздывал на пары.

Создать полноценное онлайн обучение пытались и до карантина: edx, udemy, универсариум — всегда получался клон курсеры. Во всех случаях преподаватель просто берет свой офлайн-курс и записывает его на видео или наговаривает через вебку в случае зума.

Домашние задания тоже концептуально не поменялись — вы делаете то же самое, что и на бумаге, только на компьютере.

Все это работает как костыль (иногда вынужденный):
Мы переносим в интернет классическое образование со всеми его недостатками. Еще и теряем по пути часть достоинств (см. пост про устаревшую систему образования: https://yangx.top/grigorytagiltsev/135).

Можно пофантазировать над альтернативами будущего:
Например нейросеть, которая заменит учебник по математике. Изучив студента, она выдаст ему максимально понятное объяснение логарифмов. А потом будет подсовывать оптимизированные задачки. И каждую следующую задачу она будет генерить на основе предыдущих решений студента.

Завершу мыслью Андрея Себранта (@techsparks), менеджера по маркетингу Яндекса, о том, что возможно следующая компания-гигант размером с гугл или фейсбук вырастет именно в области образования, если такая компания сможет решить существующие проблемы.

ЗЫ. опять не придумал фотки в тему, поэтому зацените, как круто выглядят карантинно-пустые футбольные поля на Randall’s Island (остров в Нью-Йорке).

Всем добра,
Тг

#образование

​​Аффтар, выпей йаду

В школе я больше всего ненавидел сочинения. В чем заключалось задание:

⁃ Высказать “свое” мнение. Кто ты такой, чтобы не соглашаться с Достоевским?
⁃ Написать текст на 4 страницы. Если уложился в две, надо было долить воды.
⁃ Написать согласованный текст. Оценивалось по логичной разбивке на абзацы.

Хоть задание и сомнительное, но цель благая — научиться писать, то есть письменно формулировать мысли. Меня заставляли писать сочинения вплоть до 11 класса. Вплоть до 11 класса я тиражировал четырехстраничные блоки нечитаемого кала (еще и с ошибками).

То есть писать не научился.

И вот с таким бэкграундом через 8 лет после окончания школы я решил не просто писать, но и обременять своей письменностью других. Так появился этот блог.

Сейчас блогу уже два года. Виртуозным текстоплетом я так и не стал, но по моим ощущениям, читабельность текстов за это время ощутимо выросла.

Почему личный блог оказался эффективнее сочинений по литературе?

Видавшие виды редакторы как правило дают один и тот же совет: чтобы научиться писать, надо писать. Много писать. Ну и читать хорошие тексты.

Чтобы много писать, вам должно быть интересно. В школе меня мало волновали страдания Наташи Ростовой. Да и сейчас есть темы позанятнее. Написание текстов на интересующие темы, наоборот, превратилось в хобби. Как результат я стал читать больше качественно написанных блогов, статей, и книг.

Именно в это время я подсел на Довлатова. Он точно знал, как написать сочный текст, после прочтения которого хочется откинуться на подушку и закурить. После моих школьных сочинений же хотелось просто откинуться.

Так почему бы ученикам просто не дать писать на интересующие их темы?

Зашел новый сингл? Расскажи об этом. Посмотрел новый фильм Дудя? На пару сочинений хватит. Стримил с акции протеста? Этого прорвет страниц на 10.

В таком случае учителю нужно лишь успевать модерировать текст: давать советы по структуре и стилю, указывать на корявые формулировки — чтобы качество текстов действительно улучшалось.

Носитель тоже не так важен: бумага, текст в ворде, заметка, накарябанная стилусом — пусть работают, как удобно. Пусть хоть в соцсетях постят.

Если вы уже закончили школу, все равно пишите. Интернет вам на что? Умение писать — нужный скилл, от статей и заявок на проекты, до конструктивных споров в твиттере.

В догонку мой старый пост про Довлатова и Нью-Йорк:
https://yangx.top/grigorytagiltsev/114

И по традиции фоточка не в тему поста: наши студенты-медики давали клятву Гиппократа на прошлой неделе по зуму. Хотя этим уже никого не удивить.

Всем добра,
Тг

#образование
#советдня

Навигация по каналу

Всего лишь два года ушло на то, чтобы я дочесал все, что чесалось, и наконец-то составил навигацию по каналу.

За это время здесь было опубликовано 150 постов. Я отсортировал их по темам и составил список хештегов. Навигация будет допиливаться по мере равзития канала. Если знаете, как можно улучшить — велкоме с критикой: @TagiltsevSupportBot.

🔸Навигация по темам тут:
https://telegra.ph/tgblog-navigate-06-06

🔸Хештеги:

#научпоп — о проблемах науки и научная публицистика вперемешку
#образование — посты про образование
#карьера — посты про карьеру
#советдня — советы для повышения конкурентоспособности
#кампус — о кампусе, в котором я работаю
#чёпочём — цены в Нью-Йорке
#бумажкивсша — о бюрократии, с которой я сталкиваюсь за рубежом
#франция — про учебу во Франции

Кому лень копаться в навигации, отобрал для вас три старых поста:

🔹О восприятии культурно чуждых праздников при жизни за границей
тык

🔹История о том, как геном одной скончавшейся пациентки попал в общий доступ
тык

🔹Рак — болезнь, которую боятся называть
тыгыдык

Всем приятного чтения,
Тг

​​Рейтинги-хуейтинги. Часть 2

Недавно вышел рейтинг ВУЗов от QS на 2021 год. Кстати почему они нумеруются на год вперед? Это же не FIFA, в конце концов…

МГУ на 74 месте (поднялся с 84), Корнеллский университет на 18 как и в прошлом году. Мы уже обсуждали, почему эти рейтинги не являются объективными, а российские вузы там занижены.

В одном из новостных выпусков Артемий Лебедев назвал одну из причин. Если краток: в России научные статьи в основном производится в НИИ, а универы сфокусированы на образовании. На Западе же и науку, и образование производят университеты, что дает им больше баллов в рейтингах.

Это не совсем так. И в США, и во Франции, и в Германии есть огромные сети научных институтов, которые производят львиную долю топовой науки и ни как не связаны с университетами. Эти западные НИИ не являются учебными заведениями и отсутствуют в рейтингах ВУЗов, точно так же, как и российские институты.

Возникает вопрос: как сравнить научную состоятельность и НИИ и универов?

На то есть свои рейтинги. Например журнал Nature регулярно публикует Nature Index, который оценивает научный вклад всех НИИ и университетов мира.

Смотрим топ-500 научных заведений: 139 из США, 109 из Китая, 42 из Германии, 4 из России.

МГУ на 347 месте, Корнелл на 24-м. Российская Академия Наук (то есть все НИИ РАН суммарно) на 58 строчке — это единственная российская организация в топ-100. Впереди планеты всей Китайская Академия Наук, за ней Гарвард и немецкий Макс Планк.

Из-за разной цитируемости и частоты публикаций честнее сравнивать по предметам. Сразу бросается в глаза, что РАН вперед тянут физики (22 место в Physical Sciences), а та же биология (Life Science) сильно проседает — даже не входит в топ 100.

Помимо всем известных университетов в рейтинге действительно очень много НИИ, не входящих в рейтинг ВУЗов:

В том же Life Science на втором месте Национальный Институт Здоровья США (NIH) — огромный исследовательский центр в городе Бетесда, штат Мэриленд. Или например французский институт INSERM — 44-й (скорее сеть институтов, я там работал 4 года назад).

Интересно выглядит топ-100 институтов по скорости развития: 92 из 100 находятся в Китае.

Но на этих рейтингах тоже не стоит зацикливаться. По корявости они не уступают рейтингам ВУЗов:

Во-первых целые академии наук (типа РАН или китайской АН) сравниваются в перемешку с локальными топовыми НИИ типа Scripps Research. Хотелось бы какой-то нормализации, например производительность на лабораторию или на ученого.

Во-вторых не очень понятно, как учитываются публикации вне издательства Nature. Те же физики скажут, что у них котируется Physical Review Letters, в котором опубликована большая часть нобелевских работ по физике.

Тем не менее рейтинги типа Nature Index позволяют примерно оценит производительность научных заведений (1-е место явно лучше 500-го).

Напоследок зацените, как выглядит главная площадь в Salk Institute (еще один топовый американский НИИ, тоже отсутствует в рейтинге ВУЗов). Сфоткал, когда был проездом на конференции в Сан-Диего.

Всем добра,
Тг

#научпоп
#образование

​​Коллективный разум

Моим первым курсом в аспирантуре была биофизика. Рассказывая структуру курса на первом занятии, лектор посоветовал делать домашние задания в группах:

“Working in groups is strongly encouraged. Make friends with the other people in the class, work together, talk to each other, make use of each other’s intelligence.”

Этот курс был не исключением: все последующие предметы в аспирантуре включали работу в группах.

До переезда в США у меня был другой опыт — над большинством домашек все работали поодиночке. Коллективная работа ограничивалась простым списыванием (пост про списывание тут).

Действительно, может сложиться впечатление, что если разрешить работу в группах, то один отличник будет делать всю работу за двух-трех троечников. Но бороться со списыванием надо не разделением студентов, а нулевой толерантностью к списыванию. У нас в Корнелле за списанные работы просто ставят ноль баллов без возможности пересдачи.

Но даже без прямого списывания при работе группах кто-то всегда делает чуть больше. В этом нет ничего страшного. За счет разных подходов и обсуждения работы выигрывают все.

Фраза “…make use of each other’s intelligence” идеально это описывает.

Например, сейчас я прохожу курс, в котором довольно много программирования. И я мог бы в одиночку написать все проекты по программированию. Но каждый строит алгоритмы и пишет код по-своему. За счет работы в группе я узнаю варианты решения, до которых не додумался сам, и делюсь своими вариантами с другими. А обсуждение позволяет найти оптимальное решение.

Кстати подобный подход заложен в основе школы 42 — французского феномена в образовании, про который я рассказывал ранее (тык).

Ну и по традиции медиафайл к посту опять не в тему. Недавно был в парке Секвойя — зацените, как выглядит “Генерал Шерман” — одно из крупнейших деревьев в мире. Эта 83х метровая махина пустила корни еще до появления Римской империи.

Всем добра,
Тг

#образование

​​Менторство

Вы часто присылаете вопросы по поступлению в магистратуру/аспирантуру и науку за рубежом в целом. Кому-то нужен конкретный совет, кого-то просто мотивировать к действию. Для меня это тоже хороший нетворкинг — в итоге все довольны.

Взаимопомощь — очень сильная черта академической среды: вы все время у кого-то учитесь, а кто-то учится у вас.

Этим летом мне написал парень из Принстона и предложил поучаствовать в программе Science Mentors.

Он — Саша Кауров (астрофизик из Принстона) и еще два организатора, Виктория Коржова (менеджер по продукту в Product People) и Михаил Крещук (занимается quantuum computing в Tufts University) — замутили очень крутую историю. В чем суть:

В программу набирают мотивированных студентов, которые уже успели соприкоснуться с наукой, но столкнулись с какими-то сложностями, и их надо немного подтолкнуть к следующему шагу. Также набирают группу менторов, которые уже выпустились и имеют опыт работы в академии/индустрии. Среди студентов отбирают тех, кому программа реально может помочь исходя из текущего набора доступных менторов.

После набора составляют пары: 1 студент — 1 ментор. Они выявляют проблему и обсуждают цели на программу. И далее встречаются/созваниваются шесть раз по часу с перерывами в две недели. На каждой встрече студент и ментор смотрят на текущий прогресс и обсуждают дальнейшие действия.

Например, в предыдущем наборе мне назначили студентку, которая хочет продолжить академическую карьеру, но сомневалась, куда идти дальше. Мы обсудили потенциальные лаборатории, рассмотрели разные программы и как лучше оформить заявку. Сейчас она активно подается в аспирантуры в разных странах. На самом деле она бы и без меня справилась, я скорее был группой поддержки.

Вообщем отличная инициатива, организация супер. Ну и в целом ребята занимаются важным делом. Сейчас идет новый набор.

Подробнее о программе можно почитать на сайте: ➡️ клик.
Там же есть формы заявок для студентов и для менторов.

Следующая программа начинается 1 февраля.
Прием заявок открыт до 17 января.

Участие бесплатное: студенты не платят, менторам не платят.

Если вы студент, которому нужна помощь, или потенциальный ментор, который хочет помочь — велкоме. Я уже записался в менторы.

А если этот пост не для вас, то просто с наступающим Новым Годом!
ЗЫ. Мы с друзьями по приколу взяли тест-драйв Теслы. Оказывается, машина за $80К умеет пукать))

Всем добра,
Тг

#образование

​​Признак хорошей аспирантуры

Сформулировал для себя один важный признак хорошей аспы: высокое соотношение числа профессоров и аспирантов. Чем больше профессоров на одного аспиранта, тем лучше.

Да, так просто.

Основная цель аспы — сделать из всезнающих и ничего не умеющих студентов профессиональных ученых. Для этого аспирант должен выполнить большой (3-5 лет) научный проект — диссертацию. Попадать пипеткой в пробирку и включать микроскоп можно научиться за пару месяцев. А все остальное — от гипотезы и плана работы до обсуждение результатов и оформления исследования в научную статью — требует внимания профессора.

Или нескольких. Чем больше глаз критически оценят вашу работу, тем лучше.

Я понял, насколько это важно, когда попал в Корнелл. Только на нашем факультете на 45-50 профессоров приходится 50-60 аспирантов (набирают около 10 аспирантов в год) — получается почти один к одному. Это много, учитывая, что наш факультет не набирает бакалавров. Соответственно они не отнимают профессорское время.

Еще есть други факультеты. Также в наш кампус входят Rockefeller University и MSK Cancer Center — мы буквально обставлены профессурой. Все — известные ученые с тысячами и десятками тысяч цитирований. И все готовы выделять нам время. Плюсом это отличный нетворкинг. Благодаря аспирантуре я лично знаком или в одном рукопожатии с практически всеми крутыми учеными в моей области.

Это правило можно расширить и на бакалавриат. Но в бакалавриате один интересный лектор может читать материал сотням студентов студентов одновременно. Так что скорее важно число семинаристов. В аспирантуре же нужны именно крутые ученые.

Об этом же говорил Сергей Гуриев. Сейчас он часто выступает экономическим комментатором. Но вообще он был ректором РЭШ, а сейчас заведует аспирантурой в Sciences Po — наверно самом престижном дипломатическом ВУЗе Франции. Так что в организации образования он что-то понимает.

Конечно, это не единственный параметр хорошей аспирантуры. Важно учитывать ресуры лаборатории, связи/престиж универа. Но часто это сопутствующие вещи.

На сладкое можете послушать пару выступлений Сергея Гуриева про образование:
раз
два (не нашел полную версию)
- в тему пост про набор в аспирантуру (тык)

Всем добра,
Тг

#образование

Просветительская деятельность

Пришла беда, откуда ждали. Госдума в третьем чтении приняла закон о просветительской деятельности. Далее его одобрил Совфед. Текст на сайте госдумы: тык.

Не могу сказать ничего нового про этот закон: он вредный и ненужный. Иллюзии о его пользе окончательно пропадают после прочтения пояснительной записки.

На этой неделе вДудь выпустил очень важный видос про kruzhok.io. Ребята из Кружка ездят по небольшим селам и проводят крутые учебные программы с местными детьми. Мне эта история показалась очень личной, хотя сам я не из маленького города (из Екатеринбурга), и учился в сильной школе (привет всем из девятки).

Но я увлекся наукой и могу ей заниматься в одном из сильнейших университетов мира во многом благодаря тому, что в нужное время мне попадались люди типа ребят из Кружка. Это могли быть короткие программы или внеурочные занятия, иногда случайные встречи. Но порой даже несколько фраз могли повлиять на мое мировоззрение.

Если у организаций типа Кружка начнутся проблемы, потеряют в первую очередь не “просветители”, а потребители этого самого просвещения. Поэтому предлагаю популяризировать популяризаторов. Если вам попадаются интересные статьи/блоги/подкасты про науку — не стесняйтесь делиться ими с друзьями. Кого-то может завлечь космос, кого-то генетика, кого-то лингвистика. Рассказывайте про интересные учебные программы и курсы — пусть знают, у кого вы научились делать сайты.

Я тоже буду стараться подсвечивать больше ресурсов, популяризирующих науку на русском языке. Благо их полно. Если вы сами вещаете про науку, можете прорекламироваться в комментариях — буду чистить только дичь и оффтоп. А сегодня отмечу Илью Колмановского. Можете начать с его лекции про опасность массового ожирения.

Всем просвещения,
Тг

#образование

Удовольствие от Х

Недавно мои коллеги провели один биологический эксперимент и получили интересные данные. Но у них никак не получалось выудить из них нужную информацию. Я предложил попробовать один метод из линейной алгебры. Попробовали — все получилось.

Воодушевившись результатом они попросили объяснить, как это работает. Я начал активно писать уравнения и плеваться терминами. Видя нарастающее непонимание, я продолжал писать новые уравнения, пытаясь пояснить предыдущие. В итоге уравнения никуда не привели, и я решил объяснить процесс графически — неожиданно все сразу встало на своим места.

В данной ситуации я выступал в роли плохого учителя. Даже в школе математика — один из самых недообъясненных предметов. Многие спотыкаются на дробях. Выживших добивают логарифмами. И вообще “это все в жизни не пригодятся”.

Думаю, основная проблема в абстрактности математики. В школе и универе меня учили математике ради математики: я мог формально доказать теорему или решить уравнение. На деле я научился пользоваться только той математикой, которая присутствовала в физике и информатике. Получалось как в обратном проектировании: я понимал абстрактную математику, когда у меня выработалась интуиция на основе осязаемых “бытовых” примеров.

Пример — ряды Фурье. В курсе матанализа его важность нам объясняли тем, что в такой ряд можно разложить любую функцию, определенную на некотором промежутке. Я сдал ряды Фурье на отлично, но их мощью как-то не впечатлился. Определена функция на отрезке, и фиг с ней. Зачем ее еще куда-то раскладывать? Осознание того, что ряд Фурье - наше все, пришло позже, когда я начал работать в лаборатории и самостоятельно обрабатывать данные. Вот пример очень изящной визуализации (тык) с канала 3Blue1Brown. Если бы мне это показали на матанализе, я бы все сразу понял. Кстати 3Blue1Brown — отличный канал по математике, советую.

Вернемся к логарифмам, которые “не пригодятся”. В курсах про инвестиции рассказывают, как работают разные финансовые инструменты: вклады, акции, облигации и тп. При подсчетах прибыли активно используют дроби, возведение в степень и логарифмы, часто не называя этих слов. Это можно было бы использовать и в школах: визуализировать математическую абстрактность и делать ее более осязаемой за счет примеров, например финансовых (заодно финансовую грамотность населения подтянем).

Подобную идею описывает математик Стивен Строгац в своей книге Удовольствие от X — The Joy of X, Steven Strogaz. Это небольшая книга (~250 страниц), разбитая на 6 частей: числа (арифметика), закономерности (алгебра), формы (геометрия), изменения (матанализ и статистика), перспективы в математике. Математику по этой книге вы не выучите, но сможете понять базовые принципы на понятных примерах из серии “как продлить жизнь вашего матраца при помощи теории групп”. Советую читать в оригинале — книга написана на бодром английском с кучей шуток.

З.Ы. Если знаете хорошие популярные ресурсы по математике, кидайте в комменты.

Всем добра,
Тг

#образование