полиция в социальных сетях англии

каждый день арестовывают около 9 человек за посты, которые считаются оскорбительными или провоцирующими.

по данным прошлого года, 3395 человек были арестованы за посты, которые «вызывали раздражение, неудобства или беспокойство» у других людей

цифры в будущем вырастут: министр внутренних дел эмбер радд объявила о создании специального центра для борьбы с интернет-троллингом и разжиганием ненависти.

https://www.thetimes.com/article/police-arresting-nine-people-a-day-in-fight-against-web-trolls-b8nkpgp2d

ps. кто-нибудь знает статистику по россии? очень интересно, как обстоят дела в центре мордора в сравнении с демократическим свободным западом

как левеют демократы и "радикализируются" правые

за последние 20 лет демократы радикализировались в левую сторону по культурным вопросам и вопросам иммиграции, увеличив разрыв как с республиканцами, так и с медианным избирателем.

также по графику мы можем прочитать, что республиканцы менее гибкие в политических и культурных взглядах, но зато их позиции остаются ближе к "среднему" избирателю в отличии от демократов

да, поляризация общества в США значительно усилилась, но не потому, что правые стали внезапно ультраправыми, а как раз потому, что левые стали внезапно ультралевыми.

что дорожает раньше, курица или яйцо?

объясняю действия трампа

представьте что гриффендор решил захватить когтевран

из первой половины интервью мы узнали:

1. благодаря джиу джитсу цукерберг стал либертарианцем
2. ковид послужил той точкой невозврата, которая подтолкнула марка на мысль, что государство делает что-то не то
3. госцензура зашла слишком далеко
4. цру-шники всегда работали во всех средствах массовой информации в сша почти всю историю, потом, когда соц сети стали заменять сми, цру пришли туда

демократическая власть убеждает тебя, что она принадлежит тебе, на самом деле ты принадлежишь ей

навеяно дискуссией одним прекрасным днем.

выяснилось, что не все, может даже многие, может даже большинство людей не видят разницы между усилением личной (президентской) власти и действиями в рамках устанновленных законами или конституцией полномочий.

на этом основании (не понимании что значит усилении государственной власти), люди делают вывод, что например ввод ЧС в экономике президентом страны - это усиление президентской власти. это фундаментально не так и вот почему:

президент не усиливает свою власть, если действует в рамках своих полномочий, т.е. ситуация, когда президент использует только те права и обязанности, которые уже прописаны в законах или конституции. он не выходит за установленные границы и действует строго в пределах своей компетенции - в этом случае власть не усиливается.

можно усилить власть государства над экономикой, вводя например новые регуляции или можно усилить власть государства над обществом, вводя новые законы ограничивающие права собственности. если президент не меняет конституцию в свою пользу, не трактует законы в свою пользу и не переписывает законодательство, что расширило бы действия президента, то нет никакого усиления власти президента.

давайте вспомним из истории, как было в сша.


1. рузвельт и великая депрессия. был введен чс, что было в рамках президентских полномочий, в результате рузвельт усилил влияние госудраства над экономикой и жизнью людей по причине борьбы с кризисом, то есть в рамках своих обязанностей, он ввел новые ограничения, элементы которых брали начало в итальянском фашизме

было ли здесь усиление роли президента, личной власти? - однозначно нет.
чем отличаются полномочия рузвельта, гувера или байдена с трампом? - ничем. каждый президент сша обладал одинаковым набором политических инструментов. все это предусмотрено законодательстом и конституцией.

но было ли результатом его политики увеличение власти государства? - было. через новые законы и регуляции.

2. милей и новый курс аргентины. был введен чс (в экономике) в рамках президентских полномочий, цель - ослабить контроль государства в экономике - причина - тот же кризис, в итоге не было введено никаких новых законов, увеличившие личную власть президента или еще кого-то, все полномочия законны и все президенты до милея ими обладали

было ли здесь усиление роли президента, его личной власти? - однозначно нет.

стало ли результатом его политики уменьшение государства в рамках этих полномочий? - однозначно да.

вывод: усиление полномочий — это расширение власти президента сверх того, что было изначально.

действие в рамках полномочий (ввод, например, ЧС)— это использование уже существующих прав без попыток их расширить.