Бюджет департамента по борьбе с бездомностью

2016: $202 млн
2017: $254 млн
2018: $285 млн
2019: $364 млн
2020: $600 млн
2021: $1,1 млрд

Население бездомных в Сан-Франциско

2016: 12 249 человек
2017: 13 014 человек
2018: 14 127 человек
2019: 17 598 человек
2020: 19 086 человек

Сто лет назад Аргентина была одной из ведущих экономик мира

Небольшая сводка по экономическим справочникам в дополнение к предыдущим графикам:
Мировой лидер по доходу на душу населения. В 1913 году Аргентина входила в топ-10 богатейших стран мира, опережая Италию, Испанию и Японию. Её ВВП на душу населения составлял 3 797 долларов (по ППС), что всего на 40% меньше, чем у США (5 301 доллар).
Это неточная цифра, но все что нашел

Экспортная держава. К 1914 году Аргентина обеспечивала около 50% мирового экспорта замороженного мяса и значительную долю зерновых. Страна занимала 7-е место по экспорту в мире.

Автомобилизация. В 1920 году в Аргентине было зарегистрировано 200 000 автомобилей, что превышало их количество в Италии и Японии. На душу населения это был один из лучших показателей вне США и Западной Европы.

Железные дороги. В 1914 году сеть железных дорог в Аргентине достигла 47 000 километров, став крупнейшей в Латинской Америке. Для сравнения, в Бразилии она составляла лишь 28 000 километров.

Привлекательность для мигрантов. В 1900–1914 годах в страну ежегодно приезжало около 200 000 мигрантов, в основном из Европы. Аргентина была одной из самых популярных стран для эмиграции после США. Уровень жизни и культуры был соответствующий.

Вклад в региональный ВВП. В 1913 году Аргентина обеспечивала 40% совокупного ВВП Южной Америки, оставляя далеко позади соседей.

Урбанизация. Буэнос-Айрес был одним из крупнейших и самых современных городов мира с населением более 1,5 млн человек (почти как Чикаго в то же время).

Золотовалютные резервы. К 1914 году Аргентина обладала одними из самых крупных золотых резервов в мире, составлявших около 373 млн долларов.

Эти показатели говорят о том, что #Аргентина была настоящей "землёй возможностей". Её успех стал результатом свободной торговли, привлечения инвестиций и минимального вмешательства государства в экономику.
Да, население было небольшое, но первое место в мире объему почтовой корреспонденции говорит о потенциале роста.

Буэнос-Айрес называли "Парижем Южной Америки".
В чём был секрет успеха?

Экономическая свобода. Аргентина активно привлекала иностранные инвестиции и мигрантов, благодаря чему развивались сельское хозяйство, транспорт и инфраструктура.
Минимальное вмешательство государства. До 1930-х годов страна следовала принципам открытого рынка и минимального регулирования.
Торговля. Экспорт пшеницы, мяса и других сельскохозяйственных товаров сделал страну экономическим гигантом. Усанов говорил, что богатые Аргентинцы при путешествиях в Европу брали с собой корову, чтобы вкусно кушать - уровень продукции.

Однако всё изменилось в середине XX века. Что же случилось?
Всеобщее избирательное право + социалисты понаехавшие со всего мира.

К власти пришли леваки, борящиеся с капиталистическим строем. У них там своя атмосфера, ньюансы разбирать не будем. Аргентинские леваки называются перонистами от имени Хуана Перона, ставшего президентом в 1946 году. Запомните эту тварь.
Дальше вы все знаете или можете угадать:

Национализация экономики. Государство взяло под контроль ключевые отрасли, что привело к снижению их эффективности.
Популистская социальная политика. Огромные траты на субсидии и зарплаты "государственным" рабочим подорвали бюджет.
Контроль над рынком. Введение тарифов, квот и ограничений на внешнюю торговлю убило конкурентоспособность.
Гиперинфляция и долговая яма. Экономические ошибки заставили страну брать займы, что усугубило финансовый кризис.

#Аргентина стала примером для всего мира как делать не надо. Она находилась во власти перонистов до 2023 года. Ну плюс-минус. Даже самые богатые страны могут пасть, если отвергнут свободу рынка и поставят государственные интересы выше индивидуальных.

Как понять глубину проблемы? Для наглядности до последнего времени существовал закон, который обязывал заключать контракты по аренде недвижимости на 3 года вперед. В песо. В стремительно падающей валюте...

Кстати, в Аргентине было 3 разных курса валюты, официальный, черный и еще какой-то, экспортный или туристический.
Любой выходец из СССР хорошо понимает что это значит.

На момент наступления МИЛЕЯ экономика Аргентины меньше Белорусской - результат правления социалистов меньше 100 лет. Продолжение следует

🇦🇷 Не забудьте написать свое мнение в комментах

Если проблема в исламофобии, то почему нам нужны защитные ограждения возле рождественских ярмарок, а не возле мечетей?

полиция в социальных сетях англии

каждый день арестовывают около 9 человек за посты, которые считаются оскорбительными или провоцирующими.

по данным прошлого года, 3395 человек были арестованы за посты, которые «вызывали раздражение, неудобства или беспокойство» у других людей

цифры в будущем вырастут: министр внутренних дел эмбер радд объявила о создании специального центра для борьбы с интернет-троллингом и разжиганием ненависти.

https://www.thetimes.com/article/police-arresting-nine-people-a-day-in-fight-against-web-trolls-b8nkpgp2d

ps. кто-нибудь знает статистику по россии? очень интересно, как обстоят дела в центре мордора в сравнении с демократическим свободным западом

как левеют демократы и "радикализируются" правые

за последние 20 лет демократы радикализировались в левую сторону по культурным вопросам и вопросам иммиграции, увеличив разрыв как с республиканцами, так и с медианным избирателем.

также по графику мы можем прочитать, что республиканцы менее гибкие в политических и культурных взглядах, но зато их позиции остаются ближе к "среднему" избирателю в отличии от демократов

да, поляризация общества в США значительно усилилась, но не потому, что правые стали внезапно ультраправыми, а как раз потому, что левые стали внезапно ультралевыми.

что дорожает раньше, курица или яйцо?

объясняю действия трампа

представьте что гриффендор решил захватить когтевран

из первой половины интервью мы узнали:

1. благодаря джиу джитсу цукерберг стал либертарианцем
2. ковид послужил той точкой невозврата, которая подтолкнула марка на мысль, что государство делает что-то не то
3. госцензура зашла слишком далеко
4. цру-шники всегда работали во всех средствах массовой информации в сша почти всю историю, потом, когда соц сети стали заменять сми, цру пришли туда

демократическая власть убеждает тебя, что она принадлежит тебе, на самом деле ты принадлежишь ей

навеяно дискуссией одним прекрасным днем.

выяснилось, что не все, может даже многие, может даже большинство людей не видят разницы между усилением личной (президентской) власти и действиями в рамках устанновленных законами или конституцией полномочий.

на этом основании (не понимании что значит усилении государственной власти), люди делают вывод, что например ввод ЧС в экономике президентом страны - это усиление президентской власти. это фундаментально не так и вот почему:

президент не усиливает свою власть, если действует в рамках своих полномочий, т.е. ситуация, когда президент использует только те права и обязанности, которые уже прописаны в законах или конституции. он не выходит за установленные границы и действует строго в пределах своей компетенции - в этом случае власть не усиливается.

можно усилить власть государства над экономикой, вводя например новые регуляции или можно усилить власть государства над обществом, вводя новые законы ограничивающие права собственности. если президент не меняет конституцию в свою пользу, не трактует законы в свою пользу и не переписывает законодательство, что расширило бы действия президента, то нет никакого усиления власти президента.

давайте вспомним из истории, как было в сша.


1. рузвельт и великая депрессия. был введен чс, что было в рамках президентских полномочий, в результате рузвельт усилил влияние госудраства над экономикой и жизнью людей по причине борьбы с кризисом, то есть в рамках своих обязанностей, он ввел новые ограничения, элементы которых брали начало в итальянском фашизме

было ли здесь усиление роли президента, личной власти? - однозначно нет.
чем отличаются полномочия рузвельта, гувера или байдена с трампом? - ничем. каждый президент сша обладал одинаковым набором политических инструментов. все это предусмотрено законодательстом и конституцией.

но было ли результатом его политики увеличение власти государства? - было. через новые законы и регуляции.

2. милей и новый курс аргентины. был введен чс (в экономике) в рамках президентских полномочий, цель - ослабить контроль государства в экономике - причина - тот же кризис, в итоге не было введено никаких новых законов, увеличившие личную власть президента или еще кого-то, все полномочия законны и все президенты до милея ими обладали

было ли здесь усиление роли президента, его личной власти? - однозначно нет.

стало ли результатом его политики уменьшение государства в рамках этих полномочий? - однозначно да.

вывод: усиление полномочий — это расширение власти президента сверх того, что было изначально.

действие в рамках полномочий (ввод, например, ЧС)— это использование уже существующих прав без попыток их расширить.