В комментах к этому посту черновичок поста для Катарсиса из октября 2021.
Многое с тех пор поменялось, в первую очередь восприятие рациональности действий режима.
Многое с тех пор поменялось, в первую очередь восприятие рациональности действий режима.
Внутренние конфликты в силовой подсистеме
Построение абсолютистской формы феодализма - довольно сложная задача, предполагающая равномерное ослабление всех противостоящих феодальных (и капиталистических групп), одновременное лишение общей массы населения политической субъектности, и при этом недопущение развала государства в будущем (а это как показывают примеры Ивана Грозного, Петра и в меньшей мере, Сталина не всегда реалистично).
Модель российского неофеодализма заимствует многое из сталинского инструментария (сталинизм соответствует насыщению социалистического строя элементами феодализма включая сословность, и в какой-то мере, наследственность). Типичным примером является искусственно инициированный конфликт между военными и "гражданскими" силовиками, обеспечивавшей Сталину защиту от объединения равновесных групп против него, что выразилось в укреплении не подконтрольного никому НКВД, действовавшему в соответствии со своей опричной логикой. Дальнейшее развитие конфликт получил во времена борьбы за власть между Хрущевым и Жуковым, окончившийся поражением военных и как результат, снижением уровня их политического представительства. В качестве последствия уже из эпохи брежневского застоя можно привести военную операцию в Афганистане: военное командование не рекомендовало участие, в то время как "гражданские" включая Андропова выступали на позиции "ястребов".
По большому счету, номенклатурная подсистема российского феодализма полностью унаследована от феодальной подсистемы государства советского - таким образом, унаследован был и тот баланс, что существовал на момент распада СССР. Была определенная попытка укрепления военных в 90е, закончившаяся смертью генерала Лебедя при загадочных обстоятельствах. Также следует отметить конфликт Квачкова и Чубайса.
Показательна логика действия государства в двух чеченских кампаниях: события разворачивались по предложенным "гражданскими", а не военными сценариям.
Отдельно обратим внимание на личности министров обороны: Сердюков проходил лишь срочную службу и офицерские курсы, Шойгу не служил вообще. Это сильно раздражает кадровых военных. Весь пул лиц, имеющий отношение к выработке актуальной оборонной политики не служил ни в Афганистане, ни в Чечне, и руководствуется скорее электоральными и пропагандистскими, а то и мистическими соображениями.
При этом культ милитаризма, свойственный авторитарным, и в особенности империалистическим режимам, подстегивает стремление военных к приобретению политического представительства.
В сочетании с крайне позорным поведением центра в Кавказском кризисе 2022 года, заявление Ивашова выглядит как что-то естественное, само собой разумеющееся.
Масштаб данного конфликта уже на нынешней стадии заставляет учитывать опыт стран Африки и Латинской Америки, находившихся на аналогичном уровне развития политико-экономической системы и намекает:
нормализация системы невозможна без решения подобных конфликтов и поручения оборонной политики профессиональным военным, а не колдунам, сотрудникам спецслужб, пропагандистам и политтехнологам.
Это понимают многие отставные "гражданские" силовики включая Савостьянова.
Отдельно отметим и иррациональную архитектуру подсистемы "гражданских" силовых ведомств, плюс негражданская, но и невоенная Росгвардия. Подобная модель предельно неэффективна для борьбы с преступностью, так как влечет внутренние конфликты в рамках ведомств (пример- дело Воронцова), но теоретически предотвращает усиление одного из компонентов структуры.
На практике не фортануло. Паранойя геронтократии в сочетании с ее запросом на подавление политического представительства капиталистических классов в рамках архаровщины приводит к построению вертикальной феодальной модели со сверхдоминированием одного ведомства, в которой дряхлеющий "скрипач" вместе со своими одноклассниками, одногруппниками и соседями по даче, становится не нужен, что естественным эволюционным путем ведет к анонимной хунте, максимально близкой к указанной в сценарии ГКЧП 2.0.
Наивная политология
Построение абсолютистской формы феодализма - довольно сложная задача, предполагающая равномерное ослабление всех противостоящих феодальных (и капиталистических групп), одновременное лишение общей массы населения политической субъектности, и при этом недопущение развала государства в будущем (а это как показывают примеры Ивана Грозного, Петра и в меньшей мере, Сталина не всегда реалистично).
Модель российского неофеодализма заимствует многое из сталинского инструментария (сталинизм соответствует насыщению социалистического строя элементами феодализма включая сословность, и в какой-то мере, наследственность). Типичным примером является искусственно инициированный конфликт между военными и "гражданскими" силовиками, обеспечивавшей Сталину защиту от объединения равновесных групп против него, что выразилось в укреплении не подконтрольного никому НКВД, действовавшему в соответствии со своей опричной логикой. Дальнейшее развитие конфликт получил во времена борьбы за власть между Хрущевым и Жуковым, окончившийся поражением военных и как результат, снижением уровня их политического представительства. В качестве последствия уже из эпохи брежневского застоя можно привести военную операцию в Афганистане: военное командование не рекомендовало участие, в то время как "гражданские" включая Андропова выступали на позиции "ястребов".
По большому счету, номенклатурная подсистема российского феодализма полностью унаследована от феодальной подсистемы государства советского - таким образом, унаследован был и тот баланс, что существовал на момент распада СССР. Была определенная попытка укрепления военных в 90е, закончившаяся смертью генерала Лебедя при загадочных обстоятельствах. Также следует отметить конфликт Квачкова и Чубайса.
Показательна логика действия государства в двух чеченских кампаниях: события разворачивались по предложенным "гражданскими", а не военными сценариям.
Отдельно обратим внимание на личности министров обороны: Сердюков проходил лишь срочную службу и офицерские курсы, Шойгу не служил вообще. Это сильно раздражает кадровых военных. Весь пул лиц, имеющий отношение к выработке актуальной оборонной политики не служил ни в Афганистане, ни в Чечне, и руководствуется скорее электоральными и пропагандистскими, а то и мистическими соображениями.
При этом культ милитаризма, свойственный авторитарным, и в особенности империалистическим режимам, подстегивает стремление военных к приобретению политического представительства.
В сочетании с крайне позорным поведением центра в Кавказском кризисе 2022 года, заявление Ивашова выглядит как что-то естественное, само собой разумеющееся.
Масштаб данного конфликта уже на нынешней стадии заставляет учитывать опыт стран Африки и Латинской Америки, находившихся на аналогичном уровне развития политико-экономической системы и намекает:
нормализация системы невозможна без решения подобных конфликтов и поручения оборонной политики профессиональным военным, а не колдунам, сотрудникам спецслужб, пропагандистам и политтехнологам.
Это понимают многие отставные "гражданские" силовики включая Савостьянова.
Отдельно отметим и иррациональную архитектуру подсистемы "гражданских" силовых ведомств, плюс негражданская, но и невоенная Росгвардия. Подобная модель предельно неэффективна для борьбы с преступностью, так как влечет внутренние конфликты в рамках ведомств (пример- дело Воронцова), но теоретически предотвращает усиление одного из компонентов структуры.
На практике не фортануло. Паранойя геронтократии в сочетании с ее запросом на подавление политического представительства капиталистических классов в рамках архаровщины приводит к построению вертикальной феодальной модели со сверхдоминированием одного ведомства, в которой дряхлеющий "скрипач" вместе со своими одноклассниками, одногруппниками и соседями по даче, становится не нужен, что естественным эволюционным путем ведет к анонимной хунте, максимально близкой к указанной в сценарии ГКЧП 2.0.
Наивная политология
Совершенные и несовершенные диктатуры
Проработка сценариев на 24 год и определение природы современного феодализма вносят информацию, требующую рассмотрения перед прогнозированием нормализации системы по эволюционному сценарию.
Для начала разделим диктатуры на совершенные и несовершенные, как делят демократии. При этом достижение совершенной диктатуры настолько же сложный процесс, как и достижение полноценной демократии - процессу препятствуют архитектурные особенности предыдущего умеренного режима и внутренние конфликты.
Совершенная диктатура герметична и централизована
Главная идея, стоящая за любой диктатурой - монополизация власти в рамках ограниченного меньшинства, при этом любые выраженные партийные или сословно-представительные диктатуры несовершенны, так как имеют несколько центров принятия решения, поэтому предполагают сохранение реликтовых демократических процедур, используемых элитами для внутрисистемной борьбы. Совершенная абсолютистская диктатура предполагает возможность существования лишь одного центра принятия решений. Поэтому совершенная диктатура предполагает вождизм и одну точку зрения.
Совершенная диктатура феодальна Построению диктатуры соответствует насыщение исходно капиталистического или социалистического режима феодальными элементами - об этом позже. Несовершенные диктатуры сохраняют свойства базовой экономической, политической и правовой модели исходного умеренного режима и потому в большей мере пригодны для эволюционных сценариев демократизации.
Совершенная диктатура тоталитарна
Тоталитаризм отличается от близкого к нему сверхавторитаризма сверхэтатизмом - тотальным участием государства в самых интимных сферах жизни общества и обязательным вовлечением широких масс населения в ритуалы, имитирующие его политическое представительство.
Исторические формы тоталитаризма предполагают классовую опору, что нарушает совместимость тоталитаризма с обществом, отличным от индустриального. Поэтому так важно определить, считать ли режимы Туркмении и КНДР тоталитарными или сверхавторитарными учитывая наличие опоры скорее на феодальные классы. При этом важно отметить, что советские исследователи отмечали отсутствие массовой классовой опоры у фашистских режимов.
На психологическом уровне, совершенная диктатура формирует у населения своеобразный стокгольмский синдром, в то время как несовершенная - синдром выученной беспомощности.
Совершенная диктатура не левая и не правая
Построению совершенной диктатуры соответствует вытравливание либеральных или социалистических элементов из политико-экономической модели с сохранением лишь идеологически значимых составляющих. Это оправдывает применение теории подковы к диктатурам и предопределяет достраивание поля классического политического компаса. Поэтому совершенные диктатуры часто указываются как "красно-коричневые", что влияет на распространение идей маккартизма в политологической среде.
Совершенная диктатура сверхрадикальна и ультраконсервативна одновременно
Согласно критериям Бороздина, любая диктатура радикальна, вопрос в умеренности. Герметизация и монополизация власти же задает запрос на фиксацию режима в определенной точке, препятствующей усилению альтернативных центров влияния. Обычно данная точка находится за точкой невозврата. Отсюда термин "совершенная" вместо "полноценная": совершенная диктатура находится на терминальной стадии развития, за которой идет только крах.
И в этом плане так удивительны "чудеса" Хрущева и Дэн Сяопина.
Репрессии в совершенной диктатуре системообразующие
Любая диктатура насильственна, но если несовершенная диктатура реакционна в репрессивной политике, то совершенная диктатура задает репрессивную политику на упреждение, что выражается в систематичности направленных против этнических, классовых или иных общностей репрессионных кампаний. Таким образом, совершенная диктатура архитектурно предполагает действия, подпадающие под определения геноцида.
Наивная политология
Проработка сценариев на 24 год и определение природы современного феодализма вносят информацию, требующую рассмотрения перед прогнозированием нормализации системы по эволюционному сценарию.
Для начала разделим диктатуры на совершенные и несовершенные, как делят демократии. При этом достижение совершенной диктатуры настолько же сложный процесс, как и достижение полноценной демократии - процессу препятствуют архитектурные особенности предыдущего умеренного режима и внутренние конфликты.
Совершенная диктатура герметична и централизована
Главная идея, стоящая за любой диктатурой - монополизация власти в рамках ограниченного меньшинства, при этом любые выраженные партийные или сословно-представительные диктатуры несовершенны, так как имеют несколько центров принятия решения, поэтому предполагают сохранение реликтовых демократических процедур, используемых элитами для внутрисистемной борьбы. Совершенная абсолютистская диктатура предполагает возможность существования лишь одного центра принятия решений. Поэтому совершенная диктатура предполагает вождизм и одну точку зрения.
Совершенная диктатура феодальна Построению диктатуры соответствует насыщение исходно капиталистического или социалистического режима феодальными элементами - об этом позже. Несовершенные диктатуры сохраняют свойства базовой экономической, политической и правовой модели исходного умеренного режима и потому в большей мере пригодны для эволюционных сценариев демократизации.
Совершенная диктатура тоталитарна
Тоталитаризм отличается от близкого к нему сверхавторитаризма сверхэтатизмом - тотальным участием государства в самых интимных сферах жизни общества и обязательным вовлечением широких масс населения в ритуалы, имитирующие его политическое представительство.
Исторические формы тоталитаризма предполагают классовую опору, что нарушает совместимость тоталитаризма с обществом, отличным от индустриального. Поэтому так важно определить, считать ли режимы Туркмении и КНДР тоталитарными или сверхавторитарными учитывая наличие опоры скорее на феодальные классы. При этом важно отметить, что советские исследователи отмечали отсутствие массовой классовой опоры у фашистских режимов.
На психологическом уровне, совершенная диктатура формирует у населения своеобразный стокгольмский синдром, в то время как несовершенная - синдром выученной беспомощности.
Совершенная диктатура не левая и не правая
Построению совершенной диктатуры соответствует вытравливание либеральных или социалистических элементов из политико-экономической модели с сохранением лишь идеологически значимых составляющих. Это оправдывает применение теории подковы к диктатурам и предопределяет достраивание поля классического политического компаса. Поэтому совершенные диктатуры часто указываются как "красно-коричневые", что влияет на распространение идей маккартизма в политологической среде.
Совершенная диктатура сверхрадикальна и ультраконсервативна одновременно
Согласно критериям Бороздина, любая диктатура радикальна, вопрос в умеренности. Герметизация и монополизация власти же задает запрос на фиксацию режима в определенной точке, препятствующей усилению альтернативных центров влияния. Обычно данная точка находится за точкой невозврата. Отсюда термин "совершенная" вместо "полноценная": совершенная диктатура находится на терминальной стадии развития, за которой идет только крах.
И в этом плане так удивительны "чудеса" Хрущева и Дэн Сяопина.
Репрессии в совершенной диктатуре системообразующие
Любая диктатура насильственна, но если несовершенная диктатура реакционна в репрессивной политике, то совершенная диктатура задает репрессивную политику на упреждение, что выражается в систематичности направленных против этнических, классовых или иных общностей репрессионных кампаний. Таким образом, совершенная диктатура архитектурно предполагает действия, подпадающие под определения геноцида.
Наивная политология
Признаки феодализма в диктатурах: правовая система
Правовая система является своеобразной проекцией политико-экономической модели на отношения, возникающие между субъектами права.
Правовая система, отличающаяся независимостью суда, состязательностью, равенством сторон, нормативизмом и гуманизмом, является продуктом капиталистического государства, ответом на запрос буржуазных классов на справедливый суд.
Данные особенности прямо следуют из идей либерализма и консерватизма, сформулированного на базе либеральных идей, но с переоценкой ценностей. Таким образом, буржуазные классы защищают свои права (в первую очередь частной собственности) от произвола.
В социалистической модели к данным требованием присоединяется запрос на равенство сторон в правоотношениях вне зависимости от их материального положения т.к. в условиях классического капитализма малоимущие группы обречены на низкое качество оказываемых юридических услуг включая судебное представительство, что влечет модель "покера" - судебное разбирательство выигрывает наиболее обеспеченная сторона. В остальных моментах сохраняются базовые ценности, достигнутые на предшествующей стадии развития общества.
Характерное свойство правовой системы умеренного (не обязательно демократического) государства, проявляющееся уже на стадии перехода от феодализма к капитализму - признание права государства на ошибку и состязательность процесса, что ведет к возвышению наиболее талантливых адвокатов в том числе и в уголовных процессах. Тоталитарным и тоталитаризирующимся режимам свойственен возврат к феодальной практике сакрализации любых государственных действий даже на стадии расследования - государство, в лице любого представителя, всегда право. В подобной модели статус адвоката в уголовном процессе всегда ниже статуса представителя государства в лице прокурора, а права адвоката на предшествующих суду стадиях могут быть существенно ограничены следствием. Нарушение равенства сторон в гражданском процессе, если одна из сторон - государство или стороны относятся к разным сословиям также является нормой для феодализма.
Феодальный режим не признает договоренностей, даже зафиксированных в нормативном виде, в случае признания контрагента недостойным или не равным по статусу. Таким образом, любые заверения феодального режима предполагают возможность отказа от соблюдения обязательств без выхода из договора. Абсолютизм предполагает ответственность феодала лишь перед монархом, а монарха лишь перед высшими силами. При этом, согласно мудрости первичных феодальных групп, Бог вовсе не фраер, что подтверждается поведением десакрализованой церкви, изначально прощающей любые грехи за щедрые подаяния, а потом и вовсе встраивающейся в вертикальную модель феодального государства.
Фундаментальное отличие судебной системы феодализма от капиталистической - отсутствие разделения властей. Судебная функция отведена лицу, относящемуся к исполнительной власти, также ответственному за проведение расследования. В условиях современного феодализма возможен "маскарад" - формальная независимость суда при реальном единстве следствия, обвинения и суда. Таким образом, феодализм исключает базовые ценности правовой системы, соответствующей стадии капитализма.
Правовая система капиталистических стран, как общая, так и романо-германская стремится к нормативизму - детальной фиксации любых обстоятельств в нормах или прецедентах, в то время как феодальная правовая система опирается на нормативную функцию законоприменителя, потому стремится к максимальной расплывчатости норм.
Отличия существуют и в модели коррупции. Любая модель, отличная от подлинной демократии предполагает существование судебной коррупции, однако если в капиталистической модели существует определенная соревновательность и равенство сторон даже в этом вопросе (коррупция предполагает оказание услуги по рыночной модели взяточничества), то в неофеодальной модели доминирует кумовство, а также наследие сталинизма (характеризующегося насыщением социалистического строя элементами абсолютизма) - "телефонное право".
Наивная политология
Правовая система является своеобразной проекцией политико-экономической модели на отношения, возникающие между субъектами права.
Правовая система, отличающаяся независимостью суда, состязательностью, равенством сторон, нормативизмом и гуманизмом, является продуктом капиталистического государства, ответом на запрос буржуазных классов на справедливый суд.
Данные особенности прямо следуют из идей либерализма и консерватизма, сформулированного на базе либеральных идей, но с переоценкой ценностей. Таким образом, буржуазные классы защищают свои права (в первую очередь частной собственности) от произвола.
В социалистической модели к данным требованием присоединяется запрос на равенство сторон в правоотношениях вне зависимости от их материального положения т.к. в условиях классического капитализма малоимущие группы обречены на низкое качество оказываемых юридических услуг включая судебное представительство, что влечет модель "покера" - судебное разбирательство выигрывает наиболее обеспеченная сторона. В остальных моментах сохраняются базовые ценности, достигнутые на предшествующей стадии развития общества.
Характерное свойство правовой системы умеренного (не обязательно демократического) государства, проявляющееся уже на стадии перехода от феодализма к капитализму - признание права государства на ошибку и состязательность процесса, что ведет к возвышению наиболее талантливых адвокатов в том числе и в уголовных процессах. Тоталитарным и тоталитаризирующимся режимам свойственен возврат к феодальной практике сакрализации любых государственных действий даже на стадии расследования - государство, в лице любого представителя, всегда право. В подобной модели статус адвоката в уголовном процессе всегда ниже статуса представителя государства в лице прокурора, а права адвоката на предшествующих суду стадиях могут быть существенно ограничены следствием. Нарушение равенства сторон в гражданском процессе, если одна из сторон - государство или стороны относятся к разным сословиям также является нормой для феодализма.
Феодальный режим не признает договоренностей, даже зафиксированных в нормативном виде, в случае признания контрагента недостойным или не равным по статусу. Таким образом, любые заверения феодального режима предполагают возможность отказа от соблюдения обязательств без выхода из договора. Абсолютизм предполагает ответственность феодала лишь перед монархом, а монарха лишь перед высшими силами. При этом, согласно мудрости первичных феодальных групп, Бог вовсе не фраер, что подтверждается поведением десакрализованой церкви, изначально прощающей любые грехи за щедрые подаяния, а потом и вовсе встраивающейся в вертикальную модель феодального государства.
Фундаментальное отличие судебной системы феодализма от капиталистической - отсутствие разделения властей. Судебная функция отведена лицу, относящемуся к исполнительной власти, также ответственному за проведение расследования. В условиях современного феодализма возможен "маскарад" - формальная независимость суда при реальном единстве следствия, обвинения и суда. Таким образом, феодализм исключает базовые ценности правовой системы, соответствующей стадии капитализма.
Правовая система капиталистических стран, как общая, так и романо-германская стремится к нормативизму - детальной фиксации любых обстоятельств в нормах или прецедентах, в то время как феодальная правовая система опирается на нормативную функцию законоприменителя, потому стремится к максимальной расплывчатости норм.
Отличия существуют и в модели коррупции. Любая модель, отличная от подлинной демократии предполагает существование судебной коррупции, однако если в капиталистической модели существует определенная соревновательность и равенство сторон даже в этом вопросе (коррупция предполагает оказание услуги по рыночной модели взяточничества), то в неофеодальной модели доминирует кумовство, а также наследие сталинизма (характеризующегося насыщением социалистического строя элементами абсолютизма) - "телефонное право".
Наивная политология
Распределительная функция в феодальной экономике
Низкая скорость экономического развития, напрямую следующая из архитектурных особенностей феодализма включая экстенсивный тип развития, милитоцентричность и упор на решение вопросов насильственным, а не консенсуальным способом, предопределяет распределительный характер экономики с передачей прибавочного продукта от низших сословий к высшим в рамках вертикали вассалитета.
Древнейшая и первичная форма феодализма предполагает "общак" - общее имущество феодальной группы, приобретаемое в набегах и распределяемое лидером данной группы между членами в зависимости от иерархии, заслуг конкретных участников и особенностей конкретной модели. В подобных условиях лидер (обычно, выборный) первичной феодальной формы является скорее хранителем "общака", наделенным распределительной функцией, и гарантом справедливого распределения. На данной стадии крестьянство платит конкретной феодальной группировке оброк для защиты как от самой группировки, так и от конкурирующих феодальных группировок.
Следующей стадией развития является переход к наследственности лидеров и формирование независимых центров, что ведет к феодальной раздробленности и формированию многоуровневой системы вассалитета.
Формируется полноценная сословная модель, защищающая интересы укрепившихся первичных феодальных групп перед лицом новых первичных групп, выводящихся за грань закона.
Экономика развивается в рамках феодов, что препятствует избыточному расширению территорий. "Общак", включающий замки, охотничьи угодья и земли, населенные закрепощающимся крестьянством, становится личной собственностью крупных феодалов и инструментом управления в их руках, непосредственно финансовые инструменты - личной казной.
По мере централизации феодализма в результате междоусобных войн, распределительная функция лидера сакрализируется - влияет полноценное формирование и сакрализация института монархии.
Появляется статус казны монархии, происходит возврат элементов, характерных дворцовой экономике более ранних моделей. Право личной собственности вассалов заменяется правом распоряжения вверенным им объемом имущества монархии. Распределение благ происходит в первую очередь на иерархическом основании, однако возрастает роль личной значимости вассалов, что закладывает предпосылки для фаворитизма, влекущего турбулентность в подобной модели (показано в "Последней дуэли" Гая Ричи). По мере роста аппетитов монархии стабильно ухудшается правовой статус крестьянства, окончательно формируется правовой статус крепостных, население начинает активно бежать в города или более свободные регионы.
Абсолютистской, терминальной, стадии развития феодализма соответствует отождествление монарха и государства, восприятие государственных механизмов как проявления его воли, окончательная монополизация распределительной функции и политической субъектности.
Режим активно противостоит надстройке (абсолютизм является следствием победы монархии над сословно-представительной системой), что влечет необходимость формирование нового дворянства, в отличии от наследников первичной феодальной группы, полностью зависимых от режима.
Усиливаются элементы дворцовой (или азиатской) экономики, входящей в конфликт с мозаичной структурой феодального общества, полное подчинение церкви государству. Важное значение имеет и приведение правового статуса крестьянина к правовому статусу раба, формирование института "государственных крестьян" из числа ранее свободных, лишение феодальных групп исторических прав и вольностей.
Фаворитизм выходит на недостижимый ранее уровень, что также формирует альянс между зарождающимся вследствие как технического прогресса, так и массового оттока населения в города капитализмом и впавшими в опалу наследниками первичной феодальной группы против утратившего связь с реальностью престолом, что по общему правилу, вместе с нарастанием несоответствия установленной политико-экономической модели реальной экономической модели, и как следствие - росту социального недовольства, неизбежно приводит к буржуазной революции.
Наивная политология
Низкая скорость экономического развития, напрямую следующая из архитектурных особенностей феодализма включая экстенсивный тип развития, милитоцентричность и упор на решение вопросов насильственным, а не консенсуальным способом, предопределяет распределительный характер экономики с передачей прибавочного продукта от низших сословий к высшим в рамках вертикали вассалитета.
Древнейшая и первичная форма феодализма предполагает "общак" - общее имущество феодальной группы, приобретаемое в набегах и распределяемое лидером данной группы между членами в зависимости от иерархии, заслуг конкретных участников и особенностей конкретной модели. В подобных условиях лидер (обычно, выборный) первичной феодальной формы является скорее хранителем "общака", наделенным распределительной функцией, и гарантом справедливого распределения. На данной стадии крестьянство платит конкретной феодальной группировке оброк для защиты как от самой группировки, так и от конкурирующих феодальных группировок.
Следующей стадией развития является переход к наследственности лидеров и формирование независимых центров, что ведет к феодальной раздробленности и формированию многоуровневой системы вассалитета.
Формируется полноценная сословная модель, защищающая интересы укрепившихся первичных феодальных групп перед лицом новых первичных групп, выводящихся за грань закона.
Экономика развивается в рамках феодов, что препятствует избыточному расширению территорий. "Общак", включающий замки, охотничьи угодья и земли, населенные закрепощающимся крестьянством, становится личной собственностью крупных феодалов и инструментом управления в их руках, непосредственно финансовые инструменты - личной казной.
По мере централизации феодализма в результате междоусобных войн, распределительная функция лидера сакрализируется - влияет полноценное формирование и сакрализация института монархии.
Появляется статус казны монархии, происходит возврат элементов, характерных дворцовой экономике более ранних моделей. Право личной собственности вассалов заменяется правом распоряжения вверенным им объемом имущества монархии. Распределение благ происходит в первую очередь на иерархическом основании, однако возрастает роль личной значимости вассалов, что закладывает предпосылки для фаворитизма, влекущего турбулентность в подобной модели (показано в "Последней дуэли" Гая Ричи). По мере роста аппетитов монархии стабильно ухудшается правовой статус крестьянства, окончательно формируется правовой статус крепостных, население начинает активно бежать в города или более свободные регионы.
Абсолютистской, терминальной, стадии развития феодализма соответствует отождествление монарха и государства, восприятие государственных механизмов как проявления его воли, окончательная монополизация распределительной функции и политической субъектности.
Режим активно противостоит надстройке (абсолютизм является следствием победы монархии над сословно-представительной системой), что влечет необходимость формирование нового дворянства, в отличии от наследников первичной феодальной группы, полностью зависимых от режима.
Усиливаются элементы дворцовой (или азиатской) экономики, входящей в конфликт с мозаичной структурой феодального общества, полное подчинение церкви государству. Важное значение имеет и приведение правового статуса крестьянина к правовому статусу раба, формирование института "государственных крестьян" из числа ранее свободных, лишение феодальных групп исторических прав и вольностей.
Фаворитизм выходит на недостижимый ранее уровень, что также формирует альянс между зарождающимся вследствие как технического прогресса, так и массового оттока населения в города капитализмом и впавшими в опалу наследниками первичной феодальной группы против утратившего связь с реальностью престолом, что по общему правилу, вместе с нарастанием несоответствия установленной политико-экономической модели реальной экономической модели, и как следствие - росту социального недовольства, неизбежно приводит к буржуазной революции.
Наивная политология
Признаки феодализма в диктатурах: экономические аспекты
Любая диктатура стремится к терминальной абсолютистской форме феодализма, практически тождественной гораздо более архаичной форме дворцовой экономики с азиатским способом производства и рабским статусом работников, лишенной даже тех ограниченных в рамках сословной модели прогрессивных механизмов, что свойственны развитому феодализму.
Свойством, отличающим капиталистический строй является институт частной собственности - права индивида на неотчуждаемость имущества, добытого легальным путем (или достойная компенсация в случае наступления форс-мажорных ситуаций).
Отношение к частной собственности в социалистических режимах разнится -в наиболее умеренных версиях институт сохранен, в то время как в наиболее радикальных версиях отсутствует. Также существует переходный вариант - личная собственность - физическое лицо обладает ограниченным правом пользования имуществом, принадлежащим по сути государству.
Таким образом, гораздо более продвинутая в вопросах равенства субъектов социалистическая система стала по сути более архаичной в вопросах собственности.
Так отказ от института частной собственности в пользу коллективной собственности стал опорой феодализации социалистической модели на стадии перехода от НЭП к коллективизации.
В итоге, декларируемая как коллективная собственность становится по факту государственной, что одновременно с установлением партийной или личной диктатуры влечет переход собственности всех групп населения в собственность режима, в то время как население лишь является временным хранителем. Что влечет отсутствие личной заинтересованности членов общества за рамками номенклатуры в экономическом развитии и, как результат, экономическое отставание.
Однако главный фактор эволюционного перехода от социализма к феодализму в природе распределительной экономики. Социализм предполагает равномерное (или справедливое) распределение прибавочного продукта в рамках всех групп, однако большинство государств "второго мира" Холодной войны переняло сталинскую модель, соответствующую насыщению социалистического строя архаистскими элементами включая сословный строй, предполагающий формирование номенклатуры, как верхушки модели ответственной за распределительную функцию.
Системная в рамках авторитарной или тоталитарной модели коррупция нарушает справедливость распределения благ и ведет к дальнейшей феодализации социалистического строя.
Таким образом, в левых диктатурах повторяется переход к дворцовой экономике, характерной и для терминальной стадии развития феодализма - абсолютизма.
Правым диктатурам свойственно сохранение института частной собственности, однако сверхэтатизм подобных моделей предопределяет широкое участие государства во всех сферах жизни общества, включая экономику. Так как правые диктатуры склонны формироваться в индустриальных странах (запрос капитала на защиту от левых), милитаристические запросы подобных режимов способствуют развитию крупной промышленности в рамках ОПК, а также ряде сопряженных областей включая химическое производство, металлообработку и логистику. Полноценный переход от правой капиталистической диктатуры к феодальной модели не описан в серьезных источниках, и тому есть исторические причины: милитоцентричность выраженных правых диктатур всегда приводила к падению режима до завершения феодального перехода в результате войн, в то время как менее выраженные правые диктатуры либо становились более умеренными, либо прекращали свое существование по экономическим причинам. Однако теория подковы предполагает, что правой диктатуре свойственно копирование элементов левой диктатуры: формирования полноценного феодального номенклатурного класса, несущего распределительную функцию в рамках усиления режима. Как результат - подчинение крупного капитала укрепившейся неофеодальной группе.
Зачатки подобного перехода могут быть отмечены в испанской, итальянской и немецкой правых диктатурах 30-40гг. Частным проявлением теории подковы является формирования института госкапитализма как в правых, так и левых автократиях.
Наивная политология
Любая диктатура стремится к терминальной абсолютистской форме феодализма, практически тождественной гораздо более архаичной форме дворцовой экономики с азиатским способом производства и рабским статусом работников, лишенной даже тех ограниченных в рамках сословной модели прогрессивных механизмов, что свойственны развитому феодализму.
Свойством, отличающим капиталистический строй является институт частной собственности - права индивида на неотчуждаемость имущества, добытого легальным путем (или достойная компенсация в случае наступления форс-мажорных ситуаций).
Отношение к частной собственности в социалистических режимах разнится -в наиболее умеренных версиях институт сохранен, в то время как в наиболее радикальных версиях отсутствует. Также существует переходный вариант - личная собственность - физическое лицо обладает ограниченным правом пользования имуществом, принадлежащим по сути государству.
Таким образом, гораздо более продвинутая в вопросах равенства субъектов социалистическая система стала по сути более архаичной в вопросах собственности.
Так отказ от института частной собственности в пользу коллективной собственности стал опорой феодализации социалистической модели на стадии перехода от НЭП к коллективизации.
В итоге, декларируемая как коллективная собственность становится по факту государственной, что одновременно с установлением партийной или личной диктатуры влечет переход собственности всех групп населения в собственность режима, в то время как население лишь является временным хранителем. Что влечет отсутствие личной заинтересованности членов общества за рамками номенклатуры в экономическом развитии и, как результат, экономическое отставание.
Однако главный фактор эволюционного перехода от социализма к феодализму в природе распределительной экономики. Социализм предполагает равномерное (или справедливое) распределение прибавочного продукта в рамках всех групп, однако большинство государств "второго мира" Холодной войны переняло сталинскую модель, соответствующую насыщению социалистического строя архаистскими элементами включая сословный строй, предполагающий формирование номенклатуры, как верхушки модели ответственной за распределительную функцию.
Системная в рамках авторитарной или тоталитарной модели коррупция нарушает справедливость распределения благ и ведет к дальнейшей феодализации социалистического строя.
Таким образом, в левых диктатурах повторяется переход к дворцовой экономике, характерной и для терминальной стадии развития феодализма - абсолютизма.
Правым диктатурам свойственно сохранение института частной собственности, однако сверхэтатизм подобных моделей предопределяет широкое участие государства во всех сферах жизни общества, включая экономику. Так как правые диктатуры склонны формироваться в индустриальных странах (запрос капитала на защиту от левых), милитаристические запросы подобных режимов способствуют развитию крупной промышленности в рамках ОПК, а также ряде сопряженных областей включая химическое производство, металлообработку и логистику. Полноценный переход от правой капиталистической диктатуры к феодальной модели не описан в серьезных источниках, и тому есть исторические причины: милитоцентричность выраженных правых диктатур всегда приводила к падению режима до завершения феодального перехода в результате войн, в то время как менее выраженные правые диктатуры либо становились более умеренными, либо прекращали свое существование по экономическим причинам. Однако теория подковы предполагает, что правой диктатуре свойственно копирование элементов левой диктатуры: формирования полноценного феодального номенклатурного класса, несущего распределительную функцию в рамках усиления режима. Как результат - подчинение крупного капитала укрепившейся неофеодальной группе.
Зачатки подобного перехода могут быть отмечены в испанской, итальянской и немецкой правых диктатурах 30-40гг. Частным проявлением теории подковы является формирования института госкапитализма как в правых, так и левых автократиях.
Наивная политология
Кто, по Вашему мнению, заказал проф. Соловья
Anonymous Poll
47%
Кровавый режим (ищут его инсайдеров)
20%
Гомолобби (вспоминаем кейс Иевского)
8%
Масоны (слишком много знает)
8%
Ануннаки (следующий Ивашов)
27%
Гидрофобные карлики-колдуны (негоже смеяться над традиционными ценностями)
8%
Свой вариант (в комментах)
Наивная политология специально для канала "Что делать?".
Попробуем разобраться в ситуации с профессором Соловьем в духе его "источников", так как судя по таймингу, озвученная причина может быть скорее поводом.
С учетом развития событий, сценарий с вовлечением режима кажется несколько неправдоподобным. Соловей длительное время распространяет информацию о состоянии здоровья гаранта Конституции, не похоже, чтобы это вызывало какое-либо неудобство. Более того, события 2021 года дают понимание того, как система борется с теми, кого всерьез воспринимает в качестве политических противников, в то время как Соловей находится в статусе свидетеля, - ни он, ни его родственники не получили статуса подозреваемых.
Больше похоже на участие определенной силы в пределах номенклатурной группы, имеющей ограниченное влияние на систему.
Вариант с гомосексуальным лобби представляется достаточно реалистичным, и тому есть целый ряд причин. Не будем заострять внимание на обстоятельствах версии Соловья об "отравлении" Жириновского - важен сам факт упоминания наличия высокопоставленных представителей нетрадиционной ориентации в российской сословно-представительной модели.
Во-первых полезно вспомнить ситуацию с Иевским, а также весь объем слухов о сексуальной ориентации ряда представителей политических элит.
Во-вторых, абсолютистской форме монархии, которой стремительно уподобляется нынешняя модель свойственен определенный декаданс, моральное разложение элит. Открытых гомосексуалистов в российских элитах нет, однако общий уровень "традиционных ценностей" может подсветить ситуация с Настей Рыбкой и ее другом Русланом, а также дело аргентинского самолета.
В-третьих, ряд пыток, раскрытых проектом Осечкина прямо указывает на по крайней мере скрытую гомосексуальность вовлеченных в пыточный конвеер: гетеросексуальному человеку, насколько бы он не был жесток, пытки с видеозаписей противны на уровне тотального отвращения. Если Осечкин прав относительно масштабов явления - подобное маловозможно без поддержки выраженного гомосадистского лобби.
В-четвертых, объем участия спецслужб в политической модели предопределяет насыщение системы виктимными категориями, которыми легко управлять. В обществе с высоким уровнем социального неравенства к таким категориям относятся владельцы тайных счетов и заграничной недвижимости, в религиозно нетерпимом - сектанты, в гомофобном - гомосексуалисты. Объем компромата на подобные виктимные категории делает их полностью подконтрольными и способными принять самые непопулярные решения типа повышения пенсионного возраста. Однако виктимность группы задает и повышенное чувство опасности - под воздействием страха подобные группы могут действовать избыточно и неадекватно.
Альтернативный вариант - оккультное лобби. В недавних интервью профессор Соловей неоднократно упоминал оккультные ритуалы, практикуемые среди российским элит.
Абсолютной монархии свойственно слияние государства и церкви, и как результат - десакрализация церкви - модель в которой истинную веру утрачивают и низы, и верхи, и даже служители религиозного культа, о чем писал еще Пушкин.
Снова обратимся к общедоступной информации: вспомним скандал с гадалкой Ирмой, повестку вокруг Алены Полынь - "ведьмы президентов". И это лишь опубличенная верхушка айсберга.
Снова сказывается декаданс: склонный к мистическому, а не логическому мировосприятию разум феодальных групп задает определенный запрос на мистицизм, и на место традиционной веры приходят колдуны, знахари, гадалки, о чем напоминает роль Распутина в доме Романовых.
Особенность мистических обрядов в рамках подобных практик - как на сеансе НЛП, вовлеченные в обряд испытывают шквал эмоций, в то время как стороннему наблюдателю всё кажется нелепым. Поэтому разглашение профессором Соловьем особенностей ритуалов, в которых могут участвовать российские элиты, комичных для тех, кто сам не прошел все обряды инициации, может заставлять вовлеченных чувствовать себя униженными. Что влечет необходимость возмездия в той или иной форме. И похоже, что на форму с использованием чёрного петуха и куклы вуду здесь особо не рассчитывают.
Попробуем разобраться в ситуации с профессором Соловьем в духе его "источников", так как судя по таймингу, озвученная причина может быть скорее поводом.
С учетом развития событий, сценарий с вовлечением режима кажется несколько неправдоподобным. Соловей длительное время распространяет информацию о состоянии здоровья гаранта Конституции, не похоже, чтобы это вызывало какое-либо неудобство. Более того, события 2021 года дают понимание того, как система борется с теми, кого всерьез воспринимает в качестве политических противников, в то время как Соловей находится в статусе свидетеля, - ни он, ни его родственники не получили статуса подозреваемых.
Больше похоже на участие определенной силы в пределах номенклатурной группы, имеющей ограниченное влияние на систему.
Вариант с гомосексуальным лобби представляется достаточно реалистичным, и тому есть целый ряд причин. Не будем заострять внимание на обстоятельствах версии Соловья об "отравлении" Жириновского - важен сам факт упоминания наличия высокопоставленных представителей нетрадиционной ориентации в российской сословно-представительной модели.
Во-первых полезно вспомнить ситуацию с Иевским, а также весь объем слухов о сексуальной ориентации ряда представителей политических элит.
Во-вторых, абсолютистской форме монархии, которой стремительно уподобляется нынешняя модель свойственен определенный декаданс, моральное разложение элит. Открытых гомосексуалистов в российских элитах нет, однако общий уровень "традиционных ценностей" может подсветить ситуация с Настей Рыбкой и ее другом Русланом, а также дело аргентинского самолета.
В-третьих, ряд пыток, раскрытых проектом Осечкина прямо указывает на по крайней мере скрытую гомосексуальность вовлеченных в пыточный конвеер: гетеросексуальному человеку, насколько бы он не был жесток, пытки с видеозаписей противны на уровне тотального отвращения. Если Осечкин прав относительно масштабов явления - подобное маловозможно без поддержки выраженного гомосадистского лобби.
В-четвертых, объем участия спецслужб в политической модели предопределяет насыщение системы виктимными категориями, которыми легко управлять. В обществе с высоким уровнем социального неравенства к таким категориям относятся владельцы тайных счетов и заграничной недвижимости, в религиозно нетерпимом - сектанты, в гомофобном - гомосексуалисты. Объем компромата на подобные виктимные категории делает их полностью подконтрольными и способными принять самые непопулярные решения типа повышения пенсионного возраста. Однако виктимность группы задает и повышенное чувство опасности - под воздействием страха подобные группы могут действовать избыточно и неадекватно.
Альтернативный вариант - оккультное лобби. В недавних интервью профессор Соловей неоднократно упоминал оккультные ритуалы, практикуемые среди российским элит.
Абсолютной монархии свойственно слияние государства и церкви, и как результат - десакрализация церкви - модель в которой истинную веру утрачивают и низы, и верхи, и даже служители религиозного культа, о чем писал еще Пушкин.
Снова обратимся к общедоступной информации: вспомним скандал с гадалкой Ирмой, повестку вокруг Алены Полынь - "ведьмы президентов". И это лишь опубличенная верхушка айсберга.
Снова сказывается декаданс: склонный к мистическому, а не логическому мировосприятию разум феодальных групп задает определенный запрос на мистицизм, и на место традиционной веры приходят колдуны, знахари, гадалки, о чем напоминает роль Распутина в доме Романовых.
Особенность мистических обрядов в рамках подобных практик - как на сеансе НЛП, вовлеченные в обряд испытывают шквал эмоций, в то время как стороннему наблюдателю всё кажется нелепым. Поэтому разглашение профессором Соловьем особенностей ритуалов, в которых могут участвовать российские элиты, комичных для тех, кто сам не прошел все обряды инициации, может заставлять вовлеченных чувствовать себя униженными. Что влечет необходимость возмездия в той или иной форме. И похоже, что на форму с использованием чёрного петуха и куклы вуду здесь особо не рассчитывают.
Дорогие подписчики и гости канала! 👽🔺🦎
Спасибо что проголосовали за наиболее реалистичные варианты. Трудно представить, куда можно было бы пристроить пост, если бы 100% голосов ушло к ануннакам😅
Причин убедительности подобной конспирологической конструкции несколько:
1) Всё основано на реальных свойствах современной модели и/или ее исторических аналогах. Всё расписано уже тысячу раз гораздо более образованными людьми: в том числе психоисториками и криминологами. Любые референсы легко ищутся в интернете.
2) Этот текст яркий и свежий, хоть и опирается на исторический материал. В отличие от рециркулирующих старых песен о главном: безысходность, нищета, война, эпидемия, репрессии, к которым добавилось и быстро наскучившее геополитическое обострение.
3) Элиты общества, в котором 1% населения принадлежит основная масса капитала, в большинстве исторических моделей проживают в хрустальных замках, питаются пирожными при недоступности хлеба, развращены и экстравагантны.
Поэтому даже объединение первого и второго лобби в своеобразное тайное общество почитателей Слаанеша им.Архарова вызывает крайне малый объем вопросов. Всё вполне естественно.
При этом нижним сословиям аналогичных моделей всегда навязывается идеология смирения, в том числе к лишению политической субъектности и ограничению базовых прав, доступных даже в более ранних моделях - это тоже историческая данность.
4) Информационный вакуум и герметизация модели влекут распространение конспирологических теорий.
Типичный пример: в государствах, глава которых имеет крепкую семью и появляется на публике с женой и детьми, рассуждения о половой жизни такого лидера вне конкретной скандальной ситуации малораспространены, даже в демократических государствах, где возможности прессы весьма значительны.
Любые пустоты, прикрытые тайной, заполняются продуктом коллективного воображения.
5) Иррациональность и кафкианство модели, утрачивающей свойства цивилизованной гибридности. За последние несколько лет мы отвыкли видеть взаимосвязь между предъявляемым оппозиционному политику обвинением и реальной причиной преследования. На это чётко указывают практически все дела политзаключенных 2021 года.
5) В отличие от большинства текстов данного канала, здесь всё чётко, ясно, понятно и основывается на самых низкоуровневых, базовых особенностях человеческой психики. Любая человеческая общность, в отличии от отдельного индивида, будучи поставленной в определенные условия, действует логично, понятно и прогнозируемо при наличии достаточного объема вводных данных и теоретических знаний. Этот фактор одновременно является отличием персоналистских режимов, которые по общему правилу вычурны и характеризуются конфликтом режима и надстройки - иррациональность отдельного индивида не уравновешенного системой сдержек и противовесов и порождает невозможность прогнозирования действий подобного государства. Авторитарные вождистские режимы стремятся искусственно усилить данные проявления, что подробно описывается в теории безумца. Типичный пример и своеобразный маскот явления - Иди Амин.
Однако важно учитывать и другую особенность психологии групп: крупный капитал циничен и толерантен к проявлениям зла, но зла законного и предсказуемого. Любые "многоходовочки" ведут к изоляции и объединению антагонистичных друг другу сил против гения геополитики, что подтверждает пример как Наполеона, так и Николая I.
6) Совпадение ценностного наполнения текста с ценностями обозначенной аудитории. С учетом новостной повестки до герметизации, элиты воспринимаются населением как развращенные, и "скрепы" не вывозят. Обратным примером можно назвать навязывание "традиционных ценностей" гораздо более свободолюбивым и консервативным (не путать с имперским архаизмом) "скифам", что влечет потенциальный культурный конфликт, особенно с учетом эйждистской составляющей.
Надеемся в ближайшем будущем услышать от профессора Соловья не менее кринжовое и при этом логически обоснованное объяснение ситуации.
На этом возвращаемся к проявлениям элементов феодализма в диктатурах.
Наивная политология
Спасибо что проголосовали за наиболее реалистичные варианты. Трудно представить, куда можно было бы пристроить пост, если бы 100% голосов ушло к ануннакам😅
Причин убедительности подобной конспирологической конструкции несколько:
1) Всё основано на реальных свойствах современной модели и/или ее исторических аналогах. Всё расписано уже тысячу раз гораздо более образованными людьми: в том числе психоисториками и криминологами. Любые референсы легко ищутся в интернете.
2) Этот текст яркий и свежий, хоть и опирается на исторический материал. В отличие от рециркулирующих старых песен о главном: безысходность, нищета, война, эпидемия, репрессии, к которым добавилось и быстро наскучившее геополитическое обострение.
3) Элиты общества, в котором 1% населения принадлежит основная масса капитала, в большинстве исторических моделей проживают в хрустальных замках, питаются пирожными при недоступности хлеба, развращены и экстравагантны.
Поэтому даже объединение первого и второго лобби в своеобразное тайное общество почитателей Слаанеша им.Архарова вызывает крайне малый объем вопросов. Всё вполне естественно.
При этом нижним сословиям аналогичных моделей всегда навязывается идеология смирения, в том числе к лишению политической субъектности и ограничению базовых прав, доступных даже в более ранних моделях - это тоже историческая данность.
4) Информационный вакуум и герметизация модели влекут распространение конспирологических теорий.
Типичный пример: в государствах, глава которых имеет крепкую семью и появляется на публике с женой и детьми, рассуждения о половой жизни такого лидера вне конкретной скандальной ситуации малораспространены, даже в демократических государствах, где возможности прессы весьма значительны.
Любые пустоты, прикрытые тайной, заполняются продуктом коллективного воображения.
5) Иррациональность и кафкианство модели, утрачивающей свойства цивилизованной гибридности. За последние несколько лет мы отвыкли видеть взаимосвязь между предъявляемым оппозиционному политику обвинением и реальной причиной преследования. На это чётко указывают практически все дела политзаключенных 2021 года.
5) В отличие от большинства текстов данного канала, здесь всё чётко, ясно, понятно и основывается на самых низкоуровневых, базовых особенностях человеческой психики. Любая человеческая общность, в отличии от отдельного индивида, будучи поставленной в определенные условия, действует логично, понятно и прогнозируемо при наличии достаточного объема вводных данных и теоретических знаний. Этот фактор одновременно является отличием персоналистских режимов, которые по общему правилу вычурны и характеризуются конфликтом режима и надстройки - иррациональность отдельного индивида не уравновешенного системой сдержек и противовесов и порождает невозможность прогнозирования действий подобного государства. Авторитарные вождистские режимы стремятся искусственно усилить данные проявления, что подробно описывается в теории безумца. Типичный пример и своеобразный маскот явления - Иди Амин.
Однако важно учитывать и другую особенность психологии групп: крупный капитал циничен и толерантен к проявлениям зла, но зла законного и предсказуемого. Любые "многоходовочки" ведут к изоляции и объединению антагонистичных друг другу сил против гения геополитики, что подтверждает пример как Наполеона, так и Николая I.
6) Совпадение ценностного наполнения текста с ценностями обозначенной аудитории. С учетом новостной повестки до герметизации, элиты воспринимаются населением как развращенные, и "скрепы" не вывозят. Обратным примером можно назвать навязывание "традиционных ценностей" гораздо более свободолюбивым и консервативным (не путать с имперским архаизмом) "скифам", что влечет потенциальный культурный конфликт, особенно с учетом эйждистской составляющей.
Надеемся в ближайшем будущем услышать от профессора Соловья не менее кринжовое и при этом логически обоснованное объяснение ситуации.
На этом возвращаемся к проявлениям элементов феодализма в диктатурах.
Наивная политология
Признаки феодализма в диктатурах: политические аспекты
Развитому феодализму свойственна сословная модель общества с различиями правового статуса и политической субъектности представителей разных сословий с доминированием феодальной группы.
Таким образом, феодализм на любой стадии соответствует компактному определению диктатуры (власть меньшинства).
Сословную модель можно считать адаптацией более древней кастовой системы к политико-экономической модели феодализма: сословная модель предполагает определенную систему социальных лифтов с возможностью перехода из одного сословия в другое, а также браки между представителями различных сословий.
Наиболее развиты подобные лифты на стадии первичного "бандитского" феодализма (без выраженной наследственной составляющей), где основную роль имеют личные способности членов группировки, в то время как по мере централизации и укрепления феодализма происходит как сакрализация сословной формы, так и борьба с насыщением привилегированных сословий представителями низших сословий для предотвращения конкуренции наследников первичных феодальных групп с более способными конкурентами.
На определенной стадии высшие сословия практически уподобляются закрытым для посторонних кастам, в рамках закрепощения фиксируются и низшие сословия.
Регионализм этапа начала централизации, следующей за феодальной раздробленностью устанавливает политическое представительство наиболее крупных феодалов (бароны, герцоги, маркизы), не всегда имеющее нормативную фиксацию. Крайне важно учитывать влияние на внешнюю и внутреннюю политику данных домов. Важным этапом в развитии феодализма является переход к сословно-представительной монархии, наделяющей сословия, в первую очередь, верхушку феодального сословия, политической субъектностью. Что соответствует доминированию надстройки над режимом.
Всё меняет переход к терминальной, абсолютистской форме феодализма. Вследствие борьбы монархии со старыми "боярскими" феодальными группами, задается запрос на формирование нового дворянства (часто безземельного), зависимого непосредственно от режима, усиливая конфликт режима и надстройки. По мере перехода к дворцовой распределительной экономике, деградирует свойственный развитому феодализму регионализм, заменяясь моделью внутреннего империализма с нищей страной и богатой столицей, что нередко влечет утрату способности режима к управлению территориями, и, сообразно росту аппетитов разбухающего государства, нередко ведет к голоду по причине изъятия у крестьянства не только прибавочного, но и необходимого продукта. Приведение низших сословий к статусу рабов влечет бегство населения как в соседние государства, так и в города и формирует революционный потенциал.
Таким образом, мы имеем несколько исторических форм феодализма, находящих отражение и в современных авторитарных системах.
Характерным свойством развитого феодализма является наследственность монархии, аналогия в республиках: Чечня, Азербайджан, Сирия, Туркмения. В рамках восточноукраинского конфликта проявляется институт "баронов" в украинской модели, балансирующей между феодализмом и капитализмом.
"Башенная" модель, характерная для этапа обсуждения трансфера предельно близка сословно-представительной с выраженными "домами", образованными уже и через кровное родство. Возрастает значимость наследственности в сословной модели. Уже на данном этапе снижается роль легальной партийной системы и как результат - политическое представительство низших сословий.
"Бункерная" модель, соответствующая переходу от гибридного авторитаризма к полноценной диктатуре в рамках белоруссизации определенно напоминает об абсолютизме через лишение политической субъектности любых лиц, отличных от монарха, и формирование "нового дворянства", более приспособленного к милитоцентризму централизованной и насильственной модели. Тем самым, низшие сословия окончательно лишаются какой-либо политической субъектности, даже в рамках последней формы обратной связи - протестов. Политическая субъектность феодальных групп резко снижается, что влечет неизбежность конфликта режима с надстройкой.
Наивная политология
Развитому феодализму свойственна сословная модель общества с различиями правового статуса и политической субъектности представителей разных сословий с доминированием феодальной группы.
Таким образом, феодализм на любой стадии соответствует компактному определению диктатуры (власть меньшинства).
Сословную модель можно считать адаптацией более древней кастовой системы к политико-экономической модели феодализма: сословная модель предполагает определенную систему социальных лифтов с возможностью перехода из одного сословия в другое, а также браки между представителями различных сословий.
Наиболее развиты подобные лифты на стадии первичного "бандитского" феодализма (без выраженной наследственной составляющей), где основную роль имеют личные способности членов группировки, в то время как по мере централизации и укрепления феодализма происходит как сакрализация сословной формы, так и борьба с насыщением привилегированных сословий представителями низших сословий для предотвращения конкуренции наследников первичных феодальных групп с более способными конкурентами.
На определенной стадии высшие сословия практически уподобляются закрытым для посторонних кастам, в рамках закрепощения фиксируются и низшие сословия.
Регионализм этапа начала централизации, следующей за феодальной раздробленностью устанавливает политическое представительство наиболее крупных феодалов (бароны, герцоги, маркизы), не всегда имеющее нормативную фиксацию. Крайне важно учитывать влияние на внешнюю и внутреннюю политику данных домов. Важным этапом в развитии феодализма является переход к сословно-представительной монархии, наделяющей сословия, в первую очередь, верхушку феодального сословия, политической субъектностью. Что соответствует доминированию надстройки над режимом.
Всё меняет переход к терминальной, абсолютистской форме феодализма. Вследствие борьбы монархии со старыми "боярскими" феодальными группами, задается запрос на формирование нового дворянства (часто безземельного), зависимого непосредственно от режима, усиливая конфликт режима и надстройки. По мере перехода к дворцовой распределительной экономике, деградирует свойственный развитому феодализму регионализм, заменяясь моделью внутреннего империализма с нищей страной и богатой столицей, что нередко влечет утрату способности режима к управлению территориями, и, сообразно росту аппетитов разбухающего государства, нередко ведет к голоду по причине изъятия у крестьянства не только прибавочного, но и необходимого продукта. Приведение низших сословий к статусу рабов влечет бегство населения как в соседние государства, так и в города и формирует революционный потенциал.
Таким образом, мы имеем несколько исторических форм феодализма, находящих отражение и в современных авторитарных системах.
Характерным свойством развитого феодализма является наследственность монархии, аналогия в республиках: Чечня, Азербайджан, Сирия, Туркмения. В рамках восточноукраинского конфликта проявляется институт "баронов" в украинской модели, балансирующей между феодализмом и капитализмом.
"Башенная" модель, характерная для этапа обсуждения трансфера предельно близка сословно-представительной с выраженными "домами", образованными уже и через кровное родство. Возрастает значимость наследственности в сословной модели. Уже на данном этапе снижается роль легальной партийной системы и как результат - политическое представительство низших сословий.
"Бункерная" модель, соответствующая переходу от гибридного авторитаризма к полноценной диктатуре в рамках белоруссизации определенно напоминает об абсолютизме через лишение политической субъектности любых лиц, отличных от монарха, и формирование "нового дворянства", более приспособленного к милитоцентризму централизованной и насильственной модели. Тем самым, низшие сословия окончательно лишаются какой-либо политической субъектности, даже в рамках последней формы обратной связи - протестов. Политическая субъектность феодальных групп резко снижается, что влечет неизбежность конфликта режима с надстройкой.
Наивная политология
Диктатуры феодальны
Как показывает разбор правовых, экономических и политических аспектов, исходно капиталистический или социалистический режим, по мере перехода к состоянию преддиктатуры: централизации и усиления авторитарных тенденций, архаизируется и начинает насыщаться свойствами феодального строя.
При этом дальнейшее усиление авторитарных тенденций вплоть до сверхавторитаризма или тоталитаризма влечет тождественность полученной диктатуры абсолютной форме монархии, по сути являющейся проекцией на феодальную модель еще более древней формы - империи бронзового века с дворцовой экономикой, слиянием государства и церкви и рабским положением основной массы населения.
Подобная герметичная и архаичная модель предельно хрупка сразу по нескольким причинам.
1) Сверхцентрализованная дворцовая экономика по мере роста распределительной функции государства влечет резкий рост расходов, в первую очередь на обряды, соответствующие действию ради действия: в том числе праздники, циклопические сооружения, доказывающие величие империи, массовые мероприятия демонстрации единения, волюнтаризм. Подобной модели соответствует не менее колоссальные масштабы коррупции, влекущие дальнейшее удорожание ритуалов и построек.
2) Милитоцентричный феодализм предполагает стабильность войны. И если война маленьких княжеств эпохи феодальной раздробленности это норма жизни, мало влияющая на экономику регионов, то войны крупных абсолютистских империй предполагают колоссальные расходы, редко исключающие расходы на обряды. Повышается долговая нагрузка, что нередко приводит к плачевным последствиям даже выигранных войн.
3) По мере роста аппетитов подобного левиафана, усиливается нагрузка на приведенное к рабскому положению низов. Результат - бегство населения в более благоприятные страны, голод, болезни, состояние выжженной земли на территориях далеких от линий фронта.
4) Борьба режима с альтернативными феодальными группами и с зарождающимися капиталистическими классами влечет архаизацию политико-экономической модели. На место регуляторной функции приходит функция запретительная. Прогресс более децентрализованных и развитых государств соседствует с деградацией и архаизацией подобных абсолютистских образований даже при наличии общих границ. Таким образом, выходит соседство "государства 20го века" с "государством 14 века" на примере ОАЭ и Саудовской Аравии.
5) Дегуманизация, вызванная психологией феодальных групп имеет самые разнообразные последствия, главным из которых становится тотальная репрессивность, вносящая свою долю в радикализацию низов и усиление революционного потенциала.
6) Жизненный цикл империй (неизбежный результат абсолютистской формы монархии даже в маленьком территориальном образовании) завершенный. Империя жива, пока жива идеология, стоящая за ней. Лишенная идеи империя становится всего лишь насильственной тиранией ограниченного меньшинства.
7) Если экономику традиционных капиталистических государств корректно сравнивать с раком - рост ради роста, то диктатуры стремятся к достижению определенного абсолютистского совершенства, активно предотвращающего дальнейшую эволюцию. Отсюда ретроградность и ультраконсерватизм диктатур, влекущие невозможность приспособления к изменившимся требованиям времени.
8) Действие всегда рождает противодействие. Сверхцентрализированная модель с распределением доходов всей страны в пользу столицы, а то и дворца влечет рост сепаратистских настроений. Сверхэтатизм влечет рост анархистских настроений. Классовый конфликт и социальная несправедливость влечет бунт низов. Единственное, что постоянно - насилие, порождающее насилие. Поэтому революции, как и войны с сепаратистами в репрессивных государствах кровавы и по общему правилу заканчиваются установлением еще более жестокой диктатуры, вне зависимости от того, какая сторона победила.
Практическая польза данной секции предельно высока - в прогнозировании сценариев для авторитарных режимов и всего, что следует за ними, вполне допустимо ориентироваться на опыт исторических феодальных государств, и даже древнейших империй бронзового века.
Наивная политология
Как показывает разбор правовых, экономических и политических аспектов, исходно капиталистический или социалистический режим, по мере перехода к состоянию преддиктатуры: централизации и усиления авторитарных тенденций, архаизируется и начинает насыщаться свойствами феодального строя.
При этом дальнейшее усиление авторитарных тенденций вплоть до сверхавторитаризма или тоталитаризма влечет тождественность полученной диктатуры абсолютной форме монархии, по сути являющейся проекцией на феодальную модель еще более древней формы - империи бронзового века с дворцовой экономикой, слиянием государства и церкви и рабским положением основной массы населения.
Подобная герметичная и архаичная модель предельно хрупка сразу по нескольким причинам.
1) Сверхцентрализованная дворцовая экономика по мере роста распределительной функции государства влечет резкий рост расходов, в первую очередь на обряды, соответствующие действию ради действия: в том числе праздники, циклопические сооружения, доказывающие величие империи, массовые мероприятия демонстрации единения, волюнтаризм. Подобной модели соответствует не менее колоссальные масштабы коррупции, влекущие дальнейшее удорожание ритуалов и построек.
2) Милитоцентричный феодализм предполагает стабильность войны. И если война маленьких княжеств эпохи феодальной раздробленности это норма жизни, мало влияющая на экономику регионов, то войны крупных абсолютистских империй предполагают колоссальные расходы, редко исключающие расходы на обряды. Повышается долговая нагрузка, что нередко приводит к плачевным последствиям даже выигранных войн.
3) По мере роста аппетитов подобного левиафана, усиливается нагрузка на приведенное к рабскому положению низов. Результат - бегство населения в более благоприятные страны, голод, болезни, состояние выжженной земли на территориях далеких от линий фронта.
4) Борьба режима с альтернативными феодальными группами и с зарождающимися капиталистическими классами влечет архаизацию политико-экономической модели. На место регуляторной функции приходит функция запретительная. Прогресс более децентрализованных и развитых государств соседствует с деградацией и архаизацией подобных абсолютистских образований даже при наличии общих границ. Таким образом, выходит соседство "государства 20го века" с "государством 14 века" на примере ОАЭ и Саудовской Аравии.
5) Дегуманизация, вызванная психологией феодальных групп имеет самые разнообразные последствия, главным из которых становится тотальная репрессивность, вносящая свою долю в радикализацию низов и усиление революционного потенциала.
6) Жизненный цикл империй (неизбежный результат абсолютистской формы монархии даже в маленьком территориальном образовании) завершенный. Империя жива, пока жива идеология, стоящая за ней. Лишенная идеи империя становится всего лишь насильственной тиранией ограниченного меньшинства.
7) Если экономику традиционных капиталистических государств корректно сравнивать с раком - рост ради роста, то диктатуры стремятся к достижению определенного абсолютистского совершенства, активно предотвращающего дальнейшую эволюцию. Отсюда ретроградность и ультраконсерватизм диктатур, влекущие невозможность приспособления к изменившимся требованиям времени.
8) Действие всегда рождает противодействие. Сверхцентрализированная модель с распределением доходов всей страны в пользу столицы, а то и дворца влечет рост сепаратистских настроений. Сверхэтатизм влечет рост анархистских настроений. Классовый конфликт и социальная несправедливость влечет бунт низов. Единственное, что постоянно - насилие, порождающее насилие. Поэтому революции, как и войны с сепаратистами в репрессивных государствах кровавы и по общему правилу заканчиваются установлением еще более жестокой диктатуры, вне зависимости от того, какая сторона победила.
Практическая польза данной секции предельно высока - в прогнозировании сценариев для авторитарных режимов и всего, что следует за ними, вполне допустимо ориентироваться на опыт исторических феодальных государств, и даже древнейших империй бронзового века.
Наивная политология
Штош, уважаемые подписчики, определение связи между уровнем централизации и близостью модели к коллапсу это веха.
Ранее считалось, что magnum opus в рамках данного канала это исследование белоруссизации, однако получается, что мы довольно близко подошли к определению природы той самой исторической колеи, по которой движутся многие государства. Не только Россия, но и Китай, и, при определенном развитии событий, США.
Данное событие будет отмечено отборным щитпостингом, который на данном канале тоже имеет значение во взаимосвязи с другими постами.
А пока держите две экспертные оценки от зарубежных коллег относительно причин и дальнейшего развития восточноукраинского конфликта
Когда-нибудь здесь будет оглавление.
АП от 17.02.23: но не сейчас.
Ранее считалось, что magnum opus в рамках данного канала это исследование белоруссизации, однако получается, что мы довольно близко подошли к определению природы той самой исторической колеи, по которой движутся многие государства. Не только Россия, но и Китай, и, при определенном развитии событий, США.
Данное событие будет отмечено отборным щитпостингом, который на данном канале тоже имеет значение во взаимосвязи с другими постами.
А пока держите две экспертные оценки от зарубежных коллег относительно причин и дальнейшего развития восточноукраинского конфликта
Когда-нибудь здесь будет оглавление.
АП от 17.02.23: но не сейчас.
Всё на данном канале имеет значение, даже щитпостинг. Особенно щитпостинг со ссылкой на британских ученых.
Всемирный день крабификации
Всемирный день крабификации
Московская правда
МЫ ВСЕ СТАНЕМ КРАБАМИ?
Ученые из Великобритании считают, что земные живые организмы рано или поздно превратиться в крабов. Гипотеза британских научных деятелей о том, что наступит период, когда каждое живое существо на планете превратится в краба, вызвало общественный резонанс.…
Кокосовый краб или пальмовый вор (Birgus latro) очень похож на краба, но на самом деле принадлежит к надсемейству раков-отшельников. Такая вот многоходовочка конвергентной эволюции.
Всемирный день крабификации
Всемирный день крабификации
Forwarded from Gozilla Downloader
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
📼 360p, 💾 6.4MB, @Gozilla_bot
О взаимоотношениях человека и Краба
Всё на данном канале имеет значение. Так смысл Всемирного дня крабификации - фильтрация подписчиков, предъявлявших к данному каналу завышенные требования и подготовка почвы к одному очень важному посту.
И снова интересный факт: многие виды крабов, например Porcellana platycheles, способны питаться фильтруемым из воды планктоном.
Видео от 19:37 (взято с rathergood.com из эпохи более безопасных интернетов, а точнее отсюда) демонстрирует одну из эффективных моделей выживания индивида в условиях доминирования Краба в любых, даже самых интимных сферах жизни общества. По мере нарастания конфликта между режимом и надстройкой, подобное доминирование в определенный момент начинает основываться исключительно на страхе. Одновременно деградируют любые другие, более сложные механизмы управления, свойственные более развитым моделям.
К сожалению, у людей, практикующих подобную модель взаимодействия с Крабом, по общему правилу, формируется ложное и, спустя десятилетия, романтизированное восприятие подобной сущности: отсутствие коррупции, зато порядок был, корова размером с цех и так далее. Подобное искаженное мировосприятие передается по наследству, и, как результат, история повторяется вновь и вновь.
При этом видео от 19:05 и 19:17 (взято отсюда и отсюда соответственно) наглядно демонстрируют особенности изменения взаимоотношений общества и Краба по мере архаизации модели, неизбежной в условиях сверхцентрализации, и, как результат, перехода к определенной степени дикости, соответствующей утрате населением страха Краба, что, как неоднократно доказывалось историей человечества, не ограничиваясь Россией, приводит к краху модели по причине редукции альтернативных механизмов управления, включающие мягкую силу или механизмы обратной связи.
Всемирный день крабификации
Всё на данном канале имеет значение. Так смысл Всемирного дня крабификации - фильтрация подписчиков, предъявлявших к данному каналу завышенные требования и подготовка почвы к одному очень важному посту.
И снова интересный факт: многие виды крабов, например Porcellana platycheles, способны питаться фильтруемым из воды планктоном.
Видео от 19:37 (взято с rathergood.com из эпохи более безопасных интернетов, а точнее отсюда) демонстрирует одну из эффективных моделей выживания индивида в условиях доминирования Краба в любых, даже самых интимных сферах жизни общества. По мере нарастания конфликта между режимом и надстройкой, подобное доминирование в определенный момент начинает основываться исключительно на страхе. Одновременно деградируют любые другие, более сложные механизмы управления, свойственные более развитым моделям.
К сожалению, у людей, практикующих подобную модель взаимодействия с Крабом, по общему правилу, формируется ложное и, спустя десятилетия, романтизированное восприятие подобной сущности: отсутствие коррупции, зато порядок был, корова размером с цех и так далее. Подобное искаженное мировосприятие передается по наследству, и, как результат, история повторяется вновь и вновь.
При этом видео от 19:05 и 19:17 (взято отсюда и отсюда соответственно) наглядно демонстрируют особенности изменения взаимоотношений общества и Краба по мере архаизации модели, неизбежной в условиях сверхцентрализации, и, как результат, перехода к определенной степени дикости, соответствующей утрате населением страха Краба, что, как неоднократно доказывалось историей человечества, не ограничиваясь Россией, приводит к краху модели по причине редукции альтернативных механизмов управления, включающие мягкую силу или механизмы обратной связи.
Всемирный день крабификации
Rathergood
The Lair Of The Crab Of Ineffable Wisdom
Forwarded from Холархия
Крабификация диктатур
Конвергентная эволюция, как независимое развитие схожих признаков у разных видов, может объяснить нам очень многие вещи — причем не только из эволюционной биологии. Отдельное ее проявление мы можем наблюдать в крабификации — эволюции ракообразной формы в крабообразную. Грубо говоря, природа адаптирует совершенно разные группы членистоногих к суровым условиям, всякий раз пытаясь сымитировать идеального Краба. Альтернативные примеры можно найти в адаптации к среде у рыб, ихтиозавров и дельфинов, а также угрей, червяг, змей и безногих ящериц.
Чем это интересно конкретно для нас? А тем, что краб, с его крепким панцирем, вдавленной головогрудью и железной хваткой — одна из самых приспособленных к выживанию в агрессивной среде форм жизни. Многие пластичные, изменчивые эволюционно существа в конечном итоге станут крабами, закоснеют в самой удобной для переживания катастроф оболочке. Подобное же происходит с системами мироустройства и идеалами — в особенности, конечно, политическими.
Любая сверхцентрализованная политико-экономическая система на определенном этапе развития начинает переживать своеобразную имперскую крабификацию. Имперская модель с экстенсивной распределительной экономикой вполне органична для древнейших государств, способных просуществовать в такой форме многие столетия. Однако она ведет к кризису в феодальных или более современных образованиях — исходно социалистических и капиталистических. Такие государства утрачивают свойства, характерные для моделей социализма и капитализма, по мере усиления диктатуры.
Хрупкость подобного строя в контексте современных государств вызвана конфликтом между герметичным режимом, опирающимся на вертикальные механизмы управления, и его мозаичной надстройкой. Надстройке в значительной мере свойственны как горизонтальные механизмы взаимодействия субъектов, так и система сдержек и противовесов. Немаловажно и нарастание классового конфликта. Оно происходит из-за несоответствия имперской политико-экономической модели запросам лишенного политической субъектности общества — в первую очередь, запросам низов, приведенных к правовому статусу рабов.
Архаизируется и духовная жизнь подобного государства. Абсолютная монархия, равно как левые и правые формы тоталитаризма, предполагает сакрализацию верховного лидера, что напоминает о роли царя-жреца или царя-бога в древнейших царствах. Официальные религиозные институты десакрализируются через прямое подчинение правящему режиму и встраивание в модель дворцовой экономики. Таким образом, церковь утрачивает доверие низов, и, что гораздо важнее, верхов: на высшем уровне зарождаются тайные общества, секретные секты с кровавыми ритуалами, появляются придворные колдуны, ведьмы и гадалки. Особенно ярко данная особенность проявляется в тоталитарных режимах с постницшеанской идеологией: на смену умершему богу приходят лемурийцы, 40-футовые гиганты и древние звездолеты гипербореев.
Замена коллективной диктатуры на личную влечет возрождение института шептунов: советчиков, входящих в доверие верховному правителю через манипуляции личностными особенностями любого тирана. Страх предательства, поиск заговоров, гордыня и стремление к вечной жизни, хотя бы на страницах истории — все это становится инструментами скрытого влияния.
При этом, как неоднократно показывала история, избыточная централизация приводит к ускоренной архаизации любой политико-экономической модели. Получившийся из пластичного и более универсального ракообразного краб слишком совершенен и специализирован для дальнейшей эволюции. Крабификация ведет к утрате связи режима с реальностью, и, как результат — краху.
Предапокалиптичный @greyshemes — для Холархии.
Подписаться | Написать нам | Стать патроном
Конвергентная эволюция, как независимое развитие схожих признаков у разных видов, может объяснить нам очень многие вещи — причем не только из эволюционной биологии. Отдельное ее проявление мы можем наблюдать в крабификации — эволюции ракообразной формы в крабообразную. Грубо говоря, природа адаптирует совершенно разные группы членистоногих к суровым условиям, всякий раз пытаясь сымитировать идеального Краба. Альтернативные примеры можно найти в адаптации к среде у рыб, ихтиозавров и дельфинов, а также угрей, червяг, змей и безногих ящериц.
Чем это интересно конкретно для нас? А тем, что краб, с его крепким панцирем, вдавленной головогрудью и железной хваткой — одна из самых приспособленных к выживанию в агрессивной среде форм жизни. Многие пластичные, изменчивые эволюционно существа в конечном итоге станут крабами, закоснеют в самой удобной для переживания катастроф оболочке. Подобное же происходит с системами мироустройства и идеалами — в особенности, конечно, политическими.
Любая сверхцентрализованная политико-экономическая система на определенном этапе развития начинает переживать своеобразную имперскую крабификацию. Имперская модель с экстенсивной распределительной экономикой вполне органична для древнейших государств, способных просуществовать в такой форме многие столетия. Однако она ведет к кризису в феодальных или более современных образованиях — исходно социалистических и капиталистических. Такие государства утрачивают свойства, характерные для моделей социализма и капитализма, по мере усиления диктатуры.
Хрупкость подобного строя в контексте современных государств вызвана конфликтом между герметичным режимом, опирающимся на вертикальные механизмы управления, и его мозаичной надстройкой. Надстройке в значительной мере свойственны как горизонтальные механизмы взаимодействия субъектов, так и система сдержек и противовесов. Немаловажно и нарастание классового конфликта. Оно происходит из-за несоответствия имперской политико-экономической модели запросам лишенного политической субъектности общества — в первую очередь, запросам низов, приведенных к правовому статусу рабов.
Архаизируется и духовная жизнь подобного государства. Абсолютная монархия, равно как левые и правые формы тоталитаризма, предполагает сакрализацию верховного лидера, что напоминает о роли царя-жреца или царя-бога в древнейших царствах. Официальные религиозные институты десакрализируются через прямое подчинение правящему режиму и встраивание в модель дворцовой экономики. Таким образом, церковь утрачивает доверие низов, и, что гораздо важнее, верхов: на высшем уровне зарождаются тайные общества, секретные секты с кровавыми ритуалами, появляются придворные колдуны, ведьмы и гадалки. Особенно ярко данная особенность проявляется в тоталитарных режимах с постницшеанской идеологией: на смену умершему богу приходят лемурийцы, 40-футовые гиганты и древние звездолеты гипербореев.
Замена коллективной диктатуры на личную влечет возрождение института шептунов: советчиков, входящих в доверие верховному правителю через манипуляции личностными особенностями любого тирана. Страх предательства, поиск заговоров, гордыня и стремление к вечной жизни, хотя бы на страницах истории — все это становится инструментами скрытого влияния.
При этом, как неоднократно показывала история, избыточная централизация приводит к ускоренной архаизации любой политико-экономической модели. Получившийся из пластичного и более универсального ракообразного краб слишком совершенен и специализирован для дальнейшей эволюции. Крабификация ведет к утрате связи режима с реальностью, и, как результат — краху.
Предапокалиптичный @greyshemes — для Холархии.
Подписаться | Написать нам | Стать патроном
События последних дней мало что меняют, что отразилось на отказе от корректировки повестки на канале.
Допустимо объединять украинский кризис и преследование Навального в один пост - полноценное решение обоих вопросов возможно при наступлении одних и тех же событий.
В деле Навального (по удивительному стечению обстоятельств, заседания проводятся лишь в "геополитические" дни, что наводит на мысли об уровне разделения властей в феодальной модели) - позиция Горожанко ничего не меняет. Даже полный отказ потерпевших от ранее данных показаний по делу вызовет лишь переход к следующему составу из своеобразной шляпы фокусника. К тому же это система, Навальный - один из сотен политзаключенных, многие из которых известны лишь на региональном уровне. Особенно удручает ситуация в кавказских республиках.
В рамках развития восточноукраинского кризиса, по сути, на бумаге зафиксировано то, что имело место де-факто. Ни реального решения гуманитарной катастрофы, возможного лишь при вхождении территорий в состав России или Украины (хотя подвижка есть), ни исключения угрозы полноценной войны. Сохраняется власть первичных феодальных групп по обе стороны фронта, правовое и материальное положение населения, не меняется и отсутствие экономических перспектив на будущее без переезда в другие регионы.
Всё указывает на незавершенность конфликта: гарантии безопасности для гаранта Конституции как были, так и останутся нереалистичными, нарастает внутренний конфликт между режимом и надстройкой. США находятся в подвешенном состоянии - ожидаются требования гораздо более жесткой санкционной политики от республиканцев и снижение рейтинга Байдена. Страдает и Макрон.
В итоге лишь повысились ставки, в том числе санкционного характера.
Вряд ли произошли какие-либо изменения, ведущие к повышению реалистичности сценария 1.2 - для этого требуется полная перенастройка внутриполитического блока и возврат хотя бы к модели Суркова. При этом архитектурно обусловленных предпосылок для отхода от белоруссизации в пользу "консенсусного патриотизма" не видно. Плюс, если крымского консенсуса хватило на 4 года, то вхождение в ту же реку, но изрядно обмелевшую даст в лучшем случае несколько месяцев - коррекцию дадут эпидемия, репрессии, нищета, курс рубля, рост цен, налогов, продолжение бесхозности - всё то, о чём пресса забыла в последний месяц. В условиях активизации геополипов бедные беднеют еще стремительнее, богатые же закупаются на дне и разбогатеют лишь при восстановлении рынка.
Ничего нового и в речи: подход гаранта Конституции к истории давно всем известен. Во всём виноваты англосаксы и Ленин. Что снова напоминает о свойствах подобных моделей: внешний враг, заведомо более сильный, недостижимый и коварный, и антикоммунизм.
Забавен отыгрыш коллективной ответственности: действие ради действия. Где ЦА данного ритуала? Население в феодальной модели лишено политической субъектности, независимые российские или более предвзятые иностранные аналитики замечают наигранность консенсуса. Критики внутри системы затаятся и сформируют связи.
Из негативного помимо санкций ухудшение долгосрочного прогноза по Крыму (прогноз по Севастополю стабилен). Для развития региона и минимизации риска его утраты после краха системы было важно недопущение формирование у центральноевропейских партнеров устойчивой связи между мирно присоединенным Крымом и Донбассом, над которым уже 8 лет витает призрак МУС (дело МН17). Обострение уже отразилось на настроениях инвесторов, многие из которых зашли в Крым в тихие "транзитные" годы в ожидании снятия санкций.
Также события формируют среди иностранных партнеров консенсус по югославскому сценарию, как гарантии недопущения подобных событий или полномасштабной третьей мировой.
В случае консервации конфликта на нынешней стадии, в кратко- средне- и долгосрочной перспективе выигрывает лишь режим Зеленского, который определенно воспользуется ситуацией для усиления режима и окончательного выведения из игры как пророссийских, так и нейтральных сил по мере роста антироссийских настроений на территории Украины.
Наивная политология
Допустимо объединять украинский кризис и преследование Навального в один пост - полноценное решение обоих вопросов возможно при наступлении одних и тех же событий.
В деле Навального (по удивительному стечению обстоятельств, заседания проводятся лишь в "геополитические" дни, что наводит на мысли об уровне разделения властей в феодальной модели) - позиция Горожанко ничего не меняет. Даже полный отказ потерпевших от ранее данных показаний по делу вызовет лишь переход к следующему составу из своеобразной шляпы фокусника. К тому же это система, Навальный - один из сотен политзаключенных, многие из которых известны лишь на региональном уровне. Особенно удручает ситуация в кавказских республиках.
В рамках развития восточноукраинского кризиса, по сути, на бумаге зафиксировано то, что имело место де-факто. Ни реального решения гуманитарной катастрофы, возможного лишь при вхождении территорий в состав России или Украины (хотя подвижка есть), ни исключения угрозы полноценной войны. Сохраняется власть первичных феодальных групп по обе стороны фронта, правовое и материальное положение населения, не меняется и отсутствие экономических перспектив на будущее без переезда в другие регионы.
Всё указывает на незавершенность конфликта: гарантии безопасности для гаранта Конституции как были, так и останутся нереалистичными, нарастает внутренний конфликт между режимом и надстройкой. США находятся в подвешенном состоянии - ожидаются требования гораздо более жесткой санкционной политики от республиканцев и снижение рейтинга Байдена. Страдает и Макрон.
В итоге лишь повысились ставки, в том числе санкционного характера.
Вряд ли произошли какие-либо изменения, ведущие к повышению реалистичности сценария 1.2 - для этого требуется полная перенастройка внутриполитического блока и возврат хотя бы к модели Суркова. При этом архитектурно обусловленных предпосылок для отхода от белоруссизации в пользу "консенсусного патриотизма" не видно. Плюс, если крымского консенсуса хватило на 4 года, то вхождение в ту же реку, но изрядно обмелевшую даст в лучшем случае несколько месяцев - коррекцию дадут эпидемия, репрессии, нищета, курс рубля, рост цен, налогов, продолжение бесхозности - всё то, о чём пресса забыла в последний месяц. В условиях активизации геополипов бедные беднеют еще стремительнее, богатые же закупаются на дне и разбогатеют лишь при восстановлении рынка.
Ничего нового и в речи: подход гаранта Конституции к истории давно всем известен. Во всём виноваты англосаксы и Ленин. Что снова напоминает о свойствах подобных моделей: внешний враг, заведомо более сильный, недостижимый и коварный, и антикоммунизм.
Забавен отыгрыш коллективной ответственности: действие ради действия. Где ЦА данного ритуала? Население в феодальной модели лишено политической субъектности, независимые российские или более предвзятые иностранные аналитики замечают наигранность консенсуса. Критики внутри системы затаятся и сформируют связи.
Из негативного помимо санкций ухудшение долгосрочного прогноза по Крыму (прогноз по Севастополю стабилен). Для развития региона и минимизации риска его утраты после краха системы было важно недопущение формирование у центральноевропейских партнеров устойчивой связи между мирно присоединенным Крымом и Донбассом, над которым уже 8 лет витает призрак МУС (дело МН17). Обострение уже отразилось на настроениях инвесторов, многие из которых зашли в Крым в тихие "транзитные" годы в ожидании снятия санкций.
Также события формируют среди иностранных партнеров консенсус по югославскому сценарию, как гарантии недопущения подобных событий или полномасштабной третьей мировой.
В случае консервации конфликта на нынешней стадии, в кратко- средне- и долгосрочной перспективе выигрывает лишь режим Зеленского, который определенно воспользуется ситуацией для усиления режима и окончательного выведения из игры как пророссийских, так и нейтральных сил по мере роста антироссийских настроений на территории Украины.
Наивная политология