Страна Шариковых

Потрясающая история, которая кратко описывает мотивацию всех доносчиков. Они не заботятся о государстве - лишь о самих себе.

Жаль. Врач без работы, понятное дело, не останется, но будущих российских специалистов ему не учить.

Натиск Шариковых в России стал слишком силен. Тренд на архаизацию уже привел к самым печальным последствиям. Но то ли ещё впереди!

Агрегатор правды

С подачи уважаемых колумнистов Кремлевского безБашенника продолжается дискуссия о релокантах, где заявление Володина видится чем-то, близким к "казус белли" по отношению к таковым. Главное, с чем, пожалуй, согласятся все, так это то, что не существует четко очерченных красных линий, что и в каких пределах можно говорить о России, находясь в релокации. В этой связи совершенно неизбежны (по внутрироссийским меркам) критерии двурушничества или, как ни парадоксально, той самой всегдашней двойной морали, о которой вспоминают наши уважаемые "наивные политологи". И вот с ними-то как раз больше всего склонны согласиться, учитывая печальный конфликтный опыт с одним из релокантов нашего основателя и автора (к сожалению, длящийся и зашедший в такую точку, что об этом, видимо, рано или поздно придется рассказать): "релоканты - плоть от плоти того же социума, что существует в самой России". Откуда релоцировались люди двух типов, но оба своего рода выживальщики - те, кого выжили, и тот, кто хочет таким образом выжить, сохранив привычные комфортные условия.

Очень эффективный "коктейль" из политики российских властей в отношении "релокантов", многие из которых были объявлены иноагентами или даже включены в реестр физлиц, причастных к терроризму и экстремистской деятельности, а также странных подходов значительной части медийных персон из их числа, о которых пишет уважаемый Владислав Иноземцев, привели к полному "выпадению" значительной части эмигрантов из российского контекста

Действительно, "российская эмиграция (…) имеет все шансы повторить путь своей предшественницы 1920-х годов, когда через десять лет после исхода околополитической или публицистической деятельностью в русскоязычной среде продолжали заниматься буквально единицы из тех, кто уехал".
Проблема в том, что предложенный "релокантам" Владиславом Леонидовичем вариант "интегрироваться в жизнь тех стран, где они оказались" и "задуматься над превращением в «европейских русских»", с тем, чтобы лоббировать интересы трёхмиллионной русской диаспоры в Европе (а заодно и России), практически нереален.
Русские или, если угодно, россияне исторически отличаются отсутствием мощных и сплоченных диаспор. Как справедливо отмечают коллеги, российские эмигранты являются "плотью от плоти от того же социума, что существует в самой России. А это та же разобщенность и атомизация, склонность приглашать "монголов" и "варягов" для медиации внутренних конфликтов и готовность отказаться от части свобод и идентичности ради материальных ценностей или оставления в покое".

В результате среди "релокантов" сильны традиции "двурушничества или, как ни парадоксально, той самой всегдашней двойной морали", продуцирующие неизбежные конфликты.

"И нет никаких оснований считать, что в этот раз [в отличие от постреволюционной волны, когда "большинство «релокантов» ещё первой волны (1917–1924) считали эмиграцию временной, надеясь, что большевики не смогут долго удерживать власть. Лишь единицы мыслили здраво и понимали, что пути назад нет"] судьба распорядится как-то иначе", ситуация окажется совсем другой…

Поэтому никакой уверенности в том, что очередной волне русской эмиграции (теперь называемым "релокантами"), удастся переломить вековой негативный тренд, совершенно нет…
И это очень печально, ведь учитывая ужесточение риторики российских властей в адрес "релокантов", ждать обратно их будут либо на Колыме, либо в Еврейской автономной области…

@UAnotRU

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Роль карабахского прецедента в будущем приднестровского кризиса

Высокооплачиваемым и потому невнимательным обозревателям может показаться, что карабахский прецедент уникален и не будет использоваться для решения других территориальных споров с участием России, однако это непохоже на правду. Кремль перекладывает ответственность на Ереван, Ереван - на Кремль. В ходе вооруженного конфликта из-за обстрела азербайджанскими войсками погибли не менее 5 миротворцев в зоне их мандата. На фоне действий Дмитрия Медведева в 2008 году, блаженная позиция может трактоваться другими странами как слабость - непонятно, насколько образ "бумажного тигра" соответствует национальным интересам. И это не первый случай унижения со стороны Турции и Азербайджана - будь то потери российских ВВС в 2015 и 2020 годах или удары по Армении как члену ОДКБ в том же 2020-м. Пассивность Кремля объяснялась и влиянием азербайджанского капитала на "патриотические" элиты, и невнимательностью к истинной картине экономико-политического противостояния вследствие фиксации на США, что могло быть понятно для СССР времен Холодной войны, но не современной России, чьим главным конкурентом в спорных зонах влияния является Турция. Самые изощрённые эксперты предлагают психологическую теорию: если ультраправые видят в Турции недостижимый в левой России Империум, то российское руководство может видеть в Эрдогане Сталина как идеал авторитарного правителя, что, сообразно психологии стаи, распространенной у "нового дворянства", влечет подчинение.

Говоря о следующем "ятагане в спину", вряд ли речь пойдёт о Грузии - правящая коалиция Иванишвили довольна нынешним ходом событий, однако, существуют и другие точки напряженности - Ливия, Сирия и даже Молдавия, где Москва делала ставку на оппонентов Санду. Возможности в военном противостоянии с Молдовой (а точнее ВС Румынии или западными ЧВК) у российских миротворцев более ограничены, чем в потенциальном конфликте с Азербайджаном, где можно было рассчитывать на поддержку Ирана - после сдачи Арцаха вооруженный конфликт за принадлежность Южного Азербайджана - дело времени, отложенное лишь противостоянием между Израилем и исламистами, поддерживаемыми Тегераном. Молдавию же окружают члены блока НАТО и враждебная Украина, о чём говорили авторы идеи высадки десанта в районе Измаила в 2022 году.

Для сохранения лица в Приднестровье Москве придётся думать нелинейно, а не как в Закавказье. Молдова - страна, "запертая на материке", имеющая лишь один крупный речной порт. А это может означать перспективу бедности или включения в состав Румынии, где судьба русскоязычных жителей Приднестровья будет аналогичной судьбе армянского населения Карабаха.

Альтернативой снова видится дипломатия - молдавский населённый пункт Паланка находится вблизи Днестровского Лимана, что, в случае обмена территориями с Украиной или подготовки глубоководного канала могло бы дать возможность строительства морского порта. Украина получает от такого решения возможность хранения сельскохозяйственной продукции на нейтральной территории, защищённой от обстрелов, ослабление конфликта с восточноевропейскими производителями, дноуглубительные работы и для украинских портов, а также сохранение Молдовы как буферной зоны перед Румынией, способной инициировать территориальные споры; бедные страны - снижение стоимости злаков; ООН - гарантию пищевой безопасности; Запад и Турция - возможность выгодных инвестиций в дноуглубительные работы и строительные подряды (увы, несмотря на богатый опыт российского госкапитала в углублении дна, вооруженный конфликт лишает его такой возможности); Россия - гарантию неразмещения на зерновых складах оружия и возможность мирного решения приднестровского кризиса конфедеративным статусом Молдовы.

С учётом уровня отношений между Кремлём, Кишинёвом и Киевом, подобные предложения можно инициировать неформальным образом, прибегнув к посредничеству олигархов, сохраняющих контакты с Западом, включая Михаила Фридмана.

С точки зрения стабильной электоральной демократии, наиболее правильным было бы представить избирателю трех кандидатов, каждый из которых устойчиво ассоциируется с определенным вектором развития: основной кандидат, олицетворяющий режим и правый край системы, стремящийся к новому мировому порядку совместно с Ираном, КНДР и Хезболлой; условный сислиб или технократ как аватар центристского сегмента системы, стремящийся лавировать между Западом и Китаем; и либеральный кандидат, представляющий левый сегмент системы и "политэмигрировавший" капитал, предлагающий возвращение России в Большую Европу.

"Для сохранения лица в Приднестровье Москве", действительно "придётся думать нелинейно"

Но строительство морского порта близ Паланки - это слишком сложная и долгосрочная задача, чтобы ее было возможно реализовать в краткосрочной перспективе.
Представляется, что для удержания Молдовы в российской сфере влияния нужно отходить от тридцатилетнего культивирования стратегии поддержания неурегулированными территориальных конфликтов на территории бывших государств СССР, поскольку она перестала быть эффективной.
Нагорный Карабах, в два этапа военным путем вернувшийся в состав Азербайджана; ситуация с ЛДНР, которая должна была привести, в краткосрочной перспективе, к недопущению вступления Украины в НАТО и ее возвращению в сферу влияния Кремля в среднесрочной, завершилась полномасштабными боевыми действиями, длящимися уже более полутора лет и де-факто превращением этой страны в неформального члена Североатлантического альянса.
Стабильно выглядит лишь ситуация с Абхазией и Южной Осетией, да и то, лишь по причине наличия у власти в Грузии Иванишвили сотоварищи. При смене же руководства страны на представителя прозападной оппозиции, обострение станет лишь вопросом времени. Кстати, как промежуточный вариант в таком случае можно рассматривать еще и вступление Грузии в НАТО.

В Молдавии российское влияние неуклонно сокращается уже несколько лет и если не предпринимать решительных и "нелинейных" решений все может действительно закончиться решением судьбы русскоязычных жителей Приднестровья без их участия.
Кстати, некогда абсолютно пророссийская автономия Молдавии - Гагаузия, периодически демонстрирует утрату интереса к сотрудничеству с Россией, переориентировавшись на Турцию и Румынию. В случае продолжения таких тенденций, еще один "рычаг" давления на Кишинев может быть окончательно потерян.
Поэтому для решения застарелого приднестровско-молдавского конфликта было бы рациональным "продавить" Тирасполь на объединение с Молдавией на приемлемых для Кишинева условиях. Например, конституционный мораторий на вступление объединенной страны в НАТО на несколько десятков лет и полный запрет поглощения Румынией, обусловленные согласием на вывод российского миротворческого контингента и вывозом складов из Колбасны в оговоренные и близкие по времени сроки, при не препятствовании интеграции в ЕС (тем более, что это может произойти достаточно нескоро).

Участие населения Приднестровья в молдавской политике и выборах позволило бы на длительный срок (а то и навсегда) обеспечить сохранение пророссийского вектора молдавской политики, дополнительно "влив" в Молдавию до 15 процентов населения, очень лояльно относящегося к России. Ведь сейчас электоральные позиции прозападных сил совсем немного перевешивают поддержку пророссийских. @Up_Periscope

Сигналы воздушной тревоги в Севастополе корректно воспринимать и как цирковые фанфары для тех, кто решил вложить свои средства в квадратные метры и земельные участки в городе федерального значения начиная по крайней мере с эпохи пандемии, когда цена такого имущества стала расти как на дрожжах и обгонять аналогичные, но более безопасные активы на курортах Краснодарского края. Впрочем, как знает любой финансово грамотный человек, инвестировать в недвижимость, расположенную в регионах, чью принадлежность оспаривают два разных государства - заведомо рисковая идея.

"Страна Шариковых"? Это кто ж так решил, неужто Преображенский? Причём, подсмотренный у Бортко (режиссер он хороший, но с "акцентами" в том кино ошибся).

Ведь в книге чётко прописано две мрази, две стороны одной медали - Шариков (сучонок!) и профессор Преображенский (о нём - с придыханием), причем сразу (до того, как появляется Шариков), начиная с подпольного аборта малолетке. (Цитата из книги: "Она не совершеннолетняя? Ах, господа, господа"!)

И не от тифа с холерой спасает профессор, что могло быть более актуально для того промежутка времени, а занимается, если можно так выразится, " косметической хирургией". Дело, наверное, тоже нужное, но почему то Дело настолько важное, что тебе мало семи комнат, требуется ещё и восьмая под библиотеку. А девятая под оранжерею? А десятая под бассейн? Нет предела для "совершенства"?

Ладно - стуканул своей "крыше" на Швондера, ладно - ликвидировал Шарикова, чтоб не делиться жилплощадью и не отвечать за свои собственные поступки, приведшие к такому результаты (кто тебе мешал подождать более подходящий, "интеллигентский" труп?).

Но почему профессора бесит, когда "они поют", вместо того, чтобы постоянно "заниматься каждый своим делом". Сам- то, чего спешишь "на Аиду ко второму акту" в Большой театр, а не стоишь, как проклятый возле операционного стола?

Ну, да нет "у них" денег на Большой, так ведь и ты, прежде чем стать "европейским светилом" был "московским студентом", постигал науки и учился хорошим манерам, а кто-то обеспечивал тебе для этого время и уют? Столь простая мысль не приходила в профессорскую бестолковку?

Впрочем, забавно другое - сколь часто в РФ ругается "шариковщина" (ага - "страна шариковых") и не вспоминается победившая в стране "преображенщина" (они ведь учились в заграничных университетах, проживают во многих комнатах, знают этикет и манеры, да и управляют сложными процессами, делая нашу совместную жизнь всё лучше и лучше, так ведь?). Благоволите!

Коллеги, вы же понимаете, что наличие или отсутствие выборов не окажет долгосрочного влияния? Их отмена приведет к социальному недовольству, незначительному, не более.

А вот вопрос мобилизации сюда мешать совсем уж бесполезно. Она состоится или не состоится независимо от желания населения, на нее влияет только запрос фронта. Зачем референдум по вопросу мобилизации? Чтоб узнать заведомо известный ответ?

Давайте называть вещи своими именами, друзья.

К репосту ЕС в рамках дискуссии о релокантах появляются комменты подписчиков ув. Наивной политологии.
"Ну вот я уехал из России. При этом нет ни рисков уголовного преследования, ни призыва/мобилизации в армию. Я двурушник с точки зрения ебулдинского спеца?"
Нет, ЕС в данном случае представляет не свою точку зрения, а указывает на "внутрироссийские мерки". И (стоит уточнить) прежде всего это мерки глубинариев. А уж как ими играют во власти (в данном случае - Володин) - вопрос второй.

Современные методы политической борьбы "патшизы" с "демшизой" заставляют вспомнить первое правило саморегулирующегося психиатрического диспансера: кто первым надел колпак, тот и санитар.

Сам по себе "культ профессора Преображенского" как заигравшегося в Бога учёного с совершенно людскими пороками (что характерно для творчества Булгакова) возник не на пустом месте.

Советский Союз, в силу особенностей своей социальной структуры, стал пристанищем для трёх мало соприкасающихся культур, противостоящих друг другу: "культуры кухонь", "культуры прачечной" и "культуры 101 километра". Неудивительно, что сатирические и во многом насмешливые элементы образа профессора (в отличие от более положительных образов доктора Борменталя и Зинаиды) не вызвали негативных ассоциаций у носителей "культуры советской кухни" - самоирония уходит в Вальгаллу в подобной ситуации первой, как гуманизм в межэтническом конфликте. Аналогичным образом, носители "культуры советской прачечной" не замечают своего благолепия перед маргиналами, способными избить кого угодно не боясь тюремного срока, что порождает "культ силы" в данной среде, а носители "лагерной культуры" игнорируют то, что несмотря на весь масштаб гомофобии в околотюремной среде, иерархия в их социальной структуре часто бывает построена на идее педерастии с верховенством через ритуальное сексуальное доминирование, где в принципе нет места для гетеросексуального человека.

Естественно, не слишком самокритичный интеллигент, наблюдая пренеприятнейшие ему образы царства Шариковых из "культуры советской прачечной", ограничивающих не просто свободу классового интеллигентского слова, но и свободу классовой интеллигентской мысли, неиронично примеряет на себя колпак профессора Преображенского, желая вернуть коллективное четвероногое в его естественную форму, вновь получив контроль хотя бы над территорией своего проживания, ограниченной семикомнатной квартирой в «калабуховском доме».

Возможно, вторая причина зарождения подобного культа и в том, что Преображенский в конце выходит победителем, а победителей не судят уже в культуре Шариковых, согласно правилам "культа силы", прижившегося в среде хамов.

Мнение из комментариев:

Унылый технократ это не электорабельная фигура. Технократ вообще такая сущность, которая не предполагает публичности, и даже избегает её, она ему вредит и мешает двум главным его функциям - претворять в жизнь те или иные хотелки начальства, и сглаживать последствия волюнтаристских решений. Наивно (лол), кстати, думать, что это чисто наше изобретение, вовсе нет, бюрократия везде существует по одному и тому же принципу, на "два этажа". И еще более наивно предполагать, что технократ является социологическим кандидатом. Если той же социологии верить, их должно быть не меньше 5 (по числу прото-партий), и миссия среднестатистического "унылого технократа" - держать нос по ветру, и обслуживать любого победившего из них. Именно поэтому нынешние технократы (часто одни и те же люди) так прекрасно обслуживают локомотив Величия, как до этого обслуживали паровоз Молодой Демократии, или меняли лампочки в прожекторе Перестройки. Тем же людям и обслуживать Покаяние, или что там на смену Величию придёт🌚
Скорее всего будет не дихотомия Виличия-Покаяния, а что-то в духе "неуверенной России"

***

В выстроенной на текущий момент модели, никто без вышестоящего популиста, неважно какой направленности, я об этом. Они не политики, они бюрократы. Как CTO, или главный инженер на производстве.
У нас вообще сложно с избиранием "скучных кандидатов", в отличие от всяких там Европ. если бы у нас была парламентская, или парламентско-президентская модель, и люди бы голосовали за программы той или иной партии, а не за личности, олицетворяющие тот или иной вектор развития, у них еще был бы шанс оказаться у руля. Но и только в том случае, если бы они были политиками, а не бюрократами, это предполагает немного другую карьерную биографию.
Запрос я бы выделял не на "технократа-очкарика", условного Собянина/Мишустина, а на условную "нормальность", "центризм", "социалочку", что эти двое каждый в своем домене пытаются реализовывать, и с чем они, как личности, стали ассоциироваться. Но мне лично сложно представить человека типа Мишустина, или Собянина, самостоятельно рулящего избирательной кампанией, встречающегося с избирателями, и вообще, делающим то, что собственно политик (в демократической, конечно же, системе, а в любой другой "социологических кандидатов" и быть не может), а не бюрократ, по хорошему, должен делать.
Также мне сложно представить, что в нашей модели такие люди забираются на самый верх, трон верховного ЛПР, минуя множество других претендентов, разной степени зубастости. Хотя, всё может быть, время то веселое🌚
У Перцева (на всякий случай осуждаем) была заметочка про комсомольцев, и как они превратились в нынешних технократов. Рекомендую ознакомиться.

Собственно, заметка про комсомольцев

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Принцип домино в тлеющих конфликтах

Говоря об отсутствии интереса России в новом конфликте на Ближнем Востоке, израильские власти правы - выгоды Кремля в данном конфликте нет, однако, следует упомянуть череду процессов, приведших к данному обострению.

Противостояние между США и Китаем как экономическими центрами современных аналогов "первого" и "второго" миров времен Холодной войны привело к обострению тлеющих конфликтов по всему миру, поэтому с экономической точки зрения говорить о субъектности Кремля в данном вопросе не до конца корректно. Некоторые аналитики указывают на то, что внешняя политика Кремля направлена лишь на то, чтобы "вредить Западу", а не извлекать какую-либо выгоду. Таким образом, бенефициарами подобных действий часто становятся Китай и Иран из "второго мира" современности или Турция и арабские монархии и даже США из числа их противников, в то время как Россия несет от своих геополитических действий лишь убытки.

Первым звеном в данной цепочке стал Украинский кризис, ставший основным драйвером ремилитаризации стран Запада. Вторым мог бы стать новый Косовский кризис, вовремя урегулированный, благодаря целесообразным действиям Белграда, ориентирующегося на сотрудничество как с Евросоюзом, так и с Китаем и Россией. Следующим этапом стал Карабахский кризис, вылившийся в Карабахский прецедент и переход Армении под влияние Запада, позволяющий Азербайджану сосредоточиться на Иранском направлении.

Таким образом, палестино-израильский конфликт может быть истолкован в рамках "расширительного толкования права на самооборону" со стороны Ирана, ориентированного на Китай и чувствующего непосредственную угрозу своему существованию. У сил ХАМАС нет шансов в данном противостоянии без поддержки Египта, не демонстрирующего готовность воевать с Израилем, однако, подобный конфликт является разрушительным для антииранской коалиции (объединенной и экономическими интересами), включающей Великобританию, Турцию, Израиль и Саудовскую Аравию. В итоге геополитический конфликт замещается религиозным, в котором Иран и его союзники - Сирия и Хезболла оказываются в одном блоке с его экономико-политическими противниками из мусульманского мира.

Кремль может иметь очень косвенное отношение к палестино-израильскому конфликту - в случае иного характера действий российских миротворцев в Нагорном Карабахе Иран бы не пошел на такие меры, однако, так как Израиль сам по себе считается одним из бенефициаров спецоперации Азербайджана, винить Москву в последствиях своих собственных действий Иерусалим не может. По крайней мере, это было бы некорректно и непоследовательно.

Версия задержания адвокатов Алексея Навального в рамках подготовки к обмену выглядит конспирологической. 1) Существует огромная разница в видении "цены" оппозиционера - если Кремль хотел бы обменять его на кого-то из персон уровня Рубена Варданяна, то на Западе его "обменная ценность" рассматривается как намного меньшая. Вероятность того, что стороны достигнут договоренности в данном плане очень низкая. 2) Применяем бритву Хэнлона. Это слишком сложный план, не соответствующий психологическому портрету вовлечённых, от которых более разумно ожидать стремления посадить всех, кто имеет какое-либо отношение к оппозиционному движению. 3) Есть более простая и реалистичная причина - подготовка к выборам 2024 года, которые должны пройти в условиях армейского порядка с правильно покрашенной травой и сугробами уставной геометрии.

О, опять нет повода не отметить, что "история человеков" должна быть обязательно переписана - освещаться не через политические (это факультативно), а сугубо хозяйственные (экономические) и медицинские аспекты (влияние болезней на изменение общественного поведения).

Вот, например, коллеги упомянули "околотюремную среду", где вроде бы - гомофобия, и тем не менее иерархия во многом зиждется на "идее педерастии с верховенством сексуального доминирования".

Начнём с того, что тюрьма (в широком значении этого понятия) - штука очень затратная. Не только по сугубо экономическим причинам, но и социальным, включая необратимые изменения психики тюремщиков (их не могло быть много, иначе чревато разложением небольшого общества). Поэтому в доиндустриальных эпохах содержать "надолго" (и то относительно) могли лишь "штучные экземпляры" (допустим, до выкупа), а большинство - краткосрочно, до эшафота. Откуда бы тут взяться гумманизму? Да и вообще дешевле было до тюрьмы не доводить, разобравшись "своими силами" - порка, суд Линча, побивание камнями, кулаками и ногами (за внутриколлективное воровство) и т.д.

Далее - "тюремная среда" нуждается в сплочении из-за постоянного давления "среды внешней" - "возьмёмся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке". Для этого и существуют "отличные" (отличающиеся от внешних) правила, но как добиться их выполнения? Только - жёсткостью, ибо "коллектив" небольшой по сравнению с внешним. Отсюда - "изолирование в изоляции", гражданская казнь с лишением всех прав (убийство - экстремально, потому что дорого обойдётся).

Педерастия в "тюремных средах" (четвергах, пятницах и еженедельно) была всегда и везде, это, если можно так выразиться - "противоестественная естественность", но даже "коммерчески" пассивные педерасты обычно не являлись "неприкасаемыми" (во всех смыслах) - зарабатывают для выживания орально-проходными отверстиями - конечно, "ужас", но не "ужас, ужас, ужас".

Что же, вдруг, случилось, что они оказались полными изгоями в наших широтах? Послевоенная "сучья война". Когда против "воров" действовала группировка зэков, больных сифилисом. Не столько само "сексуальное надругательство", а именно - инфекционное заболевание стало причиной "карантинных мер" (не докуривать; не касаться открытыми руками; спать возле параши - место, которое, по мнению заключённых и так "не чисто" - "заразу к заразе"; отдельная посуда и т.д, и т.п). При "понимании" (отдельные камеры, столы) тюремной администрации, которой тоже были не нужны лишние хлопоты из-за вспышки эпидемии...

Но ведь сексуальные контакты остались? Ага, к тому же и сифилис уже не "кошмар". Только тот коротий исторический момент "успел" кардинально переменить "тюремное" мышление, сформировать новые ритуалы и стать "нижней основой" для иерархии надолго...