🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Право народов на самоопределение и территориальная целостность: от Косова до Карабаха и далее (часть 1)

Международное публичное право противоречиво по своей природе: современная конфигурация предусматривает договорной характер обязательств участников, где многое определяется присоединением к различным конвенциям и договорам, к тому же требующим ратификации на внутреннем уровне. Резолюции Генассамблеи ООН и декларации и вовсе носят рекомендательный характер - значение имеют лишь Резолюции Совета Безопасности ООН, представляющего наиболее крупные и влиятельные по состоянию на 1945 год страны-победители по итогам Второй Мировой войны в качестве постоянных членов с правом вето.

Устав ООН, как главный документ международного публичного права, содержит два взаимоисключающих принципа: принцип территориальной целостности государств и право наций на самоопределение, предоставляющее субъектность бывшим колониям империй. Наиболее серьёзный конфликт этих двух принципов можно наблюдать в межэтнических конфликтах на спорных территориях между исторически враждующими этносами. Конфликт принципов в значительной мере является следствием архитектуры ООН - ряд постоянных членов Совета Безопасности, по большому счёту, остаются колониальными государствами, поэтому склонны манипулировать конфликтом норм в своих интересах.

Универсальная трактовка была предложена Венецианской комиссией при Совете Европы, указавшей на приоритет принципа территориальной целостности государств над правом на самоопределение кроме как для государств, не обеспечивающих равноправие проживающих в нём народов и не допускающих свободное самоопределение таких народов, что примерно соответствует природе сторон в любом межэтническом конфликте. Такая трактовка была закреплена косовским прецедентом и в дальнейшем применялась в самоопределении на постсоветском пространстве. В дальнейшем позиция подверглась уточнению в резолюции ПАСЕ № 1832: «право этнических меньшинств на самоопределение (…) не предусматривает автоматического права на отделение (и) в первую очередь должно быть реализовано методом защиты прав меньшинств», рекомендовавшей отказаться от «признания или поддержки фактических властей незаконно отделившихся территорий, в том числе тех из них, которые были поддержаны иностранными военными интервенциями».

Косовский прецедент имеет изъяны: большинство стран, признавших независимость Косова, не признают волеизъявление жителей Абхазии и Южной Осетии, и наоборот. Одновременно встаёт вопрос применимости права на самоопределение к спорам между этносами, уже имеющими собственные национальные государства: сербы и албанцы в Косово, армяне и азербайджанцы в Нагорном Карабахе/Арцахе, русские и украинцы на территориях, отнесенных к юго-востоку Украины по итогам Беловежских соглашений: достаточно ли этносу стать этническим большинством на территории другого государства, в том числе спровоцировав отток других этносов, вольно или невольно породить межэтнический конфликт и объявить территорию своей собственной, включив ее в состав уже существующего национального государства?

Аналитики предлагали решать подобные кризисы, применяя различные методы: исторические романтисты - на принципе автохтонности ("кто первый пришел"), позитивисты - основываясь на специфике правового статуса территорий, примитивисты - на основании "права сильного", гуманисты - награждая ту сторону, что сильнее пострадала от межэтнического конфликта. Однако, все такие подходы имеют изъяны, главный из которых - заведомый фаворитизм. Теоретически, косовский прецедент с выделением региона в отдельное государство, не относящееся ни к Сербии, ни к Албании, должен был решить вопрос межэтнического конфликта, однако в реальности регион раскололся на сербскую и албанскую части, до сих пор сохраняющие враждебность по отношению друг к другу: национализм подстёгивает как обиду проигравшей стороны, так и стремление победителей подчинить побеждённых своему видению общего будущего.

Прослеживается всё больше параллелей между начальными этапами украинского и карабахского кризисов. В одном случае гарантировалась капитуляция Киева после пересечения границы российскими военнослужащими, в другом - отстранение Пашиняна после сдачи Карабаха. Так как в обоих случаях гарантии инициаторов обнулились вплоть до "обманули старичка на четыре кулачка", возможно, самое время пересмотреть кадровую политику.

4 небанальных критерия оценки университетского образования

Вузовская жизнь практически всегда лучше, чем школьная. Школа – это подавление свободы, а даже в самых регламентированных вузах как трава через асфальт пробиваются поросли студенческих свобод. И для оценки российского высшего образования возможно надо применять не традиционные, а нетривиальные критерии:

1) Качества выпускников. Может быть, речь вовсе не о качестве знаний, а о качествах, которые приобретают выпускники. Недавно услышал, как выпускников различных московских вузов ассоциируют с различными моделями поведения. Говорят, выпускники ВШЭ используют умные слова, чтобы описать самые простые вещи. А даже очень молодые студенты МГУ начинают брюзжать как деды и бабки и снобистски к другим относиться. Яркие обладатели дипломов МГПУ производят впечатление презентацией, но внутри редко есть какое-то глубокое содержание. И т.д. В этот момент я подумал, что хорошо, что высшее образование в Москве оставляет свой след. Значит, работают вузы, есть в них смысл. Такое «узнавание» дорогого на самом деле стоит, хотя кое-кто может такое осудительно трактовать. Даже в таких вопросах, например, региональным вузам очень сложно конкурировать со столичными. В Красноярске был технологический институт (вошел в состав опорного университета потом), над входом в который стоял В. Ленин с поднятой рукой, и по легенде, если хоть одна девственница бы выпустилась из этого вуза, то у Ильича рука бы опустилась. Так себе гарантия качества образования.

2) Социализация через вузовские сообщества. Вузовская социализация в отличие от более плотной и продолжительной школьной, обеспечивающей общий уровень понимания законов общества, оказывается наиболее полезной в будущей профессиональной деятельности. Если содержание образования хромает, то за пользу от вуза начинают отвечать формы – например, университетские сообщества. Стипендиаты Потанина, квнщики, неформалы, актив института, научные общества, вузовская медиатусовка и т.д. – параллельная с образовательным процессом деятельность формирует устойчивые связи, из которых образуются бизнесы, формируются лидеры и т.д.

3) Отдельные преподаватели, у которых по-настоящему учатся студенты. Настоящие научные школы и способные к преподаванию педагоги – это редкость. Они на пересчет. Бывает так, что формально научная школа (например, инженерная) сохранилась, но она забирает с курса одного-двух-дюжину заучек, а на остальных им плевать, остальные ради диплома учатся, а мальчики еще и ради того, чтобы в армию не забрали. И в такой ситуации соприкосновение с отдельными преподавателями важнее, чем все понты, весь советский бренд, который в нынешних реалиях может оказаться дутым.

4) Университетские свободы. С университетскими свободами в историческом понимании вопроса в России все очень плохо, никакого вам Гаудеамуса. Но можно их понимать, как свободное время, свободу освоения материала, свободу деятельности в вузе и вне вуза и т.д. И здесь многие частные вузы, заочные и т.д. дают фору тем, кто загоняет в аудитории студентов с утра и до ночи, не всегда понимая зачем это делает. Лишь бы сидели за партами. При этом частные и заочные вузы проигрывают по предыдущим трем параметрам. Бесплатность и платность образования вообще палки о двух концах.

Итого: Субъектным студентам приходится искать какой-то вариант, который учитывает три из четырех, два из четырех этих критерия. Неосознающие своей субъектности в получении высшего образования вынуждены быть пешками, влачить существование в рамках системы, неудивительно, что огромная часть из них потом остается неудовлетворенными качеством ее продукта, то есть своими же профессиональными знаниями, навыками и социализацией и потом работают не по специальности.

Не согласны с Дмитрием Анатольевичем.

Он явно покинул свое поле экспертизы, ограниченное люксовыми алкогольными напитками и иблисами.

Скорее всего "новых" российских регионов по итогам СВО не будет вообще, а старых (в понимании Кремля) станет ещё меньше. Как минимум на один полуостров, за который наш ДАМ обещал всему миру ядерный апокалипсис.

Агрегатор правды

Кризис между территориальной целостностью государств и правом наций на самоопределение, любое из решений которого, по меткому определению уважаемых коллег, отличает "заведомый фаворитизм" - прямо-таки просится для рассмотрения, что называется, по живому. Особенно в день, когда были вновь произнесены слова о едином народе. Вопрос, как этот народ изволит самоопределяться (и изволит ли) и в каких (чьих) границах, продолжает оставаться открытым. А вот право наций, похоже, закрыто самой постановкой этого вопроса.

Провозглашение Косово независимым при попустительстве Запада стало "ящиком Пандоры", выпустившим на свободу демонов, которые теперь разрушают стабильность и приводят к разрушительным конфликтам и войнам

"Косовский прецедент" фактически дезавуировал Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года, закреплявшего политические и территориальные итоги Второй мировой войны и декларировавшего принцип нерушимости границ и территориальной целостности государств.
После решения о независимости Косово, признанного большинством стран Запада, стало возможным многое из того, что происходит прямо сейчас.
И неважно, что некоторые страны независимость Косово не признали, теперь это уже почти неважно. А загнать демонов обратно в ящик уже почти невозможно, даже если попытаться дезавуировать провозглашение независимости бывшей югославской провинции (что само по себе практически невероятно)...

@UAnotRU

Карабахский Исход: смыслы & развилки истории



Больше 100 тыс. этнических армян уже покинули исчезающий Арцах: это более 80% жителей территории. Исход тешит самолюбие азербайджанских националистов, но не выгоден никому, даже официальному Баку.

Картина исхода напомнила страдания народов ХХ в., когда практиковались массовые депортации по этническому принципу и бесчеловечная политика диктаторов. Однако это не насильственная депортация: армяне не хотят жить с азербайджанцами считая, что это невозможно в силу пролитой крови и накопленных взаимных обид в предыдущие десятилетия. Тем не менее, возможность выбора у армян есть. Однако, если бы власти Азербайджана всерьез хотели сохранить армянское населения в Нагорном Карабахе, обсуждались бы проекты автономии, о национальном языке и другие проекты. Но этого нет.

Много говорилось о том, что для Баку важно, чтобы осталось хотя бы 10-20 тыс. армян, чтобы показывать Западу «азербайджанскую демократию», но сейчас и это не гарантировано.

Азербайджанские власти не могут игнорировать общественное мнение в мире, но и Запад, во многом закрывает глаза на ситуацию. Баку важен как источник поставок углеводородов в Европу и является некоторым прикрытием от Ирана: в этом плане с И. Алиевым предпочитают договариваться, а не ставить ему ультиматумы.

Властям Азербайджана сейчас важно, чтобы все обошлось без крови, насилия и погромов. С учетом того, что им еще необходим коридор в Нахичивань, торговаться с Арменией они готовы. Тем не менее, похоже, компенсировать и выкупать недвижимость азербайджанские власти у жителей Арцаха не хотят.

Ситуация почти парадоксальная, но на самом деле часто повторяющаяся в истории. Возможно, никто не заинтересован в тотальном исходе армян из Нагорного Карабаха: ни Армения, ни сами армяне, которые не хотят уезжать из родных мест, ни Азербайджан. Хотя, конечно, общество Азербайджана, скорее, поддерживает полный исход.

И этот исход в долгосрочной перспективе будет означать риски возникновения новых конфликтов и войн. Карабахская расщелина, образованная после распада СССР, будет и дальше оказывать устойчивое влияние на конфигурацию политических отношений в Закавказье.

При этом в Нагорном Карабахе остаются сотни церквей и других памятников культурного наследия армян: их необходимо сохранить и дать возможность армянам посещать могилы своих предков и свои родные места. Эту повестку сейчас активно перетягивает на себя Турция и страны Запада, но без России тут не обойтись.

Разморозка конфликта произошла, конфронтационный потенциал на несколько лет снизился, но в тлеющем виде рецидивы возможны еще, как минимум, несколько десятилетий. Карабахский исход закладывает ресентимент и множит старую боль и обиды. К сожалению… https://yangx.top/kremlebezBashennik/35237

Зимой 1989 года социолог Юрий Левада начал проект, который должен был выявить изменения в сознании тех, кого в СССР называли «советский народ». Тогда же «Огонёк» совместно с ВЦИОМ открыл специальную рубрику «За и против», где публиковались фрагменты этих опросов. Анализируя их результаты, социологи выявили ряд черт, характерных для «советского человека», или «8 правил»:

1.Массовидность, или ориентация на норму «быть как все». Предполагает неспособность оценить достижение, если оно не вписано в иерархию государственных статусов.
2.Приспособленчество. Предусматривает адаптацию к существующему социальному порядку, в том числе и через снижение порога запросов и требований.
3.Упрощённость. Ориентация на простейшие образцы и модели в интеллектуальном и этическом плане в силу незнания иных моделей и типов поведения.
4.Иерархичность. Чёткое осознание того, что не только материальные блага, но и права, а также достоинство, уважение, этические нормы и интеллектуальные качества распределяются в соответствии с социальным статусом.
5.Лукавство. Люди считают себя вправе обманывать всех, с кем имеют дело: от начальства до близких, если считают, что их поведение неправильное.
6.Неуверенность. «Советский человек» отлично помнит, что он не может до конца полагаться на формальные правила.
7.Чувство причастности к чему-то «особенному» - к великой державе, народу, идее. Эта причастность компенсирует свои комплексы и разочарования.
8.Коррупционность. Подкупается не только власть в лице разного рода чиновников, но и само население властью - через подачки, привилегии, послабления и символические знаки избранности.

(Думается, что значительная часть постсоветских людей в России и сегодня живёт по этим «8 правилам»)

Вот такое любопытное мнение относительно примата территориальной целостности государств (взято отсюда). 1999 год.

Очередной любопытный звоночек относительно интересов Великобритании в Черном море. С точки зрения той трактовки международного права, что закрепилась карабахским прецедентом (исключающим неограниченное право этносов на самоопределение и возвращающим всё к спору между позитивистами и фактистами), единственной спорной территорией между Россией и Украиной выступает Севастополь, для которого у Лондона может найтись довольно традиционное (Гонконг, Гибралтар и т.п) решение, чему способствует и украинская политика одной культуры.

Любые прогнозы по "России после Путина", не предусматривающие вариативности, корректно рассматривать как дисциплины Специальной Олимпиады для интеллектуалов. Всё будет определяться множеством факторов: общее состояние экономики, способность акторов адекватно оценивать последствия своих действий, в том числе сообразно возрастным изменениям психики, уровень обнищания и радикализации населения, соотношение различных возрастных и этнических групп в его составе, характер межэтнических отношений. Естественно, на масштабы разброса влияют и сроки.

Прочитал мини-статью Суркова — и даже не в «кратком изложении» брифа, а в оригинале.

Впечатления:

— Сурков пытается кому-то донести (кому?), что главный противник Запада — Китай, а не Россия. Резонно, но поздно — Россия своими руками сделала все для того, чтобы убедить «коллег» в обратном.

— Сурков натягивает на глобус Римской цивилизации сову европейских варварских королей (отсылка к Карлу Великому), американских отцов-основателей косплея (отсылка к названию Капитолия) и цивилизацию греков-схизматиков (то есть нас).

Римское наследие скорее разъединяет Запад и Россию, нежели объединяет — для следующих материалов я бы посоветовал поискать ростки общности в средневековом европейском геополитическом пространстве и/или культурном слое 18-19 вв.

— Классная пасхалка с легендой о пресвитере Иоанне — особенно с учетом того, что легенда родилась в Европе на фоне успехов полководца из «китайского цивилизационного пространства» Елюя Даши в Средней Азии.

Пресвитер Иоанн — попытка европейской средневековой мысли выйти за пределы манихейской ереси с делением абсолютно всего на черное и белое. Иоанн — это «третья сила», которую европейцы искали в собирательном понятии «монголы» (все, кто живут на востоке, но не исповедуют ислам). Эта сила должна была помочь одолеть главного врага — мусульманские королевства.

__
Сурков предлагает свести сложную систему международных отношений с ее полутонами к средневековой борьбе «добра со злом» — в ней не надо особо запариваться и строить всякие там планы на 30-40 лет вперед.

С добром все понятно — мы априори на его стороне, а в союзники возьмем бездуховный Запад (для спасения своих привычек и капиталов, да и они просто сильные, как оказалось). Методом исключения роль зла достается всяким нищебродам «глобального Юга».

Итог — мы триумфально возвращаемся в лоно европейской цивилизации, навеки рвем с Востоком и начинаем биться-бороться с Китаем, Индией и всякими Буркина-Фасо. Образ будущего, так сказать.

Свыше 100 тысяч человек стали жертвами этнической чистки в Нагорном Карабахе. Люди покинули свои дома, так как Азербайджан поставил их перед выбором: либо вы отказываетесь от своей истории и самих себя, либо отправляетесь в тюрьму или сразу в могилу. Для подавляющего большинства выбор был очевиден, и его никак нельзя назвать добровольным.

Баку проводит информационную кампанию, чтобы продемонстрировать миру свое человеколюбие. Кто-то, наверно, верит. Но параллельно с этим в социальных сетях азербайджанцы не скрывают злорадства и распространяют ролики, на которых их солдаты угрожают убийством мирным жителям, занимаются мародерством и вандализмом.

Судя по всему, многие беженцы думают над тем, чтобы покинуть Армению. Арцах был для них не только домом, но и поводом для национальной гордости. В свою очередь Ереван, в отличие от России, Франции или США, не может предложить ни того, ни другого.

Некоторые считают, что и власти Армении не очень заинтересованы в том, чтобы оставить беженцев у себя. Если так, то это величайшая глупость. Армении нужны трудолюбие, упорные и бесстрашные люди, которыми безусловно являются жители Арцаха.

Другое дело, что у Еревана не очень много ресурсов для их удержания. Пока беженцам выплатили по 100 тысяч драмов (почти 25 тысяч рублей) и обещают давать ещё по 50 тысяч (около 12 тысяч) ближайшие полгода.

Предвыборный коктейль

В ранние нулевые, когда россияне могли позволить себе разговаривать не только экивоками, не имеющее политического подтекста ношение лазурной (PANTONE 2935 C), темно-синей или даже зеленой или фиолетовой (среди особо бдительных шизофреников водятся и дальтоники) футболки с желтыми шортами в худшем случае сулило побои за щегольство, а заурядный менеджер мог позволить себе трапезничать, не вспоминая о кредите на отпуск, лекарства и еду, существовала традиция "смешных" коктейлей: к примеру, бралась кружка пива, стакан татарского бальзама цвета нефти Ашальчинского месторождения, соленый огурец, яйцо, мясная нарезка и картошка фри. Всё это смешивалось воедино, после чего проводилась лотерея, победитель которой награждался правом выпить сей шедевр. Видимо, заклинателей призываемых в пентабазисы сущностей также посетил мистер Кутёж, и результат их кулинарно-алкогольных экспериментов суждено испить всему многонациональному и многострадальному народу Российской Федерации, ведь все упомянутые смыслы стыкуются друг с другом специфически: что-то антагонистично друг другу, что-то, наоборот, нераздельно как раки с пивом или гепатиты D и В.

К примеру, Великая Россия, не опирающаяся на сильную экономику, технологическое превосходство Техно России и высокий уровень жизни, соответствующий Комфортной России - это идеальный маркер для недообследованной целевой аудитории психиатрических интернатов.

Комфортная Россия может быть комфортной для меньшинства - будь то условный 1%, как это принято для традиционных империй, 30-50% среднего класса и выше, как это бывает в капиталистических демократиях, либо для абсолютного большинства, как при наступившем коммунизме. Возможно, корректней говорить о необходимости создания Менее Некомфортной России - а это предполагает и ограничение стремления Техно России за всеми следить и всё контролировать, и урезание бюджетов Великой России до салютов на Новый год и 9 мая.

Техно Россия  - прямой антагонист актуальной трактовки Великой России, так как предполагает возможность технологического развития и производства товаров не только из спичек и желудей, что обязано угнетать идеологов и вождей хомяков, бурундуков и прочих грызунов разной степени глубинности.

Справедливая Россия - самый странный из предложенных образов, так как для его достижения за рамками демагогии может потребоваться поголовная релокация представителей правящего класса и обслуживающего их персонала в африканскую Чернороссию или на остров Недоразумения Магаданской области, иронично намекающий на основную причину возвышения вовлеченных. Хорошей целью может стать установление Менее Несправедливой России с отсутствием сословности, универсальностью права и не таким Великим имущественным расслоением, что позволило бы сформировать предсказуемую, способную к экономическому росту и более безопасную среду. Нельзя забывать, что несмотря на то, что исключая данный нарратив, любая другая ипостась приобретает коричневые тона, Великая Россия, объединившись со Справедливой Россией, согласно теории подковы, формирует национал-социалистические метастазы.

"Зетники" - уж больно нишевое слово, распространенное исключительно в проукраинских источниках. Зачем плодить какие-то новые сущности, когда в обиход уже давно вошли "рунаты"?

Небольшой тизер к завтрашней колонке, одновременно дающий одну из версий событий того, как таксист Василич докатился до роли двойника одной из важнейших политических фигур современности.

Попытка оживить репутацию российских компаний

Центр социального проектирования «Платформа» совместно с РАСО выпустил первый выпуск дайджеста по репутационной динамике российского бизнеса. Планируется еженедельный формат, вообще, это возрождение продукта, который социологи выпускали несколько лет назад, но в обновленном с учетом современных реалий формате.

В этом выпуске разбирается 4 кейса (подробно в самом исследовании, а я добавляю здесь свои комментарии):

1) Рост цен на топливо и влияние на восприятие нефтяного бизнеса

Разбирается ситуация, в которой цены растут, а все пытаются от этого отстраниться, сказать, что не они виноваты:
• государство заявляет: «Меры приняты, а цены растут»;
• нефтяные корпорации, многие из которых принадлежат государству и являются вертикально интегрированными национальными корпорациями, молча разводят руками и показывают пальцем на топливных трейдеров;
• топливные трейдеры, про которых массовому потребителю вообще ничего не понятно, в любой момент могут сказать, что на добывающей вышке и на АЗС написаны одни и те же названия и, чаще всего, все это принадлежит государству, пускай, типа, сами разбираются внутри себя.
Замкнутый круг. Топливо стыдится продаваться по высокой цене и просто пропадает. А, главное, когда все виноваты или все не виноваты, то у всех вроде как репутацией плохо одновременно, а не у кого-то конкретно.

2) Заявление Валентины Матвиенко о финансовой дыре в Почте России

Валентину Матвиенко называли в отчете терминатором брендов. Слово брендов можно убрать, просто эта женщина из стали и со стальной логикой.

Что касается Почты России, ее кто-то проклял, не иначе. Возможно, как это указывается, проклятие в том, что она разрывается между государственной инфраструктурной миссией (связь регионов) и рыночным подходом. Но главный риск в том, что гигант может попытаться переложить свои убытки на кого-то третьего: например, повысить тарифы для Озона, Вайлдберрис, Алиэкспересс и т.п. Потому что напрямую на своих розничных клиентов не может, а на них же, но опосредованно, прикрывшись ими как живым щитом, легко. «Почта России» направила в Минцифры предложение взимать с электронных торговых площадок, имеющих годовую выручку более 1 млрд руб., по 0,5% от квартального оборота. Максим Решетников говорит, что не против обобрать кого-то, лишь бы не залазить в бюджет.

3) Санкционное давление на Алроса

Россия добывает 25% алмазов, но более 60 % всех производимых в мире бриллиантов гранятся в Индии. И вот Индия кратковременно приостановила отгрузку алмазов из России. Ссылаются на низкий спрос на мировых рынках. А еще ожидается что страны G7 и ЕС вот-вот объявят о эмбарго на российские алмазы и приостановка может оказаться не краткой, а как и все санкции. Алроса на происходящее не нашла ничего лучше, чем смолчать.

4) Последствия выхода Х5 на Дальневосточный рынок

Дальний Восток поднимать декларативно очень модно, но решать скопившиеся здесь проблемы обычно не спешат. Х5 еще в марте решились открыть Пятерочки в Хабаровском и Приморском краях. Теперь попытаются как-то разобраться с ростом цен на продукты (здесь они одни из самых высоких в стране) и ассортиментным дефицитом. Единственный позитивный кейс в разборе.

О чем этот отчет? Shit happens, а крупнейшим игрокам всё не по чем. Недавно на одном мероприятии Денис Терехов, депутат Заксобрания Красноярского края и известный пиарщик, сказал, что репутация как коммуникативный инструмент мертва. У Ницше и Бог умер в конце ХIХ века, у Ролана Барта автор в середине ХХ-ого. Но для многих все эти явления живее всех живых, и в их парадигме все работает и приносит пользу. Так что сочтите репутационные отчеты как вестник для тех, кто верит в репутацию.