Что наблюдатель может вынести из обострения украинского конфликта:

Дегуманизация постсоветских режимов: каждая из сторон была способна предотвратить гуманитарный кризис тем или иным способом: Россия "воссоединением" территорий или принуждением республик к миру, Украина выполнением Минских соглашений.

Десакрализация церкви: действуя сообща, московский патриархат и киевская митрополия могли внести вклад в предотвращение вооруженного конфликта в 2014 году. Отсутствие подобных действий указывает как на сергианство, так и на возможное стремление получить контроль над храмами "оппонента" в результате военных действий.

Криминальный феодализм как базовый строй на постсоветском пространстве Как на территориях республик, так и на территориях, подконтрольных силам АТО к успеху пришла мафия - союз криминала, крупного капитала, спецслужб, иных силовых структур и локального чиновничества. Можно сделать вывод, что для постсоветского пространства, любая революционная модель, опирающаяся на насилие влечет возврат в 90е исключительно по той причине, что менталитет феодальных групп за то время нисколько не изменился.

Эффект осажденной крепости угнетает население. На патриотическом подъеме режим получает карт-бланш на проведение антисоциальных реформ, что способствует утрате поддержки но вместе со своеобразным "стокгольмским синдромом" влечет пассивность электората: пенсионная реформа в России не вызвала масштабных протестов, украинские власти так и не откатили "азаровщину", являвшуюся одной из экономических причин Майдана.

Иррациональность автократий. Если мирное присоединение Крыма было безусловно позитивно воспринято российскими "скифами", то вооруженный конфликт "ихтамнетов" с Украиной изначально поддержали в первую очередь маргинализированные группы, хотя за 7 лет стабильного воздействия пропаганды ситуация несколько изменилась.
Показательно, что санкции "за Крым" были приняты исключительно после начала вооруженного конфликта и ситуации с МН17 - на дипломатическом языке это означает некоторое расхождение заявленного истинной природе вещей. Остановившись вовремя, Кремль мог бы получить то же "выражение озабоченности" Запада, что и в 2008 году.

Нормификация маргинальной точки зрения при монополизации информационного пространства
За 7 лет вооруженного конфликта сильно поменялась логика и манера выражения официальных лиц и ЛОМов. Если в гибридной модели 2014 года активно присутствовали разнообразные "зеленые человечки", "добровольцы-отпускники" и "ихтамнеты", то в современное информационное поле просачиваются заявления ,которые вряд ли заинтересуют российских "скифов". Гибридность уходит не только в заявлениях, но и действиях - отсюда участие жителей ЛДНР в выборах 2021 года.

Запрос абсолютизма на лояльность, о чем говорит как отгораживание гаранта Конституции от наиболее умеренных представителей элит, так и особый ненормативно-правовой статус весьма специфичных лиц, поддерживающих любую суету на украинском направлении.

Европа умнеет: несмотря на истерию, ЕС не спешит принять в свой состав коррумпированную и недостаточно демократическую Украину. Одновременно была проведена работа над ошибками - постепенно исключаются коррупционные и политические причины невозможности выработки общеевропейской политики в отношении России.

Евросоюз утрачивает внешнеполитическую субъектность, возможную без восточноукраинского конфликта. НАТО - достаточно дорогой для участников блок, в составе которого, как и в ОДКБ, далеко не все члены равны. Потенциальной альтернативой виделся продвигаемой центральной Европой европейский оборонный союз, однако украинские (а затем и белорусские) события показали низкий уровень готовности европейских стран эффективно общаться с Россией: мягкая сила не работает, жесткая сила невозможна - без жесткого давления в сотрудничестве с Великобританией, США и Турцией, Евросоюз неспособен вести диалог с Россией на равных.
Таким образом, мы получаем биполярный мир с глобальным конфликтом капитализма и феодализма и центрами в США и Китае соответственно.

Комплекс Кассандры

Крым и Донбасс: мы скифы, с нами Блок

Уточним, что в 2014 году "элоев" и "морлоков" не было, было органичное разложение общества на равновесных "западников", ордынцев -"монголов", и вечных автохтонных "скифов".

Для западников Крым и Донбасс неразделимы: присоединение региона в нарушение суверенитета Украины настолько же неприемлемо, как и война "ихтамнетов" в другой части государства.
На низах западничество доминирует в молодежной среде, это определенная данность, свойственная любой геронтократической модели. Локальная культура для молодежи основывается на мировых трендах, конкурентоспособная автохтонная "скифская" культура молодежи вымерла в России вместе с русским роком. Покидает молодежную среду и ордынство - культура гопничества в поколении Z явно просела.
Западничество крайне широко распространено в буржуазном среднем классе, что основывается на тождественности ценностей - гуманизм, демократия, но орднунг.
Не менее широко западничество распространено в элитах, но по другим причинам: дома, дети и счета в более безопасных для частной собственности юрисдикциях, плюс иные имущественные интересы. Разумно предположить, что именно конфликт режима с элитами по крымскому вопросу спровоцировал нарушение баланса в сторону ордынцев.

Позиция "скифов" проста: Евпатория- хорошо; война, чума, голод, смерть даже за великую идею это плохо. Сообщения о "благополучии" жизни в республиках в сравнении с украинским периодом просачиваются по сарафанному радио, беженцы из республик продолжают переселяться в сердце российской "Скифии" - Крым, влияя на рынок труда и недвижимости.

По сути, "скифы" это и есть "русский мир", неприемлющий скрепы орды и орднунг западников. При этом наибольшей публичной травле подверглись именно ЛОМы, высказывавшие близкую к мнению большинства точку зрения - как со стороны "неполживых", так и со стороны "патриотов": в российской политике может остаться лишь один "скиф". Это наблюдение подтверждает изгнание из информационного пространства Мешкова, Чалого, Поклонской, а затем Навального.
Монополизация политического представительства нерадикального центра, близкого к простому населению способствовала как началу перехода к диктатуре, так и началу крушения "башенной" системы, что выразилось в конфликте режима и надстройки. Причина банальна: политик, одобряющий присоединение Крыма, но призывающий к любому из 2 реалистичных способов прекращения гуманитарной катастрофы способен стать конкурентом гаранта Конституции на его поле.

Тотальный конфликт России с Украиной или России с Западом интересен скорее маргинализированным группам: украинским "рагулям", и их российской локализации, сформированной пропагандой на базе "монголов".
Определяющий признак - "монголы" опираются на страх и насилие, и стремятся распространять данную модель.

На смену "скифской" настройки режима на ордынскую могло повлиять сочетание ряда факторов - противодействие западников, оппортунизм (орда дает абсолютную власть) и внушенная ленинградскими улицами мораль: лишь фраер сдает назад - так "перегиб на местах" в Славянске без оглядки на центр определил дальнейшую стратегию. Но в первую очередь ордынство дает имперскую идею, дающую инструмент управления недовольным социальной несправедливостью обществом. Как напоминает ближний круг и внешнеполитический вектор, "внутренний монгол" гаранта Конституции существовал всегда, а притворное "скифство" могло быть лишь способом понравиться электорату (а нравиться он любит).

Спустя 8 лет мы поучили следующую конфигурацию: западники "элоизированы" и зачищены, "скифы" лишены альтернативных лидеров, преданы и угнетены, ордынцы трансформировались в "морлоков", определяющих внутреннюю и внешнюю повестку, что влечет неизбежность войны и/или диктатуры.
По этой причине, перспективен союз "элоев" со "скифами", требующий от обеих групп определенных уступок. Так, позиция предельно элойского Яблока или Пономарева по крымскому вопросу для скифского общества неприемлема, в то время как позиция Навального или Гудкова при определенной доработке имеет перспективу для выхода на аполитичного избирателя.

Комплекс Кассандры

Чем окончится нынешнее геополитическое напряжение?
Сложно предположить. Для этого нужно понимать мотивацию иррациональной стороны, а тут к геронтопсихологам.

Если цель, как намекают известные путинологи, в прекращении участия Запада в политической жизни России - то тут вряд ли. Иностранные партнеры понимают, что режим пошел на конфликт с надстройкой, "отбился от стаи", и как результат, подготовил "идеальный шторм".
Проблема и с нейтралитетом Европы: демонизации Кремля способствует дело МН17, поддержка диктатур, разгром демократических сил, огласка системности пыток, многочисленные нарушения прав человека - для послевоенной Европы это многое значит (в отличии от США, сохраняющих тюрьму в Гуантанамо). Образ слишком яркий и специфичный, и в создании этого образа виноват не Запад, а неизбежная при переходе к диктатуре дегуманизация.
С учетом вышеуказанного, бросить российскую буржуазию на растерзание феодалам "первый мир" решится вряд ли - это плохо для бизнеса. Более того, столыпинщина и кризис российского либерализма неизбежно ведут к радикальному бунту низов (и как показывают события в Казахстане, тут не нужны ни лидеры, ни идеология), а капиталистическому миру точно не нужны новые КНДР или Иран, но с колоссальным запасами обычного, ядерного вооружения и правом вето в ООН. Запад продолжит давление, а результат будет непредсказуем.

Если цель - отвлечь внимание от эпидемии и навести суету перед выборами - всё уже пошло не по плану. Рынок и курс рубля пошли вниз при росте цен на нефть, капитал бежит. Разумное следствие - повышение цен на продовольствие, что не сильно способствует росту рейтингов.

Прогноз: вроде ни одна из сторон войны не хочет, но напряжение будет нарастать. Кремль изначально стремился к повышению ставок, Запад тоже учится правому популизму, и цель уже не в том, чтобы найти с Россией взаимопонимание, а победе в конфликте. Карфаген построен и концепция имперства гаранта российской Конституции мешает слишком многим планам США, гораздо более значимым, чем Украина: Венесуэла, Иран, Сирия. Опыт Югославии намекает: Запад вовсе не такой пушистый, как кажется в сравнении с авторитарными геронтократиями и имеет свои, достаточно циничные, интересы.
Фактически, США умудрились подчинить себе прежде "многовекторную" Европу, в то время, как одиночество бункерожителей становится ощутимым даже внутри страны. Однако ленинградские улицы не учат давать задний, поэтому конфликт будет затяжным.

Как результат - высокая волатильность ценных бумаг, что полезно для участников рынка с инсайдами из московских гостиных (справедливо и для криптовалют), рост цен на продовольствие и нормификация предапокалипсиса: угроза ядерной войны становится нормой и без того трагичной жизни, и уже сейчас волнует "скифа" чуть меньше, чем число умерших от коронавируса.

Из плюсов для населения: какое-то время режиму будет не до ковровых репрессий, многие из которых являются следствием скуки и необходимости доказывания различными ведомствами своей значимости.

Комплекс Кассандры

Внешнеполитическое обострение: мифы

Заграница нам поможет. Запад помогает себе. Одна из причин установления правопопулистского режима, выродившегося в современную феодальную геронтократию - к середине 90х режим Ельцина стал утрачивать способность конкурировать с левыми силами. Социализм противоречит модели олигархической петрократии, выгодной как для российских элит, так и для иностранных партнеров. По этой причине Запад заинтересован скорее не в установлении в России демократического режима (который с учетом настроений населения будет гарантированно левый), а в умеренном и предсказуемом капиталистическом авторитаризме по типу режима Медведева (но без феодальной тени за спиной), с усилением представительства иностранных компаний в российской экономике, в особенности, энергетическом секторе.

Процесс контролируемый и с самого начала является "договорняком" для отвлечения внимания населения от пандемии и прочего. Возможно, в какой-то мере так и планировалось, но сейчас в процессе участвуют слишком много сил с взаимопротиворечащими интересами. Кремль не имеет консенсуса внутри страны, у США поддержка стран ЕС но не всех, Германия, Великобритания, Украина ведут свою игру, все стремятся извлечь из напряжения максимальную выгоду. Более того, не все российские или украинские силы, способные повлиять на развитие вооруженного конфликта, солидарны с центром. Позорные последствия вывода войск из Афганистана и невозможность ведения активных военных действий в экономически значимых регионах: Сирии, Иране, Венесуэле подстёгивают "ястребов" и в США. В целом, стороны будут давить друг на друга до последнего, сохраняя напряжение в течение длительного времени.

Угроза санкций влияет на логику действий Кремля. Не слишком, феодализм иррационален и в отличии от капитализма не руководствуется интересами рынка, о чем говорит "потерянное" на госкапитализме десятилетие. Единственные страшные для режима санкции - выявление и блокировка счетов "кошельков" режима, но судя по логике действий последних 8 лет, основная часть сундуков с пиастрами зарыта где-то внутри страны или за пределами Запада. При этом масштаб вертикали на низах намекает, что у верхней части пирамиды могло скопиться лет на 100 безбедной жизни.

Внешнеполитическое напряжение сплотит население вокруг российского или украинского режимов. Значительная часть украинского электората поддержала бы вариант "сдаться" минским соглашениям. Значительная часть российского электората видит происходящее исключительно как войну российской и украинской олигархии. За 7 лет население обеих стран приучилось игнорировать информацию о геополитических страшилках и сосредотачиваться на повышении цен на ЖКХ и продукты питания.

Западу не выгодно противостояние.
Германия и Восточная Европа, зависимые от российских ресурсов, стремятся снизить градус конфликта. При этом позиции "ястребов" в США явно усилились по сравнению с 14 годом. Мобилизация вооруженных сил создает нагрузку на экономику, и ведет к модели, в которой, как в Холодной войне или покере побеждает тот, кто богаче. По этой причине США могут быть заинтересованы в длящемся противостоянии, но без активных военных действий. Очень много внимания уделено санкциям (наиболее болезненные пункты типа SWIFT то убирают, то возвращают), что определенно намекает.

Российский и/или украинский режим не устоит в результате данного противостояния. Оба режима имеют определенный запас устойчивости, основывающийся в обоих случаях на еще меньшей привлекательности конкурентов, отчасти по причине подконтрольных СМИ, отчасти в результате зачистки политического поля. Однако для обеих стран возможен переход к длящемуся состоянию failed state. Первые звоночки уже есть: для Украины это коррупционные схемы на прифронтовых территориях, для России - позиция банков и крупного капитала по Крыму и неспособность поддерживать общефедеральную правовую и политическую модель в республиках Кавказа. При этом, как показывает опыт Венесуэлы, недемократический режим может существовать в состоянии failed state довольно длительное время.

Комплекс Кассандры

Завязываем с украинологией, свою функцию в рамках канала она выполнила. Здесь будет оглавленька по украинологии и казахологии.

Отличительные признаки феодализма XXI века

Классовая структура общества.
В верхней части феодальной модели наследная знать, средний класс феодализма - чиновничество и силовики. При капитализме в верхней части пирамиды крупный капитал. Средний класс буржуазен, предоставлен сам себе и имеет возможность роста. Классовая структура социализма подобна феодальной (наследие тоталитаризма), с заменой знати на номенклатуру.

Распределение благ в обществе. Феодализму характерна концентрация благ у условного 1% знати, "объедки" у клиентелы и феодального среднего класса.
Капитализму свойственно оседание основной массы благ у 15-40% населения, формирующих капитал. Социализму свойственно размазывание благ тонким слоем по всему обществу с определенными преимуществами у классов, ответственных за распределение.

Феодализм стремится к диктатуре, капитализм и социализм - к демократии. Вытекает напрямую из модели распределения благ.

Противопоставление государства обществу, как гражданскому буржуазному, так и "негражданскому", характерному для любой диктатуры. Тесно связано с распределением благ в обществе.

Экономика феодализма основана не на росте. а на удержании благ.
Вылезает криминальная история формирования феодализма, зацикленность системы на рециркуляции "замков и оленей" в зависимости от лояльности вассала - замене частной собственности "общаком". Поэтому эффективность капиталистической экономики определяется ее ростом, феодальной - длительностью стагнации перед неизбежным крахом. Эффективность социалистической экономики отдельная тема.

Перераспределительная функция государства объединяет феодализм с социализмом и противопоставляет капитализму. При феодализме, блага перераспределяются от экономически активных классов к верхушке феодальной модели, затем рапределяющей их среди вассалов. При социализме, наоборот, "уравниловка" - блага перерспределяются в пользу менее успешных групп (частично оседая у групп, наделенных распределительной функцией). Таким образом, феодализм и капитализм объединяет социальный дарвинизм, в обоих случаях вызванный природой системы.

Феодализм ультраконсервативен и запрещает всё, что ему непонятно. Социализм и капитализм пластичны и подвержены изменениям.

Феодализм всегда имеет идеологию. По этой причине идеологизация социализма и капитализма ведет к феодализму.

Сакрализация власти при феодализме. Феодализм опирается лишь на феодальные группы и не имеет демократических институтов. По этой причине, феодализм добивается легитимности через подчинение церкви.

Криминальная предыстория. Любая форма феодализма основана на насилии и восходит к криминалу - 1000 или 30 лет назад, цивилизуясь по мере развития.

Феодальным группам свойственен определенный кодекс чести. Капитализм беспринципен, в то время как феодализм уже на ранних стадиях - мафия, якудза, картель, имеет определенный список этических норм, определенно нарушаемый, но всегда декларируемый. Для исторических форм - кодекс рыцарской чести, бусидо.
Этот признак способствует романтизации как криминала, так и феодализма в целом.

Корпоративизм как способ сохранения сословности в постиндустриальном обществе.
Свойственен любым диктатурам.

Абсолютисткий феодализм стремится к этатизму. Что объединяет его с социализмом. В любой вождистской модели государство это лидер.

Неустойчивость системы. В капиталистических странах замена одного режима на другой проходит без особых последствий из-за наличия системы сдержек и противовесов, то в терминальной форме феодализма - абсолютизме, смена царя разворачивает вектор развития государства на 180 градусов. Также характерно для любых диктаторских социалистических или капиталистических моделей (также гибридных к феодализму).

Бесправное, политически безграмотное общество с долей до 85% населения. Общее свойство диктатур. При этом, если феодализм долго и активно противостоит угрозе усиления буржуазии в рамках эволюции общества, нищие и голодные укрепляются в стремлении к применению политики вил и факелов по отношению к "богатым", в число которых входят как феодалы, так и буржуазия.

Переход к феодализму от капитализма и социализма.

Переход к феодализму реакционен и антиэволюционен, но имеет определенные причины. Существует несколько моделей перехода.

Первая модель - криминальная. На определенной стадии первичного накопления капитала в минархистском государстве усиливается организованная преступность, формирующая первичные феодальные группы. В определенный момент развития нового капиталистического государства, данные группы начинают отходить от "старых путей", легализуются и в случае неэффективности борьбы государства с их усилением, начинают добиваться политического представительства, в определенный момент формируя партии с высокой культурой корпоративизма и дисциплины, с легкостью противостоящие любым более "терпильным" и виктимным партиям. В дело идет шантаж, угрозы, подкуп. Таким образом формируется криминально-феодальное государство. Модель характерна для бывших советских республик Латинской Америки и Африки, особенно с высоким уровнем трибализма.

Вторая модель - номенклатурная. Номенклатура и чиновничество социалистических режимов наделены распределительной функцией - управляют распределением благ в обществе. Неизбежная в номенклатурной модели коррупция, в первую очередь, в рамках кумовства, влечет нарушение справедливости распределения - некоторые члены социалистического общества становятся равнее других. Таким образом, плавный процесс перехода к феодализму начинается еще в рамках социалистического государства т.е. есть определенное состояние, в котором отличие социализма от феодализма находится исключительно в идеологии.
Неизбежно связанное с данными процессами разрушение классовой опоры и разочарование общества в идеалах социализма ведет терпимость общества к смене идеологии на националистическую, а социалистической модели на феодальную.
Типичные примеры - Туркмения, да и Центральная Азия в целом.

Третья модель - варяги.
В случае неэффективности капиталистического государства и риска усиления социалистов, угрожающих благополучию верхушки капиталистической модели- олигархии, возможна поддержка олигархией правопопулистов: националистов, империалистов и т.п.
Формирующаяся в результате правая диктатура на первичном этапе сохраняет экономическую модель капитализма (например, фашистская диктатура), но в дальнейшем сверхэтатизм (партия как единственных социальный лифт) и герметизация, делиберлизация экономики, а также усиление в рамках усиления распределительной функции государства феодальных классов, зависимых от режима, и наделенных в новой модели функциями дворянства, влечет неизбежный переход к абсолютистской форме феодализма.
Пример - Испания 50х (Германия и Италия не успели - модели прекратили существование на переходной стадии).

Четвертая модель - демократическая.
"Общество подростков" посттоталитарных стран не стремится к политической субъектности и требует "сильную руку", "царя", "барина", который наведет порядок пока условный индивид будет лежать на печи. По общему правилу кончается рабским положением индивида ввиду расположения "сильной руки" в анатомически неприспособленном для этого месте. Любопытно, что в данном сценарии для установления диктатуры используются в первую очередь демократические процедуры, заботливо подготовленные прежним, более демократическим режимом. Пример - Беларусь.

Пятая модель - гибридная.
При сохранении в капиталистическом обществе высокой роли старорежимной социалистической номенклатуры, отсутствии люстраций, высокой роли спецслужб и чиновничества, наличии вертикали коррупции, реваншистских настроений и неразвитого общества, возможен переход к феодализму вследствие усиления сразу нескольких групп, имеющих различное происхождение (номенклатура, варяги, независимые правопопулисты и мафия). По причине многовекторности и многофакторности, такой феодализм становится глубинным и очень устойчивым, как идеологически, так и в ценностном плане.
Да, это российская модель.

Снова перерыв на недельку.
Возвращаемся к названию Наивная политология. Переход к третьей главе уже обозначили, а Комплекс Кассандры уж больно пафосно звучит, тем более основное мы уже напророчили.

ЗЫ. Флибустьеры уже слили в сеть тот самый фильм про Навального. С 47 по 59 минуту красивое. А так, конечно, безысходненько.

ЗЗЫ. Еще более прекрасное. А мы эту тему знали. Давно. Да, при десакрализации церкви по причине сергианства, феодализм на терминальной стадии гарантированно порождает Распутина. И на этом референсы на Россию, которую мы потеряли не заканчиваются.

Немного поспорим с Игорем Валерьевичем про нищие не восстают.
А как же чумные, солевые бунты, движение Пол Пота, всякие африканские племенные бунты?

Тут еще какой момент. Разница между буржуазной революцией и революцией низов (социалистическая, фундаменталистская и т.п.) скорее в ценностях, свойственных классу, как общности людей.
Для буржуазных групп это либеральные ценности: справедливый суд, частная собственность, политическое представительство. Для низов ценности могут быть религиозными, социалистическими или националистическими, но всегда направлены против "богатых", к которым относится и средний класс.

Возьмем феодальный самодержавный режим типа Российской Империи или шахского Ирана. Подобный режим очень эффективно борется с политическим представительством среднего класса, и подобная борьба в определенный момент приводит переросшие феодальную политико-экономическую модель капиталистические классы к готовности к буржуазным "цветным революциям", влекущим переход от феодализма к капитализму. И ответом архаичного режима, если он цепляется за власть до последнего, становится архаровщина, столыпинские галстуки и вагоны, выводящие в политическую борьбу уже и низы, ранее вполне лояльные феодальному режиму. При этом важно помнить, что у низов свои цели, и до буржуазных ценностей им дела нет. В подобной перезревшей ситуации средний класс начинает искать опору и на низы для эффективной борьбы с феодальным полицейским государством.
Ключевая разница - движение среднего класса по общему правилу в начале мирное и антирадикальное, в то время как движение низов радикально практически всегда.

Таким образом, получается, что давно назревающая буржуазная революция с опорой на средний класс объединяется с движением низов, у которого совершенно свое представление о нормальности (взять и поделить, или вернуть себе 14 век).
Отсюда вся опасность архаровщины для долговечной устойчивости государства.

Наивная политология

Снова отвлекаемся на повесточку и в этот раз рассмотрим природу беспомощности большинства государств перед эпидемией коронавируса.

Как известно, всё большее количество стран отказывается от традиционных мер борьбы с эпидемией и пускает всё на самотёк. Сказываются следующие факторы:

1) Природа "хищнического капитализма" на государственном уровне. Эффективная борьба с эпидемией на государственном уровне предусматривает исключительно китайский сценарий с закрытием регионов распространения вируса на карантин. В отличии от квир-кодов, масочного режима, социального дистанцирования и термометрии, эффективность данного подхода проверена историей. В данном случае эффективную политику могут вырабатывать лишь социалистические или гибридно-социалистические страны - в условиях капитализма, и тем более феодализма, снижение пассажиропотока ведет к снижению доходов крупного капитала.

2) Природа "хищнического капитализма" на уровне фармкомпаний и их лоббистов.
Все современные вакцины изначально разработаны под "китайца", а оптимизировать их под дельту или омикрон это серьезные расходы. Гораздо дешевле работать с лоббистами, продвигающими "бустеры" с не всегда доказанной эффективностью.

3) Популисты и их паства. По общему правилу, идейные, а не скептические "антиваксеры" это наиболее дремучий электорат правопопулистов. Вне зависимости, находятся ли правопопулисты у власти или в оппозиции, входить в длительный конфликт с ними опасно - их скрепоносный электорат буйный и многочисленный.

Характерно проявляется Русское поле экспериментов - российские правопопулисты либо "системны" и находятся у или при власти и агитируют за вакцианацию, либо "несистемны" и выведены из политического поля. Поэтому "антивакционную" нишу в свое время заняла группа во фракции КПРФ под руководством Рашкина.
Что напоминает как о существовании теории подковы, так и о дивергенции в политике - так в двухпартийной системе США демократической партии приходится выполнять функции социалистической и "зеленой" партии, в российской же политической системе либералам отведена участь консерваторов, регулярно намекающих архаистам о последствиях радикальных реформ.

4) Банальное перекладывание ответственности. По причинам, отмеченным в первом пункте, справиться с эпидемией власти большинства стран не способны, а переложить ответственность на население, которое предпочитает смертность "чипированию" это идеальное решение.

Наивная политология

Квир-кот

Не вникая в холиворы, разберемся в психологии низких темпов вакцинации в российском обществе.
Для начала разделим "антиваксеров" на внушаемых и невнушаемых.

Невнушаемые это люди, пришедшие к данному выбору логически: страдающие хроническими заболеваниями, плохо совместимыми с вакциной, ждущие реально рабочего "плагина" под омикрон вместо бустера, и те, кто стремится привиться признанной ВОЗ вакциной для поездок за рубеж. Эти группы составляют меньшинство.

Внушаемыми являются все люди, чей выбор обусловлен скорее мистическим мышлением или привычкой. И тут полезно дальнейшее разделение на категории.

Свидетели дяди Бори. Дядя Боря преуспел в 90е на продаже госимущества и теперь ведет благополучную жизнь зажиточного немецкого пенсионера. При этом дядя Боря патриотичен, винит в развале СССР Запад, голосует за АдГ, держит на стене портреты Николая I, Сталина, гаранта Конституции, и естественно смотрит определенный русский канал на немецком, где ему доходчиво объясняют как у привитых иностранной вакциной отрастает хвост. Дядя Боря замполит, а не медик, потому дифференцировать сверхбезопасный Спутник и варево ЦРУшных ведьм не способен. У дяди Бори, как у нормального немецкого пенсионера, много свободного времени, потому он активно общается с сослуживцами, одноклассниками, друзьями, и те передают информацию дальше, добавляя подробностей. Для данной категории полезен полный пересмотр пропаганды в заграничной сетке одного телеканала, после чего необходимо ждать пока новый "жидкий чип" заменит старый.

Подвидом первой категории являются "свидетели Виктории Бони". То же самое, но вместо авторитетного в любой экспертизе знакомого, идею продвигает уважаемый публичный деятель и гораздо более глубокая конспирология, на которую никак нельзя повлиять: число дьявола, жидкий чип, частица Годзилла. Это малочисленная группа, создающая много шума, которую проще не трогать.

Обычный россиянин. "Скиф" не прививается по причине целого ряда причин: на работе не дадут 2 дня отгула, вроде оно и надо, но не очень, можно на следующей неделе сходить, более того, QR-код требуется скорее в развлекательных учреждениях, на которые и так нет денег. Для данной категории наиболее эффективны меры стимулирования: оплачиваемый отпуск, освобождение от перспективного налога на бедность, талон на валежник. Бедность делает пряник намного эффективнее кнута.

Политизированный россиянин - категория более распространенная, чем хотелось бы политтехнологам. Обычно социалист, не доверяющий феодальному государству, особенно после пенсионной реформы. Да и информационная кампания была очень странная - сначала рассказывали про "чудо чудесное", потом карантикулы, затем жесткий карантин, когда полицейские хватали людей на улицах. Потом обнуление мер, долгожданная победа, затем снова эпидемия.
Более того, бюджетникам, предельно добровольно посещавшим трехдневные выборы свойственно довольно специфическое отношение к государству, единственным лучиком света в котором является гарант Конституции, который сообщил о ревакцинации порошковой вакциной, недоступной простым смертным.
И тут снова начинается конспирология. Против системы работает герметизация и культурологические референсы на "совок".
В СССР существовала низкокачественная продукция для гражданских и продукция для номенклатуры/оборонки/на экспорт, а также дары Чехословакии и ГДР. И люди вместо того, чтобы идти за стандартной вакциной ждут "секретную" порошковую вакцину, желательно от авторов Новичка и Мельдония. Кто-то заходит дальше и считает, что все полимеры проданы, а вакцина иностранная: израильская, американская или аргентинская например. И снова встает вопрос о допуске одобренных ВОЗ иностранных вакцин, но государство заявляет: прививайтесь местным.
Для работы с данной категорией нужна открытость, гласность и предсказуемость. Да, демократизация и ресоциализация системы. Тут уж нужно выбирать, либо 146%, либо доверие.

Со всеми внушаемыми группами кроме одной можно работать без пропаганды, QR-кодов и принуждения, но для этого потребуется что-то посерьёзней, чем ремастер пиар-кампании.

Наивная политология

Всё на этом канале имеет какое-то отношение к общему повествованию, даже щитпостинг.
Практическая польза поста про дядю Борю и аргентинскую вакцину в фиксации разделения мышления на логическое и мистическое.
Это разделение имеет отношение и к электоральной, и к внешней политике. Многое меняется в зависимости от того какое мышление свойственно центрам (или в случае герметизации и монополизации - единому, забаррикадировавшемуся в "бункере" центру) принятия решений. Чем сильнее центр замкнут в рамках узкой группы лиц, тем более на решения начинают влиять локальные мемы, предубеждения, иные следствия внушения и самовнушения, и тем меньше - объективная окружающая реальность.
На политику подобного иррационального и лишенного критики и самоиронии режима начинают влиять гадалки, ведьмы, вуду-колдуны, в определенный момент времени созреет и Распутин.

Типичное проявление иррационального мировосприятия - влияние набросов известного русофоба на формирование всей концепции внешней и внутренней политики современного режима начиная если не с 2008, то уж точно с 2012 года, по мере усиления феодальной составляющей режима, опирающейся как раз на иррациональное мышление. По сути, Бжезинского более, чем корректно называть крестным отцом герметичного "батискафного" сознания.
Конфликт логического и мистического мышления влечет конфликт режима и надстройки, усиливает классовый конфликт и конфликт между капиталистической и феодальной составляющей системы.

Иррациональное мировосприятие навязывается и населению.
Идеологией, специально предназначенной для внушаемых групп населения принято считать правый популизм, проявляющийся в виде национализма в том числе его наиболее развитой форме - империализме, что обуславливает эффективность правопопулистов в рамках безответственного "общества подростков", неоднократно отмеченную историками. Подробная идеология опирается на наиболее древние социальные инстинкты человека - трибализм, влекущий реакционный шовинизм, культ традиций и презрение к любой инаковости.
Кстати сбывается прогноз канала относительно стремления режима заменить радикальный правопопулизм, свойственный этапу украинизации альтернативной имперской идеологией, более подходящей для виктимного общества диктатуры, образующейся на этапе белоруссизации.

Наивная политология

Канал Наивная политология специально для Катарсиса рассортировал 5 вероятных сценариев на 2024 год по мере нарастания ужасности.

1. Диктатуры с человеческим лицом. С учетом восприятия системой даже тех ограниченных элементов либеральной демократии, что существовали в 90е, как бесовщины, навязанной Западом и в духе критериев Бороздина, разделим умеренные диктатуры на диктатуры «левой и правой руки»:

1.1 Левый поворот предполагает управляемого преемника или эффективный транзит к более умеренным группам. Это триумф «системных либералов» со своеобразной оттепелью, но сохранением созданного за последние 20 лет инструментария. Разрядка во внешней политике, поиск диалога с Западом, выход из изоляции. Это наиболее экономически оправданная модель, ведущая к возврату от феодализма к капитализму и плавной демократизации по эволюционному испанскому сценарию.
Главные угрозы для подобного режима - на высшем уровне - архаистская оппозиция «ястребов», на низшем - недовольство обществом из-за сохранения классового конфликта.

1.2. Правый поворот предполагает несменяемость власти с возвратом к украинизации и усилением патриотической идеи, но не как политтехнологии, а с созданием полноценной имперской идеологии. Конкурентоспособная идеология империализма допускает отказ от тотальной репрессивности и снижение градуса конфликта между системой и обществом. На внешнеполитическом уровне неизбежно обострение конфликта с Западом. Слабые места - внешеполитические угрозы, интересы прозападно настроенных элит, риск утраты «лица» вследствие разочарования в общественной поддержке по мере деградации экономики.

2. Ультраконсервативная диктатура. Герметичная во внешней и внутренней политике сверхавторитарная диктатура с отказом от империализма и, как следствие, ужесточением репрессивной политики и социальным луддизмом. Правовое поле превращается в Русское поле экспериментов: легализация репрессивных механизмов в уголовных статьях за «вольнодумство», закрепление в законодательстве отхода от практики разделения властей и выход из международных договоров по правам человека. В экономике восстановление внешнеполитических связей на уровне ресурсного донорства, ужесточение налогообложения, борьба с социальными лифтами, использование труда заключенных. Для среднего и мелкого бизнеса: ограничение выхода на западные рынки, для населения - запреты и репрессии. Для элит - поддержание благополучия при стабильном обнищании общества. Сценарий возможен как при образе личной диктатуры, так и при транзите с созданием института «отца нации». Главные угрозы - противопоставление элитистского государства обществу, застой и архаизм.

3. Классическая белоруссизация. Данный «компромиссный» вариант предполагает построение образа личной диктатуры при переходе реальной власти к анонимным герметичным структурам и сочетание экстенсивной империалистической модели развития через «маленькие победоносные войны» с ужесточением репрессий. Подобное сочетание свойств одновременно противопоставляет подобный тоталитаризирующийся режим внешним силам, политической надстройке включая «башенную» сословно-представительную систему, и обществу. Слабое место - тотальный конфликт на всех уровнях, способный привести к непредсказуемым последствиям по мере истлевания государственных механизмов.

4. ГКЧП 2.0 как тоталитарная диктатура нового поколения. Проекция Русского поля экспериментов на государство в целом - попытка построения тоталитаризма с опорой не на класс, а на технократические механизмы. Анонимная диктатура с госпланом, «маскарадом», социальным рейтингом и тотальным участием государства в самых интимных сферах жизни общества. Предполагаемый конечный продукт белоруссизации при усилении технократов и спецслужб, возможный, однако и без переходной стадии. Слабое место - революционность, необкатанность модели и снова противопоставление системы обществу, которое, однако, будет полностью дезориентировано в цифровой дистопии👩🏼‍💻

Почему были выбраны именно эти сценарии?

Классовый конфликт, неспособность общества к консолидации, судебные прецеденты, законодательные новшества карантинного периода и общемировой тренд на усиление авторитаризма дают основания допустить, что современный гибридный режим способен с высокой вероятностью переродиться в одну из форм диктатур. Все 5 вариантов напрашиваются исходя из этой пессимистичной логики.

1) Все сценарии предусматривают ту или иную форму диктатуры, соответственно хороших сценариев не осталось после 2011. Нормальных после 2020. Почему сценарий 1.1. (умеренные компрадоры) в отличие от остальных имеет перспективу плавной демократизации и ресоциализации по испанской модели с сохранением территориальной целостности будет расписано позже. Вкратце - любой режим боится революции низов: капитализм целесообразен и потому демократизируется (плюс давление внешних сил), феодализм в терминальной абсолютистской фазе иррационален, потому неизбежно включает архаровщину, и тем самым самостоятельно создает то, чего боится.

2) Рассматриваются только (де)эволюционные сценарии. Революционные сценарии в нынешних условиях маловероятны - буржуазная "цветная" революция давно перезрела, а буржуазные классы, как опора подобной революции угнетены репрессиями. Политики, представляющие данные классы виктимны: либо выдворены из страны, либо проходят под уголовными делами, либо стараются лишний раз не высовываться. Революция низов, наоборот, еще не созрела несмотря на фундаментальный классовый конфликт. Качество жизни хоть и влечет стабильный рост протестных настроений, всё еще достаточно для того, чтобы "скифы" занимались выживанием, а не шли на демонстрации. Недостаточна для резкой политизации низов и архаровщина, направленная всё еще против буржуазных классов (всему свое время). Не созрели и антимилитаристические настроения, возможные в случае непредсказуемых событий в одной из "маленьких победоносных войн". Поэтому наиболее вероятной формой выражения протеста населения станет повторение сценария "Поп Гапон", выражающийся в требованиях населения защиты у самодержца от неизбежных последствий самодержавия, потенциально влекущие силовой разгон и радикализацию населения по левому типу.
Да, в то время как значительное число либеральных исследователей указывают на то, что нынешний строй напоминает 1984 год, мы последовательно настаиваем, что искомый год 1905ый.

3) В нынешней феодальной модели политической субъектностью обладает исключительно режим и сословно-представительная "башенная" система, утрачивающая субъектность во всех сценариях кроме 1.1. Политическая субъектность партий минимальна и недостаточна для влияния на столь значимые события. Политическая субъектность населения в феодальной модели отсутствует - о чём намекают результаты выборов в Госдуму 2021 года: количество голосов за ЕР соответствует скорее антирейтингу партии, чем ее рейтингу. Более того, рейтинг гаранта Конституции гораздо выше (сказывается своеобразный "стокгольмский синдром", характерный "обществу подростков"), в то время как консенсусный кандидат, альтернативный кандидату от режима невозможен просто архитектурно.

4) При подготовке сценариев рассматривалась нынешняя конфигурация "башенной системы", в предельно стройной трактовке Гращенкова. Косвенные подтверждения реалистичности данной модели (с определенными изменениями, следующими из личных убеждений автора) можно обнаружить у самых разнообразных авторов от Гаазе до Скурлатова, а то и издания Свободная Пресса.

Наивная политология

В комментах к этому посту черновичок поста для Катарсиса из октября 2021.
Многое с тех пор поменялось, в первую очередь восприятие рациональности действий режима.

Внутренние конфликты в силовой подсистеме

Построение абсолютистской формы феодализма - довольно сложная задача, предполагающая равномерное ослабление всех противостоящих феодальных (и капиталистических групп), одновременное лишение общей массы населения политической субъектности, и при этом недопущение развала государства в будущем (а это как показывают примеры Ивана Грозного, Петра и в меньшей мере, Сталина не всегда реалистично).

Модель российского неофеодализма заимствует многое из сталинского инструментария (сталинизм соответствует насыщению социалистического строя элементами феодализма включая сословность, и в какой-то мере, наследственность). Типичным примером является искусственно инициированный конфликт между военными и "гражданскими" силовиками, обеспечивавшей Сталину защиту от объединения равновесных групп против него, что выразилось в укреплении не подконтрольного никому НКВД, действовавшему в соответствии со своей опричной логикой. Дальнейшее развитие конфликт получил во времена борьбы за власть между Хрущевым и Жуковым, окончившийся поражением военных и как результат, снижением уровня их политического представительства. В качестве последствия уже из эпохи брежневского застоя можно привести военную операцию в Афганистане: военное командование не рекомендовало участие, в то время как "гражданские" включая Андропова выступали на позиции "ястребов".

По большому счету, номенклатурная подсистема российского феодализма полностью унаследована от феодальной подсистемы государства советского - таким образом, унаследован был и тот баланс, что существовал на момент распада СССР. Была определенная попытка укрепления военных в 90е, закончившаяся смертью генерала Лебедя при загадочных обстоятельствах. Также следует отметить конфликт Квачкова и Чубайса.
Показательна логика действия государства в двух чеченских кампаниях: события разворачивались по предложенным "гражданскими", а не военными сценариям.

Отдельно обратим внимание на личности министров обороны: Сердюков проходил лишь срочную службу и офицерские курсы, Шойгу не служил вообще. Это сильно раздражает кадровых военных. Весь пул лиц, имеющий отношение к выработке актуальной оборонной политики не служил ни в Афганистане, ни в Чечне, и руководствуется скорее электоральными и пропагандистскими, а то и мистическими соображениями.
При этом культ милитаризма, свойственный авторитарным, и в особенности империалистическим режимам, подстегивает стремление военных к приобретению политического представительства.
В сочетании с крайне позорным поведением центра в Кавказском кризисе 2022 года, заявление Ивашова выглядит как что-то естественное, само собой разумеющееся.

Масштаб данного конфликта уже на нынешней стадии заставляет учитывать опыт стран Африки и Латинской Америки, находившихся на аналогичном уровне развития политико-экономической системы и намекает:
нормализация системы невозможна без решения подобных конфликтов и поручения оборонной политики профессиональным военным, а не колдунам, сотрудникам спецслужб, пропагандистам и политтехнологам.
Это понимают многие отставные "гражданские" силовики включая Савостьянова.

Отдельно отметим и иррациональную архитектуру подсистемы "гражданских" силовых ведомств, плюс негражданская, но и невоенная Росгвардия. Подобная модель предельно неэффективна для борьбы с преступностью, так как влечет внутренние конфликты в рамках ведомств (пример- дело Воронцова), но теоретически предотвращает усиление одного из компонентов структуры.
На практике не фортануло. Паранойя геронтократии в сочетании с ее запросом на подавление политического представительства капиталистических классов в рамках архаровщины приводит к построению вертикальной феодальной модели со сверхдоминированием одного ведомства, в которой дряхлеющий "скрипач" вместе со своими одноклассниками, одногруппниками и соседями по даче, становится не нужен, что естественным эволюционным путем ведет к анонимной хунте, максимально близкой к указанной в сценарии ГКЧП 2.0.

Наивная политология

Совершенные и несовершенные диктатуры

Проработка сценариев на 24 год и определение природы современного феодализма вносят информацию, требующую рассмотрения перед прогнозированием нормализации системы по эволюционному сценарию.

Для начала разделим диктатуры на совершенные и несовершенные, как делят демократии. При этом достижение совершенной диктатуры настолько же сложный процесс, как и достижение полноценной демократии - процессу препятствуют архитектурные особенности предыдущего умеренного режима и внутренние конфликты.

Совершенная диктатура герметична и централизована
Главная идея, стоящая за любой диктатурой - монополизация власти в рамках ограниченного меньшинства, при этом любые выраженные партийные или сословно-представительные диктатуры несовершенны, так как имеют несколько центров принятия решения, поэтому предполагают сохранение реликтовых демократических процедур, используемых элитами для внутрисистемной борьбы. Совершенная абсолютистская диктатура предполагает возможность существования лишь одного центра принятия решений. Поэтому совершенная диктатура предполагает вождизм и одну точку зрения.

Совершенная диктатура феодальна Построению диктатуры соответствует насыщение исходно капиталистического или социалистического режима феодальными элементами - об этом позже. Несовершенные диктатуры сохраняют свойства базовой экономической, политической и правовой модели исходного умеренного режима и потому в большей мере пригодны для эволюционных сценариев демократизации.

Совершенная диктатура тоталитарна
Тоталитаризм отличается от близкого к нему сверхавторитаризма сверхэтатизмом - тотальным участием государства в самых интимных сферах жизни общества и обязательным вовлечением широких масс населения в ритуалы, имитирующие его политическое представительство.
Исторические формы тоталитаризма предполагают классовую опору, что нарушает совместимость тоталитаризма с обществом, отличным от индустриального. Поэтому так важно определить, считать ли режимы Туркмении и КНДР тоталитарными или сверхавторитарными учитывая наличие опоры скорее на феодальные классы. При этом важно отметить, что советские исследователи отмечали отсутствие массовой классовой опоры у фашистских режимов.
На психологическом уровне, совершенная диктатура формирует у населения своеобразный стокгольмский синдром, в то время как несовершенная - синдром выученной беспомощности.

Совершенная диктатура не левая и не правая
Построению совершенной диктатуры соответствует вытравливание либеральных или социалистических элементов из политико-экономической модели с сохранением лишь идеологически значимых составляющих. Это оправдывает применение теории подковы к диктатурам и предопределяет достраивание поля классического политического компаса. Поэтому совершенные диктатуры часто указываются как "красно-коричневые", что влияет на распространение идей маккартизма в политологической среде.

Совершенная диктатура сверхрадикальна и ультраконсервативна одновременно
Согласно критериям Бороздина, любая диктатура радикальна, вопрос в умеренности. Герметизация и монополизация власти же задает запрос на фиксацию режима в определенной точке, препятствующей усилению альтернативных центров влияния. Обычно данная точка находится за точкой невозврата. Отсюда термин "совершенная" вместо "полноценная": совершенная диктатура находится на терминальной стадии развития, за которой идет только крах.
И в этом плане так удивительны "чудеса" Хрущева и Дэн Сяопина.

Репрессии в совершенной диктатуре системообразующие
Любая диктатура насильственна, но если несовершенная диктатура реакционна в репрессивной политике, то совершенная диктатура задает репрессивную политику на упреждение, что выражается в систематичности направленных против этнических, классовых или иных общностей репрессионных кампаний. Таким образом, совершенная диктатура архитектурно предполагает действия, подпадающие под определения геноцида.

Наивная политология

Признаки феодализма в диктатурах: правовая система

Правовая система является своеобразной проекцией политико-экономической модели на отношения, возникающие между субъектами права.

Правовая система, отличающаяся независимостью суда, состязательностью, равенством сторон, нормативизмом и гуманизмом, является продуктом капиталистического государства, ответом на запрос буржуазных классов на справедливый суд.
Данные особенности прямо следуют из идей либерализма и консерватизма, сформулированного на базе либеральных идей, но с переоценкой ценностей. Таким образом, буржуазные классы защищают свои права (в первую очередь частной собственности) от произвола.

В социалистической модели к данным требованием присоединяется запрос на равенство сторон в правоотношениях вне зависимости от их материального положения т.к. в условиях классического капитализма малоимущие группы обречены на низкое качество оказываемых юридических услуг включая судебное представительство, что влечет модель "покера" - судебное разбирательство выигрывает наиболее обеспеченная сторона. В остальных моментах сохраняются базовые ценности, достигнутые на предшествующей стадии развития общества.

Характерное свойство правовой системы умеренного (не обязательно демократического) государства, проявляющееся уже на стадии перехода от феодализма к капитализму - признание права государства на ошибку и состязательность процесса, что ведет к возвышению наиболее талантливых адвокатов в том числе и в уголовных процессах. Тоталитарным и тоталитаризирующимся режимам свойственен возврат к феодальной практике сакрализации любых государственных действий даже на стадии расследования - государство, в лице любого представителя, всегда право. В подобной модели статус адвоката в уголовном процессе всегда ниже статуса представителя государства в лице прокурора, а права адвоката на предшествующих суду стадиях могут быть существенно ограничены следствием. Нарушение равенства сторон в гражданском процессе, если одна из сторон - государство или стороны относятся к разным сословиям также является нормой для феодализма.

Феодальный режим не признает договоренностей, даже зафиксированных в нормативном виде, в случае признания контрагента недостойным или не равным по статусу. Таким образом, любые заверения феодального режима предполагают возможность отказа от соблюдения обязательств без выхода из договора. Абсолютизм предполагает ответственность феодала лишь перед монархом, а монарха лишь перед высшими силами. При этом, согласно мудрости первичных феодальных групп, Бог вовсе не фраер, что подтверждается поведением десакрализованой церкви, изначально прощающей любые грехи за щедрые подаяния, а потом и вовсе встраивающейся в вертикальную модель феодального государства.

Фундаментальное отличие судебной системы феодализма от капиталистической - отсутствие разделения властей. Судебная функция отведена лицу, относящемуся к исполнительной власти, также ответственному за проведение расследования. В условиях современного феодализма возможен "маскарад" - формальная независимость суда при реальном единстве следствия, обвинения и суда. Таким образом, феодализм исключает базовые ценности правовой системы, соответствующей стадии капитализма.

Правовая система капиталистических стран, как общая, так и романо-германская стремится к нормативизму - детальной фиксации любых обстоятельств в нормах или прецедентах, в то время как феодальная правовая система опирается на нормативную функцию законоприменителя, потому стремится к максимальной расплывчатости норм.

Отличия существуют и в модели коррупции. Любая модель, отличная от подлинной демократии предполагает существование судебной коррупции, однако если в капиталистической модели существует определенная соревновательность и равенство сторон даже в этом вопросе (коррупция предполагает оказание услуги по рыночной модели взяточничества), то в неофеодальной модели доминирует кумовство, а также наследие сталинизма (характеризующегося насыщением социалистического строя элементами абсолютизма) - "телефонное право".

Наивная политология

Распределительная функция в феодальной экономике

Низкая скорость экономического развития, напрямую следующая из архитектурных особенностей феодализма включая экстенсивный тип развития, милитоцентричность и упор на решение вопросов насильственным, а не консенсуальным способом, предопределяет распределительный характер экономики с передачей прибавочного продукта от низших сословий к высшим в рамках вертикали вассалитета.

Древнейшая и первичная форма феодализма предполагает "общак" - общее имущество феодальной группы, приобретаемое в набегах и распределяемое лидером данной группы между членами в зависимости от иерархии, заслуг конкретных участников и особенностей конкретной модели. В подобных условиях лидер (обычно, выборный) первичной феодальной формы является скорее хранителем "общака", наделенным распределительной функцией, и гарантом справедливого распределения. На данной стадии крестьянство платит конкретной феодальной группировке оброк для защиты как от самой группировки, так и от конкурирующих феодальных группировок.

Следующей стадией развития является переход к наследственности лидеров и формирование независимых центров, что ведет к феодальной раздробленности и формированию многоуровневой системы вассалитета.
Формируется полноценная сословная модель, защищающая интересы укрепившихся первичных феодальных групп перед лицом новых первичных групп, выводящихся за грань закона.
Экономика развивается в рамках феодов, что препятствует избыточному расширению территорий. "Общак", включающий замки, охотничьи угодья и земли, населенные закрепощающимся крестьянством, становится личной собственностью крупных феодалов и инструментом управления в их руках, непосредственно финансовые инструменты - личной казной.

По мере централизации феодализма в результате междоусобных войн, распределительная функция лидера сакрализируется - влияет полноценное формирование и сакрализация института монархии.
Появляется статус казны монархии, происходит возврат элементов, характерных дворцовой экономике более ранних моделей. Право личной собственности вассалов заменяется правом распоряжения вверенным им объемом имущества монархии. Распределение благ происходит в первую очередь на иерархическом основании, однако возрастает роль личной значимости вассалов, что закладывает предпосылки для фаворитизма, влекущего турбулентность в подобной модели (показано в "Последней дуэли" Гая Ричи). По мере роста аппетитов монархии стабильно ухудшается правовой статус крестьянства, окончательно формируется правовой статус крепостных, население начинает активно бежать в города или более свободные регионы.

Абсолютистской, терминальной, стадии развития феодализма соответствует отождествление монарха и государства, восприятие государственных механизмов как проявления его воли, окончательная монополизация распределительной функции и политической субъектности.
Режим активно противостоит надстройке (абсолютизм является следствием победы монархии над сословно-представительной системой), что влечет необходимость формирование нового дворянства, в отличии от наследников первичной феодальной группы, полностью зависимых от режима.
Усиливаются элементы дворцовой (или азиатской) экономики, входящей в конфликт с мозаичной структурой феодального общества, полное подчинение церкви государству. Важное значение имеет и приведение правового статуса крестьянина к правовому статусу раба, формирование института "государственных крестьян" из числа ранее свободных, лишение феодальных групп исторических прав и вольностей.
Фаворитизм выходит на недостижимый ранее уровень, что также формирует альянс между зарождающимся вследствие как технического прогресса, так и массового оттока населения в города капитализмом и впавшими в опалу наследниками первичной феодальной группы против утратившего связь с реальностью престолом, что по общему правилу, вместе с нарастанием несоответствия установленной политико-экономической модели реальной экономической модели, и как следствие - росту социального недовольства, неизбежно приводит к буржуазной революции.

Наивная политология