Нацеленность ГУР МОУ (или кто там ещё запускает дроны) на срыв аэротрафика в московском авиаузле, имеет далеко не только экономический характер.

Потенциально он имеет ещё и отчётливый общественно-политический характер, хотя пока это проявляется не слишком отчётливо. Тем не менее, "рутинная обыденность" налетов уже сформирована, а вот "массированность" организаторам практически ежедневных полетов БПЛА, видимо, пока не нужна.
Но необходимо понимать, что она может появиться в любой момент и тогда эскалация выйдет на следующий качественный уровень.
К этому нужно быть готовыми и с точки зрения внутриполитических процессов...
Явно проявятся ещё и социально-экономические последствия: жилье в Крыму и Севастополе (не говоря уже о Белгороде с Курском), постоянно находящихся под ударами беспилотников, уже начало терять свою привлекательность, не исключено подобное и в Московском регионе.

@UAnotRU

Интересный элемент Страшного Русского Ренессанса - это синкрезия политики, философии и акционизма. К примеру, если подходить к творчеству Александра Гельевича Дугина не с точки зрения политики, а с точки зрения перфоманса, всё происходящее встает на место и теряет свой иррационализм. В этом плане примечателен текст о сотрудничестве между Лимоновым и Курехиным, показывающий, пускай и в кратком виде, мотивы, стоящие за подобными процессами.

К колонке ув. Дмитрия Михайличенко можно добавить, что происходящие в России процессы во многом подобны общемировым, с противостоянием технократического и популистского полюсов политической системы вследствие разложения демократии, которое, в свою очередь, вызвано сокращением экономической значимости, и, как результат, политического представительства среднего класса. В итоге мы имеем то же противостояние авторитаризма (цифровая диктатура, qr-коды, распознавание лиц) и охлократии (BLM, захват Капитолия, ультраправые евроскептики), что и в других странах западной культуры с той разницей, что в российской модели борьба идёт под руководством "солярного" и "лунарного" главнокомандующих. Осталось лишь разобраться, принадлежат ли данные ипостаси одной личности, или, в противном случае - кто из них "таксист", а кто "морпех".

К слову, пресловутое "неполиткорректное" интервью Евгения Пригожина - основной индикатор того, погиб ли он на самом деле или инсценировал смерть. В одном случае видеоматериал, а то и его продолжение начнут раскручивать из соображений мести, во втором автор постарается замять острую тему.

На самом деле, семьеведение могло бы даже быть полезно в стране, учитывая статистику по разводам.

В любом государстве, которое заботится о демографии, традиционных ценностях и будущем (а не прошлом) величии, курс семьеведения учил бы основам построения здоровой семьи. Этому, кстати, нигде и не учат.

Но у России сейчас другие приоритеты. Идеальный, с точки зрения государства, исход - отец оставил нескольких детей матери и оказался в окопе. Они выросли и сделали так же. Именно этому будут учить на семьеведении в РФ, если предмет введут: дремучей домостроевщине, смирению и безотцовщине. Печальная перспектива.

Агрегатор правды

Похоронить Евгения Пригожина, официально являвшегося Героем России, даже по-тихому - это невеликая проблема. Куда сложнее - похоронить сами неудобные вопросы, которые он задавал власти и военному руководству. Они-то ведь совсем никуда не денутся и будут жить и без него. В этом смысле - у кого-то промашка вышла...

Демографическая политика в попытках повысить рождаемость напоминает, извините, прокалывание презерватива. Лишь бы рожали, а дальше - хоть трава не расти. Ситуативные судорожные акции, которые могут побудить завести ребенка только несознательных граждан.
Рожать, потому что есть "выплата" - это разве демографическая политика? Это поощрение демографического инфантилизма. Родители, которые завели ребенка потому, что государство что-то за это платит, будут и дальше требовать от государства денег и соцподдержки. Такими темпами лет через 15-20 в стране вырастет поколение иждивенцев, убежденных, что уже фактом рождения они сделали государство своим пожизненным должником.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Страшный Русский Ренессанс как артхаусная трагедия

Одним из следствий СВО стал раскол в среде творческой интеллигенции: кто-то "ушел в тайгу", кто-то "выписался из русских", а кто-то смирился с ролью участника происходящих процессов в обмен на возможность обогащения. Самое же удивительное явление в происходящем - политико-философский акционизм, стоящий как за "гойдой", так и за более комплексными и глубинными работами патриотической творческой интеллигенции.

Истоки данных процессов лежат в контркультуре 1980-х годов, когда советская цивилизация догнивала в болоте кратократии и клептокоммунизма. Страна переживала рост ультраправых движений как в периферийных республиках, так и на территории РСФСР - утратив веру в коммунистическую идею, творческая молодёжь проникалась идеями Ильина, романо-германским романтизмом и мистицизмом первой половины ХХ века, что сформировало предпосылки к тому культу Величия, с которым мы имеем дело сегодня.

Вряд ли подобное культурологическое явление могло сформироваться в другой стране: массовая творческая интеллигенция, не интегрированная в экономику - характерная особенность советской модели, вытекающая из необходимости осуществлять идеологическое воспитание подданных. В итоге получались высокообразованные, дорогостоящие и эрудированные политико-идеологические работники, как это часто бывает в сверхцентрализованнных системах, имеющие минимальный контакт с миром за пределами своей головы. Одновременно, по мере ослабления государства, данная общность, вслед за профсоюзными бонзами, работниками торговли и спецслужбами, обрела самосознание. Политика гласности обеспечила невостребованным идеологам и философам возможность развития и распространения своих идей, которые предельно жестоко преследовались бы государством даже в эпоху Застоя при действовавшей монополии на идеологическую обработку трудящихся.

Таким образом, внутри общности сформировался запрос на "СССР без коммунистов", т.е. сохранение инфраструктуры, но с заменой авторитарно-социалистической идеологии ультраправой, что привело к фундаментальному конфликту между демократами и сторонниками Страшного Русского Ренессанса. Как смешение политики, философии и акционизма, данное явление стало ярким, новым и смелым - в противовес разлагающемуся в руках геронтократов советизму и безликому консьюмеризму западников. Многие лидеры новой силы, к примеру, Лимонов и Дугин, были творцами, а не политиками, естественно, национал-большевистские практики привлекали и целый ряд артистов: например, Курехина и Летова, просто за счёт драйва и энергетики, радикальной новизны и бескомпромиссности, глубокой философии, недостижимой в "политике для обывателя" демократов.

И здесь кроется смысловая ловушка. Артхаус, как и высокий художественный стиль, построен вокруг драмы, трагедии, и, сообразно русской классике - всеобщего страдания. Отсюда весь трагизм превозмогания, героизм в смерти, недостижимый при жизни. В подобных перформансах сами по себе политические события могут превращаться в повествование, написанное не чернилами, а кровью: как и Жругр, истинный эпос требует человеческих жертвоприношений. Это не детская сказка про "и жили они долго и счастливо" с комфортным для жизни и улучшения демографии доходом, домом в пригороде, тремя детьми, ровной лужайкой и золотистым ретривером, - финал серьёзных произведений, достойных внимания самых взыскательных критиков, обязан быть трагичным, демонстрируя тайные смыслы и идеи: Величие не человека, а фатума со всей его иронией и постиронией. С другой стороны, такой подход имеет логический изъян: кто напишет повесть и кому будет её читать, если весь мир сгинет в нероновском пламени?

Внеочередная музыкальная пауза по случаю нахождения основополагающего источника экзистенциальных геополитических процессов.

#эпохавеличия

А вот и та самая борьба киевского режима с традиционными ценностями, про которую вещает наш телеэфир.

ДЭГ и легитимность на чашах весов

Не соглашусь с уважаемым Игорем Минтусовым по основному его тезису в колонке на КББ о том, что ДЭГ – это не будущее, а прошлое в технологиях проведения выборов.

Игорь Евгеньевич приводит в качестве доводов отказ от ДЭГ после их применения во европейских странах в первое десятилетие ХХI века. А вы помните какие компьютеры тогда были? Вы понимаете, что это было в досмартфоновскую эпоху? Довод о том, что в 2003 году в Великобритании всего на 5% ДЭГ повысило явку, разбивается о то, что это происходило в 2003 году.

Время ДЭГ во всем мире еще придет. Это вопросы смены поколений избирателей, доверия избирательной системе, обеспечения компетентного наблюдения, в т.ч. за ДЭГ, за которым должны следить не только обычные люди, но обладающие специальными знаниями независимые специалисты – программисты, эксперты по кибербезопасности и т.п.

Если в подавляющем большинстве стран люди пока больше верят бумажкам с галочками и ручному подсчету какими-то тетеньками и дяденьками больше, чем бездушному алгоритму, написанному программистами, то, значит, общественное мнение не готово к внедрению технологии. Но это вовсе не значит, что эта технология останется в прошлом, что общество до нее когда-то не созреет.

А у нас в стране основная проблема вовсе не в способе организации выборов: бумажном, почтовом, электронном. Основная проблема в обеспечении их честности и прозрачности, которые в дальнейшем трансформируются в легитимность избранной власти. Верят ли люди, что тем или иным способом власть была избрана честно, что итоги голосования отражают ценности большинства и учитывают интересы меньшинств?

Проблема с выборами принципиальная и системная (в том самом смысле). Возможно ли при текущей ситуации создание прозрачной системы подсчета голосов?

И здесь кроется главный подвох. Даже если хоть Алексей Венедиктов, хоть Иисус Христос собственной персоной будут утверждать, что ДЭГ, КОИБЫ, люди из УИКов, ТИКов, ЦИКов считают голоса честно, но при этом сильные кандидаты не были допущены, камеры с участков демонтированы, независимые наблюдатели изгнаны, ДЭГ не для уехавших и т.д., то избиратель даже из самой глухой провинции понимает, что власти на выборах могут что-то мутить.

При этом страдает ли легитимность непрозрачно избранных властей? Например, в 2021 году было внедрено трехдневное непрозрачное голосование на выборах в ГосДуму и в ее состав прошли только «СВОи», как мы потом по факту увидели, а в 2022 году полтора десятка губернаторов были избраны с северокорейскими результатами.

Признает ли общество этих депутатов ГосДумы и этих губернаторов легитимными? Пока да.

Значит, несмотря на непрозрачность и даже возможные махинации при подсчете голосов, о которых люди догадываются или знают по слухам, они все равно результаты выборов считают плюс/минус правдоподобными и соглашаются с ними. И дело тут не в том, что у них нет доступа к информации (самое страшное, что есть), а в том, что их опыт пока подсказывает им, что окружение вокруг удовлетворено сложившимся положением и признает эту власть.

Так будет ли ДЭГ снижать легитимность? В этот ЕДГ нет. На выборах Президента – зависит от обстоятельств марта 2024 года.

Ведь совсем другие факторы работают на снижение легитимности. Я уже описывал ситуацию с губернаторами Красноярского края Александром Уссом в 2019-2023 гг. и Хакасии Виктором Зиминым в 2017-2018 гг., когда несмотря на все атрибуты власти, люди в регионе и особенно чиновники перестали их воспринимать как высших должностных лиц и ждали их отставки.

В таких случаях между властью и людьми постепенно назревает и затем происходит гласный или негласный конфликт, после которого чаще всего обратно уже ничего не вернешь. И тогда уже ни ДЭГ, ни ЦИК ни на что не смогут повлиять.

Но это совсем другое будущее, в котором возможно будет необходимо внедрять честное избирательное законодательство, разворачивать дискуссию про уместность тех или иных технологий и т.п. А в ситуации конца августа-начала сентября 2023 года все разговоры о неуместности ДЭГ в пользу Единой России красного, а не сине-красного цветов.

"Уничтожить нахрен Прибалтику"

А с ней и Россию, так как для любого человека очевидно, чем закончится противостояние второй армии мира и сил НАТО.

Анализировать вопли Соловьева, жена и сын-гей которого в Лондоне, а дочь танцует голой и ненавидит Путина, не будем. Это бесполезно. Соловьева как личности давно не существует - вместо него говорит некая надчеловеческая сущность, объединившая в себе голоса психбольных всей страны.

Агрегатор правды

Истина, выбирающаяся из колодца, вооружённая плетью для наказания человечества, Жан-Леон Жером (1896)

Сюжет и название полотна отсылают к приписываемой Демокриту фразе «Истина лежит на дне колодца», а также к легенде:

Ложь и Истина решили искупаться в большом колодце. Некоторое время они плавали, когда внезапно Ложь вышла из колодца, надела одежду Истины и исчезла. Истина, сердитая, вышла обнаженной. Она начала бегать повсюду, разыскивая Ложь, чтобы получить свою одежду. Мир, который видел ее обнаженной, отворачивался из-за стыда и гнева. Бедная Истина, стыдясь, повернулась к колодцу и пропала там навсегда.

С тех пор Ложь путешествует по всему миру, одетая как Истина, все удовлетворены существующим порядком, и мир никоим образом не хочет видеть голую Истину.

К слову об исторической колее (ака грабли) и самосбывающихся пророчествах, внезапная музыкальная пауза.

Главная проблема подобных публикаций - в формировании ложной картины устойчивости такой конфигурации. Самой подходящей же аналогией является кредитование или увлечение ставками бедных слоёв населения - вначале актор наслаждается незаслуженной роскошью, а затем вынужден скрываться от коллекторов с паяльником. В данном случае речь идёт о кредите доверия - чем дольше идёт конфликт, тем выше риски бунтов вследствие обнищания населения и роста имущественного неравенства, где те, кому будет поручен разгон мероприятий, могут оказаться на стороне демонстрантов сообразно классовой природе.

Подобное поручение напоминает о необходимости расширения льгот для участников СВО. К примеру, освобождения от налога на нежилые постройки на участке, будь то сарай, курятник или уличный туалет, а также предоставления возможности неограниченной заготовки сухостоя и ветровала как для снижения пожарной опасности, так и для обеспечения возможности продажи лесоматериала и дров. Т.е. выдачи "удочки", а не только "рыбы".

С одной стороны, зачистка нейтралов - типичные грабли, наблюдающиеся со времён борьбы государства с РБК и Лентой: логично, если не удовлетворённые сводками Конашенкова подписчики убегут на открыто проукраинские ресурсы. С другой стороны, Жругр во время гона не слишком совместим с причинно-следственными связями.

Все же, представляется, что Куршин и не умеренный, и не нейтрал (а вот про Жругра все правда). Он трансформировался в аналог двухнулевого Политрука, просто еще ближе к названию, так как освещал боевые действия. Претерпевал за это и еще, похоже, претерпит. Что удивительно, вероятно, мало, найдется таких, как Куршин, чтобы удержать "не удовлетворенных сводками Конашенкова подписчиков от побега на открыто проукраинские ресурсы". Но где те тонкие умы, которые это оценили бы?