А если от необходимого количества в 400 тыс. добровольцев отнять еще и рекрутируемых в открытых в 42 городах России рекрутинговых центрах ЧВК «Вагнер», то задача Дмитрия Анатольевича станет гораздо проще в реализации...

@UAnotRU

У котиков больше симметрии, чем конгруэнтности. Кто кот-тульповод, не просматривается. И, конечно,с нетерпением ждем видение нейросетями образа Жругра...

Что ж, Керчь и Севастополь давно ждут к себе Ашан. Не ездить же каждый раз в Симферополь.

О ЕГЭнутости: почему отмена единого экзамена приведет не к модернизации школьного образования, а к его деградации

Для чего вводили ЕГЭ?

1) Чтобы экзамен был честным. Местные выпускные экзамены предполагали много утечек, организация страдала, где-то учителя вместо детей писали, где-то отличники ездили из школы в школу, сдавая за кого-то другого, кто-то просто с черновика начистовую переписывал уже решенный вариант.

2) Чтобы объединить выпускные и вступительные экзамены. Один стресс, одно испытание вместо двух. Меньше коррупции, присмотр государства за процессом.

3) Чтобы создать единое образовательное пространство в стране. Чтобы ребята из регионов могли поступать в самые престижные вузы страны. Чтобы поддерживать образовательную мобильность, чтобы дети могли выстраивать небанальные образовательные, а затем жизненные траектории.

Кто против предыдущих трех тезисов?

Те, кто:

1) заинтересован в нечестных экзаменах

2) хотел бы разделить выпускные и вступительные испытания (для того, чтобы на них заработать, протащить своих и т.д.)

3) хочет закрепостить школьников и студентов, снизить их мобильность, привязать их к месту (первый шаг к закрепощению – идиотский выход из Болонской системы).

Получилось ли у ЕГЭ добиться своих целей?

Частично. Умные детки пользовались этим инструментом. Для многих из них он стал трамплином, шансом на лучшее будущее.

Но кое-где стали нарушать принципы проведения (задания решали учителя, другие ребята, списывали и т.д.), были утечки заданий.

Единое образовательное пространство пробуксовывало из-за огромного расслоения доходов столицы и провинции, отправить ребенка учиться за тысячи км решались либо отчаянные, либо те, кто побогаче.

В целом, в стране не устаканился рынок высшего образования, качество преподавания в известных со времен СССР вузах часто падало ниже плинтуса, а дети шли туда с опорой на представления родителей. Спрос на специальности определялся странными представлениями взрослых о том, что круто, а не реальным рынком труда, размером оплаты на нем, а также тем, чтобы дети находили свое призвание, не ломали свои жизни об ошибочные и устаревшие образы старших.

В чем главная проблема ЕГЭ?

Учителя ЕГЭнулись. Многие из них вместо образования устраивают формализм. В целом, стандартизация школьного образования, его костность, его медленная адаптивность к цифровым изменениям хоронили благородные принципы, рациональные идеи, ради которых вводилась такая форма экзамена.

Кто не любит ЕГЭ?

Те, кто его не сдавал. У нас восстание зомби, которые утверждают, что если всё откатить до советских настроек, то заживем.

Последние из нас, у кого есть антиген от этого – это поколения, которые выросли в новой России. Они же сдавали ЕГЭ. И среди них сторонников отмены на порядок меньше, потому что они знают положительные стороны, они ориентированы на будущее, а не на прошлое.

И если кому-то кажется, что дети чего-то недоучили, чего-то недопонимают, у них есть какие-то лакуны в школьных знаниях, то проблема же не в форме проверки знаний, а в том, как и кто их учил. Вопрос к системе школьного образования, а не к экзамену.

Что будет если/когда ЕГЭ отменят?

Плохо будет. Это отказ от принципов честности, единого образовательного пространства и единства выпускных и вступительных экзаменов. Это отказ от хорошего.

А плохое в образовании так и останется. Дрессировка детей, огромная аудиторная нагрузка, взращивание заучек, а не тех, кто понимает принципы, умеет пользоваться знаниями, разрыв школьного образования с актуальными знаниями, необходимыми навыками для жизни и потребностями рынка труда.

Отмена ЕГЭ – это плевок в свое потомство. Крест на нем. Представлений о будущем у старших поколений нет, есть только дикое желание выкопать из могилы прошлое во чтобы то ни стало.

Что надо бы сделать?

1) Вернуть ЕГЭ к принципам, ради которых его внедряли. Бороться с искажениями идеи, а, главное, отвязать процесс образования от заточки на контроле знаний.

2) Модернизировать школьное образование. Понять, наконец, что мы живем в XXI веке, и надо соответствовать ему.

Сложно себе представить, что среди 7 млн довольно дорогих для сжимающегося российского бюджета кадров не найдется 400 тысяч патриотов...

А ведь действительно, там и миллион воинствующих патриотов наскрести не проблема, мотивированных, с подготовкой и подходязщих по здоровью. Нечего гражданских выгребать своими моГилизациями, в СВО должны участвовать только специалисты. https://yangx.top/rusbrief/99346

Кавалерия Лимпоповской Народной Империи в представлении нейросетей.

Классный опрос. Где же взять столько разных оппозиционных сил!

Если разобраться в оппозиционном орнитарии, то разнообразных политических сил в России и за её пределами очень много, однако все они довольно малочисленные: где тысяча человек, где десять тысяч, а где трое на кухне. Другое дело, что с учётом склонности данной общности к внутренним междоусобицам, многие силы более склонны искать поддержку среди тех или иных "башен", чем пытаться консолидироваться. С другой стороны, в случае раскола элит, и такой подход может быть эффективным.

Выглядит как отличное решение демографической проблемы. Пьяная подружка себе не хозяйка.

Волки в овечьих шкурах

В колонке на КББ Дмитрий Дризе размышляет над кризисом либерального движения в России и делает вывод, что способность либералов к консолидации и выдвижению единого лидера стремится к нулю.

Согласимся с мнением уважаемого эксперта, смена режима возможна в двух случаях: элитный раскол или резкое ухудшение жизни населения (народный бунт). В остальное время оппозиции остается одно — грызться за шкуру неубитого медведя. И если развивать параллели с началом XX века, делает она это не менее успешно, чем представители либерального и социалистического лагерей.

В современной России не наблюдается ни явного элитного раскола, ни особого народного недовольства, ни, к слову, лидеров уровня Милюкова или Ленина. Этому поспособствовали сами оппозиционные силы, обеспечив в своих рядах отрицательный отбор. В январе 2021 года оказалось достаточно убрать ключевое звено, чтобы начал разваливаться весь карточный домик. Последствия мы наблюдаем сегодня. Венедиктов «убил» репутацию ФБК, подорвав веру в независимость организации, которая, вообще-то, должна бороться с коррупцией.

Как правильно отмечают коллеги, оппозиция в эмиграции может предложить одно — помощь в выходе из-под санкций. Ничего удивительного, либералы защищают собственность, пусть даже она и досталась в ходе приватизации олигархам, связанным с властью. Осуждения заслуживает не тот факт, что Волков подписал письмо, а то — что начал лгать и оправдываться. Но Акелла промахнулся — Акеллу свои же и съели.

Эксперт КГ «Полилог» Глеб Беляков

🌐Самое интересное от "Кремлевского безБашенника" за неделю с лучшими комментариями коллег:

1. Владислав Иноземцев: О десятом пакете санкций ЕС было написано очень много, но при этом новые санкции США, также озвученные 24 февраля, привлекли намного меньше внимания – и зря. Под них попали 11 банков, губернаторы и чиновники, но центральной целью была, по моему мнению, компания МТС – крупнейший оператор сотовой связи, собственник одноименного банка и холдинга МГТС, и, что самое важное, главная база для СОРМ («Системы оперативно-розыскных мероприятий», центра электронного шпионажа за россиянами)

Отклики: Псковская Лента Новостей, Юрий Долгорукий

2. Дмитрий Михайличенко: Российское общество до СВО воспринимало окружающую его социальную реальность как несправедливую. Global Wealth Report 2022 показывает, что 1% россиян владеет 58,6%: это самый высокий показатель в мире. При этом СВО фиксирует ряд значительных, а, возможно, и структурных сдвигов в этом вопросе

Отклики: НЕШУЛЬМАН, Псковская Лента Новостей, Псковское Агентство Информации, Ебулдинский спец, Поднять Перископ!

3. Дмитрий Дризе: Мы имеем дело с большим системным кризисом российской либеральной идеи. Кто же приходит на смену? Рассерженные патриоты. Разгневанные государственники. Левые и правые. Для власти это намного хуже, чем вечно ругающиеся либералы. Именно так и случилось в 1917 году. Власть в итоге взяла крайне левая партия – иностранный агент со всеми признаками экстремистской организации

Отклики: Юрий Долгорукий, Наивная политология, Псковская Лента Новостей, Украина не Россия❓, Псковское Агентство Информации, Бункер

4. Владислав Иноземцев: Борьба с «неоколониализмом» не достигается перерисовыванием границ внутри пространства распавшихся колониальных империй; максимальное сокращение бедности за последние полвека отмечалось именно в тех странах, которые активнее всех интегрировались в мировую экономику и использовали реальные преимущества глобализации, а не мнимые выгоды автаркии

Отклики: Украина не Россия❓, Ебулдинский спец

5. Игорь Минтусов: Эффективная госпропаганда вкупе с исходной имперской ментальностью большинства россиян обеспечили высокий уровень поддержки СВО по всем аспектам в течении всего последнего года. Население в целом выказывает своё согласие с позицией власти и разделяет ее оптимизм, заявляя, что мирные соглашения с Украиной возможны только на условиях России. Концепт «компромисс» в политическом сознании россиян отсутствует

6. Телеграм-канал Мастер пера: Недавний дерзкий рейд вражеских диверсантов на Брянщину высветил еще и такую проблему, которая приобретает особенную остроту на фоне объявленного в этом году в России Года педагога. Столь знаменательный год поневоле требует решения вопросов не только с ремонтом и реконструкцией многих отечественных школ, но и со строительством новых учебных заведений или хотя бы организацией школьного обучения по месту жительства сельской детворы

Отклики: ДВУГЛАВ, Роман Алехин

7. Телеграм-канал Наивная политология: Ко дню пейзажей, нарисованных чаем, Комплекс Емели

Отклики: Записки на заборе, Кромъ Летописец

8. Политолог Илья Гращенков: Сегодня местное самоуправление зреет внутри домовых чатов, но вполне способно масштабироваться до уровня района или даже города. Люди активно управляют активами, которых им перестает хватать. Тут и начинается политика, поначалу, рост социального запроса, позже оформленного в политические требования

Отклики: Поднять Перископ!, #Шалимовправ

В переводе на язык экономических интересов, Александр Гельевич очень не хочет в шкаф с нафталином. В отличие от всеядных Соловьёва, Симоньян и иных профессиональных участников информационного рынка, Дугин занимает довольно узкую экологическую нишу, которая гарантированно схлопнется в условиях перехода к постспецоперационной нормальности, что повлечёт необходимость возврата от хищничества к бентофагии всех идеологов, объединенных лозунгом "Ня, смерть!", сегодня наслаждающихся режимом наибольшего благоприятствия.

Если кто помнит рекламу разнообразных МММ, Хопров, Олби и тому подобных вещей в девяностые, тот вспомнит и то, что она была нарочито тупая. Для дебилов. С соответствующим подбором актеров и персонажами. При этом люди, создававшие эти образы и выстраивающие сюжеты, как раз-таки были совсем не глупы.

Смысл предельно простой: подобная реклама изначально была рассчитана на тупых. Она не делала людей тупыми, а брала сразу готовый продукт. Умному нужно было объяснять, доказывать, но он все равно не поверил бы, так как результат был слишком очевиден. Поэтому задача тупой рекламы заключалась в одном - сразу отсечь умных. Нет смысла тратить на вас время, бюджеты, усилия, если вы все равно не наш клиент.

Ровно та же задача у пропаганды. Она потому нарочита тупа и бронебойна, чтобы сразу исключить тех, кто способен выстроить самую простую причинно-следственную связь. Ну какой смысл объяснять послание Путина умному человеку, если он все равно скажет, что это полная ахинея. Поэтому его нужно удалить и сосредоточится на тех, кто не заморачивается, а просит добавки еще.

Феномен российского телевизора в том, что он отсекает умных и создает иллюзию массовости потребителей его продукции. Тех же, кого телевизор отсекает, размывают и фрагментируют. Не в петербуржском смысле - по разным пакетам, а в социальном: больше трех не собираться. Силовые службы крайне бдительно следят за любыми организованными группами и по возможности громят их по любым поводам именно потому, что решается задача фрагментирования тех, кто не покупается на пропаганду. Одиночки не страшны, даже их большинство.

На этом, собственно, и стоит весь нынешний режим. Максимально плотная группа потребителей официальной ахинеи, которым вообще без разницы, во что верить - в живительные уколы от Гамалеи или в «денацификацию» в виде «ударов возмездия». Эти сожрут вообще всё. Остальные - принудительно рассредоточены и пребывают в постоянном стрессе от происходящего, не имея возможности повлиять на него.

Технически подобное положение вещей можно продолжать почти бесконечно, однако мы помним, что все эти Хопры и МММ закончились не потому, что закончились деньги у населения, а потому что пирамида всегда существует за счет притока новых участников. Будь оно бесконечным - мы бы и сегодня смотрели на успехи Лёни Голубкова, но увы. Нет подпитки новыми благодарными слушателями - пирамида рассыпается. А в такой системе число новых потребителей рекламы или пропаганды всегда конечно.

Смерть или смерть

Такова адаптация идей, которые пытаются протолкнуть в умы прямо сейчас творцы духовных идеалов в России. В медийное пространство снова проник Дугин и, упростив все до невозможности, заявил, что существует всего два лагеря, а войну можно только выиграть. Классический лозунг победа или смерть, russian edition. Неудивительно, что реальность с фантазиями Дугина не согласна.

Оставим за скобками его собственный экономический интерес. Понятно, что в мире после "СВО" не останется места для людоедов. Самая важная деталь: именно такие как Дугин и ведут Россию в пропасть. Когда заявляется, что непременным атрибутом окончания войны является победа в ней или смерть всех, стремятся исключить другую, крайне невыгодную для элиты возможность иного исхода - переговоры. А если победа априори невозможна? Именно в такой ситуации находится Россия в настоящий момент. По мнению Дугина, выбор невелик: смерть или смерть. К счастью, это не так.

Как патернализм умер

Некролог

Как же был в советские времена патернализм силен! Распределение после вуза, очередь на квартиру, машину, государству лучше было знать, можно ли тебе ездить в другие страны и достоин ли ты югославской стенки в зале.

Потом в 90-е патернализм приболел, конечно. Кое-кто взял и сам стал отвечать за свою жизнь, другие почувствовали себя брошенными. Особенно бюджетники, особенно в глубинке. Кое-кто из-за этого даже запил, не перенеся столь жесткого расставания со столь любимой государственной заботой.

Но спасение пришло откуда не ждали: всем нужны оказались наши ресурсы, поэтому нефтедоллары нулевых накормили изголодавшихся в 90-е, особенно чиновников и силовиков. Стали приплачивать за второго ребенка, иногда сваливались случайные деньги после какой-нибудь прямой линии или обращения к Федеральному собранию.

В 10-е что-то сломалось. Деньги вроде те же, но не такие сладкие, как-то меньше на них можно было купить, да и радости от них скромные, еще и внезапно зачем-то число бедных стало расти.

Патернализм к росту иждивенцев оказался не готов, и в последнее время был уже не торт. Главная фраза десятилетия, конечно, «Денег нет, но вы держитесь. Всего доброго и хорошего настроения». Но и подчиненные ее автора тоже участвовали в конкурсе афоризмов: то какая-нибудь чиновница скажет, что «государство не просило вас рожать детей», а другая заявит, что «макарошки всегда стоят одинаково», то губернатор на вопрос «Почему он не собирается компенсировать расходы жителей на оплату детских садов?» отвечает «По качану», а другой глава региона выясняется, что сам может права качнуть в ответ на просьбы пострадавших от наводнения.

Конечно, думали люди, всё это перегибы на местах, но вот Он и Государство на самом деле о нас должны заботиться.

И тут в 2018-м патернализм в тяжелой форме перенес пенсионную реформу, а в 2020-м пандемию. Помните же популярный во времена самоизоляции анекдот про то, как Путин заходит в бар и говорит: «Всем пива за счет заведения!».

А когда настал 2022 год, сначала по телевизору, а потом в конце сентября по-настоящему, по-взрослому, то жители России, кажется, окончательно осознали, что надеяться они могут только на себя и свою семью. Государство же готово приплачивать много, но за подвиги на западных границах, а не просто по любви, как раньше в сытые и беззаботные времена. И это уже не по-отечески как-то, это контракт.

Применительно к ситуации с мобилизованными, полезно понимать природу тех процессов, что происходили в России последние 10 (а то и 20 лет). Главным двигателем авторитарных преобразований является тотальная безответственность всех перед всеми: как граждан перед собой и обществом с переложением всех забот на "барина", так и государства, "не просившего никого рожать", перед гражданами. Естественно, в подобных условиях будут работать только силовые методы управления, усиливающие оторванность социума от государства и государства от социума, и, как результат, работающие на ускорение краха модели.

Всегда важно понимать, что следует именовать Россией т.е. Родиной. В упрощённой трактовке это территории, границы, т.е. земля. В консервативной трактовке (диктатура закона) это государство как таковое с универсальностью его законов, монополией на власть. В либеральной трактовке (диктатура прав человека) это граждане с их правами и свободами. В социалистической трактовке (диктатура большинства) это социум, с упором на равенство и справедливость. В фашистской трактовке (диктатура капитала) это крупный капитал и его монополии. В феодальной трактовке (диктатура знати) это благородные семейства со всей сложной системой вассалитета. Что же называют Родиной современные спикеры, не всегда понятно, лишь бы это не было трактовкой по Шевчуку.

При сравнении ситуации в Иране и России, полезно обратить внимание на несколько факторов.

1. Средний возраст населения
Иран - относительно молодая страна (средний возраст - 32 года), в России же произошло наслоение нескольких демографических ям (средний возраст - 40.5 лет), более того, в России, как и в США, основным электоратом является поколение беби-бумеров с собственной недвижимостью. С учётом разницы в продолжительности жизни между полами, российским властям достаточно ориентироваться на женщин пенсионного возраста.

2. Виктимная группа
В Иране это женщины, а это чуть меньше половины населения. В России категория "национал-предателей" выведена искусственно и формально не обозначена, однако ассоциируется с либеральной интеллигенцией, составляющей приблизительно 2-3% населения.

3. Роль государства в экономике
В Иране основу экономики составляет частный сектор, в то время как в России государство, тем или иным образом, является главным работодателем.

4. Новизна радикальной идеологии
В Иране фундаменталистский режим существует десятилетия, потому у населения страны нет иллюзий относительно грядущей вселенской справедливости. Многие россияне, напротив, всё ещё склонны связывать проблемы страны с несуществующими или несущественными явлениями.

5. Санкционный формат, ухудшение качества жизни
Большинство жителей Ирана в той или иной форме коснулись последствия экономического кризиса, вызванного как санкциями, так и одержимостью режима геополитикой. В России ухудшение качества жизни и снижение доходов коснулось лишь среднего класса, для населения же малых населенных пунктов жизнь лишь улучшалась - уровень доходов оставался практически стабильным с 1990х, однако появились дороги, больницы, возможность работать охранником в Москве или отправиться на спецоперацию за 170 тысяч рублей в месяц.

6. Природа протеста
В России протест ассоциируется со средним классом, которому в условиях политических репрессий проще покинуть страну, чем продолжать борьбу. В Иране протест объединяет группы граждан с разными доходами, в том числе тех, кто не способен эмигрировать.

7. Роль режима в государстве
Режим аятолл и КСИР существуют опричь от "настоящего" государства, исполняющего необходимые социуму функции, и лишь выкачивают средства из бюджета, в то время как в России Кремль всё еще выполняет распределительную функцию.

8. Взаимоотношения оппозиции и режима
Противники режима аятолл это и консерваторы-пехлевисты, и социалисты, и либералы, в России же большинство политических сил заинтересовано в получении тех или иных форм государственного финансирования.

9. Формат общества
Иранское общество подошло к той точке, когда сама экономика задаёт необходимость перехода к либеральной демократии, в то время как российское общество приблизилось, скорее, к менталитету иранского социума периода правления Резы Мохаммеда Пехлеви. По этой причине, в России в настоящий момент более реалистична революция радикалов и бедноты (например, по причине неспособности государства выполнять социальные требования перед семьями мобилизованных), чем буржуазная.

Владимир Пастухов сравнивает нынешний раскол российского общества с крестьянской войной, что вполне корректно. В настоящее время сформировались две взаимноантагонистичные повестки: ультрапатриотическая для сельского патерналистского менталитета и умеренная - для горожан, "не интересующихся политикой". Ценности и цели одной группы тотально чужды другой и наоборот. Каким образом политтехнологи планируют обеспечивать "народное единство" в условиях, когда данные субнароды дружны примерно как палестинцы и израильтяне, до сих пор непонятно, но очевидно, что попытка решения этого вопроса в преддверии 2024 года потребует очень больших финансовых вложений.