#мысливслух По поводу поправок в Конституцию у нас родилась крамольная мысль: «обнуление» сроков президентства и продолжение работы Владимира Путина на своем посту вплоть до 2036 года — внятных экологов совершенно не беспокоит.

Почему? Ответ очевиден: любой новый глава государства начнёт обращать внимание на экологию не раньше чем через пару лет после того, как займёт вожделенное кресло Начальника Всея Руси. Это если повезёт.

Расстановка «своих людей», получение контроля над финансово-бюджетными потоками, смена команд в стратегически значимых отраслях экономики и бизнеса, разного рода популистские социальные инициативы — всё это для будущего Президента России будет более значимым, чем сохранение биоразнообразия, внедрение системы мониторинга выбросов или малоприятное копание в накопленном за десятилетия мусоре. И это — логично.

Любые экологические реформы — чрезвычайно долгосрочные инициативы, если они начали претворяться в жизнь. Европа переходила на НДТ 25 лет, система переработки мусора в США формировалась 30 лет, а инициативы по сохранению биоразнообразия или климата и вовсе дают эффект спустя десятилетия, если не столетия. И здесь самое важное — преемственность политики, отсутствие метания из стороны в сторону, несменяемость курса. Иначе изменить состояние экологии в лучшую сторону — не получится.

Поэтому будет Путин у власти еще два срока или решит выйти из гонки в 2024 году — решать ему и гражданам страны в ходе выборов через четыре года.

Для нас же представляются более важными пусть и «косметические», но определяющие вектор поправки в Конституцию, которые были внесены буквально в последние дни перед рассмотрением инициативы Президента в Госдуме.

Похоже, что сенатор Клишас и депутат Крашенинников всё-таки прочитали недоуменные публикации @greenserpent об отсутствии ярко выраженных «природоохранных» поправок в Конституцию и нашли в себе силы зафиксировать ряд задач, стратегически важных для охраны окружающей среды.

В принятых сегодня Госдумой в третьем чтении поправках появились новые обязанности Правительства Российской Федерации:

❗️В случае одобрения поправок в Конституцию Правительство будет обязано создать систему экологического образования граждан и воспитания экологической культуры.

А это значит, что ни Минобразования, ни Минфин, ни Миннауки больше не смогут более «списать в утиль» программы повышения экологической грамотности, обязательные уроки охраны окружающей среды в школах или же отказать в реализации национальных просветительских программ в части бережного отношения к Природе.

❗️Правительство будет обязано начать кампанию по формированию у населения России ответственного отношения к животным: как к диким, так и к домашним, как к «проживающим» в зоопарках, так и к выступающим на цирковой арене.

Чиновники наконец-то займутся системным решением вопроса заботы о бездомных животных, а не будут спихивать эту «головную боль» на субъекты Федерации или муниципалитеты. Значит, в стране могут появиться нормальные приюты, питомники, центры передержки для братьев наших меньших, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. А диких кабанах будут думать так же трепетно, как и о домашних свиньях.

❗️Третий тезис, возможно, самый принципиальный. На Правительство возлагается обязанность «сохранять уникальное природное и биологическое многообразие страны», а это значит, что в случае угрозы целостности заповедников или национальных парков у экологов появляется возможность оспаривать бездействие Правительства в Конституционном суде, как противоречащее принципам, заложенным в ст. 114 основного закона страны.

@greenserpent считает, что предлагаемые поправки заслуживают того, чтобы их принять и воспользоваться конституционными нормами для реального улучшения окружающей среды в России.

Ну а про политику, сроки работы Президента, теологию и однополые браки пусть спорят те, кого это действительно по каким-то причинам беспокоит.

#мысливслух Владимира Олеговича Потанина можно поздравить: он буквально «проскочил между струйками».

Президент по-отечески постебал Потанина, попросив посчитать разницу между стоимостью новых резервуаров для хранения нефтепродуктов и расходами на ликвидацию последствий чудовищной аварии, включая штрафы за ущерб окружающей среде Арктического региона.

Потанин выбрал правильную тактику. Спорить не стал, вину признал. Сказал: сколько нужно денег для компенсационных мероприятий, — столько компания и потратит.

Но остался другой вопрос. Как правильно отметили наши коллеги, «самое прекрасное во всем этом то, что сам Норильск — это одна большая экологическая катастрофа. Просто тяжелые металлы в воде, почве и атмосфере не так хорошо заметны, как солярка».

И здесь хочется спросить Потанина о следующем. Вот пишут, что у вас есть 26 млрд долларов, три яхты, три самолёта, много чего ещё. Этого хватит не только детям с внуками, но и правнукам, племянникам, всем родственникам и даже династиям любимых домашних животных.

Вам, Владимир Олегович, уже 59 лет. Значительная часть трудовой жизни — позади. Может быть, уже пора прекратить зарабатывать, решиться один раз — и направить деньги в Норильск? Обустроить город, благоустроить его, рекультивировать землю, реально модернизировать производство, провести ревизию всех производственных фондов, обновить всю инфраструктуру? Взять — и реализовать самую масштабную на Земле природоохранную программу, ликвидировать весь накопленный экологический ущерб?

И тем самым остаться в памяти потомков не только как один из самых богатых людей в России начала XXI века, но и как человек, который навёл порядок и очистил одну из самых проблемных территорий в российской Арктической зоне.

А с последствиями аварии, в результате которой на почву и в водные объекты попала 21 тыс. тонн дизельного топлива, Вы конечно разберётесь. Шансов не сделать этого у вас нет: после того, как вопрос вышел на уровень Владимира Путина, лично Вы пообещали ему за собой полностью убрать.

А мы будем Вам помогать, внимательно наблюдая за тем, как происходит процесс восстановления окружающей среды в Норильске и окрестностях.

#мысливслух Рискнёт ли вице-премьер Виктория Абрамченко рекомендовать на должность гендиректора ППК «Российский экологический оператор» своего (в полном смысле этого слова) человека?

Мы бы ей такого не посоветовали. Ибо отрасль по обращению с твердыми коммунальными отходами — скандальна и дурно пахнет. Бизнесом в этой сфере могут заниматься лишь те, кто не боится испачкать руки в нечистотах, что называется, по локоть. Риск социальных конфликтов — максимальный. Благодарности от операторов ТКО, губернаторов и населения (которое всегда будет недовольно любым решением, связанным с размещением объектов по переработке/утилизации/захоронению) не дождаться никогда.

Для госпожи Абрамченко реформа в сфере обращения с ТКО — это как вызов её управленческим компетенциям, так и основной риск для дальнейшей карьеры. И здесь ей нужно принять, возможно, очень нетривиальное кадровое решение. Поэтому Правительству на посту директора РЭО нужен одновременно:

✅ Яркий публичный политик, способный работать с населением (в том числе разъясняя тарифную политику);

✅ Генеральный директор, который заставит шевелиться губернаторов и наведёт порядок среди региональных операторов;

✅ Бизнесмен, который не сломается перед мусорной мафией, не пойдет на поводу у отраслевых лоббистов;

✅ Состоятельный (чтобы не тырил мелочь по карманам) и состоявшийся человек, способный взять на себя ответственность даже за непопулярные решения.

Любой другой кандидат просто не справится с миссией РЭО — стать отраслевым регулятором и институтом развития отрасли по обращению с ТКО. Очередные «временщики» или представители «влиятельных кланов» лишь усугубят и без того непростой расклад.

#мысливслух С методиками, которые ранее использовались предприятиями для разработки нормативов допустимого воздействия на атмосферный воздух, — и правда огромный косяк.

Притом такой существенный, что в Минприроды впору высаживаться десанту из Генпрокуратуры, чтобы выяснить: кто отвечал за переутверждение методик с 2018 года, но пустил работу на самотёк, не упразднив барьеры, которые мешают их оперативному утверждению (в случае, если методики разработаны юридическими лицами)?

По идее, ответить должны многие, в том числе весьма высокопоставленные действующие чиновники ведомства.

Ну и добрый совет коллегам на будущее: прежде чем запрещать или отменять, нужно вначале сделать что-то новое и понятное, чтобы не создавать на ровном месте проблему, с которой сегодня вынуждены разбираться первые лица Правительства.

#мысливслух А не скинуться ли по миллиарду всем промышленникам из списка Forbes и правления РСПП, чтобы помочь деньгами главному акционеру «Норникеля» Владимиру Потанину?

Ведь из-за техногенного экоцида под Норильском, в результате которого пострадала хрупкая арктическая природа, основные интеллектуальные силы Росприроднадзора как минимум полгода вынуждены заниматься ликвидацией последствий аварии и судебным процессом по взысканию ущерба окружающей среде.

В результате остальные губители русской Природы, оставшись без повышенного внимания, тихо радуются «в кулачок», продолжая загаживать воздух, водные объекты, почву. Ведь лучшие инспектора/юристы Росприроднадзора практически всё время зависают в Красноярске. А значит, олигархам можно по-прежнему договариваться с чиновниками на местах, не привлекая внимания Светланы Радионовой из Москвы.

Так что миллиардеры обязаны сказать как минимум спасибо господину Потанину, который отвлёк на себя внимание Росприроднадзора. Но честнее будет — перевести «Норникелю» денег в качестве дружеской помощи для оплаты штрафов.

#мысливслух Абсолютно пустая дискуссия по поводу предложения Минприроды включить в тариф на вывоз ТКО сбор с населения для ликвидации полигонов коммунальных отходов.

Во всем мире за отходы платит гражданин. Это непреложный факт. За счёт тарифов, за счёт включения расходов на утилизацию в цену товара, за счёт субсидий из бюджета, который пополняется налогами или обязательными сборами, за счёт субсидирования «повышенного тарифа» на электроэнергию и пр.

В России свыше 1000 полигонов ТКО, которые требуют консервации/рекультивации. В большинстве случаев свалки находятся на балансе муниципалитетов. Откуда взять деньги на их ликвидацию, если источник их появления — человек? Конечно, население обязано платить за мусор. Другого варианта просто нет.

Что криминального в идее Минприроды? Лишь то, что она а) не проработана; б) не просчитана; в) совершенно не подготовлена в информационном плане. И за это на месте министра Александра Козлова мы бы совершенно точно оторвали голову тем, кто выходит в паблик со здравыми, но абсолютно «сырыми» идеями.

А вот поддержать саму суть сбора с россиян для финансирования проектов по ликвидации свалок конечно же нужно. И сделать это следует абсолютно всем, кто публично заботится об экологии. Иначе мы никуда не сдвинемся с мёртвой точки в деле снижения негативного воздействия отходов на окружающую среду.

#мысливслух Нападки на «Геотехпроект» и «Росатом» в части ликвидации накопленного экологического вреда — не более чем мерзкая и дурно пахнущая кампания, которая развязана вполне конкретными ребятами, потерявшими шанс на «распил» многомиллиардных подрядов. Хотите их имена?

👏 #мысливслух Что отличает современного «министра–отличника» в глазах первых лиц Государства Российского? Охотно сформулируем.

Не важно, каким образом обстоят дела в ведомстве. Плевать на выполнение плана законопроектной активности и даже мероприятий, предусмотренных нац– и федпроектами. Министерство вообще может жить в режиме «ничегонеделания», став структурой, полуразложившейся из-за вымывания специалистов.

Однако если министр способен оперативно мимикрировать, чётко выступает «без бумажки на автопилоте», излагая ровно то, что хотят слышать его начальники, он — «прогрессивный лидер». Сегодня гораздо важнее складно говорить, к месту вворачивать новомодные термины/понятия, излучать уверенность, маскируя нехватку знаний и пр., нежели эффективно работать, но быть скромным и косноязычным.

Поэтому главные люди в министерствах нынче — отнюдь не специалисты, а спичрайтеры, имиджмейкеры и прочие инфоцыгане. И разумеется, те управленцы рандомного качества, у которых гибко подвешен язык.

Так и живём. Не важно, что ты говоришь: делай это уверенно. Не важно, о чем закон, про который ты докладываешь: говори лишь то, что от тебя хотят услышать. Делай вид, что много и постоянно работаешь, борешься со всем Мирозданием, якобы ополчившимся на министерство. И с тебя не спросят даже по итогам провального года (а возможно, и наградят).

#мысливслух Если бы первый вице-премьер Андрей Рэмович Белоусов узнал, что на 1 декабря 2021 года (то есть спустя 7 лет после принятия закона № 219-ФЗ о внедрении нормирования, основанного на наилучших доступных технологиях) выдано всего лишь 66 комплексных экологических разрешений (а это является свидетельством о начале модернизации производства с целью перехода на НДТ) — он совершенно точно бы рассвирепел.

Напомним, как минимум 300 крупнейших загрязнителей , на долю которых приходится не менее 60% суммарного объема выбросов и сбросов в России, обязаны получить КЭР до 31 декабря 2022 года. Владельцы остальных объектов I категории по степени негативного воздействия на окружающую среду (а их свыше 7 тыс.) должны получить документы, свидетельствующие о старте программы по модернизации производства до 1 января 2025 года.

А в течение четырёх лет с момента получения КЭР эти предприятия будут обязаны поставить автоматизированные системы контроля выбросов.

Сроки буквально горят, а в Минприроды никто не чешется. Никто не бьёт в набат, никто не призывает на ковер владельцев хотя бы первых трёх сотен самых грязных объектов. Какое-то фантасмагорично наплевательское отношение к закону, у истоков принятия которого стоял лично господин Белоусов. Впрочем, как и у подзаконных актов в его развитие, которые создавались под руководством Андрея Рэмовича в должности помощника Президента.

Или у кого-то закралась шальная мысль сдвинуть сроки «вправо», внеся втихую соответствующие изменения в закон «Об охране окружающей среды»?

#мысливслух А вот вам частное мнение насчёт удивительного диалога Президента и главы Минприроды о ликвидации свалок в границах населенных пунктов и рекультивации объектов накопленного ущерба.

1️⃣ Мы уважаем Александра Александровича Козлова, однако он вполне мог удержаться от перебора «второстепенных» фамилий. За всё в Минприроды отвечает первое лицо. И даже если Президент настаивает — нужно держать удар.

2️⃣ Конечно же Козлов несколько растерялся от вопросов Владимира Путина, явно пребывавшего в «энергично-дотошном» настроении. Но ведь министр, как никто другой, знает: главные проблемы «Чистой страны» — беспечность и лень региональных чиновников. В кои веки государство расщедрилось, выделило достойные средства, чтобы убрать свалки, рекультивировать загрязнённую землю, восстановить нарушенные экосистемы. Правила предоставления субсидий утверждены, необходимые приказы и методики изданы, дело за малым — организовать работу! Провести тендер, выбрать подрядчика, разработать проектную документацию, пройти экспертизы и приступить к практической реализации. Да, процесс не быстрый, но ведь и сами объекты выбраны не вчера, а в 2019-2022 годах. Впрочем, саботажники на местах ссылаются на что угодно, не желая признавать провал собственной работы. И министру Козлову нужно с упорством разъяснять истинный расклад Президенту сколь угодно раз.

3️⃣ Могло ли Минприроды принудить губернаторов, которые оказались неспособны ликвидировать свалки при наличии финансирования? Наверное, да. Но здесь нужно было «бить по всем фронтам»: угрожать отзывом субсидий на исполнение лесных/водных полномочий, насылать проверки Росприроднадзора, писать жалобы генпрокурору Игорю Краснову с требованием принять меры реагирования к тем, кто плевать хотел на нацпроект «Экология». А еще обязательно подключить директора ФСБ России Александра Бортникова поскольку "если звёзды зажигаются, значит, это кому-то нужно".

4️⃣ В то же время у федеральных министров нет прямых инструментов воздействия на губернаторов. Равно как нет реальной ответственности руководителей субъектов РФ за неисполнение национальных/федеральных проектов. Стоит подчеркнуть: ряд регионов прислал явные отписки на поручение вице-премьера Виктории Абрамченко представить документы о привлечении к ответственности лиц, виновных в несвоевременном исполнении «Чистой страны».

5️⃣ Как Минприроды поступит в 2022 году, чтобы восполняющими темпами достичь показателей по числу ликвидированных объектов? Похоже, вариант один — получить соответствующее поручение Президента, внести изменения в законодательство, которое позволяет тратить федеральные деньги на объекты, расположенные на региональных или муниципальных землях («сломав» при этом Минфин), и заняться уборкой самостоятельно, наплевав на обвинения в нецелевом расходовании. Под пристальным контролем Росприроднадзора, с привлечением серьезных строительных компаний, с определением предельной стоимости работ за 1 га нарушенных земель и пр. Победителей в таких случаях не судят, а иных действенных вариантов просто нет.

☝️ #мысливслух Правительство Российской Федерации — субъект разного рода законодательных инициатив.

Минприроды России относится к федеральным органам исполнительной власти, которые находятся в ведении председателя Правительства Российской Федерации.

Разъяснять нормы и требования законов может Государственная дума Федерального Собрания и Президент Российской Федерации.

Письма Минприроды России — ничего не значащие бумажки.

Во всяком случае, именно так пишет Даниил Никифоров из Минвостокразвития Минприроды России.

#мысливслух По поводу ареста Олега Митволя.

1) Олег — надёжный товарищ всех «зелёных», поэтому мы переживаем вместе с коллегами.

2) Бюджетные деньги — это святое. Если они на стадии исполнения ушли «налево», то следует отвечать.

3) Олег стал заложником борьбы силовиков с губернатором Красноярского края — «антиэкологом» Александром Уссом. Надеемся, что Митволь выберет «обратную сторону Луны» и честно расскажет, как и за сколько его проектному институту помогала команда господина Усса.

4) Желаем Олегу Львовичу не сломаться в данной ситуации, выйти из неё достойно и поскорее.

5) Усс такое вряд ли переживёт. Готовимся к выборам нового губернатора.

#мысливслух По поводу инициативы Торгово-промышленной палаты РФ приостановить реформу обращения с отходами I и II классов опасности.

✔️ Отходы производства I и II классов — наиболее опасные как для природы, так и для людей. Обращение с ними должно предельно жестко регламентироваться.

✔️ За минувшие десятилетия подобные химические вещества не раз находились на обычных полигонах ТКО, свалках, а также оставались брошенными после окончания разработки месторождений или в случае прекращения деятельности юридического лица.

✔️ Государственное управление в сфере обращения с наиболее опасными отходами — абсолютно правильное решение, оспаривать которое равнозначно тому, чтобы способствовать дальнейшему загрязнению окружающей среды токсичными веществами.

✔️ «Росатом» выбран оператором по обращению с этими веществами отнюдь не случайно. У госкорпорации есть: а) опыт работы с опасными отходами; б) производственные мощности для их утилизации; в) достаточные ресурсы, чтобы организовать систему сбора/переработки.

✔️ Любая реформа на первом этапе реализации бывает болезненной — ошибки и недочеты не исключены, потому что в России, по сути дела, с нуля создается совершенно новая отрасль.

✔️ Желание промышленников по-прежнему экономить на обезвреживании отходов I и II опасности абсолютно очевидно: куда проще передать эти мутагенные нечистоты «левому» оператору (с лицензией, но без оборудования) за минимальные деньги, освободив себя от ответственности за их дальнейшую судьбу, нежели декларировать реальный объем образования отходов и платить деньги, достаточные для их переработки.

✔️ ФГУП «Федеральный экологический оператор» (входит в «Росатом»), получившее статус единого оператора по утилизации токсичных отходов, в 2022 году настраивает новую модель — запущена информационная система, создается федеральная схема обращения с ними, идет регистрация образователей отходов, выстраиваются новые логистические цепочки. Именно поэтому пока никаких санкций к тем, кто работает по-старинке, не применяется. Нужно время, чтобы реформа случилась окончательно.

✔️ Тарифы, утвержденные решением ФАС России, безусловно будут корректироваться по группам отходов, исходя из затрат на их утилизацию, рекуперацию, обезвреживание, вторичное использование, захоронение. Но нужно время, чтобы «Росатом» впервые в новейшей истории России получил объективные данные о количестве и морфологии образующихся в стране опасных отходов.

✔️ Разворачиваться назад — недопустимо. Но чтобы снять напряжение (если оно, конечно, есть еще у кого-то, кроме ТПП России), «Федеральному экологическому оператору» следует более активно вести информационно-разъяснительную деятельность, открыть «горячую линию», проводить семинары в регионах, общаться напрямую с крупнейшими образователями отходов I и II классов опасности. И конечно же корректировать свою работу в соответствии с получаемой обратной связью.

☀️ #мысливслух В Зимбабве сейчас хорошо. Тихо и тепло. В Хараре — +32, прогноз «безоблачный». Правда, инфляция за 300% и денег нет. Ну а так — всё располагает к «конструктивным переговорам».

#мысливслух А где Росприроднадзор?

Вчера Госдума приняла во втором чтении проект закона о федеральном бюджете на 2023 год и плановый период 2024-2025 гг. Казалось бы, всё шикарно: 7 млрд рублей — нераспределенный резерв правительства РФ для финансирования отдельных проектов в сфере экологии, более 4 млрд — предполагаемый экологический сбор, что будет направлен на нужды регоператоров по обращению с ТКО, и пр. Дополнительные миллиарды — на разнообразные информационные и мониторинговые системы.

Вы думаете, Минфин наконец-то расщедрился, а министр Антон Силуанов внезапно «позеленел»? Конечно же нет. Его отношение к расходам на природоохранные мероприятия отнюдь не изменилось. Поменялось обоснование грядущих расходов, которое устроило финансово-экономический блок правительства РФ. А в нём всё просто: источником доходов федерального бюджета станут рядовые инспекторы Росприроднадзора. Да-да, именно федеральная служба должна обеспечить поступление дополнительных средств (за счет НВОС, экологического сбора, взысканного ущерба), которые, в свою очередь, будут направлены на нужды Минприроды.

В 2023 году сотрудникам Росприроднадзора суждено буквально бегать по всей стране с одной лишь целью: пополнить федеральный бюджет и заставить всех нерадивых природопользователей «платить по счетам». Однако эта работа — лишь одна из немаловажных задач, стоящих перед контрольно-надзорным органом наряду с иными, от выполнения которых никто службу не освобождает.

Но ведь заниматься этим должны хорошо мотивированные сотрудники с современным лабораторным/приборным оснащением, имеющие доступ к работающим госинфосистемам. Однако в проекте федерального бюджета на 2023 год Росприроднадзор не получил ровным счетом ничего сверх стандартной суммы на осуществление основной деятельности (с учетом инфляции).

Дополнительные деньги на переоснащение и модернизацию сети ЦЛАТИ? Конечно же нет. Повышение денежного довольствия инспекторов Росприроднадзора? Ждите в очереди. Новые информационные системы для администрирования экологического сбора и интеграции с базами ФНС, ФСТ и пр.? Сделают другие. Модернизация флота для техмордирекций? Да вы что — бюджет не выдержит.

Что имеем в итоге? Казна ждет допдоходов, в первую очередь, от взыскания ущерба/вреда компонентам окружающей среды (планировать их вообще странно, но таковы российские реалии), чтобы направить средства на реализацию той же реформы ТКО и строительство новых объектов по сортировке/переработке отходов. И это правильно! Однако при этом служба, которая обязана обеспечить их сбор остаётся хронически недофинансированной на протяжении многих лет. Тот же Роспотребнадзор, например, получил собственный федпроект «Санитарный щит», в рамках которого будет проведена масштабная модернизация наблюдательной сети. Россельхознадзор получил средства на новые информационные системы, ряд служб — дополнительные штатные единицы. Но экологам не дали ничего.

Почему Минприроды не билось (именно билось, а не тупо посылало заявки, которые в стандартной манере «похоронил» Минфин) за интересы Росприроднадзора — для нас загадка. И в этом основная проблема грядущего бюджетного процесса. Все ждут от госпожи Радионовой финансового подвига, однако никаких дополнительных ресурсов (пресловутой «экипировки») инспекторам вновь не выдали: «Сражайтесь тем, что есть».

#мысливслух А ведь хорошо Евгений Игнатьевич говорит и докладывает. Спокойно, уверенно. Ровно о том, в чём прекрасно разбирается (цифровизация) и что не менее прекрасно понимает Михаил Мишустин. Одним словом — на одном языке с начальником. Жирный плюс к карме.

Кстати, это первая публичная встреча премьер-министра с руководителем подведомственных Минприроды агентств и служб. Михаил Владимирович решил поглубже погрузится в текущую повестку министерства, дабы понять: что же на самом деле там происходит?

#мысливслух Есть такая поговорка: «Назло маме отморожу себе уши». Тезис о том, как человек создаёт проблемы в отношении самого себя, делая что-то (как ему кажется) плохое по отношению к окружающим. Но в нынешних условиях «народная мудрость» может трактоваться иначе.

Учитывая, что безумные санкции, совершенно противоречащие каким бы то ни было уставным документам ООН, штампуются практически ежедневно, Российской Федерации, возможно, стоит прекратить миндальничать и объявлять об очередных, весьма слабых «ответных мерах».

Следует перейти к иным методам реагирования. Например, принять принципиальное решение о выходе из Киотского протокола. Как сделала Канада, принимавшая активное участие в подготовке документа, однако отказавшаяся от него в 2011 году ради интересов своей промышленности и энергетики.

Не секрет, что Киотский протокол вступил в силу лишь после того, как его подписала Российская Федерация. Ведь согласно условиям международного соглашения необходимо, чтобы суммарный выброс CO₂ ратифицировавших стран составлял не менее 55% от выбросов стран Приложения 1 РКИК в 1990 г.

Подобный публичный разрыв мог бы стать действительно сильным ходом в мировой климатической политике. А там уж пусть Евросоюз решает, что ему важнее: стабильность уровня Мирового океана, наличие достаточного запаса водных ресурсов, сохранение биоразнообразия — или очередной пакет санкций.

‼️ #мысливслух Задолбали. Мы не привыкли ругаться, но данная ситуация того стоит.

Номер раз. Светлана Радионова из Росприроднадзора в своем интервью совершенно спокойно говорит об актуальных данных по утилизации твердых бытовых отходов.

Номер два. Спустя 1 (один) час ППК "Российский экологический оператор" внезапно отчитывается об абсолютно иных показателях.

Номер три. Разница в процентах, однако в масштабах страны ситуация поражает.

Из этого может быть два вывода:

1️⃣ Радионова нагло врёт, ситуация в сфере обращения с ТКО в России — весьма благостная и заслуживающая орденов от Президента Владимира Путина.

2️⃣ Врёт ППК РЭО, чтобы обезопасить себя от претензий со стороны контрольно-надзорных органов, в том числе помощника Президента Дмитрия Владиславовича Шалькова, который наконец-то заинтересовался истинным положением дел в сфере реализации "мусорной реформы".

Внимание, вопрос: уважаемые подчинённые Дениса Петровича Буцаева, вы обалдели? Зачем подставляете своего шефа, благодаря которому получаете весьма достойные зарплаты и иные льготы от государства? Ну если вы, драгоценные наши, ничего не делали в течение нескольких лет, то зачем пытаетесь выдать желаемое за действительность?

С. – смешно.

#мысливслух Пишут, что Минприроды России настаивает на расширении перечня веществ, содержащихся в выбросах и сбросах, в отношении которых применяются меры государственного регулирования, с 1 января 2024 года. Не станем погружаться в обоснованность и глубину проработки перечня "дополнительных" химических соединений, которые предлагаются к нормированию, но обратим внимание на ряд возникающих при этом вопросов.

К 31 декабря 2024 года не менее 6 тыс. эксплуатантов объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и отнесённых к I категории, должны получить комплексные экологические разрешения. Минимальный срок разработки проектной документации для получения КЭР, согласования заявок с федеральными органами исполнительной власти (от Росгидромета до Росрыболовства) и иных административных процедур — 7 месяцев. А по хорошему — 1,5 года. Большинство компаний в ожидании утвержденных в установленном порядке отраслевых технологических нормативов уже занялись разработкой обосновывающих документов, обновляют инвентаризацию выбросов, работают над программами перехода на НДТ, выбирают подрядчиков для внедрения систем автоматического контроля на своих объектах и пр.

И вдруг Минприроды России меняет правила игры: вводит новые вещества, которые предприятия должны контролировать, а государство — нормировать. Что в таком случае делать предпринимателям? Бросаться переделывать документы? Менять технические решения? Заново проводить дорогостоящую инвентаризацию выбросов? Пытаться вносить изменения в действующую "разрешиловку"? Начинать расширение областей аккредитации испытательных лабораторий, что может занять 12-18 месяцев? Куда бежать?

Благое поручение "от начальников" (расширить перечень регулируемых химических веществ и соединений с целью снижения негативного воздействия на окружающую среду и здоровье человека) из-за слепого желания чиновников выполнить его в срок без оглядки на текущие реалии может превратиться в серьёзнейший барьер, преодолеть который смогут единицы. Ну а про бессмысленные (с точки зрения государства) дополнительные финансовые затраты и говорить не приходится. Гораздо логичнее подходить к подобным изменениям осмысленно — с тем, чтобы у промышленников было достаточно времени подготовиться к ним заблаговременно. Не в авральном, а в нормальном, плановом режиме работы.

И так всегда: одна "голова" поручает перенести вступление в силу новых обременительных в текущих макроэкономических условиях требований в отношении бизнеса, а вторая — "слепая и глухая" — продолжает плодить необоснованные дополнительные административные барьеры, не анализируя все возможные последствия.

#мысливслух Вчера Александр Козлов поработал гидрометеорологом. В ходе совещания с президентом Владимиром Путиным господин министр нагнетал: климат меняется, стихийных бедствий становится всё больше, температура неумолимо повышается, а значит — увеличивается число лесных пожаров и частота подтоплений, весь мир под угрозой, однако у России (кроме регионов Черноморско-Азовского бассейна, которым угрожает засуха) перспективы гораздо лучше.

Похоже, Александр Козлов хотел оправдаться за очередные миллионы сгоревших гектаров леса и десятки тысяч человек, пострадавших из-за регулярных прорывов дамб и берегозащитных сооружений, построенных на федеральные деньги. Ничем иным, кроме как желанием переложить ответственность на Природу, проникновенную речь министра объяснить сложно.

В своем выступлении господин Козлов сослался на работы советского учёного Михаила Ивановича Будыко. Именно этот академик в работах «Влияние человека на климат» (1971 г.), «Глобальная экология» (1971 г.), «Климат в прошлом и будущем» (1980 г.), «Эволюция биосферы» (1984 г.) дал первые долгосрочные прогнозы (вплоть до 2050 года) изменения климата и окружающей среды на Земле, которые сбываются с удивительной точностью. Будыко создал «энерго-балансовую» модель климата, которая стала базовой в современных исследованиях глобального потепления.

Но речь не об академике, равных которому нет в современной науке. Речь о том, что министр Козлов вряд ли даже мимолётом ознакомился с работами Будыко в силу простой причины: в России его труды не переиздаются без малого 30 лет (в отличие от недружественного нам Запада). Мало того, никто не озаботился даже их оцифровкой: достойных электронных версий весьма любопытных и не утративших свою актуальность работ попросту нет. А ведь именно они должны быть настольными книгами любого уважающего себя специалиста в этой сфере.

Поэтому, пожелай Владимир Путин, услышав фамилию академика, ознакомиться с его исследованиями, то заинтересованным лицам пришлось бы мчаться в Российскую государственную библиотеку (шифр хранения: FB Бр 172/1861, FB Бр 172/1862), чтобы найти эти работы. Или покупать их на блошиных рынках...

Рискнём посоветовать господину Козлову, чтобы оставить хотя бы какой-то след в отечественной гидрометеонауке, переиздать (и уж точно перевести в цифровой формат) самые значимые советские труды о влиянии антропогенной деятельности на окружающую среду, а также об изменении климата на Земле за прошедшие сотни миллионов лет. И начать, безусловно, с работ Михаила Ивановича Будыко, которые заслуживают однозначного изучения как минимум чиновниками Минприроды и Минэкономразвития, в полномочия которых входит выработка климатической госполитики.

Можно начать эти переиздания даже со слов благодарности министру Козлову: от нас не убудет, а для пользы дела послужит. В отличие от сотен миллионов рублей, которые Минприроды и его подведомственные учреждения тратят на бессмысленные НИРы и размещение во второсортных СМИ новостей о своей работе.