МОЙ ДОМ - МОЯ КРЕПОСТЬ.

Россиянам хотят снять обвинения в превышении самообороны в случае защиты собственной территории. Такое предложение обсуждается в Госдуме и вызывает разные реакции у общественности.

Мой дом - моя крепость.
Это, конечно, хорошее правило. Но когда я читаю подобные законодательные инициативы, то всегда думаю о правоприменительной практике.
У нас не так часто в стране выламывают двери и врываются в дома с тем, чтобы кого-то убить. Чаще всего двери открываются добровольно и люди в них заходят, не имея исходно никаких дурных намерений. А вот потом...

Представим себе ситуацию, что кто-то кого-то пригласил в гости и после распития бутылочки горячительного хозяин дома  взял и убил гостя. Такие сюжеты гораздо чаще можно встретить в криминальной хронике.

Если поправку в закон примут, то представить дело, как самооборону будет раз плюнуть. Значит решение останется на совести следствия как истолковать увиденную картину на месте преступления.

Вообще-то следствие и сейчас должно устанавливать подобные обстоятельства, и здесь всегда "дьявол в деталях". Добавляется только один фактор - место. Собственный дом.

Легко представить себе ситуацию, когда кто-то врубил музыку на всю катушку у себя в квартире. Если сосед придет и будет колотить в дверь, чтобы потребовать убавить звук, то будет ли это считаться потенциально жизнеугрожающей агрессией? Если единственное его оружие - кулак, то, видимо, нет, а вот если у него в руке была палка-скалка, то уже вполне возможно.

Вот и выходит, что ключевыми факторами для следствия должны всё равно оставаться вопросы, было ли поведение нападавшего угрожающим жизни и не стало ли оно следствием исходной провокации? И это должно определяться всегда.
Независимо от того в каких декорациях происходит действие. В доме или нет.

Вы согласны со мной?

#законопроект #Безопасность #мойдом #Гориславцева

📢ЭЛЕКТРОННАЯ ПРИЁМНАЯ🔝

Подписаться ➡️@gorislavtseva_rf

ДИСКУССИЯ.

У нас в группе активистов Социал-Демократического Союза Женщин России развернулась дискуссия о том, с какого возраста должно быть доступно выдвижение кандидатов в Государственнкю Думу.  Мнения крепко разошлись...

Кто-то считает, что 21 год, как сейчас - это нормально.  Кто-то, напротив,  считает,  что 21 год - это слишком рано и в этом возрасте у человека ещё недостаточно жизненного  опыта, чтобы "рулить" страной.

Как по мне, так возраст вообще вторичен в этом деле. Это всего лишь число. Гораздо важнее иметь опыт жизни, понимание проблем общества и готовность брать на себя ответственность – за себя и за других.

Если молодой человек уже в 21 год обладает этими качествами, то почему бы ему не дать возможность принимать участие в политической жизни страны?

Думаю, что ценз должен устанавливаться в другом.  В том,чтобы избиратели могли убедиться в том, что у кандидата действительно  есть этот самый жизненный опыт.

Например, я считаю, что  мужчины должны быть женаты, иметь детей, отслужить в армии или отбыть повинность на гражданской службе, иметь работу (на худой конец быть самозанятыми, но никак не безработными).

Это всё для меня -  косвенные признаки мужской зрелости.

Если же мужчина, допустим, в разводе и при этом имеет долги по алиментам - он не должен допускаться до выборов. Раз он не готов нести ответственность перед собственными детьми, значит не должен ее брать и перед согражданами.

Аналогично женщина, которая рвется в политику, чтобы защищать права женщин и детей, должна пройти собственное "испытание" семейной жизнью. Женщина, не имеющая мужа и детей, лично для меня будет выглядеть, как сомнительный кандидат.

Вопрос, конечно же, весьма дискуссионный, но проблемы семей и домохозяйств надо знать не понаслышке, чтобы понимать, что защищаешь.

А как Вы считаете?

#законопроект #Госдума
#СДСЖР  #Гориславцева

📢ЭЛЕКТРОННАЯ ПРИЁМНАЯ🔝

Подписаться ➡️@gorislavtseva_rf

СРОЧНЫЙ - НЕ ЗНАЧИТ БЕСПРАВНЫЙ!

У молодых мам, работающих по срочным договорам, есть  проблема - им  не гарантировано сохранение рабочего места после отпуска по беременности и родам. В отличие от тех, кто работает по бессрочному трудовому договору!

Что происходит в реальности?Работодатели стремятся оформлять сотрудников на работу по срочным договорам и тем самым делают их положение весьма уязвимым. Делается это для того, чтобы руки у работодателя были развязаны и в случае оптимизаци  персонала не пришлось выплачивать работникам все выплаты, полагающиеся сотрудникам, работающим по бессрочным трудовым договорам. 

Как это касается мам? По закону работодатель имеет право прерывать срочный договор сразу же после окончания отпуска по беременности и родам, то есть через 70 дней после рождения малыша.

В результате размер пособия  мамам "срочницам" уменьшается до 9227,24 рубля. Для сравнения - женщины, работающие по постоянному договору, получают пособие в 40% от среднего заработка и им гарантируется сохранение рабочего места до достижения ребенком трех лет.

Считаю, что это несправедливо!

Фракция СРЗП в Думе подготовила законопроект, который обяжет работодателя продлить срочный договор до трех лет после рождения ребенка, а для одиноких мам и мам с детьми-инвалидами - до 14 и 18 лет соответственно. Думаю, что предложенные изменения, если их  в осеннюю сессию одобрят депутаты, сделают жизнь молодых мам более стабильной и справедливой.

#законопроект #СРЗП #семья #Гориславцева

🔝ЭЛЕКТРОННАЯ ПРИЁМНАЯ🔫

Подписаться ➡️@gorislavtseva_rf