Выплаченный налог с украденного будет учитываться судом при вынесении приговора
https://globalmsk.ru/news/id/67569
Депутаты Госдумы в первом чтении приняли законопроект, который подразумевает запрет на включение в размер украденных средств ту сумму, которая была уплачена с подоходного налога. Дело в том, что от полной суммы похищенных средств зависит суровость наказания и срок судимости. Именно поэтому новая норма будет требовать учета при рассмотрении дела в апелляции или кассации вынесенных приговоров.
Разработкой законопроекта занимался Андрей Логинов, заместитель главы Минюста. Однако он не стал говорить о том, почему власти все же решили пересмотреть этот законопроект. Позже выяснилось, что в Конституционный суд обратился Тихоокеанский флотский военный суд, в который поступило подобное дело. Некоего гражданина обвинили в мошенничестве. Как оказалось, ему совершенно необоснованно начислили 545 294 рублей, включая подоходный налог, размер которого составил 70 897 рублей. Гарнизонный суд признал данного человека мошенником, который похитил крупные денежные средства. Отдельно отмечается, что размер подоходного налога был включен в сумму похищенных средств. Гражданину был назначен штраф в размере 400 тысяч рублей.
После апелляции приговор гражданину был изменен. Подоходный налог был вычтен из похищенной суммы, поэтому и размер штрафа был сокращен до 250 тысяч рублей. Именно после этого случая правительство решило ввести соответствующий законопроект, который разъяснял бы подобные ситуации. Документ, обсуждаемый депутатами, будет оговорен в примечании к статье 158. Логинов заявил, что из-за отсутствия определенных уточнений, в судебной практике появилось два противоречивых подхода. Дело в том, что в одних судах размер уплаченного налога включается в общий объем похищенных средств, а в других – нет. «Дополнение этого примечания необходимо, чтобы сформировать единообразную правоприменительную практику во всей России», - добавил депутат.
Отечественные аналитики считают, что такое решение проблемы поможет восстановить права потерпевших граждан. Ирина Панькина, первый заместитель главы Комитета по государственному строительству и законодательству, убеждена, что разная оценка размера похищенных средств полностью нарушает конституционный принцип равенства перед законодательством. Поэтому она полностью поддерживает данную инициативу и выступает за ее принятие на официальном уровне. По ее словам, статья 158 устанавливает основные принципы подхода к определению нанесенного ущерба. Из-за этого поправки в нее будут распространяться на все статьи этой главы.
Анатолий Выборный, депутат партии Единая Россия, спросил, что будет с теми людьми, которые получили обвинения за разные преступления, связанные с похищением средств, но уплатившими подоходный налог. В особенности его интересовало то, будет ли осуществлен пересмотр их дел после введения законопроекта. Логинов сообщил, что у нового закона не будет обратной силы. Но и тут между чиновниками начались споры. Дело в том, что 10 статья Уголовного кодекса гласит о том, что изменения в законах, смягчающие наказание или другим образом улучшающие положение преступника, имеют обратную силу. Это отметил Юрий Синельщиков, второй заместитель главы Комитета по государственному строительству и законодательству. Экспертам так и не удалось до конца разобраться в том, кто из сторон прав.
#новыйзаконопроект
#спорымеждудепутатами
https://globalmsk.ru/news/id/67569
Депутаты Госдумы в первом чтении приняли законопроект, который подразумевает запрет на включение в размер украденных средств ту сумму, которая была уплачена с подоходного налога. Дело в том, что от полной суммы похищенных средств зависит суровость наказания и срок судимости. Именно поэтому новая норма будет требовать учета при рассмотрении дела в апелляции или кассации вынесенных приговоров.
Разработкой законопроекта занимался Андрей Логинов, заместитель главы Минюста. Однако он не стал говорить о том, почему власти все же решили пересмотреть этот законопроект. Позже выяснилось, что в Конституционный суд обратился Тихоокеанский флотский военный суд, в который поступило подобное дело. Некоего гражданина обвинили в мошенничестве. Как оказалось, ему совершенно необоснованно начислили 545 294 рублей, включая подоходный налог, размер которого составил 70 897 рублей. Гарнизонный суд признал данного человека мошенником, который похитил крупные денежные средства. Отдельно отмечается, что размер подоходного налога был включен в сумму похищенных средств. Гражданину был назначен штраф в размере 400 тысяч рублей.
После апелляции приговор гражданину был изменен. Подоходный налог был вычтен из похищенной суммы, поэтому и размер штрафа был сокращен до 250 тысяч рублей. Именно после этого случая правительство решило ввести соответствующий законопроект, который разъяснял бы подобные ситуации. Документ, обсуждаемый депутатами, будет оговорен в примечании к статье 158. Логинов заявил, что из-за отсутствия определенных уточнений, в судебной практике появилось два противоречивых подхода. Дело в том, что в одних судах размер уплаченного налога включается в общий объем похищенных средств, а в других – нет. «Дополнение этого примечания необходимо, чтобы сформировать единообразную правоприменительную практику во всей России», - добавил депутат.
Отечественные аналитики считают, что такое решение проблемы поможет восстановить права потерпевших граждан. Ирина Панькина, первый заместитель главы Комитета по государственному строительству и законодательству, убеждена, что разная оценка размера похищенных средств полностью нарушает конституционный принцип равенства перед законодательством. Поэтому она полностью поддерживает данную инициативу и выступает за ее принятие на официальном уровне. По ее словам, статья 158 устанавливает основные принципы подхода к определению нанесенного ущерба. Из-за этого поправки в нее будут распространяться на все статьи этой главы.
Анатолий Выборный, депутат партии Единая Россия, спросил, что будет с теми людьми, которые получили обвинения за разные преступления, связанные с похищением средств, но уплатившими подоходный налог. В особенности его интересовало то, будет ли осуществлен пересмотр их дел после введения законопроекта. Логинов сообщил, что у нового закона не будет обратной силы. Но и тут между чиновниками начались споры. Дело в том, что 10 статья Уголовного кодекса гласит о том, что изменения в законах, смягчающие наказание или другим образом улучшающие положение преступника, имеют обратную силу. Это отметил Юрий Синельщиков, второй заместитель главы Комитета по государственному строительству и законодательству. Экспертам так и не удалось до конца разобраться в том, кто из сторон прав.
#новыйзаконопроект
#спорымеждудепутатами