🔈Печально, что ни руководство СК на транспорте, ни транспортная прокуратура, не захотели разобраться в моем абсурдном деле, и оно пойдет в суд в таком виде.
🗣С расплывчатым и противоречивым обвинением. Из обвинительного заключения наглядно видно, что доказательствами так называемой «взятки» являются только слова уголовников Юсубова, Титова и их подельников. 🚫Следователь полностью проигнорировал показания Толоконского, не включив его в число свидетелей, и в принципе не стал указывать представленные защитой доказательства, хотя такая обязанность возложена на него УПК РФ. Теперь будет решать суд, готов он начать рассматривать эту «залепуху» или отправит ее прокурору обратно.

🔖Пошаговая инструкция, как написать своё письмо Александру Александровичу в СИЗО

🔖Почему уголовное дело против Глискова сфабриковано или наглядный пример того, как можно нарушить сразу все принципы правосудия в одном деле. 🔖
Убедиться в этом не сложно, прочитав 5 пунктов:

🚫1. Доказательств «взятки», кроме слов мошенников-уголовников нет. Юсубов давал показания, уже будучи задержанным за мошенничество. Титов давал показания в колонии, где уже отбывает срок взятку, признав свою вину в мошенничестве. В ходатайстве Глискова о тестировании на детекторе лжи его лично, а также Юсубова и Титова было отказано.

🚫2. Хронология событий, изложенная свидетелями обвинения, полностью опровергается документами, собранными оперативниками ФСБ, следователем и адвокатами.
«Свидетели» говорят, что Глисков критиковал КрайДЭО и его руководство в СМИ и на совещаниях у губернатора Толоконского до получения «взятки», а после перестал это делать. По факту критика деятельности КрайДЭО и Юсубова в СМИ случилась уже после.
Совещания по теме КрайДЭО у губернатора, как с участием Глискова, так и без него, никогда не проводили, что подтверждается показаниями самого Толоконского.
Но в обвинительное постановление эти факты не включили, попросту проигнорировав.

🚫3. Никто так и не смог объяснить, за что передавалась «взятка».
У депутатов нет полномочий влиять на кадровую политику внутри государственных предприятий. Предъявленное обвинение противоречиво, в деле нет конкретных фактов в которых выражалось и проявилось «способствование» и «общее покровительство» Юсубову.

🚫4. Предъявленное обвинение «раздуто» за счет игнорирования науки уголовного права и практики его применения судами. Данный факт нешел свое подтверждение в заключении из Государственного Университета Юстиции. В фабулу необоснованно включены критические высказывания, которые не являются должностными полномочиями. При этом критика квалифицирована как вымогательство, то есть незаконное действие. Сумма взятки указана не 1 млн, который по показаниям Юсубова он передал Титову, а 5 млн, которые он вроде хотел отдать, при том, что с того времени прошло более 6 лет. Глисков и Юсубов не были знакомы в период получения "взятки": не общались по телефону, не встречались. Юсубов полностью доверился Титову и продолжает ему "верить" вместе со следствием.

🚫5. Вынесение обвинительного приговора по делу Глискова создаст прецедент, при котором любая критика чиновников депутатами может быть признана вымогательством. Любой депутат может быть осужден на основании одних только слов чиновника – «страдальца».

❗️❗️❗️#Дневник Глискова 8-14 апреля. Часть 1.

Во вторник получил копию обвинительного заключения. Была надежда, что начальники моего следователя и прокурор почитают внимательно все дело, но не судьба. Видимо поверили на слово, что в деле «неопровержимые улики». Для наглядности в обвинительном заключении 79 страниц из которых:
Стр.1-9 фабула обвинения;
Стр 9-22 показания Юсубова, который передал деньги Титову;
Стр 22-29 показания Титова, который получил деньги от Юсубова;
Стр 29-32 показания Черных и его брата, которые помогали Титову получить деньги от Юсубова;
Стр 32-48 показания подельников Юсубова и Еремина, которые пересказывают слова Юсубова;
Стр 48-53 показания бывших и нынешних депутатов ЗС, которые рассказывают о работе Законодательного Собрания;
Стр 53-61 перечисление различных документов, в основном справок, кто какую должность занимал и законов, определяющих статус депутата Законодательного Собрания;
Стр 61-74 мои показания;
Стр 75-79 справочная информация.
Итого: слова, слова и еще раз слова. Единственное подтверждение факта передачи мне денег – слова мошенника-уголовника Титова. Ни один из свидетелей не смог конкретизировать, за что же именно давалась «взятка». Ни один из свидетелей не смог конкретизировать, за что же именно давалась «взятка». Ни один из свидетелей не смог конкретизировать, где и когда проходили совещания у губернатора Толоконского, и не смогли найти ни одной публикации в СМИ, где я негативно говорил о Юсубове. Следователь вообще сделал вид, что никакого допроса Толоконского не было, в обвинительном заключении его даже не упомянул и в список свидетелей не включил. И в целом, все представленные защитой документы, полностью опровергающие версию Юсубова и его подельников, проигнорировал и в обвинительном заключении не перечислил, хотя формально был обязан это сделать. Зато включил ссылку на протокол обыска 01.11.2023, где изъяты 113657 рублей. Видимо будет доказывать, что это он «взятки» 2017 года осталось, странно, что стиральную машинку и телевизор не посчитал. Для сравнения, у моего сокамерника по той же статье обвинительное заключение 1486 страниц.
Поразительно, конечно, какие все доверчивые люди. Избирательно доверчивые. Юсубов поверил на слово Титову. Следователь с прокурором – на слово Юсубову. И только мое слово для них ничего не стоит и больше того, признается преступлением. Нисколько не преувеличиваю, в обвинении негативные высказывания о работе КрайДЭО и Юсубова квалифицированы как вымогательство.

📝Про слово-преступление я позаимствовал мысль в книге Ю.Домборского «Факультет ненужных вещей». Прочитал по совету моего одногруппника по юрфаку, тебе понравится, говорит, есть параллели с твоей ситуацией. Название книги из диалога следователя и главного героя. «Назначение следствия – выявить истину. Вы ведь тоже кончали юридический? Да? Так вот, ваш факультет был в то время факультетом ненужных вещей – наукой о формальных бумажках и процедурах. А нас учили устанавливать истину». В итоге спастись от незаконного осуждения главному герою помог случай. Я все-таки надеюсь на справедливость, слово сейчас за судьей, готов он рассматривать эту залепуху или вернет обратно на «доследование». А я убежден в том, что любое объективное доследование закончится прекращением уголовного преследования. Для меня. Для других фигурантов оно, наоборот, может обернуться преследованием за мошенничество и лжесвидетельство.
Еще одна любопытная параллель, последние дни наблюдаю много новостей про плохие дороги, дошло до того, что Губернатор разнос устроил ответственным. Вот только, судя по моему делу, дороги у нас отличные. Потому что критику дорожников следователь считает враньем и вымогательством, за что, собственно, и сижу, а господин Юсубов, который потрошил КрайДЭО получил премию 12 миллионов. А мне 12 годами грозят.