🗓Два года назад ЭИСИ описал в докладе волну овременного технологичного популизма.

А осенью 2018 мы выпустили второй доклад - "Современный популизм. Обратная сторона" - о том, чем оборачивается для граждан выбор в пользу популистов.

📌Для тех, кому лишь теперь, после победы В.Зеленского в выборах Президента Украины, стало интересно, почему подобные политики выигрывают и что за этим последует, предлагаем прочесть или перечитать наши доклады.

🖍Современный технологический популизм. http://www.eisr.ru/projects-and-researches/sovremennyy-tekhnologicheskiy-populizm-strategicheskiy-doklad/
Современный технологический популизм. Обратная сторона http://www.eisr.ru/projects-and-researches/populizm-obratnaya-storona/

📰 24 АПРЕЛЯ – ДЕНЬ ПАМЯТИ ГЕНОЦИДА АРМЯН. Пообщавшись даже с образованными коллегами (большинство если и знает что-то про геноцид, так это то, что «турки армян когда-то порезали по-восточному, по дикому, ничего необычного для тех земель»), я попытался сформулировать для себя основные мифы о геноциде, позволяющие Турции с разной степенью изящества уходить от ответственности за него.

1⃣ «Антиармянская политика была «ответом на предательские действия на линии фронта». Это не так. Политика партии младотурок - «Единения и Прогресса» - свелась после прихода к власти к идее создания модернового мононационального и монорелигиозного государства, одержимого к тому же интервенционалистскими идеями пантюркизма и панисламизма. Идеологические документы, программа партии широко доступны. Идеология «Единения и прогресса», а вовсе не поведение национальных меньшинств, обусловила геноцид армян, так же как геноцид греков и других национальных меньшинств в Турции.

2⃣ «Геноцид не может быть корректно назван геноцидом, так как велся он не системно, с восточной дикостью и совсем не походил, например, на Холокост. На самом деле задач «истребления армян» не стояло. Просто народ за недостаток лояльности интернировали, а время было тяжелое, много дикости, война и армяне как бы стали случайными «жертвами обстоятельств»
Это не так. Геноцид был спланирован и осуществлялся по этому плану.

Он включал:
А) Чистку армии от армян (при том, что Энвер-пашу под Саракамышем спас армянин и обвинения в адрес армян со стороны турок так же адекватны, как обвинения крымских татар или поволжских немцев в предательстве со стороны СССР)
Б) Чистку элит (авторитетные священники, издатели, политики, врачи, учителя, журналисты – первой жертвой турок стала армянская элита, причем не только и не столько на кавказской линии фронта, сколько в крупных городах Турции, в Константинополе прежде всего)
В) Собственно переселение, приведшее к массовой гибели людей. При этом массовая гибель на старте и по дороге в лагеря смерти в сирийской пустыне «входила в первоначальный план». Меньше работы собственно лагерям. Они не имели снабжения, никаких условий для поддержания жизни сотен тысяч людей. Более того, тех комендантов кто не понимал плана младотурок и пытался превратить свои объекты в обычные «лагеря для перемещенных лиц» меняли на палачей. Так же сменили и губернатора Алеппо, который считал своим долгом обеспечить лагеря в Сирии хоть какими-то условиями для существования.
Отдельной вишенкой на тортике мифа о «несистемности» и «восточной дикости» стоят опыты над армянскими детьми при производстве противотифозных вакцин. Геноцид армян и других национальных меньшинств в Турции предшествовал политике Гитлера, который взял очень много из турецкого опыта и в смысле последовательности, и в смысле идеологических объяснений необходимости «окончательного решения», и в смысле конкретных практик.

И ПОСЛЕДНИЙ МИФ
3⃣ «Это все другое государство было. А Ататюрк построил хорошую, светскую, европейскую Турцию, которая не может отвечать за старое и правильно не признает геноцид, ибо не имеет к нему никакого отношения».
Это не так. Идеология кемализма если и противоречит в чем-то идеологии младотурок, то только большим националистическим уклоном и радикализмом. Гражданство полностью отождествляется с этничностью. Кемализм сводится к тому, что гражданин Турции – это турок, у него турецкая фамилия, турецкий образ жизни, это мусульманин, пусть и умеренный, признающий примат гражданской администрации над религиозной. Все, кто не желает принадлежать к политическому телу нации, т.е. «быть турком», сами себя лишили прав – имущественных, гражданских, политических. Смирнинская резня, унесшая жизни сотен тысяч «неправильных людей» в 1922 году, через 7 после старта геноцида – лучшая иллюстрация практик уже не «младотурок», а собственно Кемаля. Естественно, в гибели Смирны «виноваты» сами армяне и греки. «Увидев, как армянские женщины поджигают прекрасную Смирну солдаты армии Ататюрка пришли в ярость и не смогли остановится, пока не убили их всех». Кемаль после прихода к власти пересмотрел итоги судебных процессов над палачами, прошедших в Турции после падения правительства «Единения и прогресса» и приказал уничтожить все материалы этих процессов и свидетельства о геноциде.

Сегодняшняя Турция, базирующаяся на кемализме, пусть и несколько пересмотренном Эрдоганом в сторону от модерна по моде 20-х годов 20-го века к «скрепности и суверенитету» по моде начала 21-го века базируется на плодах геноцида. Благосостояние старых элит в значительной степени связано с ограблением национальных меньшинств при «строительстве Новой Турции». Именно понимание той роли, которую сыграл геноцид в создании «моноэтнической, монорелигиозной Турции» заставляет ее так агрессивно и неуступчиво относиться к любым обсуждениям и осуждениям геноцида. Это действительно – тут не поспоришь – атака на саму суть кемалистского государства. На «сияющую звезду во тьме 20-х годов» по выражению Гитлера.

❗ И позор не то, что турки пытаются защитить свою идентичность, позор то, что многие страны до сих пор не признают геноцид армян и других национальных меньшинств на территории нынешней Турции, позор, что информация об этом преступлении, без которого вполне возможно не было бы и многих других преступлений против человечности 20-го века во многих странах, не распространяется так же широко, как, например, информация о Холокосте.

Про испанские выборы воскресные. Они важные. В них много уроков в контексте 2021 года нашего:

- Победители – «социалисты» - доказали, что «в центре есть жизнь». Четкая центристская позиция (немодная в последние годы) может принести успех, особенно если все бывшие центристы откочевали в разные новомодные популистские изводы в поисках новых избирателей. Социалисты стояли себе на своем: на традиционно европейских ценностях и инструментах – умеренно, «серенько», «не остро», компромиссно. И выстояли с лозунгом, исполненным истинной нейтральности: «Испания, какую ты хочешь»;

- современный «популизм» - это набор тонких инструментов, связанных прежде всего с низовой работой, с прямым взаимодействием с людьми, с превращением этих самых людей в агентов-распространителей твоего сигнала; недостаточно просто нести ахинею в соответствии с листиком «основные проблемы избирателей» из соцопроса; Молодой красивый лидер «Народной партии» Касадо увлекся популизмом, замешанным на социологии, сделал все «по науке», максимально «посоветовался с народом» и получил в два раза мандатов меньше, чем в прошлых выборах, с его «Valor Seguro» - «безопасным вложением»\»ценность безопасности». Хотите загубить все дело – закажите большой национальный опрос для программы.

- темы «суверенитет», «безопасность», «великая история», «национальное единство» занимают в опросах значительно более серьезное место (а именно на это была построена избирательная компания «народников» с лозунгом), чем в головах и сердцах избирателей. То есть к разному непреходящему величию можно конечно приходить, но через повседневность, через обыденность, через маленькую жизнь маленького человека. Сначала «Trump digs coal», а потом «Make America great again»; Собственно на это и указали испанцы «народникам», как следует отблагодарив их за сохранение испанского суверенитета над Каталонией и последовательную государственническую позицию;

- националисты-регионалисты – ребята с долгосрочным позитивным трендом. В силу того, полагаю, что именно у них максимизирована в программах та самая «маленькая жизнь маленького человека», выложенная на специфику малой Родины. Очарование «большим», чувство «общего» в больших странах становится все менее и менее «продаваемо» гражданам; Больших успехов добились не только каталонцы и баски, но и кантабрийские националисты и даже националисты Канарских островов;.

- «новые правые» с перспективой (Cuidadamos), почти сравнявшиеся с обанкротившимися народниками – это правые, возвращающиеся к теме личного успеха. Государство обеспечивает его условия гармоничным и разумным регулированием. Оптимальные налоги, снижение количества чиновников, инвестиции в действительно социально значимые отрасли – здравоохранение и образование, эмиграционная политика, ориентированная на привлечение денег и профессионалов и так далее. Темы регулирования частной жизни (аборты), суверенитета и особого пути, нации и религии – малозначительны, они отвлекают от главного. «Единое государство» испанцам у Граждан нужно не потому, что «так было, так есть и так будет всегда», а потому что в едином государстве можно больше зарабатывать и больше тратить, не расточая ресурсы на всякую суверенно-националистическую чушь.

- крайние популисты – что справа (Vox), что слева (Podemos) – фиксируются на 10 %. Их опасность для «системы» представляется все более и более преувеличенной. Вслед за успехами (в лучшие годы Podemos набирала ближе к 20, а от Vox ждали прям чудес сейчас) мы видим, что у крайних сил поддержка стабилизируется на традиционных для экстремистов 10%. Связано это прежде всего с тем, что эффект новизны от использования «популистских технологий» сходит на нет, их осваивают в той или иной степени все.

- Ну и напоследок. Политика – дело молодых – в лидерах пятерки победителей выборов социалист Педро Санчес 1972 г.р. – «дедушка» и по возрасту, и по опыту. Любопытно, что в националистической когорте – от баскских националистов к канарским через Каталонию – лидеры как раз постарше.

Дело не в том, что SSJ хороший или плохой самолет. Дело в том, что это вообще не самолет. Это PR феномен. Нужный чтобы показать что Россия способна производить пассажирские самолеты. А как он летает, как обслуживается и какая у него экономика эксплуатации производителя не особенно интересует.

С этим и связаны все его проблемы как транспортного средства, сводящиеся прежде всего к дороговизне эксплуатации, недостатку хроническому деталей, огромному в сравнении с конкурентами простою, недостаткам в подготовке летчиков и механиков (это ответственность не только авиакомпаний, но авиапроизводителей).

В Мексике (за каким то рожном политическим создавшей большой парк SSJ) подошли к решению проблем самолета инновационно. Они по мере надобности разбирают на детали самолеты, чтобы поддержать работоспособность остающихся. И будут это делать пока не останется последний. А потом его спишут.

Аэрофлот несчастный в прошлом году показал снижение чистой прибыли в 10 раз, а за первый квартал 2019 увеличил чистый убыток в два раза по сравнению с первым кварталом 2018. Прибыль в итоге приносит плата иностранных авиакомпаний за пролет над российской территорией, деятельность по перевозке пассажиров - одни убытки.

То есть "Аэрофлот" тоже не бизнес в традиционном понимании, а PR-проект "национальный авиаперевозчик великой страны". Именно это делает "Аэрофлот" самым сильным брендом в авиации мировой по признанию всяких влиятельных агентств. Базовое понимание менеджмента и "заказчиков", что Аэрофлот это не бизнес, не компания как таковая, а тот самый "бренд". Не больше, но и не меньше.

Все странности в освещении вчерашней катастрофы имеют одно простое объяснения. Два могучих PR-отдела, к которым прикручены чахлые "производственные подразделения" (для легендирования PR-деятельности и объяснения необходимости априорно невозвратных государственных "инвестиций"), занялись наконец тем, что они умеют лучше всего.

Думаю, в конечном итоге смыслом деятельности импортозаместителей и строителей "витрин" великой страны из госкомпаний является не витрина сама по себе, не "величие", а те деньги, которые можно потратить с разной степенью эффективности на "производственное подразделение".

У Аэрофлота эффективность производственной части выше, у ОАК - ниже, у производителя "российского инновационного робота Алеши" совсем маленькая. Но смысл везде один и тот же: не PR для производства, в производство - для объяснения необходимости экспоненциально возрастающих трат на PR и заработков элиты.

Расследования Голунова подчеркнуто нейтральны, тщательны, скучны для медиа-потребителей, потому он не был сверхпопулярным. Они рисуют картинку бесконечных связей на серединных ступенях властных и околовластных зиккуратов.

В этой нейтральности – их главная сила для читателя, который хотя бы немного понимает, о чем идет речь. Материал про «московские похороны» - а как звали чиновника, который все это курировал до 2018 и какая у него миссия в 19-ом? Ну не забавно ли. В материале про отъем квартир постоянно фигурирует региональный банк, бенефициаром которого является некий сенатор РФ. А рядом – родственники не менее значительного человека – ветерана руководящих органов Газпрома, поодаль – родственники министра внутренних дел, а вот – тюменский юрист, ставший главой района Подмосковья, а потом перешедший в систему горвласти – к тому самому человеку, который до 18 года курировал похоронку. Все искрит и переливается, как в детском калейдоскопе.

Расследования Голунова связаны между собой «средними», невидными людьми. А в итоге появляются контуры чудовища из глубин, настоящего Левиафана, действующего в интересах этих средних. Государства, украденного средними. Глубинной страны им. П.П.Бирюкова, среднего по всему административного предпринимателя, выросшего благодаря объемам московским и невнимания начальства к деталям, если в общем соблюдается принцип «движение только вперед» - в гигантского сома из пруда-охладителя АЭС.

Основной конфликт момента – конфликт обычного человека и «глубинного государства». Оно часть госаппарата и его силовых и коммерческих партнеров, для которой люди – новая нефть, а пространство их повседневной жизни – зона охоты. «Коммерческие» камеры для штрафов, бесконечные подряды на перекладку асфальта\ремонт эскалаторов\покраску стен, уплотнительные застройки, мусорные полигоны, увеличение этажности, поставки всего чего угодно в социальные и государственные учреждения. Сюда же – судебные решения на флешках, проверки и штрафы, локальное силовое давление, увольнения врачей в больницах и учителей в школах и так далее. Бесконечное вторжение в пространство повседневной жизни - от экологии до фоток в купальниках через штрафы и платежи.

На этом уровне не различимо где судья, где прокурор, где чиновник, а где коммерсант – все работает в конгломератах, на лидерские позиции вырываются люди по личным склонностям и широте связей, а не по формальному статусу.

Государство официальное, все эти сияющие этажи и форумы, находится в заложниках у глубинного государства - это блестяще показал случай Голунова. Глубинное государство, столкнувшись с сопротивлением общества, раз за разом пытается привлечь «макроресурс» политической власти для решения своего узкого вопроса.
Тезис «государство не может показывать слабость» - это универсальный аргумент "глубинного", когда он пытается привлечь для решения «вопроса» дополнительные ресурсы. Нет ничего вреднее этого тезиса. Власть настоящая потому и сильна, что может как действовать, так и не действовать, как применять силу, так и отступать. Сила проявляется не только в бесконечном действии, но и в возможности не-действия.

Но именно носорожье упорство в продавливании интересов «глубинного» административного предпринимателя, чиновника или силовика, их неадекватное обращение за ресурсами «большого государства» становится главным фактором общего снижения доверия. Система оказывается агрессивно враждебной, последовательно жестокой, лишенной даже намека на эмпатию для все большего круга людей. Кажется, что систему можно только «принудить», «заставить» быть человечной. Из этого ощущения и прорастают все конфликты последнего года – от "Зимней вишни" через Волоколамск и Шиес к Екатеринбургу и Москве.
Глубинное государство стало главным фактором нестабильности и политических уже рисков в стране. И это вызов посильнее любого агрессивного международного давления.

Сегодня коллектив очередного медучреждения нашей необъятной пригрозил увольнением, если им наконец не начнут оплачивать по закону сверхурочную работу. На этот раз в Перми. В Онкоцентре доктора составили график своих увольнений, "чтобы не ставить под угрозу жизнь пациентов". Министерство обвинило их в нарушении "этики и деонтологии", а присланная комиссия полностью встала на сторону администрации. Тут ничего неожиданного.

Но я поймал себя на мысли, что мы упускаем одну очень важную и вроде бы лежащую на поверхности логику конфликта и в Онкоцентре, и в Тагиле некоторое время назад, и в Перми сегодня, а по ощущениям - и далее везде. Реально везде.

Это логика классовая. Шутка в том, что администраторы здравоохранения и администрируемые ими доктора вдруг стали относиться к разным социальным классам. Вот мы видим докторов на записи в ютубе, которые демонстрируют зарплатные квиточки с суммами в немногие десятки тысяч рублей.

А вот мы смотрим на декларации их дорогих боссов. Гектар в Греции с домом, квартира у несовершеннолетнего сына там же. Суммы в многие миллионы рублей дохода официального и вдруг возникающая выплата в 70-100 миллионов у руководителя или его супруги. (Я сам удивился, но так получается, что раз в несколько лет многие начальники бюджетных организаций оказывается счастливыми обладателем легально задекларированного миллиона евро с гаком, наверное продают что нибудь ненужное).

Руководители институтов, доктора-профессора, люди ни дня не бывшие нигде кроме как на госслужбе являются официальными долларовыми миллионерами. Чиновница из Минздрава, возглавляющая комиссию по расследованию неисчислимых преступлений онкологов декларирует 11 млн за 2018 год. Она - начальник департамента, вся жизнь на госслужбе. Вряд ли в т.н. "цивилизованном мире" есть страна, где начальник департамента - чиновник не низкий, но и не высокий, чернильная душа - имеет 150 тысяч евро в год. Да еще с нашим 13% налогом, который на высокие доходы действует очень благотворно в сравнении с Европой и ее прогрессивным налогообложением.

Любопытно, что взрывной рост стоимости администрирования здравоохранения и социальной сферы начался примерно в 2014-2015 году. И за 3-4 года регулярные доходы администраторов (аккордные легализации по 70-100 млн я не беру) увеличились в два и более раза. Те люди, которые в 2013 показывали RAV4, сегодня имеют парк мерседесов, не меняя название своей должности.

Вот мы и пришли к тому, к чему пришли. За столом друг на против друга - в Москве, Тагиле, Перми и так далее - сидят не коллеги, не люди делающие одно дело, а самые что ни на есть классовые враги в хардкорно марксистском понимании. Диалог директора Центра и профессора Менткевича - это не диспут о будущем профессии и их общего лечебного заведения, это диалог манчестерского фабриканта и трейдюнионистского лидера году в 1920. Пока трейдюнионистского, впрочем. Пока говорящего об условиях труда и вознаграждении за него, а не предъявляющего политические требования.

Разрыв в доходах между специалистами и администраторами не просто плохо сказывается на состоянии здравоохранения и социальной сферы вообще. Бюджетная олигархия, выросшая на двух китах - возможности самостоятельно управлять зарплатами в рамках своих учреждений и доступе к госзакупкам - начинает создавать как мы видим по тому же Тагилу, вполне себе политические риски.

Удобная объяснительная конструкция - "пенсионная реформа подорвала доверие бюджетников к власти" - ничего не объясняет и только затуманивает понимание. Вопрос не в реформе, а в том, что воспроизводится неравенство доходов все ускоряющимися темпами на уровне решений глав бюджетных организаций.

И решение вопроса может быть только политическое. Необходимо пересмотреть принципы назначения зарплат в бюджетных учреждениях, ограничив аппетиты начальства и его клиентелы и дав доступ специалистам к увеличению дохода.

Атмосферу нужно оздоравливать быстро и по возможности публично резко.

В честь Нового Года решил вернуться к ведению канала этого. И начну с бразильского сюжета. Там много всего забавного, поучительного и полезного. Не говоря уж о том, что Бразилию, как и Латину в целом, можно обсуждать на русском языке без истерики. Во всяком случае, пока.

🇧🇷О БРАЗИЛИИ БЕЗ ДУРАКОВ
1️⃣Это не «мятеж», не «путч», не попытка «фашистского переворота». Это эксцесс, развязывающий руки достаточно слабой власти в реализации репрессий против проигравшей на выборах стороны (за нее так то около 50% граждан). Насколько это все невсерьез понятно хотя бы по светлой личности назначенного для подавления «путча» руководителя «федеральной интервенции» из аппарата минюста - журналиста и пиарщика (причем по больше части спортивного), весь профильный опыт которого – драки с полицией полицией в студенческой молодости.

2️⃣Впрочем, когда он получил мегаполномочия, все было кончено. И это - провал сюжета. Симулировать титаническую борьбу с «мятежом» не получилось. Все за пару часов прекратила «военизированная полиция» Бразилиа (особый полицейский орган, который у нас переводят как «военная полиция», хотя это скорее просто полиция тяжеловооруженная и со спецсредствами, необходимыми, чтобы заходить в фавелы и тюрьмы во время бунтов). Армию теперь даже обвинить нельзя, что они «попустительствовали». Федеральных интервенций за пределами словесных не понадобилось.

3️⃣Предыстория. Событиям предшествовала пикировка генералов и назначенного Лулой министра юстиции Дино. Тот повелел армии прекратить все протесты в стране путем применения максимально возможного и устрашающего насилия. «Защитить демократию», так сказать. Армия, к которой бунтовщики и обращались с просьбой вернуть народу выборы, этого делать не стала. Отставные генералы (и даже некоторые действующие) публично высказались, что армия не защищает режим от народа, а хранит безопасность государства. Естественно, режим здесь и сейчас оказался недоволен. И вот в воскресенье выясняется, что гг. генералы таки правы – для устранения угрозы ужасного фашизма достаточно вмешательства буквально «урядника» местного уровня.

4️⃣Это вызвало жгучую обиду в окружении Лулы. Поэтому первым виновником происходящего был назначен губернатор Бразилиа Ибанейш Роша. Его уже отставил пока на 90 дней мой любимец судья («миништру») ВС Бразилии Алешандру де Мораеш – главный творец победы Лулы. Роша – правоцентрист, никакой не болсонарист и уникальный по своей карьерной траектории политик. Только что переизбрался в первом туре губернатором. Во время событий он повинился и полностью разоружился перед партией, а потом возглавил подавление протестов и радостно постил число задержанных, описывая свой энтузиазм в «восстановлении порядка». Губернатор Роша – типичный бразильский успешный средний политик типа «ушки, брюшко и бумажник», умеренный коррупционер из адвокатов, не харизматик, но дела у него спорятся. Что в городе, выстроенном в чистом поле с присущими любому гринфилду огрехами в проектировании, жизненно необходимо. Поэтому избиратели его ценят. Эта технократическая эффективность его, кстати, и сгубила – ситуацию закрыли местными силами очень быстро и без жертв, что очевидно помешало дать нужные картинки в достаточном количестве.

5️⃣Как принято, недостаток интенсивности процесса и удовольствия участников компенсировали громкими стонами и криками. Пролуловские губернаторы врубили аналоги ЧП в своих территориях и перешли на осадное положение: «а вдруг ужасные фашисты проснуться в своих чудовищных спящих ячейках и нападут». И впрямь, где-то на дороге под Сан-Паулу сожгли сотню покрышек. Окрестные левые президенты – Чили, Колумбии, Аргентины, Венесуэлы – взревели про фашистский путч и террористическую угрозу всей Латине и предлагают собрать саммит ОАГ, чтобы осудить. Особенно порадовал юный Борич из Чили, который пообещал «в случае необходимости» прислать чилийский спецназ, чтобы разобраться. Замечу, что лучший способ сдвинуть события в направлении победы «путчистов» - это устроить интервенцию в Бразилиа со стороны испаноязычного государства. Вот это бы господ генералов точно проняло и заставило занять позицию. Это все прекрасно понимают, включая Борича, поэтому его искрометная идея подчеркивает водевильный характер происходящего.

А чему посвящен этот водевиль на самом деле обсудим завтра.🔽

Обещанный контекст:
1️⃣Сам Лула. Не в той физической и интеллектуальной форме, что был раньше. Собственная тень, бразильский Байден. Пережил потерю жены, которой обязан многим в карьере, тюремное заключение, рак. Ему под 80. Старый, надломленный, крайне нездоровый и находящийся под внешним контролем человек. Избирательная кампания Лулы – набор обращений к двум аудиториям: к бедным – его пастве - «посмотрите, что я делал 15 лет назад и не спрашивайте, что я буду делать дальше», и обращение статусных «лулистов» к внешним игрокам. Заигрывание со всеми модными повестками – от ковида до климата. Нет ничего в мире, помеченного как «прогрессивное», чего команда Лулы не обещала бы воплотить с опережентем вопреки традиции, состоянию общества, структуре экономики;

2️⃣ Элита «лулистов» ориентирована на «экспорт» во всех смыслах. Граждане мира. Рантье побережья, карликовые, но влиятельные диаспоры («ливанцы», которых в районе 5%, дали Бразилии вице-президента Алкмина, экс-президента Темера, министра экономики и экс-кандидата в президенты Аддада и еще кучу представителей суперэлиты), банкиры, судьи и адвокаты, менеджмент экспортно ориентированных компаний (прежде всего госкомпаний, которые Болсонару полагал продать), «образованный класс» больших университетов, где изучают Право, Философию, Гендерные исследования, Постколониализм. Это наследственная олигархия в аристотелевском смысле.

3️⃣ «Болсонаристы» – сельское хозяйство, локальный ритейл, внутренняя же логистика, мелкий и средний бизнес, внутренние малозначительные университеты. Особняком стоят военные и силовики, высшая часть которых относится к наследственной аристократии, но при этом «прогрессивной» элитой не признается равной. Чего не хочет внутренняя Бразилия? Инфляции. Чего хочет? Безопасности. Определенности. Развития без потрясений и социальных инноваций.

4️⃣ Первые шаги «переходной команды». Отмена потолка госрасходов с анонсом подъема з/п высшего госсектора в 1.5 раза (что дает представление о проектируемой инфляции). Отмена антикоррупционных правил, ограничивающих переход из госадминистрирования в частный сектор. Сворачивание программ приватизации. Зачистка госсектора от людей с «неправильными» карьерами – анонсировано увольнение нескольких тысяч госслужащих с «военными» корнями. Разумеется, обещание раздач денег бедным. (Инфляция обеспечит необходимый приток через увеличение номинальной выручки экспортеров).

5️⃣ Позиция суперигрока занята «прогрессивными» судьями Верховного суда, назначенными в большинстве Лулой в два срока, его наследницей Дильмой и Темером. Элита побережий счастлива. Элита внутренней Бразилии подлежит и уже подвергается старательному перевоспитанию фактически всевластным ВС. Дедушка играет роль психотерапевта для бедных, иконы «прогресса» заграницы.

6️⃣ Причина раскола - победители для побежденных места не оставляют. Как будут жить люди, работающие на внутренний рынок, в условиях инфляции, никого не интересует. Petrobras, Vale, энергетики, телеком дадут рекордную выручку при все более дешевом реале. Доступ к деньгам и позициям внутри этих компаний для представителей административных и образовательных элит побережья сказочно облегчится. Госслужба рекрутирует «правильных людей». Осознавая это, внутренняя Бразилия видит угрозу своему существованию.  Для нее – помимо Верховного суда, цензуры и защиты демократии «нонстоп» предлагается еще и крайнее усложнение доступа к владению оружием, что дополнительно возмущает в условиях проблем с безопасностью. Зато внешние игроки счастливы и прибылям от долей в госкомпаниях, и набору повесток новой власти – от вакцинации детей от ковида до EGS.

7️⃣ Бразилия «третьего Лулы» – попытка построить экспортоориентированное государство новым способом. Выйти за пределы неудобных для «цивилизованного мира» моделей: военная хунта\автократия vs «демократия в стиле «короли и капуста». «Просвещенная», ориентированная на мировые образцы бюрократия, формально находящаяся внутри демократического поля, но обладающая достаточным силовым, административным и финансовым ресурсом, чтобы держать в узде равно бедных и средних.

Услышал про очередную кампанию по неназначению антибиотиков «в профилактических целях», благодаря которой выросло число инфекционных осложнений в стоматологии и акушерстве. Полез смотреть, чего новенького на фронте борьбы с антибитикорезистентностью (АБР). А там – декабрьский доклад ВОЗ. Пресс-релиз традиционный: ужас-ужас, мы скоро умрем от супербактерии. Но графики и цифры дают совершенно иную картину.

1️⃣ АБР никак не связана с потреблением антибиотиков. Корреляции существенно более сложны, чем «жрете антибиотики - нарабатываете АБР».

2️⃣ Страновой профиль применения антибиотиков (и количественно, и качественно – по типам препаратов) – предмет для антропологов. Назначение того или иного антибиотика связано с культурой медсообщества в данной стране, а не с универсальными протоколами. Из поразившего: популярность достаточно токсичных аминогликозидов (стрептомицин-гентамицин) в Казахстане, хинолонов (все препараты с -флоксанцин) в России и таргетных антибиотиков для ЖКТ в Италии (ванкомицин-рифаксимин там жрут в 10 и более раз чаще, чем в остальной Европе).

3️⃣ Число случаев АБР, пройдя пик в 2017, постепенно снижается. (Моя оценка – это «чудо» связано с меньшим использованием заведомо неэффективных препаратов первых поколений в странах третьего мира. Теперь благотворители им дают не ампициллин, а что-то поновее).

4️⃣ Это уже не чудеса, а чистая коррупция. Аномально высокие цифры потребления антибиотиков в малоразвитых странах вроде Уганды, Буркина-Фасо, Мали и так далее. Расходящиеся в двух статистиках – «тоннаж антибиотиков в год на страну» и «DDD – средняя дневная доза». То есть, на страну списываются тонны антибиотиков (типа в 10 раз больше, чем в Германии на душу населения), а потом уже на местном уровне выясняется, что потребляются эти антибиотики существенно меньше.

Как контрольная группа выглядит Габон, небедный и цивилизованный по сравнению со своими соседями. Там и количество, и профиль потребления, и АБР соответствует европейскому.

Сообщения об антибиотикорезистентности исходят, как правило, из стран именно со «странной» статистикой. Если наложить это все на профиль потребления антибиотиков по группам, то у непредвзятого человека возникает достаточно ясная картина. В бедную страну третьего мира отправляют благотворительные с истекающим сроком препараты прежде всего пенициллинов и бета-лактамов ранних поколений. Там они частично хоронятся, частично используются и ожидаемо не работают. Оттуда идет вал сообщений о АБР и опосредованных ею смертях, на основании которых ВОЗ предлагает предпринять меры странам, где проблема эта совсем по-другому выглядит (больничные штаммы, опасные для ослабленных пациентов, а не неэффективность препаратов 60-70-х годов при массовых инфекциях).

Полмиллиарда европейцев (включая Россию и Казахстан) дают 3% официальной АБР-смертности и в разы меньшее число случаев АБР, чем третий мир. (Надо понимать, что статистика ВОЗ не включает в себя те страны, которые с ней не делятся – Индию, Китай, США). А меры по борьбе с АБР предлагается включать не «третьему миру», а развитым странам. И статьи про супербактерии размещают именно в них. Предлагаемые меры ВОЗ не включают в себя «давайте дадим денег разработчикам» или «давайте перестанем отдавать Африке фарммусор под видом благотворительности».

ВОЗ рекомендует первому миру а) сократить потребление антибиотиков (которое в цифрах существенно ниже чем в третьем) б) перейти на более старые препараты (чтобы новых на дольше хватило, когда старые совсем действовать перестанут).
То есть предложение ВОЗ грубо говоря – это не развитие системы здравоохранения Бурунди до Германии, а деградация Германии до Бурунди.

Хорошая иллюстрация того, как действуют международные институты. Любую реальную проблему (АБР – проблема вполне реальная) берут и упаковывают не так, чтобы решить, а так чтобы увеличить бюджет на ее решение, запудрив мозги максимально широкому кругу людей и заставив регуляторов принять максимально вредные и неадекватные для их стран решения.

Монтескье, описавший демократию участия в "Размышлении о причинах величия и падения римлян" и разделение властей в "Духе законов", был автором великого и по форме, и по содержанию романа "Персидские письма".
Там помимо прочего он дает очень хорошее описание своеобразной системы власти - "гарема". Условного, впрочем. Что он про реальный гарем знал в 1720-х? Ничего. А вот про власть и способы управления – более чем.

Есть "владыка" - в буквальном смысле собственник системы, "гарема". Он не отделим от нее вообще никак. Он и есть система. Источник правил, норм, любой власти и любого блага в ней. И есть два типа людей, через которых (и над которыми) осуществляется эта самая власть: жены и евнухи.

Жены - не имея прямой власти через специфические отношения с владыкой являются практически бенефициарами системы, получают колоссальные материальные блага и управляют ими.
При этом они не заняты в непосредственном властвовании: в нормотворчестве, в администрировании, в карательном аппарате. Несмотря на огромное богатство и номинальный статус, они зависят как от владыки, так и от евнухов.
Краткий момент их реальной власти - это момент ночной кукушки, "договора на вздохах", когда они через манипуляцию владыкой в определенные моменты получают прямое его решение в рамках конкретного интереса конкретного актора. Часто не имея полноты формальной власти, "жена" является не просто необходимым владыке партнером, но его опорой в мире.

Евнухи по понятным причинам лишены близости с владыкой. Их власть - администрирование гарема. Они облекают желание владыки в формальную "норму" и надзирают за ее выполнением, ограничивая и даже наказывая "нарушителей". Как у администраторов, у них огромная возможность ограничивать влияние жен и манипулировать в том числе самим владыкой. Их власть основана на их "жертве" (в метафоре евнуха у Монтескье – демонстративный отказ от любого достоинства, отказ от собственного будущего, чести, амбиций обеспечивает доступ к власти).

Роль и власть евнуха - это сознательный выбор, это карьера, работа, а не "случай" как у жен и не "воля небес" как у владыки. Евнухи "оставляют неволю, в которой нужно подчиняться, ради неволи в которой надо будет управлять". Это - лучшая фраза, которую я читал о мотивации на госслужбе. Треугольник "владыка - жены - евнухи" находится в постоянном динамическом равновесии, влияние как отдельного персонажа, так и "корпорации" – ситуативных союзов, групп то растет, то падает в зависимости от манипуляций как владыки, так и над владыкой.

Но при этом и средняя "жена" и средний "евнух" - могут существовать только внутри гарема, внутри правил и норм, установленных владыкой. Мысль о бунте их не посещает, уход из гарема - это уход в нищету и ничтожество, а часто и из жизни.  Власть у Монтескье – закрытая система, взаимодействие с внешним контуром у которой сознательно "высушено", а внутри – динамически реализуется два сценария: конкуренция и манипуляция. При понимании, что базовым условием существования является общий интерес всех участников в сохранении "владыки" и правил им порожденных в целом и невынос сора из избы ни в каком виде в частности.

📚Читайте, в общем классиков, там все уже написано. И в смысле анализа, и в смысле прогноза. А то уже невозможно смеяться над мощными инсайдами и аналитикой и про "что означает назначение генерала А поверх генерал Б" и про "внутриэлитные перевороты" и прочую чушь.

🧐Прочел транскрипт одной давосской панели. Журнал Foreign Policy собрал 4 CEO крупных мировых компаний и решил с ними поговорить о морали и (гео)политике. Состав – Ernst and Young (EY), крупнейший американский семейный инвестхолдинг Fidelity, международный добытчик полезных ископаемых Umicore и крупнейшая частная (в смысле не правящей семьи) ФПГ Саудовской Аравии Olayan.

Итак, про мораль и актуальную геополитику.
Более-менее в русле повестки выступил только СЕО EY, который, впрочем, указал на то, что сворачивание отношений с Россией произошло под давлением клиентов, а не по моральному какому-то императиву. Остальные разразились пустыми тирадами про "ДНК компании", за все хорошее и против всего плохого. U так вообще указал на тот, что их компанию основал Леопольд II, чтобы Конго рыть, хотя и отметил, что за 200 лет бизнес на некоторые вещи смотреть по другому начал.

Fidelity логично указал на то, что они управляют деньгами других людей, а потому не могут принять решения им во вред. Кроме того, есть "российские активы", а есть активы в цепочках стоимости, невозможных без того или иного участия российских компаний. И нужно очень внимательно во всем разбираться, а не рубить с плеча. Забавно выступила саудовская дама, высказавшись в том смысле, что бизнес их существует 70 лет и за это время они кучу эвакуаций сотрудников и переформатирований отношений с разными странами осуществляли. И Ливан, и Ирак, и много что еще. А разбираться с проблемами надо, опираясь на свою историю и корпоративную культуру, а не на то, что там вокруг говорится.

Про кризис глобализации как таковой. Никто в него не верит. Совсем. Глобализация – это не только и не столько "цепочки поставок", это взаимодействие идей, людей и денег. И вот пока все это работает (а это работает – и нелепо этого не видеть) говорить о кризисе глобализма это литературщина. В этой логике, события 2022, повлекшие всплеск миграции - это то, что свидетельствует о победе глобализма очередной, а не о его кризисе.

Не надо путать глобализацию с доминированием прогрессивных повесток. Тут очевидно большое расхождение позиций, и интересно, что "незапад" перестал отмалчиваться, рассуждая в абсолютно постколониальном ключе, а Запад умерил аппетиты. Так что пока EY рассказывает, как они развивают человечество путем назначения открытого гея начальником офиса в Японию, Оlayan очень четко говорит, что никто не смеет оценивать культуру Саудовской Аравии по меркам Запада. "Вы же не знаете и знать не хотите нас, и не надо лезть со своей меркой к нам". "А Хашогги?" - «А по Хашогги мы признали, что палку перегнули, разговор окончен". Поразила Fidelity, которые вроде бы американцы, но выступили, как какие-то даосские монахи. "Каждая страна на своем уникальном пути. И Fidelity поддерживает страновой персонал и партнеров, идущих по этому пути, каким бы он ни был. Да, у США сегодня важной частью пути является LGBT+, а у других – нет. И не следует "проповедовать" (preach) остальному миру".

США vs Китай. Тут опасений больше. Наибольшие у EY (аудитор должен быть ближе всего именно к политической повестке, он и есть), наименьшие у недропользователей и саудитов. Разговор идет в том числе и о неадекватности повестки политического давления и конфликтов и реальности настоящего того самого глобализма. Когда отделить одну экономику от другой, да еще противопоставить их практически невозможно. Fidelity изящно выразились в том смысле, что тяжело верить в серьезность намерений, когда одни и те же люди одновременно хотят и "сдержать" Китай и заработать на нем. Буквально, пенсионные накопления десятков миллионов американцев прямо зависят от стоимости китайских активов.

Так что большой капитал в большом порядке и на умеренном оптимизме.

БАЛТИЙСКИЙ МАКСИМАЛИЗМ - 1
Много внимания уделяю тому, что называю "балтийским максимализмом". Радикальной системе взглядов элит Прибалтики, Финляндии и Польши относительно России, получившей колоссальный импульс развития после начала СВО. Эта система существовала и раньше, но серьезного влияния не имела, находясь на самом краю политической повестки цивилизованного мира. СВО дала шанс ей перейти в мэйнстрим и ребята вроде Каллас, Дуды, Санны Марин пытаются "ковать железо пока горячо", понимая, что подобный нынешнему всплеск внимания элит Запада к России может не наступить еще очень и очень долго.

Учитывая, что рассуждать о России 24\7 интересно вообще-то мало кому, кроме самих россиян и максималистов, именно они занимают почетные места на профильных панелях в Давосе, организуют тусовки российских оппозиционеров и дают им место в своих странах (пока они не "накосячат", как "Дождь"), служат в "российских отделах" мировых НКО и так далее. В общем, если ты "хочешь поговорить о России" на Западе (не важно кто ты есть – российский эмигрант или европейский интересующийся) ты неизбежно наткнешься на балтмаксов.

Бесконечные рассуждения про "колониализм" применительно к России, фундаментальную вину русских перед всем миром и необходимость перманентного покаяния - из "прибалтийского максимализма", поддержанного и развитого разного рода "международными советами" по тому и сему.

Достаточно емко и ярко их система изложена в свежей статье экс-президента Литвы Кубилюса, в которой он полемизирует с "умеренными" европейцами, уличая их в наличии "опасных" иллюзий по отношению к нам. Итак, "6 иллюзий Кубилюса":

«Иллюзия 1️⃣ Российская оппозиция лучше понимает проблемы России, цивилизованный мир не должен говорить им, что и как делать.
Нет. Российская оппозиция какой бы хорошей она не казалась, несет на себе все негативные черты русского народа целиком. Она проникнута имперским духом, сама того не осознавая. Поэтому ее надо полностью контролировать. Она должна говорить голосом "цивилизации", а поэтому цивилизация должна твердо держать ее за горло.

Иллюзия 2️⃣ Российская оппозиция обладает влиянием в обществе, поэтому ее следует поддерживать, рассчитывая, что она сможет изменить Россию.
Нет. Будучи не меньшим злом чем русский народ целиком, оппозиция тем не менее все равно не имеет никаких шансов на приход к власти. И даже если те 2%, которые хотят построить "прекрасную Россию будущего" и окажутся у власти, у них все равно ничего не получится. Их максимум – это "потемкинская деревня", которая будет прикрывать то, что в недрах этого народа будет зреть очередные 30 лет.

Иллюзия 3️⃣ Россия способна стать либеральной.
Иллюзия 4️⃣ Россию можно "излечить" демократией
Нет. Не способна и не излечима. Русские органически не способны создавать в государственно-политическом смысле ничего, что выходило бы за пределы их исторического опыта, начиная с Андрея Боголюбского. У немцев был "ген демократии", поэтому они хотя и дали себя одурачить пропаганде Гитлера, но одумались и исправились. У русских нечему исправляться.

❓Но что же делать? Спросит себя наивный европеец, а у Кубилюса ответ готов – избавиться от последних двух иллюзий прежде всего.

Иллюзия 5️⃣ Россия неизменна в своих границах и должна оставаться такой навсегда. Более того, ей нужно помочь через аналог Плана Маршалла
Иллюзия 6️⃣ Уже сейчас в Москве есть люди, с которыми в рамках постпутинского транзита возможно окажется обсуждать будущее России.
Нет. Обсуждать что бы то ни было надо с элитами территорий, на которые развалится Россия, и только после того, как она развалится, с "Кавказом, Поволжьем, Сибирью, Дальним Востоком", с представителями сотен "колонизированных московитами" национальностей. Вот тогда и наступит момент чтобы, территория, на которой находится Россия, превратилась в "безъядерную территорию экономического развития".

Собственно, в последнем и состоит вся программа и мечта балтмаксов.

Давос 22. Итоги
Досмотрел-дослушал последние "российско-украинские" давосские панели и записал впечатления.

Заглавная тема форума - "Сотрудничество в фрагментированном мире". Украинскому конфликту при этом посвящена не настолько большая часть времени и внимания участников. Ключевые проблемы человечества – климат, стоимость жизни, энергопереход, последствия ковидной трансформации, экономический рост, цепи поставок, Китай  - обсуждались значительно более подробно и заинтересовано, чем Украина, однако медиапокрытия эти обсуждения не получили. Про Украину говорили только политики или администраторы Запада. Их и цитировали.

Запад ощущает и формулирует внутренний кризис в своем отношении к войне и нащупывает новые объяснительные конструкции "на второй год". Надежды на скорое прекращение конфликта на условиях Украины нет. Надежды на крах России вследствие военного поражения или внутреннего коллапса, связанного с мобилизацией (основная надежда осени) не сбылись. Украина становится дороже для спонсоров, их общества ощущают усталость от происходящего конфликта и тягот, которые он несет – прежде всего  "кризиса стоимости жизни" (ему уделили на форуме внимания кратно больше, чем Украине).

Мысль о любом компромиссе публично по-прежнему табуирована. Фактически проблема формулируется в любимой логике разрешения кризисов: "toо big to fail"- "слишком большое чтобы рухнуть". В рамках которой объект, находящийся в кризисе, заливается ресурсами пока кризис не пройдет сам собой, потому что крах объекта оценивается как бОльшая угроза, чем фиксация убытка от вложенных в него средств. Так спасали банки в финансовом кризисе и крупные компания в ковидном кризисе.

Что это значит в сегодняшней ситуации?
1️⃣ деньги "на поддержание функционирования государства" при поставках новых видов вооружения в Украину, чтобы попробовать переломить ход "застопорившихся" боевых действий весной-летом. Ожидается, что в конце зимы — начале весны Россия начнет наступление. Украинские военные должны быть готовы его отразить, а также начать "маневренную войну" с применением новой боевой техники, чтобы не допустить продвижения российский войск. (Тут важное разделение собственно "украинской повестки" с заявлениями о готовности физически отвоевать все включая Крым и "умеренной западной", которая скорее о недопущении новых потерь, а "возврат территорий" оставляет на уступки со стороны истощенной России в ходе неизбежных мирных переговоров.

2️⃣ заявляется, что при проработке вопроса о поставках военной техники странам запада не следует ориентироваться  на некие "красные линии", само существование которых трактуется как   манипуляцию, делающую западное общество  более уязвимым. Исходят из недопустимости создания прецедента, когда действия коллективного запада сдерживаются якобы намёками на ядерное оружие.

3️⃣ экономические санкции публично оцениваются как крайне успешные, так как они якобы позволили не просто "затормозить финансирование СВО" (Микулаш Бек: "выиграть время"), но и оказать серьезное долгосрочное воздействие на экономику России ("вогнать в рецессию", а в перспективе возможно и в "нищету"- К.Рогофф).

4️⃣будущий миропорядок зависит не от того, как завершится внешнеполитический кризис на Украине, но от того, как переосмыслят себя участники конфликта. В основном апеллировали к тому, чтобы Россия, когда "проиграет эту войну", пересмотрела свою "империалистическую политику". Собственно нежелание компромисса связано именно с этой логикой "преподать урок".

5️⃣ пожалуй впервые за год публично озвучено "немыслимое". Оказывается, "Украина не идеальна". Громко звучат темы, связанные с украинской коррупцией, которая не позволит реконструировать Украину, превратив ее в "фасад Запада". То есть тема "спасенной от агрессора и превращенной в рай Украины" начинает сворачиваться.
Новая логика: "мы вам обещали не в обмен на "героическое сопротивление", а в обмен на ваши внутреннюю трансформацию по западному образцу". Учитывая, что она невозможна, то "мы вам не обещали ничего". Ну кроме новой активно обсуждавшейся темы: "Инкорпорирование беженцев в мировой рынок труда".

Внезапно много достаточно странных для меня разговоров про латиноамериканские дела. Отказ ряда латиноамериканских стран отдать в Европу оружие, чтобы оно поехало воевать, оценивается чуть ли не как вызов «западному миру» и отказ от сотрудничества с Западом.

Но нет:
1️⃣ Отказ стран Латама поставлять оружие Украине не является «пророссийской позицией».
2️⃣ Этот отказ не является проявлением антиамериканизма.
3️⃣ Этот отказ не означает отказа от тесного сотрудничества с Западом в пользу России, «нового полюса мира» и т.д.

А что он означает?
Это классическая позиция нейтралитета, когда конфликт бесконечно далек и не оказывает существенного влияния на жизнь и потребности «нейтрала». И «нейтрал» обеспокоен экономическими издержками не более (хотя и не менее) того.

Латинская Америка исходит из такого понимания нейтралитета:
▪️воюют всегда двое (Лула да Силва: «quando um não quer, dois não brigam» - «когда один не хочет, двое не поссорятся»); и это касается не только хода событий, но и их причин и предпосылок, поэтому требовать, чтобы кто-то просто взял и остановился и «на этом все кончится», бессмысленно;
▪️поддержка одной из сторон оружием нарушает нейтралитет (то есть утверждение, что ты «против войны», но, чтобы «помочь хорошим», пошлешь добровольцев и вооружение одной из сторон, - является ложью (тот же Лула в многочисленных интервью, Петро колумбийский и так далее);
▪️поставки оружия не способствуют прекращению конфликта (Петро, Лула, Фернандес аргентинский);
▪️если за мир не бороться, то он и не наступит (все латам-лидеры).

При этом социологически о поддержке позиции России говорить не приходится (за исключением Кубы с Венесуэлой, пожалуй). Тут разница с Европой не в разы, а на 10-20 процентных пунктов: там, где в Европе 80-90% «осуждающих», в Латаме – около двух третей. Правда, если лезть внутрь этих двух третей, то там «торговля лучше санкций», «за мир надо бороться» и «вообще-то это все очень далеко, не очень интересно и совсем для нас не важно, хотя и не приятно из общегуманитарных соображений».

Это, кстати, касается в полное мере не только лидеров Латинской Америки, но и самого великого латиноамериканца момента – папы Франциска, которого только ленивый в Европе не клюнул за «слишком мягкую» позицию.

Неплохо общее латам-мнение по ситуации выразил сегодня Лула на пресс-конференции с Шольцем: «Россия сделала ошибку» (A Russia cometeu um erro). На этом все. И наверное фантазировать, что Латам становится каким-то зримым воплощением «появления полюса многополярного мира», мягко говоря рановато. Прагматизм, когда с французов берут деньги на Амазонку, с немцами делают литиевый концерн (не вместо того, что сделали с китайцами, а рядом с ним), с американцами занимаются энергетикой, а у русских берут удобрения.

Сюда же, чтобы два раза не вставать, положим все эти байки прошлонедельные про «валюту Южной Америки против доллара», якобы заявленную Лулой с Фернандесом. Не будет никакой валюты. Это ритуально повторяемое раз в 10 лет на общих тусовках уже много раз заявление «умеренно левых» лидеров Латама, которым спать не дает поиск «больших идей», чтобы порадовать собственную эмоциональную публику и зажечь ее обещаниями, что когда-нибудь инфляции в 100% в год, как сейчас в Аргентине, не будет. 

Сегодняшняя Латинская Америка слишком открыта всему миру, чтобы создавать что-то свое «особенное», что может помешать торговле со всеми подряд.  И ее «пророссийская позиция» ровно в той же степени «проевропейская», и «проамериканская», и «прокитайская».

Незаслуженно забытая годовщина выхода статьи Суркова "Долгое государство Путина". Это там, где про глубинный народ и иллюзию выбора, которого на самом деле нет. Очень интересно из нынешней ситуации смотреть на старые тексты, которые эту ситуацию готовили. 

Итак, чему нас учил В.Ю.Сурков 11.02.2019?

1️⃣ Выбора нет, а есть полная тотальная предопределенность исторического пути.

2️⃣ Государство есть насилие. Страна большая, много работы для плечистых ребят, словом и делом сшивающих это все дело в единое целое. "Ключевая функция государства – военно-полицейская". Буквально "Россией никогда не правили купцы" и не следует ставить "военное дело ниже торгового", как бы этого не хотели "сопутствовавшие купцам" либералы.

3️⃣ Народ непознан и непознаваем, "скрыт", "глубинен", ну да и черт с ним. Почему? См. пункт 2️⃣

4️⃣ Лидер ткет ткань доверия "глубинного народа" к "военно-полицейскому аппарату", лидер – психотерапевт, если не сказать анастезиолог, позволяющий скрытому народу из пункта 3️⃣ притерпеться к тому, что с ним делают в пункте 2️⃣.

5️⃣ Западные политики – "мерзавцы и подлецы", институты – "камуфляж" и "драпировка", а вся система построена "на недоверии и критике". Зато у нас все честно и открыто. Поэтому...

6️⃣ … все остальные страны завидуют уникальности нашего "лидерства", в рамках которой институты нужны и существуют "не сами по себе", а только для того, чтобы обеспечить прямую связь Нации и Лидера.

7️⃣ Уникальность и стабильность конструкции придает та "гравитация", которую воспитанный в духе пункта 2️⃣ народ из пункта 3️⃣ придает элите, норовящей "воспарить" и стать чуждой народному духу (непознаваемому).

8️⃣ Лидер осмысляется народом так, как Эйнштейн мыслил Бога – "изощрен, но не злонамерен". То есть, модная ранее в определенных кругах ересь, что лидер должен быть "добрым" и заботиться о некоем "благосостоянии", отвергается, народу это все не нужно. Связь народа с лидером мистическая, а не "ты мне, я тебе", как у плутократов.

9️⃣ Государство "не сломается", пока есть Лидер, Нация и военно-полицейский аппарат.

🔟 Задача государства – "занимать призовые места в геополитической борьбе".
И более, добавляет автор, ничего и не нужно: "Начать в России можно с чего угодно – с консерватизма, с социализма, с либерализма, но заканчивать придется приблизительно одним и тем же. То есть тем, что, собственно, и есть".
Это, пожалуй, главное что есть в статье. Мне вспомнился старый мем про лису и ворону: "Ты пойми, даже вопрос так не стоит, отдавать сыр или нет". Все объясняется реалистичной "логикой исторических процессов" в противовес "импортированным химерам", связанным с демократией, институтами и прочей такого же рода ерундой.

Задача народа, таким образом, сводится к тому, чтобы максимально качественно обслуживать эту логику, которая, если реконструировать, сведется просто к историческим наблюдениям. "Государство всегда было орудием защиты и нападения". Вот и сейчас будет.

Зачем, почему, будущее, "Блок, Тургенев, поэзия, вешние воды\местечковая тишь и гульба до темна в просвещенных столицах", вся эта нарочитая сложность обыденности излишня, так как "неисторична". А исторично что? На повестке дня "деглобализация, ресуверенизация и национализм".  Все то, в чем Россия по мысли автора сильна достаточно, что бы ее опыт изучали все окружающие. Залог потенциального успеха в геополитической олимпиаде автор видит судя по всему только и исключительно с одной стороны в актуальности для нового мира российского опыта ресуверенизации, а с другой - в решимости России именно опять же традиционным для нее военным способом заявлять о правильности выбранного ее лидером пути.

2019-й год❗️ Еще даже до ковида, не говоря уж обо всем остальном. Очень интересно конечно наблюдать, как идеи написанные буквами потом воплощаются в т.н. "реальности". Автору, уверен, тоже.

Пока главным выступлением двух дней Мюнхенской конференции остается речь Макрона. Он действительно выглядит лидером западного мира в смысле четкости формулировок и описания будущего.

«Россия должна проиграть». Не Украина выиграть, а Россия проиграть. «И в Украине, и на Южном Кавказе, и на Глобальном Юге, и вообще везде». Ведь война в том или ином виде идет везде от Карабаха до Мали, и везде Запад должен упорно сопротивляться росту российского влияния.

«Для меня стало шоком», - говорит Макрон, - «та скорость, с которой Запад утрачивает доверие Юга». Вообще именно глобальный Юг для него – основная проблемная зона. Этим он радикально отличается от прочих лидеров, для которых проблема Юга – это всего лишь досадное недоразумение в том, что Юг недостаточно активно поддерживает антироссийские санкции.

Тем не менее готовится к будущему миру нужно, поэтому Франция в частности и Европа в целом должны и будут развивать свой ядерный потенциал, а также другие виды вооружения. Ситуации, как с РСМД, когда США и СССР договор подписали, затрагивающий Европу, но без ее участия не должны повториться. То есть, по смыслу - свои ракеты средней и малой дальности должна заиметь и Европа.

Откуда такая последовательная ястребиная позиция? Вот тут интересно. «Российская ментальность – не оправдание, а объяснение происходящего». События 2022 года - следствие не неких ошибок или стечения обстоятельств, а - российской национальной культуры, которая не смогла пережить и переварить крах своей империи. 

Из этого масса всяких следствий. И самое главное из них – ответ на вопрос, почему мир лежит вне стратегических интересов Запада. Потому что необходимо побудить стороны продолжать воевать до полного истощения ресурсов. Только такое истощение может заставить Россию не вести «империалистическую политику». Чем большие жертвы понесут стороны в процессе конфликта, тем меньшую угрозу будет представлять «российская ментальность» для всех остальных. Да, поиск контуров послевоенного мира неизбежен, «Россия никуда не денется», но «мир должен быть заключен на условиях Украины». А они должны быть сформулированы как максималистские, не допускающие никаких компромиссов.  Если эти условия не будут выдвинуты и приняты, если будут допущены какие бы то ни было компромиссы, такой мир не следует признавать эффективным и поддерживать.
В новостях это вышло почему-то с заголовком «Макрон призвал к диалогу с Россией».

Одновременно, Макрон передал привет нашим фанатам «Прекрасной России будущего». Причем высказывается максимально изящно: «Мне многие говорят о необходимости смены того или иного режима, но я всегда отвечаю – а с чем связана ваша уверенность, что следующий будет лучше».  И резюмирует, что весь опыт последних лет говорит о том, что следующие лучше не бывают. Будь я организатором, я бы с этой мысли начал панель Ходорковского с Каспаровым и Немцовой.

Так что:
▫️ с Россией нужно и неизбежно придется иметь дело,
▫️менять в ней режим не нужно,
▫️нужно просто нанести ей максимально травматичное поражение.
▫️Причем на всех фронтах, так как Глобальный Юг  должен вынести из происходящего важные уроки на тему возможного и допустимого.
▫️Российская власть вольна делать все, что считает нужным на своей суверенной территории в общем и с подведомственными ей людьми. Тем более, что люди эти изначально обладают базовым недостатком – «несут российскую ментальность».

Этот подход, между прочим, хорошо описывает внутренние пружины «кейса Дождя» и прочие злоключения наших эмигрантов политических в Европе. «Хорошие русские» - это не ставка и тем более не партнеры. Хорошие русские – это просто не самый эффективный инструмент войны. Стоит задача загнать медведя в берлогу при полном понимании, что медведь останется медведем всегда и везде, а не дрессировать медвежат в собственных зоопарках.

Послушал Алиева в Мюнхене. Поразительно❗️
1️⃣ Никакого "Нагорного Карабаха" нет. Более того, "nagorniy” - это русское слово. Что само по себе в глазах аудитории должно выглядеть, видимо, как преступление.

2️⃣ В Карабахской области Азербайджана живет "армянское меньшинство". С которым добрый Азербайджан готов взаимодействовать. Но не со всеми. А только с теми, кто в "ненагорном" Карабахе примет азербайджанское гражданство. А с гражданами России на этой территории взаимодействовать не готов.

3️⃣ Отдельно и много раз возвращался с "русскому олигарху" и "преступнику" Варданяну, которого русские "контрабандой" привезли к Карабах, чтобы он там воду мутил. И разрушал контакты местного "армяноязычного меньшинства" с начальством.

4️⃣ Никакой блокады нет. "За эти месяцы целых сто больных съездили туда и сюда на машинах Красного креста!" Мощное доказательство отсутствия блокады, конечно, если проехать могут только машины Красного креста. Было бы смешно, если бы не было грустно.

5️⃣ Контекст Карабаха и контекст армяно-азербайджанских отношений ставить рядом не надо. "Проблемы Карабаха нет". Азербайджан выиграл войну, которую вел во исполнение "резолюций СБ ООН" и чтобы вернуть "достоинство". То есть, война 2020 оказывается по распоряжению ООН велась, крайне озабоченной могучим хотя и попранным достоинством Алиева. По чьему распоряжению Алиев воюет на суверенной территории Армении не раскрывается.

6️⃣ Традиционный блок про преступления армян против человечества был бы скучен, если бы в данном случае не концентрировался на религиозных вопросах. Армяне ведь не просто "враги азербайджанцев", они еще "враги ислама". И эту часть алиевского достоинства тоже надо было обязательно защитить. И именно во имя этого были принесены в жертву "тысячи жизней".

7️⃣ Но Азербайджан все равно готов к миру с Арменией... который он с удовольствием ей продиктует. Тем более что армянский народ Пашиняну дал "мандат" буквально на все, фактически одобрив капитуляцию на последовавших за ней выборах. "Не выпендривайтесь, в общем, Никол Воваевич, а подпишите, что вам сказано. И люди вон тоже не против".

Максимализм в моде не только на украинском направлении, как видим. Компромисс и здравый смысл мертвы по всему миру. Кто может больше людей убить во имя "достоинства", тот успеха и добивается.

Итак, что мы имеем? Мы имеем человека, который не стесняется говорить, что само наличие российского гражданства является преступлением; что наличие "русского следа" в историческом топониме – недопустимо; что компактно проживающие на своей земле люди являются в рамках этой земли "меньшинством", а самой проблемы их и их Родины нет и обсуждать ее нечего. 

В сухом остатке мы имеем "друга и партнера" России взглядов Каи Каллас или Тадеуша Моравецкого. Который безусловно не готов остановиться пока армяне (как с российскими документами, так и без них) не покинут территорию Азербайджана тем или иным способом. А вот где заканчивается территория Азербайджана с точки зрения его "достоинства" – мы можем узнать из других искрометных выступлений этого же оратора. И про "Западный Азербайджан", и про "Ереванское ханство" и про "Зангезур".

Мюнхенская конференция по безопасности – поразительное место. Но, пожалуй, впервые на моей памяти там дают слово для анонсов этнических чисток и депортаций и объяснению правильности военной агрессии религиозно-историческими мотивами. И ничего, дамы и господа слушают. Хотя ведущего пару раз перекосило и после Алиева он дал слово для ответа Пашиняну без очереди.

Пашинян с ответом справился не очень. Это не его беда и не его вина. Сложно из позиции ягненка отвечать волку, спокойно говорящему о том, что вопрос с половиной твоего народа уже и не стоит вовсе, а вот другую половину волк готов есть по согласованному графику кормления стаи. Потому что волк очень добрый, справедливый и гуманный.

Постоянные провокационные действия США привели к обострению отношений с CCCР. Дипломатия не сработала и в Центральной Европе произошли локальные столкновения ВС НАТО и Варшавского пакта.
В преддверие приказа президента Рейгана о начале полномасштабных военных действий против СССР советское руководство приняло решение о нанесении упреждающего ядерного удара. Что и было исполнено. Силы добра нанесли «обезоруживающее» поражение силам зла. А потом в дело вступили сухопутные части Варшавского договора, десант, морская пехота.
Так выглядела легенда учений Щит-82. После которой был совместный парад всех родов войск и стран ВД и грандиозная пьянка вояк в Болгарии. Самые масштабные военные учения последнего этапа Холодной войны. И символ военной угрозы Западу со стороны СССР. «Семичасовая ядерная война», как ее называли в прессе западной. Через полгода Рейган объявит о СОИ, еще через 5 лет начнется очередное движение к разрядке, которое приведет к подписанию договора СНВ.

Этап, который подлежит бережному «переигрыванию» на новом этапе называется «New Cold War» по-английски и «Новый виток напряженности» по-нашенски. Включал в себя 1979-1987, баны спортсменов (Олимпиада-80), вторжение в Афганистан, сбитый корейский боинг, экономические санкции с прицелом на углеводороды и еще массу всего. Включая капитанские звезды и юношескую энергию многих из тех, кто был сегодня в зале в Москве и будет в Варшаве, а три дня до этого тусовался в Мюнхене. (Интересно, кстати, принимал ли участия в Щите нынешний президент Чехии генерал Павел или еще не успел выпуститься из военного училища).
Авторы исторического нонфикшна потратят немало сарказма на то, как поколение бэбибумеров десятилетиями ожесточенно сражалось за ценности своего детства. И действительно есть ирония в том, что поколение, родившееся и выросшее на надежде на мирную жизнь охотно и с удовольствием готово воевать за правильную интерпретацию итогов войны, «неповторение» которой было идеей фикс для их родителей. (В истекший уикенд в Мюнхене Россию обвиняли в ревизии итогов WW2 не реже, чем мы говорим о том, что Запад хочет «их переиграть»).

Мой прогноз, в этой ролевой игре «ревущие 80-е» не проиграет тот, кто сможет заручится поддержкой вчерашнего «Третьего мира», который в нынешней модели называется «Глобальный Юг». Старый порядок Запада его не устраивает. Нового порядка Россия пока четко не артикулировала, ограничиваясь «сопротивлением и обличением». Воевать там никто ни с кем не хочет, а на итоги Второй Мировой для глобального миропорядка им класть с поражающим воображение размерами прибором. Там хотят тихо-мирно пройти этап создания зажиточного общества, богатеть. Чему мешает и Запад своими идеями про деиндустриализацию и традиционной вершко-корешковой логикой распределения прибылей от природных ресурсов, и мы непредсказуемостью (назову это так) своего вклада в достижение мировой экономической стабильности.

Поддержать сторону в «Новой» Новой Холодной Войне никто из статусных представителей Третьего мира не готов. Но не может не помнить, что в старой Новой холодной войне они играл роль пушечного мяса от Сальвадора до Анголы. Сейчас когда все фигуры на «великой шахматной доске» образца прошлого века выстроены и игроки изготовились к искрометной партии в чапаева, именно Глобальный Юг попытается сыграть активную роль в прекращении самой масштабной исторической реконструкции в истории человечества или по крайней мере не даст ей затянуться.
Китай, Индия, Бразилия, Африка, Латина, Залив – новое будущее человечества куется там.