❓Вправе ли стороны при исполнении контракта, в том числе заключенного с единственным поставщиком, согласовать изменения порядка оплаты по контракту (в частности, предусмотреть или отменить выплату аванса)?

Изменение порядка оплаты по контракту в ходе его исполнения нелегитимно в силу того, что в числе прочего обязательными его условиями являются условия о порядке и сроках оплаты товара, а также условия о размере аванса, если контрактом предусмотрена выплата аванса (п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).
Частью 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность изменения условий контракта при заключении и исполнении только в случаях, указанных в ст. 95 Закона № 44-ФЗ. При этом ст. 95 Закона № 44-ФЗ не предусмотрена возможность менять порядок и условия оплаты на этапе его исполнения. Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 09.04.2020 № 24-03- 07/34695.

#44ФЗ
roszakupki.ru

❓Заказчик планирует провести закупку и заключить контракт в текущем году, но исполнение контракта предусмотрено только с 01.01.2022. Обязан ли заказчик включать требование об электронном актировании при исполнении контракта?

Обязанность включения в контракт информации об электронном актировании предусмотрена редакцией ч. 13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, вступающей в силу с 01.01.2022. При этом ч. 5 ст. 8 Закона № 360-ФЗ установлено право заказчика на применение новой редакции положений ч. 13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок, извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС до 01 января 2022 года. Однако для отдельных федеральных заказчиков, попадающих под требования п. 11(5) ПП РФ от 09.12.2020 № 2050 «Об особенностях реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», обязанность включать требование об электронном актировании при исполнении контракта возникла с 18 июня 2021 года.

#44ФЗ
roszakupki.ru

⁠
❓Заказчик осуществляет закупку рециркуляторов (ОКПД 2: 28.25.14.119), которые подпадают под ограничения одновременно по Постановлению Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 и по Постановлению Правительства РФ от 10.07.2019 № 878. Какое ограничение устанавливать и почему?

📌Ответ:

В данном случае необходимо установить ограничение по Постановлению Правительства РФ от 10.07.2019 № 878.

📌Обоснование:

Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 предусматривает ограничения допуска товаров по коду 28.25.14 «Оборудование и установки для фильтрования или очистки газов».

Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 предусматривает ограничения допуска товаров по коду 28.25.14.110 «Оборудование и установки для фильтрования или очистки воздуха».

В обоих случаях такое оборудование может быть как радиоэлектронным, так и нет (например, рециркулятор является радиоэлектронной продукцией, а фильтры для очистки воздуха — нет).

Однако Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 ограничивает допуск отдельных видов промышленных товаров в целом, а Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 — именно радиоэлектронной продукции.

Соответственно, при выборе применяемого ограничения заказчику следует руководствоваться видом закупаемого оборудования.

В рассматриваемом случае рециркулятор является радиоэлектронной продукцией. Следовательно, применению подлежит Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 № 878.
#нацрежим #рэп

Смотрим👇🏻
https://gkgz.ru/ob-ogranichenii-tovara-podpadayushhego-odnovremenno-pod-pp-617-i-pp-878/

🎞ГОСТы и техобслуживание медизделий

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассматривает значение ГОСТов для установления заказчиками требований к участникам закупок и для определения предмета контракта при закупке технического обслуживания медицинских изделий по Закону № 44-ФЗ.
#ГОСТ #медизделия

⁠
❗️В описании объекта госзакупки единицу измерения надо указывать однозначно

Заказчик закупал мусорные мешки. В техзадании и расчете НМЦК единицу измерения он указал как "шт.", а в наименовании — "мешки в рулоне".

При подписании контракта победитель выяснил, что предложил цену за один мешок, а не за один рулон. Он неоднозначно истолковал условия техзадания, поскольку в аналогичных закупках в качестве единицы измерения указывали рулоны.

УФАС посчитало действия заказчика неправомерными. Среди прочего оно учло процент снижения цены относительно НМЦК. Он составил более чем 90%.

Отметим, контролеры могут признать нарушением и то, что не привели наименование единицы измерения. Так, в одном случае заказчик этого не сделал, поскольку посчитал, что и так понятно, о каких единицах идет речь, отметили специалисты Консультантплюс.
#ТЗ

Документ: Решение Оренбургского УФАС России от 23.11.2021 по делу N 056/06/83.2-1218/2021

Смотрим👇🏻
https://gkgz.ru/v-opisanii-obekta-goszakupki-edinitsu-izmereniya-nado-ukazyvat-odnoznachno/

⁠
💸Эксперты: Коррупция - не главная проблема в госзакупках

Участники госзакупок считают низкое качество товаров и услуг и задержки в исполнении обязательств более значимыми проблемами, чем коррупцию. Ужесточение законодательства, направленное на регулирование госзакупок, в некоторых случаях может заметно снижать их эффективность. К таким выводам пришли ученые НИУ ВШЭ по результатам опроса заказчиков и поставщиков.
#коррупция #ВШЭ


Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/eksperty-korruptsiya-ne-glavnaya-problema-v-goszakupkah/

⁠
🗓Срок поставки необходимо отличать от срока приемки

Проверка стала ругать одно бюджетное Учреждение: «Что же это вы, дружище, поставщиков своих не штрафуете за нарушение сроков выполнения государственных контрактов?!» Учреждение натурально удивилось: «Матушка, за что же мне его штрафовать? Срок поставки прописан 15 июня, а он болезный всё мне поставил 13 июня!»

Но Проверка не унялась: «Это вы, коллега, бросьте! У вас в контракте было прописано 20 дней на приёмку поставленного товара. Вот вы его 13 июня получили. 20 июня вы проверку закончили. И 20 июня вы подписали все документы поставщика «товарные накладные, акты приема-передачи товара, акты приемки товара». То есть контракт вам исполнили не 13 июня, а 20 июня! Ну-ка, ату его, штрафуйте!»

Вот ведь незадача! Что же считать сроком выполнения контракта? Дату передачи товара или дату его приёмки? Тут только суд рассудить может. Что собственно он и сделал.

«Срок поставки товара необходимо отличать от срока приемки товара, который является самостоятельным юридически значимым действием и может быть установлен в договоре поставки, государственном контракте. При этом право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поставки товара не отменяет право поставщика выполнить поставку в последний день срока без учета времени на приемку товара. При расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки поставленного товара и оформления итогов такой приемки».

Не надо никого пенять и штрафовать, отметили в Консультантплюс.

Ранее на этот вопрос ответили специалисты Минфина России (письмо Минфина России от 16 марта 2020 г. № 24-03-07/19771 "О рассмотрении обращения").

В своем письме они отметили, что при расчете заказчиком размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения контрагентом обязательства, не учитываются дни, потребовавшиеся заказчику для приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, оформления результатов такой приемки, если иное не предусмотрено контрактом.
#пени #контракт

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 12.11.2021 N Ф06-10583/2021 по делу N А57-33160/2020

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/srok-postavki-neobhodimo-otlichat-ot-sroka-priemki/

⁠
🖊Внесены изменения в некоторые акты Правительства РФ в сфере госзакупок

На Официальном интернет-портале правовой информации сегодня размещено постановление Правительства РФ от 01.12.2021 № 2151 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
#44ФЗ

Постановлением внесены изменения СМОТРИМ👇🏻
https://gkgz.ru/vneseny-izmeneniya-v-nekotorye-akty-pravitelstva-rf-v-sfere-goszakupok/

⁠
⚖️Суд отказал Apple в принятии искового заявления к ФАС России

Арбитражный суд Москвы отказал Apple Inc в принятии искового заявления к ФАС России, следует из определения судьи Екатерины Аксеновой. Заявление компании оставлено без движения на срок до 12.01.2022 года.

В исковом заявлении Apple Inc. просил суд признать незаконными предупреждение ФАС России от 30.08.2021г. № МШ/72835/21, решение об отказе в удовлетворении ходатайства от 29.09.2021г., приказ от 27.10.2021г. № 1184/21.

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 АПК РФ, а именно: В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины.

Заявителю отказано на том основании, что приложенный к заявлению чек-ордер от 29.11.2021г. операция № 84 на сумму 3 000 руб. не подтверждает оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, поскольку заявителем заявлено ❗️три требования, указано в определении суда.

👉🏻Apple оспаривает три документа ФАС, суд указал на это. Следовательно оплаченная пошлина должна быть 9 тыс рублей.
- пояснили нам юристы.

Исковое заявление компании оставлено судом без движения на срок до 12.01.2022 года.
#Apple #ФАС #суд

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/sud-otkazal-apple-v-prinyatii-iskovogo-zayavleniya-k-fas-rossii/

⁠
🎙ФАС дала разъяснения по правилам оценки заявок участников госзакупок (ПП 1085)

ФАС Росси выпустила разъяснения по вопросу применения положений пунктов 27(2), 27(3) постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085. Указанные пункты относятся к порядку оценки заявок участников закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства.

Постановлением 1085 закреплены правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Для оценки заявок (предложений) в документации о закупке устанавливаются критерии, характеризующиеся как стоимостные и нестоимостные. К первым отнесены цена контракта, расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов) и использование результатов работ, стоимость жизненного цикла товара (объекта), предложение о сумме затрат заказчика по энергосервисному контракту. Ко вторым - качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, квалификация участников закупки. Приведены особенности оценки заявок по каждому из них.
#ФАС #ПП1085

Документ: Письмо ФАС России от 08.12.2021 № МШ/105064/21

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/fas-dala-razyasneniya-po-pravilam-otsenki-zayavok-uchastnikov-goszakupok-pp-1085/

⁠
💸Советника Минобороны и директора департамента филиала ОАК подозревают во взятке в рамках госконтракта

517 военным следственным отделом Следственного комитета РФ возбуждено и расследуется уголовное дело в отношении ведущего советника управления Департамента Минобороны России по обеспечению государственного оборонного заказа Александра Лопатина и директора Департамента обеспечения авиационным имуществом филиала ПАО «ОАК» Сергея Комасько. Они подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере), сообщили в СК России.

«По данным следствия, в апреле 2021 года у Лопатина и Комасько возник умысел на получение от генерального директора коммерческой организации денежных средств за создание условий для беспрепятственной оплаты изготовленного и поставленного данной организацией в рамках государственного контракта авиационно-технического имущества»,— говорится в сообщении СК. Отмечается, что гендиректор «передал требуемую от него технику и оборудование» на 1,4 млн руб.

Басманный суд Москвы сегодня, 9 декабря, отправил Александра Лопатина под домашний арест. Об избрании меры пресечения для Сергея Комасько не сообщалось.
#коррупция #Минобороны #ОАК

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/sovetnika-minoborony-i-direktora-departamenta-filiala-oak-podozrevayut-vo-vzyatke-v-ramkah-goskontrakta/

⁠
🧨ФАС обязана ознакомить участника рассмотрения жалобы с материалами проверки по делу о нарушении Закона № 44-ФЗ

Подмосковный УФАС отказал учреждению в ознакомлении с материалами дел о нарушении законодательства о контрактной системе и предоставлении аудиозаписей заседаний комиссии по итогам их рассмотрения. Кассация сочла такой отказ неправомерным, отметив, что отсутствие в Законе № 44-ФЗ и административном регламенте ведомства по рассмотрению соответствующих жалоб указания на возможность ознакомиться с материалами дела не отменяет требования ст. 7 Закона № 44-ФЗ, посвященной принципам открытости и гласности. УФАС обязано было предоставить заказчику доступ к материалам дел, следует из постановления Арбитражного суда Московского округа.

📌Обстоятельства дела

Рассмотрев в отношении заказчика дела о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, УФАС приняло решения и вынесло предписания.

Для обжалования в судебном порядке этих актов, учреждение подало в УФАС заявления об ознакомлении с материалами дел. Однако контрольный орган не назначил место, дату и время ознакомления с материалами, не направил учреждению их копии.

Санаторий обратился в суд, требуя признать незаконным бездействие УФАС, выразившееся в отсутствии письменного ответа на ходатайства и в необеспечении доступа к материалам дел.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований, отметив, что ни Закон № 44-ФЗ, ни Административный регламент, утв. Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, не обязывают административный орган знакомить с материалами дела и проверки лиц, подавших жалобы на действия заказчика или уполномоченного органа.

Также суды указали, что заявитель мог беспрепятственно ознакомиться с материалами в ходе судебного разбирательства (что он и сделал).

Учреждение с решениями не согласилось и подало кассационную жалобу.

📌Решение кассации и его обоснование

Суд округа признал незаконным отказ УФАС в ознакомлении с материалами дел и предоставлении копий аудиозаписей заседаний комиссии, поскольку:

▪️по смыслу правовых позиций Конституционного Суда защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту (ст. 45 и 46 Конституции РФ), предполагает не только право лица обратиться в суд, иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться полномочиями участника разбирательства (Постановление КС РФ от 30.03.2021 № 9-П);

▪️в РФ обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок (ст. 7 Закона № 44-ФЗ). Эти принципы действуют и при рассмотрении жалоб на действия заказчика. Он имеет право на свободный доступ к информации материалов дел антимонопольного органа и проверки;

▪️отклонены доводы судов о том, что материалы дел были переданы на рассмотрение в арбитражный суд, поэтому заявитель мог изучить их и сделал это. Санаторий ведет речь о невозможности ознакомиться с материалами в ходе административной процедуры, а суды – при проведении судебной процедуры;

▪️выводы судов о законности решений УФАС не отменяют его обязанности ознакомить учреждение с материалами дел при их рассмотрении в административном органе.
#ФАС #44ФЗ #жалоба

Документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2021 по делу № А40-206823/2020

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/fas-obyazana-oznakomit-uchastnika-rassmotreniya-zhaloby-s-materialami-proverki-po-delu-o-narushenii-zakona-44-fz/

⁠
✅Контракт истек, но в РНП подрядчика все равно включили

Разберём дело в сфере государственного и муниципального заказа, которое дошло до Верховного суда. Что стало предметом спора. Подрядчик по Закону № 44-ФЗ оспаривал свое включение в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), которое произошло уже после прекращения действия муниципального контракта.

Как развивались события. Между администрацией муниципалитета (Заказчиком) и Подрядчиком был заключен муниципальный контракт на ремонтные работы.

Впоследствии подрядчик существенно нарушил условия контракта. Из-за нарушений администрация в одностороннем порядке отказалась от исполнения контракта. Но совершила односторонний отказ уже за пределами срока действия контракта.

Материалы Заказчик направил как положено в Антимонопольный орган для решения вопроса о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Однако УФАС приняло решение не включать организацию в РНП, поскольку отказ Заказчика от исполнения контракта был совершен за пределами срока действия муниципального контракта.

Суды трех инстанций поддержали антимонопольный орган, и отказались включать подрядчика в реестр.

👉🏻Но Верховный суд перевернул ситуацию и отменил решения всех судов, а решение антимонопольного органа признал недействительным.

Позиция Экономколлегии Верховного суда:

1) Окончание срока действия контракта не является обстоятельством, позволяющим не включать сведения о недобросовестном поставщике в реестр, поскольку согласно гражданскому законодательству окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

2) Противоположный подход носит формальный характер и противоречит целям ведения реестра недобросовестных поставщиков, позволяя бизнесу, сорвавшим выполнение государственного (муниципального) контракта, сохранять право на участие в закупочных процедурах.

📌Вывод:

Реестр недобросовестных поставщиков - это инструмент, защищающий публичный интерес. РНП - это протекционистский инструмент, он направлен на чистку рынка от недобросовестных подрядчиков или тех участников закупок, которые не оценили свои силы.

Документ: Определение ВС РФ от 12.03.2020 № 308-ЭС19-23241 по делу № А32-47028/2018

От редакции добавим, что ФАС России в своем письме от 29 сентября 2020 г. N ИА/84081/20 дала указания своим территориальным органам по вопросам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Само по себе окончание срока действия контракта не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в #РНП.

Смотрим👇🏻
https://gkgz.ru/kontrakt-istek-no-v-rnp-podryadchika-vse-ravno-vklyuchili/

⁠
🎞Минфин России: новые дополнительные требования к участникам госзакупок

В 2022 году в законодательство о госзакупках вносятся масштабные оптимизационные поправки. Одним из дополнительных требований стало предложение Минфина России обновить порядок оценки заявок на участие в госзакупках. Эльвира Пилипенко, эксперт службы правовой и налоговой поддержки компании "Гарант", расскажет о предстоящих нововведениях.
#44ФЗ

Смотрим👇🏻
https://gkgz.ru/minfin-rossii-novye-dopolnitelnye-trebovaniya-k-uchastnikam-goszakupok/

❓При проведении конкурса может ли заказчик установить в документации одновременно все три показателя, предусмотренные п. 27.2 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. ПП РФ от 28.11.2013 № 1085) (далее по тексту – Правила)?

Вправе ли при включении всех трех показателей использовать разный порядок оценки, например, формулы (п. 21–24 Правил) и шкалу оценки?
Заказчик вправе применять одновременно несколько показателей и для каждого показателя устанавливать свой порядок оценки, поскольку Правилами не запрещено одновременное включение показателей, предусмотренных п. 27.2 Правил. Согласно п. 11 Правил для каждого показателя устанавливается шкала или значения. При этом п. 27.2 Правил предусмотрены именно показатели в рамках неценового критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

#44ФЗ
roszakupki.ru

❓Вправе ли заказчик принять банковскую гарантию, представленную победителем на этапе заключения контракта в качестве обеспечения исполнения контракта, если сумма банковской гарантии превышает установленный размер такого обеспечения?

По данному вопросу эксперты Института госзакупок придерживаются позиции ФАС России о том, что «предоставление банковской гарантии на сумму, большую, чем установили в документации, является надлежащим обеспечением исполнения контракта, поскольку указанная сумма покрывает финансовые риски заказчика, которые связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением контракта» (письмо ФАС России 08.09.2020 № МЕ/77381/20).

#44ФЗ
roszakupki.ru

❓Заказчик планирует закупить товар, код ОКПД2 которого подпадает под действие ПП РФ от 30.04.2020 № 616 на сумму 120 000 рублей. Закупка планируется по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Должен ли заказчик установить запрет при осуществлении такой закупки?

В рассматриваемой ситуации запрет не применяется в силу действия случая, предусмотренного пп «б» п. 3 ПП РФ от 30.04.2020 № 616 (в ред. ПП РФ от 20.11.2021 № 1989).

#44ФЗ
roszakupki.ru

⁠
⚖️Практика Верховного суда: обзор сферы закупок

Продолжаем делиться практикой Верховного суда. Разберем кейсы из обзоров 2021: в чем целесообразность критериев и порядка оценки заявок, обяжут ли организатора торгов заключать договор с единственным участником, может ли заказчик устанавливать различные правила сравнения цены и какую цену будет платить победитель на УСН.
#ВСРФ #госзакупки #практика

Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/praktika-verhovnogo-suda-obzor-sfery-zakupok/

⁠
⏳Сроки оплаты поставленных по госконтракту товаров сокращаются

В действующей редакции Закона о контрактной системе срок оплаты контрагенту по общему правилу составляет 30 дней, а для оплаты контракта субъекту малого предпринимательства или социально-ориентированной некоммерческой организации предусмотрен срок – 15 дней. Напоминаем государственным и муниципальным заказчикам о масштабных поправках в Закон № 44-ФЗ, вступающих в силу с 1 января 2022 года. Так, одним из самых важных нововведений является сокращение сроков оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

С 1 января 2022 года срок оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, а с 1 января 2023 года этот срок сократится до 10 рабочих дней.

Также с 1 января 2022 года с 15 до 10 рабочих дней сокращен предусмотренный ч. 8 ст. 30 Закона № 44-ФЗ максимальный срок оплаты по исполненным контрактам, заключаемым с СМП и СОНО, а с 1 января 2023 года указанный срок будет сокращен до 7 рабочих дней.

Обращаем внимание на недопустимость изменения сроков или порядка оплаты по контракту. Закона о контрактной системе, как в действующей, так и во вступающей в силу редакциях предусматривает императивный срок оплаты, не подлежащий изменению.

Аналогичный вывод сформирован судебной практикой, представленной Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2020 г. по делу № А70-3361/2020, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2021 г. по делу № А53-28640/2020, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2020 г. по делу № А50-29094/2019, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2020 г. по делу № А44-12389/2018.
#оплата #контракт

Смотрим👇🏻
https://gkgz.ru/sroki-oplaty-postavlennyh-po-goskontraktu-tovarov-sokrashhayutsya/

⁠
💻44-ФЗ: Электронное актирование в 2022 году

09.12.2021 года эксперт компании "Персис" Ольга Пратура провела бесплатный вебинар «Электронное актирование в 2022 году».

📌На вебинаре были подняты вопросы:

▪️содержание контракта;
▪️что делать с контрактами 2021 года и ранних периодов;
▪️краткий порядок проведения;
▪️отдельные спорные вопросы;
▪️общая организация приемки и экспертизы.
#еис

Смотрим 👇🏻
https://gkgz.ru/44-fz-elektronnoe-aktirovanie-v-2022-godu/

⁠
🔅Переходящие договоры: учитывать или нет в закупках у СМСП в 2022 году ?

Представим, заказчик переходит на закупки у СМСП с 2022 года. В 2021 году он заключает с каким-нибудь СМСП долгосрочный договор, закупка, разумеется, при этом прошла на общих основаниях. Оплата по договору приходится на несколько лет, в том числе на 2022 год.

❗️Мы обратились с вопросом в Минфин:

Просим разъяснить, должны ли заказчики, переходящие на применение Постановления Правительства РФ 11.12.2014 № 1352 с 1 января 2022 г., включать договоры, заключенные с субъектами малого и среднего предпринимательства в 2021 году и переходящие по оплате на 2022 год, в расчёт:

▪️совокупного годового стоимостного объёма договоров на 2022 год;
▪️объёма закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства на 2022 год.

👉🏻Специалисты ведомства ответили

Заказчики, осуществляющие с 1 января 2022 г. закупки с учетом требований Постановления № 1352, при расчете годового объема закупок учитывают объемы оплат долгосрочных договоров, заключаемых после вступления в силу положений Постановления № 1128.

"Вся суть письма, как водится, сконцентрирована в последнем абзаце.
При этом само разъяснение представляется очень ценным. Ведь вопрос, освященный в нём, действительно неоднозначный. Несмотря на то, что в Постановлении № 1128 установлены так называемые переходные положения, формально у заказчиков нет ограничений на учёт переходящих договоров 2021 года в объёме закупок 2022 года. Даже если заказчик переходит на закупки у СМСП только с 1 января 2022 года, он и до этого времени отражает в плане закупки суммы оплаты по долгосрочным договорам в разбивке по годам. А это и является условием учёта прошлогодних договоров при расчёте объёма закупок у СМСП текущего года. Это предусмотрено п. 6(1) Положения, утверждённого Постановлением № 1352.

При таком раскладе интересно, как будет развиваться практика по этому вопросу. Будем за этим следить,
- прокомментировал эксперт Евгений Султанов.
#223ФЗ #СМСП

Смотрим письмо Минфина от 07.12.2021 г №29-01-12/99260 👇🏻
https://gkgz.ru/perehodyashhie-dogovory-uchityvat-ili-net-v-zakupkah-u-smsp-v-2022-godu/