📕Закон о защите конкуренции не предусматривает выдачу предупреждения по обстоятельствам (признакам правонарушения), которые не являлись предметом рассмотрения дела. Равным образом возможность указания в резолютивной части решения по делу на выдачу предупреждения не предусмотрена частью 3.4 статьи 41 этого Закона.
В этой связи если при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства выявлены признаки нового нарушения, которое не покрывается составом рассматриваемого дела и одновременно предполагает выдачу предупреждения, такие признаки следует рассматривать отдельно, через самостоятельную процедуру, предусмотренную статьей 39.1 Закона о защите конкуренции. #135ФЗ
Документ: Решение Апелляционной коллегии ФАС России от 18 февраля 2020 г. по делу № 073/01/10-209/2020
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/zakon-o-zashhite-konkurentsii-ne-predusmatrivaet-vydachu-preduprezhdeniya-po-obstoyatelstvam-kotorye-ne-yavlyalis-predmetom-rassmotreniya-dela/
📕Закон о защите конкуренции не предусматривает выдачу предупреждения по обстоятельствам (признакам правонарушения), которые не являлись предметом рассмотрения дела. Равным образом возможность указания в резолютивной части решения по делу на выдачу предупреждения не предусмотрена частью 3.4 статьи 41 этого Закона.
В этой связи если при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства выявлены признаки нового нарушения, которое не покрывается составом рассматриваемого дела и одновременно предполагает выдачу предупреждения, такие признаки следует рассматривать отдельно, через самостоятельную процедуру, предусмотренную статьей 39.1 Закона о защите конкуренции. #135ФЗ
Документ: Решение Апелляционной коллегии ФАС России от 18 февраля 2020 г. по делу № 073/01/10-209/2020
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/zakon-o-zashhite-konkurentsii-ne-predusmatrivaet-vydachu-preduprezhdeniya-po-obstoyatelstvam-kotorye-ne-yavlyalis-predmetom-rassmotreniya-dela/
Гражданский контроль государственных закупок
Закон о защите конкуренции не предусматривает выдачу предупреждения по обстоятельствам, которые не являлись предметом рассмотрения…
Закон о защите конкуренции не предусматривает выдачу предупреждения по обстоятельствам (признакам правонарушения), которые не являлись предметом рассмотрения дела. Равным образом возможность указания в резолютивной части решения по делу на выдачу предупреждения…
✅При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства должна быть дана оценка всем доказательствам, представленным в материалы дела, а также выяснены обстоятельства, свидетельствующие о наличии внутренних противоречий в представленных доказательствах.
📌Суть дела
Апелляционной коллегией ФАС России отменено решение УФАС о прекращении дела в отношении Администрации по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.
Дело направлено на новое рассмотрение в УФАС с учетом позиции коллегиального органа. #ФАС #135ФЗ
Документ: Решение Апелляционной коллегии ФАС России от 10 февраля 2021 г. по делу № 023/01/17-1487/2020
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vnutrennie-protivorechiya-v-predstavlennyh-dokazatelstvah-stali-povodom-dlya-otmeny-resheniya-ufas/
✅При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства должна быть дана оценка всем доказательствам, представленным в материалы дела, а также выяснены обстоятельства, свидетельствующие о наличии внутренних противоречий в представленных доказательствах.
📌Суть дела
Апелляционной коллегией ФАС России отменено решение УФАС о прекращении дела в отношении Администрации по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.
Дело направлено на новое рассмотрение в УФАС с учетом позиции коллегиального органа. #ФАС #135ФЗ
Документ: Решение Апелляционной коллегии ФАС России от 10 февраля 2021 г. по делу № 023/01/17-1487/2020
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vnutrennie-protivorechiya-v-predstavlennyh-dokazatelstvah-stali-povodom-dlya-otmeny-resheniya-ufas/
Гражданский контроль государственных закупок
Внутренние противоречия в представленных доказательствах стали поводом для отмены решения УФАС
При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства должна быть дана оценка всем доказательствам, представленным в материалы дела, а также выяснены обстоятельства, свидетельствующие о наличии внутренних противоречий в представленных доказательствах.…
🔮В Госдуму внесен законопроект об оптимизации антимонопольного контроля малого и среднего бизнеса
В Госдуму вчера внесен правительственный законопроект об изменениях в Закон о защите конкуренции (135-ФЗ). Предложенные поправки поднимают порог антимонопольного контроля с 400 до 800 млн рублей.
По оценкам ФАС, изменение пороговых значений для компаний с 400 до 800 млн рублей приведет к сокращению бюрократических издержек для предприятий малого и среднего бизнеса, а также будет способствовать развитию конкуренции. При этом все механизмы, повышающие эффективность имеющихся инструментов ФАС по борьбе с картелями, будут сохранены. #конкуренция #ФАС #135ФЗ
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/v-gosdumu-vnesen-zakonoproekt-ob-optimizatsii-antimonopolnogo-kontrolya-malogo-i-srednego-biznesa/
🔮В Госдуму внесен законопроект об оптимизации антимонопольного контроля малого и среднего бизнеса
В Госдуму вчера внесен правительственный законопроект об изменениях в Закон о защите конкуренции (135-ФЗ). Предложенные поправки поднимают порог антимонопольного контроля с 400 до 800 млн рублей.
По оценкам ФАС, изменение пороговых значений для компаний с 400 до 800 млн рублей приведет к сокращению бюрократических издержек для предприятий малого и среднего бизнеса, а также будет способствовать развитию конкуренции. При этом все механизмы, повышающие эффективность имеющихся инструментов ФАС по борьбе с картелями, будут сохранены. #конкуренция #ФАС #135ФЗ
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/v-gosdumu-vnesen-zakonoproekt-ob-optimizatsii-antimonopolnogo-kontrolya-malogo-i-srednego-biznesa/
Гражданский контроль государственных закупок
В Госдуму внесен законопроект об оптимизации антимонопольного контроля малого и среднего бизнеса
В Госдуму вчера внесен правительственный законопроект об изменениях в Закон о защите конкуренции (135-ФЗ). Предложенные поправки поднимают порог антимонопольного контроля с 400 до 800 млн рублей. Законопроектом предлагается внести изменения в Закон о защите…
💡Положение о закупках не должно ограничивать конкуренцию, создавать для отдельного хозсубъекта преимущественных условий
Если положение о закупках (223-ФЗ) содержит требования позволяющие осуществлять закупку у единственного поставщика независимо от наличия конкурентного рынка, то это создает необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки, приводит к созданию для отдельного хозяйствующего субъекта преимущественного условия осуществления деятельности и влечет нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, следует из определения Верховного Суда.
Решением антимонопольного органа департамент, учреждение и общество признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закон о защите конкуренции, что выразилось в заключении и реализации антиконкурентного соглашения путем предоставления преимущества обществу в виде заключения договоров на общую сумму 82 млн рублей на поставку строительных материалов, которое привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, устранению с него хозяйствующих субъектов.
Кроме того, антимонопольный орган признал учреждение нарушившим требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что выразилось во включении в положение о закупке условия о возможности закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае осуществления поставки одноименных товаров, выполнения одноименных работ, оказания одноименных услуг для административно-хозяйственных нужд заказчика, стоимость которых не превышает 20 млн рублей, в заключении договоров на поставку строительных материалов на общую сумму 82 млн рублей с единственным поставщиком – обществом, что привело к созданию для отдельного хозяйствующего субъекта преимущественных условий осуществления деятельности.
Не согласившись с ненормативным правовым актом управления, департамент и учреждение обратились в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», суды пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства, направлено на устранение выявленных нарушений и привлечение виновных лиц к ответственности.
Судебные инстанции исходили из наличия в действиях департамента, учреждения и общества вмененных нарушений Закона о защите конкуренции.
По эпизоду, связанному с признанием учреждения нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, суды установили, что положения о закупках учреждения позволяют осуществлять закупку у единственного поставщика независимо от наличия конкурентного рынка, что создает необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки и приводит к созданию для отдельного хозяйствующего субъекта преимущественного условия осуществления деятельности.
Ссылка заявителей на тот факт, что закупка проведена учреждением неконкурентным способом (закупка у единственного поставщика), что исключает распространение на возникшие правоотношения требований части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, признается несостоятельной в силу отсутствия доказательств возможности исполнения закупки единственным поставщиком.
У заказчика отсутствовали правовые основания к применению спорного условия положения о закупках; учреждению необходимо было провести закупку конкурентным способом.
#223ФЗ #135ФЗ
Документ: Определение #ВСРФ от 08 ноября 2021 года №303-ЭС21-19891 по делу №А37-2126/2020
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/polozhenie-o-zakupkah-ne-dolzhno-ogranichivat-konkurentsiyu-sozdavaya-dlya-otdelnogo-hozsubekta-preimushhestvennyh-uslovij/
💡Положение о закупках не должно ограничивать конкуренцию, создавать для отдельного хозсубъекта преимущественных условий
Если положение о закупках (223-ФЗ) содержит требования позволяющие осуществлять закупку у единственного поставщика независимо от наличия конкурентного рынка, то это создает необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки, приводит к созданию для отдельного хозяйствующего субъекта преимущественного условия осуществления деятельности и влечет нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, следует из определения Верховного Суда.
Решением антимонопольного органа департамент, учреждение и общество признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закон о защите конкуренции, что выразилось в заключении и реализации антиконкурентного соглашения путем предоставления преимущества обществу в виде заключения договоров на общую сумму 82 млн рублей на поставку строительных материалов, которое привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, устранению с него хозяйствующих субъектов.
Кроме того, антимонопольный орган признал учреждение нарушившим требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что выразилось во включении в положение о закупке условия о возможности закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае осуществления поставки одноименных товаров, выполнения одноименных работ, оказания одноименных услуг для административно-хозяйственных нужд заказчика, стоимость которых не превышает 20 млн рублей, в заключении договоров на поставку строительных материалов на общую сумму 82 млн рублей с единственным поставщиком – обществом, что привело к созданию для отдельного хозяйствующего субъекта преимущественных условий осуществления деятельности.
Не согласившись с ненормативным правовым актом управления, департамент и учреждение обратились в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», суды пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства, направлено на устранение выявленных нарушений и привлечение виновных лиц к ответственности.
Судебные инстанции исходили из наличия в действиях департамента, учреждения и общества вмененных нарушений Закона о защите конкуренции.
По эпизоду, связанному с признанием учреждения нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, суды установили, что положения о закупках учреждения позволяют осуществлять закупку у единственного поставщика независимо от наличия конкурентного рынка, что создает необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки и приводит к созданию для отдельного хозяйствующего субъекта преимущественного условия осуществления деятельности.
Ссылка заявителей на тот факт, что закупка проведена учреждением неконкурентным способом (закупка у единственного поставщика), что исключает распространение на возникшие правоотношения требований части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, признается несостоятельной в силу отсутствия доказательств возможности исполнения закупки единственным поставщиком.
У заказчика отсутствовали правовые основания к применению спорного условия положения о закупках; учреждению необходимо было провести закупку конкурентным способом.
#223ФЗ #135ФЗ
Документ: Определение #ВСРФ от 08 ноября 2021 года №303-ЭС21-19891 по делу №А37-2126/2020
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/polozhenie-o-zakupkah-ne-dolzhno-ogranichivat-konkurentsiyu-sozdavaya-dlya-otdelnogo-hozsubekta-preimushhestvennyh-uslovij/
Гражданский контроль государственных закупок
Положение о закупках не должно ограничивать конкуренцию, создавать для отдельного хозсубъекта преимущественных условий
Если положение о закупках (223-ФЗ) содержит требования позволяющие осуществлять закупку у единственного поставщика независимо от наличия конкурентного рынка, то это создает необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки, приводит…
⛔️ФАС возбудила дело по закупкам лекарств ГУП "Волгофарм" на общую сумму свыше 10 млрд рублей
ФАС России возбудила дело о нарушении части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции по закупкам ГУП "Волгофарм" лекарственных препаратов, медицинских изделий и иных товаров аптечного ассортимента, следует из определения от 18.10.2021 года о назначении дела к рассмотрению.
В большинстве случаев закупки проходили без указания конкурентных международных непатентованных наименований медицинских изделий, а также стоимости за единицу товара, с указанием только максимальной цены договора у единственного поставщика в соответствии с 223-ФЗ на общую сумму свыше 10 млрд рублей, следует из обращения общественного объединения Стопкартель в антимонопольный орган.
Положением о закупках ГУП «Волгофарм» фактически осуществляет закупки у единственных поставщиков во всех случаях возникновения у него потребности в товарах независимо от наличия конкурентного рынка и иных объективных причин.
Пунктом 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением 223-ФЗ, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.05.2018 г установлено, что избрание заказчиком способа закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения Закона о защите конкуренции.
👉🏻Сам факт допустимости закупки у единственного поставщика на конкурентном рынке без каких-либо ограничений является неправомерным.
Более того, ряд извещений о прямых закупках, а в последующем и договоры с единственными поставщиками на основании пп. 40 п. 19.7 Положения ГУП не содержит существенных условий договоров, указанных в пп. 3, 4 п. 19.3, Положения, заявляют общественники.
#ФАС #135ФЗ #Волгафарм #Волгоград
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/fas-vozbudila-delo-po-zakupkam-lekarstv-gup-volgofarma-na-obshhuyu-summu-svyshe-10-mlrd-rublej/
⛔️ФАС возбудила дело по закупкам лекарств ГУП "Волгофарм" на общую сумму свыше 10 млрд рублей
ФАС России возбудила дело о нарушении части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции по закупкам ГУП "Волгофарм" лекарственных препаратов, медицинских изделий и иных товаров аптечного ассортимента, следует из определения от 18.10.2021 года о назначении дела к рассмотрению.
В большинстве случаев закупки проходили без указания конкурентных международных непатентованных наименований медицинских изделий, а также стоимости за единицу товара, с указанием только максимальной цены договора у единственного поставщика в соответствии с 223-ФЗ на общую сумму свыше 10 млрд рублей, следует из обращения общественного объединения Стопкартель в антимонопольный орган.
Положением о закупках ГУП «Волгофарм» фактически осуществляет закупки у единственных поставщиков во всех случаях возникновения у него потребности в товарах независимо от наличия конкурентного рынка и иных объективных причин.
Пунктом 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением 223-ФЗ, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.05.2018 г установлено, что избрание заказчиком способа закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения Закона о защите конкуренции.
👉🏻Сам факт допустимости закупки у единственного поставщика на конкурентном рынке без каких-либо ограничений является неправомерным.
Более того, ряд извещений о прямых закупках, а в последующем и договоры с единственными поставщиками на основании пп. 40 п. 19.7 Положения ГУП не содержит существенных условий договоров, указанных в пп. 3, 4 п. 19.3, Положения, заявляют общественники.
#ФАС #135ФЗ #Волгафарм #Волгоград
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/fas-vozbudila-delo-po-zakupkam-lekarstv-gup-volgofarma-na-obshhuyu-summu-svyshe-10-mlrd-rublej/
Гражданский контроль государственных закупок
ФАС возбудила дело по закупкам лекарств ГУП "Волгофарм" на общую сумму свыше 10 млрд рублей
ФАС России возбудила дело о нарушении части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции по закупкам ГУП "Волгофарм" лекарственных препаратов, медицинских изделий и иных товаров аптечного ассортимента, следует из определения от 18.10.2021 года о назначении дела…
🔍Обзор ведомственной апелляции ФАС России за II квартал 2021 года
Вышел свежий обзор практики рассмотрения жалоб на решения и предписания управлений ФАС России, поданных в порядке части 6 статьи 23 Закона «О защите конкуренции» за второй квартал 2021 года.
Обзор подготовлен сотрудниками ФАС России и территориальными управлениями при участии членов Ассоциации антимонопольных экспертов, Института конкурентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ и другими независимыми специалистами.
Документ способствует формированию единообразия практики применения антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.
К каждому из шести решений, представленных в обзоре, прилагаются аннотация, краткая суть дела, история разбирательства, результаты рассмотрения жалобы коллегиальным органом ФАС России и экспертный комментарий.
Приведенные примеры могут использоваться территориальными органами как ориентиры при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства и своевременного пресечения его нарушений. #ФАС #обзор #135ФЗ
Смотрим 👇🏻
https://gkgz.ru/obzor-vedomstvennoj-apellyatsii-fas-rossii-za-ii-kvartal-2021-goda/
🔍Обзор ведомственной апелляции ФАС России за II квартал 2021 года
Вышел свежий обзор практики рассмотрения жалоб на решения и предписания управлений ФАС России, поданных в порядке части 6 статьи 23 Закона «О защите конкуренции» за второй квартал 2021 года.
Обзор подготовлен сотрудниками ФАС России и территориальными управлениями при участии членов Ассоциации антимонопольных экспертов, Института конкурентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ и другими независимыми специалистами.
Документ способствует формированию единообразия практики применения антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.
К каждому из шести решений, представленных в обзоре, прилагаются аннотация, краткая суть дела, история разбирательства, результаты рассмотрения жалобы коллегиальным органом ФАС России и экспертный комментарий.
Приведенные примеры могут использоваться территориальными органами как ориентиры при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства и своевременного пресечения его нарушений. #ФАС #обзор #135ФЗ
Смотрим 👇🏻
https://gkgz.ru/obzor-vedomstvennoj-apellyatsii-fas-rossii-za-ii-kvartal-2021-goda/
Гражданский контроль государственных закупок
Обзор ведомственной апелляции ФАС России за II квартал 2021 года
Вышел свежий обзор практики рассмотрения жалоб на решения и предписания управлений ФАС России, поданных в порядке части 6 статьи 23 Закона «О защите конкуренции» за второй квартал 2021 года. Обзор подготовлен сотрудниками ФАС России и территориальными управлениями…
🧩Картельный сговор может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств
При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции и при возникновении спора о наличии картельного соглашения необходимо принимать во внимание, является ли достигнутый уровень снижения цены обычным для торгов, которые проводятся в отношении определенных видов товаров; имеются ли в поведении нескольких участников торгов признаки осуществления единой стратегии поведения; способно ли применение этой стратегии повлечь извлечение выгоды из картеля его участниками. Факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств, следует и Решения Апелляционной коллегии ФАС России.
#ФАС #картель #135ФЗ
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/kartelnyj-sgovor-mozhet-byt-ustanovlen-kak-na-osnovanii-pryamyh-dokazatelstv-tak-i-sovokupnosti-kosvennyh-dokazatelstv/
🧩Картельный сговор может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств
При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции и при возникновении спора о наличии картельного соглашения необходимо принимать во внимание, является ли достигнутый уровень снижения цены обычным для торгов, которые проводятся в отношении определенных видов товаров; имеются ли в поведении нескольких участников торгов признаки осуществления единой стратегии поведения; способно ли применение этой стратегии повлечь извлечение выгоды из картеля его участниками. Факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств, следует и Решения Апелляционной коллегии ФАС России.
#ФАС #картель #135ФЗ
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/kartelnyj-sgovor-mozhet-byt-ustanovlen-kak-na-osnovanii-pryamyh-dokazatelstv-tak-i-sovokupnosti-kosvennyh-dokazatelstv/
Гражданский контроль государственных закупок
Картельный сговор может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств
При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции и при возникновении спора о наличии картельного соглашения необходимо принимать во внимание, является ли достигнутый…
❇️Апелляционная коллегия ФАС отправила на новое рассмотрение прекращенное дело Тульского УФАС о завышении цен монополистом
При определении является ли монопольно высокой цена товара не может быть применён метод сопоставимых рынков в случае отсутствия соответствующих товарных рынков, находящихся в состоянии конкуренции; при использовании затратного метода антимонопольным органом в обязательном порядке должен быть проведен анализ обоснованности предоставляемых ответчиком по делу о нарушении антимонопольного законодательства расчетов стоимости товара, следует из решения Апелляционной коллегии ФАС России.
#ФАС #135ФЗ #конкуренция
Суть дела👇🏻
https://gkgz.ru/apellyatsionnaya-kollegiya-fas-otpravila-na-novoe-rassmotrenie-prekrashhennoe-delo-tulskogo-ufas-o-zavyshenii-tsen-monopolistom/
❇️Апелляционная коллегия ФАС отправила на новое рассмотрение прекращенное дело Тульского УФАС о завышении цен монополистом
При определении является ли монопольно высокой цена товара не может быть применён метод сопоставимых рынков в случае отсутствия соответствующих товарных рынков, находящихся в состоянии конкуренции; при использовании затратного метода антимонопольным органом в обязательном порядке должен быть проведен анализ обоснованности предоставляемых ответчиком по делу о нарушении антимонопольного законодательства расчетов стоимости товара, следует из решения Апелляционной коллегии ФАС России.
#ФАС #135ФЗ #конкуренция
Суть дела👇🏻
https://gkgz.ru/apellyatsionnaya-kollegiya-fas-otpravila-na-novoe-rassmotrenie-prekrashhennoe-delo-tulskogo-ufas-o-zavyshenii-tsen-monopolistom/
Гражданский контроль государственных закупок
Апелляционная коллегия ФАС отправила на новое рассмотрение прекращенное дело Тульского УФАС о завышении цен монополистом
При определении является ли монопольно высокой цена товара не может быть применён метод сопоставимых рынков в случае отсутствия соответствующих товарных рынков, находящихся в состоянии конкуренции; при использовании затратного метода антимонопольным органом…
🔍Обзор закупочного законодательства с 22.11.2021 по 28.11.2021
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем краткий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, опубликованные в нашем издании по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
#обзор #44ФЗ #223ФЗ #135ФЗ
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/obzor-zakupochnogo-zakonodatelstva-s-22-11-2021-po-28-11-2021/
🔍Обзор закупочного законодательства с 22.11.2021 по 28.11.2021
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем краткий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, опубликованные в нашем издании по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
#обзор #44ФЗ #223ФЗ #135ФЗ
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/obzor-zakupochnogo-zakonodatelstva-s-22-11-2021-po-28-11-2021/
Гражданский контроль государственных закупок
Обзор закупочного законодательства с 22.11.2021 по 28.11.2021
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем краткий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, опубликованные…
🔍Обзор закупочного законодательства с 29.11.2021 по 05.12.2021
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем краткий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, опубликованные в нашем издании по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
#обзор #44ФЗ #223ФЗ #135ФЗ
Смотрим👇🏻
https://gkgz.ru/obzor-zakupochnogo-zakonodatelstva-s-29-11-2021-po-05-12-2021/
🔍Обзор закупочного законодательства с 29.11.2021 по 05.12.2021
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем краткий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, опубликованные в нашем издании по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
#обзор #44ФЗ #223ФЗ #135ФЗ
Смотрим👇🏻
https://gkgz.ru/obzor-zakupochnogo-zakonodatelstva-s-29-11-2021-po-05-12-2021/
Гражданский контроль государственных закупок
Обзор закупочного законодательства с 29.11.2021 по 05.12.2021
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем краткий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, опубликованные…