🎙Совещание по новым возможностям ЕИС В СФЕРЕ ЗАКУПОК версии 11.3
22 сентября 2021 года с 10:00 до 15:00 по московскому времени Федеральное Казначейство проведет Всероссийское совещание по новым возможностям ЕДИНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ В СФЕРЕ ЗАКУПОК версии 11.3 (далее — ЕИС в сфере закупок) и иным вопросам в части совершенствования контрактной системы в сфере закупок.
В ходе совещания будет продемонстрирован новый функционал ЕИС в сфере закупок, который будет доступен для пользователей с 4 октября 2021 года.
📌Основными темами совещания станут:
▪️новый функционал #ЕИС в сфере закупок по формированию отчетов заказчиков о доле закупок товаров российского происхождения;
▪️новации в электронном актировании;
▪️изменения автоматического контроля планов-графиков закупок, предусмотренного частью 5 статьи 99 Закона № 44-ФЗ;
▪️иные изменения ЕИС в сфере закупок.
Принять участие в совещании может любой участник контрактной системы.
Трансляция будет доступна по ссылке.👇🏻
https://gkgz.ru/soveshhanie-po-novym-vozmozhnostyam-eis-v-sfere-zakupok-versii-11-3/
🎙Совещание по новым возможностям ЕИС В СФЕРЕ ЗАКУПОК версии 11.3
22 сентября 2021 года с 10:00 до 15:00 по московскому времени Федеральное Казначейство проведет Всероссийское совещание по новым возможностям ЕДИНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ В СФЕРЕ ЗАКУПОК версии 11.3 (далее — ЕИС в сфере закупок) и иным вопросам в части совершенствования контрактной системы в сфере закупок.
В ходе совещания будет продемонстрирован новый функционал ЕИС в сфере закупок, который будет доступен для пользователей с 4 октября 2021 года.
📌Основными темами совещания станут:
▪️новый функционал #ЕИС в сфере закупок по формированию отчетов заказчиков о доле закупок товаров российского происхождения;
▪️новации в электронном актировании;
▪️изменения автоматического контроля планов-графиков закупок, предусмотренного частью 5 статьи 99 Закона № 44-ФЗ;
▪️иные изменения ЕИС в сфере закупок.
Принять участие в совещании может любой участник контрактной системы.
Трансляция будет доступна по ссылке.👇🏻
https://gkgz.ru/soveshhanie-po-novym-vozmozhnostyam-eis-v-sfere-zakupok-versii-11-3/
Гражданский контроль государственных закупок
Совещание по новым возможностям ЕИС В СФЕРЕ ЗАКУПОК версии 11.3
22 сентября 2021 года с 10:00 до 15:00 по московскому времени Федеральное Казначейство проведет Всероссийское совещание по новым возможностям ЕДИНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ В СФЕРЕ ЗАКУПОК версии 11.3 (далее — ЕИС в сфере закупок) и иным вопросам в части …
Вопрос недели ❓Какие нормативные акты в сфере контрактной системы утратят силу с 1 января 2022 года и почему? #обзор
Ответ👇🏻
https://gkgz.ru/kakie-normativnye-akty-v-sfere-kontraktnoj-sistemy-utratyat-silu-s-1-yanvarya-2022-goda-i-pochemu/
Вопрос недели ❓Какие нормативные акты в сфере контрактной системы утратят силу с 1 января 2022 года и почему? #обзор
Ответ👇🏻
https://gkgz.ru/kakie-normativnye-akty-v-sfere-kontraktnoj-sistemy-utratyat-silu-s-1-yanvarya-2022-goda-i-pochemu/
Гражданский контроль государственных закупок
Какие нормативные акты в сфере контрактной системы утратят силу с 1 января 2022 года и почему?
Вопрос недели: Какие нормативные акты в сфере контрактной системы утратят силу с 1 января 2022 года и почему? Ответ: 1️⃣постановление от 28 ноября 2013 г. № 1088 «Об утверждении Правил проведения совместных конкурсов и аукционов» - вся процедура совместных…
🏮Стали известны госзаказчики – рекордсмены по жалобам в УФАС Башкирии
Больше всего заявлений на заказчиков и организаторов закупок в надзорное ведомство подал «профессиональный жалобщик» — компания «Джули».
Топ заказчиков по числу поступивших на них жалоб возглавило Управление капитального строительства Башкирии — на него приходится 4,7% всех обращений в УФАС. В списке лидеров по числу жалоб также Республиканская клиническая больница имени Куватова (4,5%), Башкирский государственный медицинский университет (3,3%) и Городская клиническая больница №21 (2%).
Первое место по причинам жалоб делят некорректное описание объекта закупки, к примеру, неверно выбран общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности, и неправомерные отклонения — отсутствие наименования товаров. В 2021 году в Единой информационной системе зафиксировали 608 жалоб в УФАС по закону «О контрактной системе в сфере закупок», к сегодняшнему дню рассмотрено 71,4% из них, необоснованными признаны 64,7% жалоб, отозваны 3,9%, отказали в рассмотрении по 22,5% обращениям.
Лидером по подаче жалоб в региональное УФАС стала компания «Джули», она направила в ведомство 46 заявлений в текущем году (более 7% от общего числа). Эта организация также лидирует по числу жалоб, поданных в управления антимонопольной службы в Новосибирской и Свердловской областях.
👉🏻«Компания позиционирует себя как "профессиональные жалобщики". На ее счету не одна сотня жалоб по всей стране. Цель — задержать, сорвать торги, так как по большей части #жалобы необоснованные», — отмечают авторы исследования. #Башкирия
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/stali-izvestny-goszakazchik-rekordsmeny-po-zhalobam-v-ufas-bashkirii/
🏮Стали известны госзаказчики – рекордсмены по жалобам в УФАС Башкирии
Больше всего заявлений на заказчиков и организаторов закупок в надзорное ведомство подал «профессиональный жалобщик» — компания «Джули».
Топ заказчиков по числу поступивших на них жалоб возглавило Управление капитального строительства Башкирии — на него приходится 4,7% всех обращений в УФАС. В списке лидеров по числу жалоб также Республиканская клиническая больница имени Куватова (4,5%), Башкирский государственный медицинский университет (3,3%) и Городская клиническая больница №21 (2%).
Первое место по причинам жалоб делят некорректное описание объекта закупки, к примеру, неверно выбран общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности, и неправомерные отклонения — отсутствие наименования товаров. В 2021 году в Единой информационной системе зафиксировали 608 жалоб в УФАС по закону «О контрактной системе в сфере закупок», к сегодняшнему дню рассмотрено 71,4% из них, необоснованными признаны 64,7% жалоб, отозваны 3,9%, отказали в рассмотрении по 22,5% обращениям.
Лидером по подаче жалоб в региональное УФАС стала компания «Джули», она направила в ведомство 46 заявлений в текущем году (более 7% от общего числа). Эта организация также лидирует по числу жалоб, поданных в управления антимонопольной службы в Новосибирской и Свердловской областях.
👉🏻«Компания позиционирует себя как "профессиональные жалобщики". На ее счету не одна сотня жалоб по всей стране. Цель — задержать, сорвать торги, так как по большей части #жалобы необоснованные», — отмечают авторы исследования. #Башкирия
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/stali-izvestny-goszakazchik-rekordsmeny-po-zhalobam-v-ufas-bashkirii/
Гражданский контроль государственных закупок
Стали известны госзаказчики – рекордсмены по жалобам в УФАС Башкирии
Больше всего заявлений на заказчиков и организаторов закупок в надзорное ведомство подал «профессиональный жалобщик» — компания «Джули»
⚖️Верховный Суд РФ впервые в практике применения Закона № 223-ФЗ признал частично недействительными положения о закупках заказчиков
15 сентября 2021 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла два определения по делам № А57-6544/2020 и № А57-6788/2020, которым были удовлетворены исковые требования потенциального участника закупки о признании недействительными пунктов положений о закупках заказчиков – автономных учреждений.
Как мы уже указывали раньше, речь в данных пунктах оспариваемых положений о закупках шла о специальном основании закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя):
- заказчики-образовательные учреждения в своих положениях о закупках предусмотрели право на осуществление закупок у единственного исполнителя услуг по организации питания в указанных учреждениях.
Участник закупки посчитал, что избрание заказчиком способа закупки, который влечет за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения законодательства о защите конкуренции.
Подробно суть рассматриваемого спора и аргументы сторон изложены в материале: Верховный Суд даст оценку правомерности закупки у единственного поставщика услуг по организации питания в образовательных учреждениях. Поэтому не будем их повторять.
Гораздо больший практический интерес с точки зрения специалиста представляют резолютивные части определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делам № А57-6544/2020 и № А57-6788/2020, из которых следует, что Верховный Суд РФ признал недействительными положения о закупках заказчиков в этой части, удовлетворив соответствующие требования потенциального участника закупки.
❗️Таким образом, Верховный Суд РФ подтвердил право потенциальных участников закупки на оспаривание пунктов положения о закупке, которые влекут необоснованное ограничение круга потенциальных участников закупки. В частности, при установлении специальных оснований закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), направленных на ограничение конкуренции.
В связи с этим данная правовая позиция Верховного Суда РФ является своего рода «ящиком Пандоры» для заказчиков:
- любой потенциальный участник закупки, опираясь на подобную практику Верховного Суда РФ теперь может смело оспаривать пункты положения о закупке, например, ссылаясь на то, что установленные основания закупки у единственного поставщика произвольно ограничивают конкуренцию.
При этом непонятно, как данная позиция Верховного Суда РФ согласуется с его же позицией о праве заказчика на построение своей системы закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности (см. определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, от 27.04.2021 г. № 305-ЭС20-24221, от 09.08.2021 г. № 305-ЭС21-5801).
👉🏻Остаётся только надеяться, что это частный случай в рамках конкретного судебного спора, а не новый подход Верховного Суда РФ к рассмотрению подобных споров в рамках Закона #223ФЗ, считает Виктор Дон, директор Балтийского тендерного центра, юрист-практик, эксперт в сфере закупок. #едпоставщик #практика
Документ: Определения #ВСРФ от 15.09.2021 № 306-ЭС21-13429 и № 306-ЭС21-13581
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/verhovnyj-sud-rf-vpervye-v-praktike-primenenia-zakona-223-fz-priznal-chastichno-nedejstvitelnymi-polozheniya-o-zakupkah-zakazchikov/
⚖️Верховный Суд РФ впервые в практике применения Закона № 223-ФЗ признал частично недействительными положения о закупках заказчиков
15 сентября 2021 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла два определения по делам № А57-6544/2020 и № А57-6788/2020, которым были удовлетворены исковые требования потенциального участника закупки о признании недействительными пунктов положений о закупках заказчиков – автономных учреждений.
Как мы уже указывали раньше, речь в данных пунктах оспариваемых положений о закупках шла о специальном основании закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя):
- заказчики-образовательные учреждения в своих положениях о закупках предусмотрели право на осуществление закупок у единственного исполнителя услуг по организации питания в указанных учреждениях.
Участник закупки посчитал, что избрание заказчиком способа закупки, который влечет за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения законодательства о защите конкуренции.
Подробно суть рассматриваемого спора и аргументы сторон изложены в материале: Верховный Суд даст оценку правомерности закупки у единственного поставщика услуг по организации питания в образовательных учреждениях. Поэтому не будем их повторять.
Гораздо больший практический интерес с точки зрения специалиста представляют резолютивные части определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делам № А57-6544/2020 и № А57-6788/2020, из которых следует, что Верховный Суд РФ признал недействительными положения о закупках заказчиков в этой части, удовлетворив соответствующие требования потенциального участника закупки.
❗️Таким образом, Верховный Суд РФ подтвердил право потенциальных участников закупки на оспаривание пунктов положения о закупке, которые влекут необоснованное ограничение круга потенциальных участников закупки. В частности, при установлении специальных оснований закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), направленных на ограничение конкуренции.
В связи с этим данная правовая позиция Верховного Суда РФ является своего рода «ящиком Пандоры» для заказчиков:
- любой потенциальный участник закупки, опираясь на подобную практику Верховного Суда РФ теперь может смело оспаривать пункты положения о закупке, например, ссылаясь на то, что установленные основания закупки у единственного поставщика произвольно ограничивают конкуренцию.
При этом непонятно, как данная позиция Верховного Суда РФ согласуется с его же позицией о праве заказчика на построение своей системы закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности (см. определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, от 27.04.2021 г. № 305-ЭС20-24221, от 09.08.2021 г. № 305-ЭС21-5801).
👉🏻Остаётся только надеяться, что это частный случай в рамках конкретного судебного спора, а не новый подход Верховного Суда РФ к рассмотрению подобных споров в рамках Закона #223ФЗ, считает Виктор Дон, директор Балтийского тендерного центра, юрист-практик, эксперт в сфере закупок. #едпоставщик #практика
Документ: Определения #ВСРФ от 15.09.2021 № 306-ЭС21-13429 и № 306-ЭС21-13581
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/verhovnyj-sud-rf-vpervye-v-praktike-primenenia-zakona-223-fz-priznal-chastichno-nedejstvitelnymi-polozheniya-o-zakupkah-zakazchikov/
Гражданский контроль государственных закупок
Верховный Суд РФ впервые в практике применения Закона № 223-ФЗ признал частично недействительными положения о закупках заказчиков
15 сентября 2021 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла два определения по делам № А57-6544/2020 и № А57-6788/2020, которым были удовлетворены исковые требования потенциального участника закупки о признании недействительными…
🏗Единый заказчик в строительстве в РФ получил первое одобрение увеличения цены контракта
Единый заказчик в сфере строительства получил первое заключение Главгосэкспертизы по увеличению цены строительного контракта из-за удорожания стройматериалов. Стоимость возведения административного здания ИФНС в Тамбове вырастет до 7%, сообщила в пятницу пресс-служба компании.
Ранее правительство РФ разрешило увеличивать цены государственных контрактов на строительство, реконструкцию и капремонт до 30% для компенсации удорожания стройматериалов. Изменения касаются еще не выполненных контрактов, заключенных до 1 июля 2021 года. При этом для контрактов, стоимость которых превышает 100 млн рублей, нужно провести повторную государственную экспертизу проектной документации.
"В течение двух недель материалы были рассмотрены, все замечания, направленные в адрес компании, были отработаны и устранены. Полученное 17 сентября положительное заключение Главгосэкспертизы по строительству административного здания для размещения инспекций ФНС в Тамбовской области позволит увеличить подлежащую пересчету стоимость работ по контракту в пределах 7%", - сказали в пресс-службе. #стройка
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/edinyj-zakazchik-v-stroitelstve-v-rf-poluchil-pervoe-odobrenie-uvelicheniya-tseny-kontrakta/
🏗Единый заказчик в строительстве в РФ получил первое одобрение увеличения цены контракта
Единый заказчик в сфере строительства получил первое заключение Главгосэкспертизы по увеличению цены строительного контракта из-за удорожания стройматериалов. Стоимость возведения административного здания ИФНС в Тамбове вырастет до 7%, сообщила в пятницу пресс-служба компании.
Ранее правительство РФ разрешило увеличивать цены государственных контрактов на строительство, реконструкцию и капремонт до 30% для компенсации удорожания стройматериалов. Изменения касаются еще не выполненных контрактов, заключенных до 1 июля 2021 года. При этом для контрактов, стоимость которых превышает 100 млн рублей, нужно провести повторную государственную экспертизу проектной документации.
"В течение двух недель материалы были рассмотрены, все замечания, направленные в адрес компании, были отработаны и устранены. Полученное 17 сентября положительное заключение Главгосэкспертизы по строительству административного здания для размещения инспекций ФНС в Тамбовской области позволит увеличить подлежащую пересчету стоимость работ по контракту в пределах 7%", - сказали в пресс-службе. #стройка
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/edinyj-zakazchik-v-stroitelstve-v-rf-poluchil-pervoe-odobrenie-uvelicheniya-tseny-kontrakta/
Гражданский контроль государственных закупок
Единый заказчик в строительстве в РФ получил первое одобрение увеличения цены контракта
Стоимость возведения административного здания ИФНС в Тамбове вырастет до 7%
❓Этапы выполнения работ по благоустройству улиц в муниципальном #контракте не выделены. При этом выполнение работ по контракту должно осуществляться в соответствии с календарным графиком выполнения работ, определен срок начала и окончания работ. Также контрактом предусмотрены промежуточные платежи за фактически выполненные работы по графику на основании подписанных актов выполненных работ. Подрядчик несвоевременно приступил к работам на объекте, но в остальном работы на объекте ведутся по графику. Срок окончания работ (30.10.2021) еще не наступил.
👉🏻Следует ли заказчику применить в отношении подрядчика #неустойку (штраф, пени) за нарушение сроков начала работ?
📌Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
За нарушение срока начала выполнения работ заказчик должен направить подрядчику требование об уплате #пени.
Обоснование вывода👇🏻
https://gkgz.ru/za-narushenie-sroka-nachala-vypolneniya-rabot-zakazchik-dolzhen-napravit-podryadchiku-trebovanie-ob-uplate-peni/
❓Этапы выполнения работ по благоустройству улиц в муниципальном #контракте не выделены. При этом выполнение работ по контракту должно осуществляться в соответствии с календарным графиком выполнения работ, определен срок начала и окончания работ. Также контрактом предусмотрены промежуточные платежи за фактически выполненные работы по графику на основании подписанных актов выполненных работ. Подрядчик несвоевременно приступил к работам на объекте, но в остальном работы на объекте ведутся по графику. Срок окончания работ (30.10.2021) еще не наступил.
👉🏻Следует ли заказчику применить в отношении подрядчика #неустойку (штраф, пени) за нарушение сроков начала работ?
📌Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
За нарушение срока начала выполнения работ заказчик должен направить подрядчику требование об уплате #пени.
Обоснование вывода👇🏻
https://gkgz.ru/za-narushenie-sroka-nachala-vypolneniya-rabot-zakazchik-dolzhen-napravit-podryadchiku-trebovanie-ob-uplate-peni/
Гражданский контроль государственных закупок
За нарушение срока начала выполнения работ заказчик должен направить подрядчику требование об уплате пени
Этапы выполнения работ по благоустройству улиц в муниципальном контракте не выделены. При этом выполнение работ по контракту должно осуществляться в соответствии с календарным графиком выполнения работ, определен срок начала и окончания работ. Также контрактом…
⚖️Суды не должны априори отдавать приоритет частным интересам в спорах по госзакупкам — ВС
При рассмотрении споров, возникающих в сфере государственных закупок, судам следует установить баланс публичных и частных интересов, при этом они не должны априори отдавать приоритет последним, указывает Верховный суд (ВС) РФ.
👉🏻Экономколлегия Верховного Суда проверила доводы заявителя, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г Москвы. #госзакупки
Документ: Определение #ВСРФ №305-ЭС21-5987 от 07.07.2021 по делу №А40-181659/2018
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/sudy-ne-dolzhny-apriori-otdavat-prioritet-castnym-interesam-v-sporah-po-goszakupkam-vs/
⚖️Суды не должны априори отдавать приоритет частным интересам в спорах по госзакупкам — ВС
При рассмотрении споров, возникающих в сфере государственных закупок, судам следует установить баланс публичных и частных интересов, при этом они не должны априори отдавать приоритет последним, указывает Верховный суд (ВС) РФ.
👉🏻Экономколлегия Верховного Суда проверила доводы заявителя, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г Москвы. #госзакупки
Документ: Определение #ВСРФ №305-ЭС21-5987 от 07.07.2021 по делу №А40-181659/2018
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/sudy-ne-dolzhny-apriori-otdavat-prioritet-castnym-interesam-v-sporah-po-goszakupkam-vs/
Гражданский контроль государственных закупок
Суды не должны априори отдавать приоритет частным интересам в спорах по госзакупкам — ВС
При рассмотрении споров, возникающих в сфере государственных закупок, судам следует установить баланс публичных и частных интересов, при этом они не должны априори отдавать приоритет последним, указывает Верховный суд (ВС) РФ. Суть дела ФГУП «Предприятие…
🏦Нельзя взыскать с банка расходы на получение гарантии при отмене госзакупки по вине заказчика
Победитель закупки заключил с банком договор (далее — договор) на получение обеспечительной гарантии и заплатил комиссию за ее предоставление.
Однако контролеры предписали отменить результаты закупки из-за нарушений заказчиком ее процедуры.
Победитель потребовал от банка расторгнуть договор и вернуть комиссию, поскольку контракт по итогам закупки не заключен.
Банк отказал. Суды его поддержали:
● стороны согласовали в договоре условия выдачи гарантии. В их числе уплата комиссии. Банк полостью и своевременно исполнил свои обязательства;
● гарантия и договор не признаны недействительными;
● заказчик не отказывался принять гарантию, поскольку она правильно оформлена;
● гарантия не использована для обеспечения исполнения контракта из-за предписания контролеров. Это исключило возможность заключить контракт с победителем;
● отсутствие заключенного контракта, в обеспечение которого выдавалась гарантия, не основание прекратить ее действие;
● в договоре не установлено условие вернуть комиссию, если обеспечиваемое гарантией обязательство не возникло;
● банк ни участник закупки, ни сторона по контракту. Он не имеет отношения к отмене закупки и не мог повлиять на заключение контракта;
● причинно-следственная связь между убытками победителя и действиями банка не доказана.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
👉🏻Отметим, в практике есть пример (Определение ВС РФ от 30.06.2021 N 307-ЭС21-9691 по делу N А56-6838/2019), когда при сходных обстоятельствах победитель взыскал комиссию с заказчика. Ведь именно по его вине закупку отменили. #консультантплюс #бг
Документ: Определение #ВСРФ от 13.09.2021 N 305-ЭС21-15281 по делу N А41-43526/2020
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/nelzya-vzyskat-s-banka-rashody-na-poluchenie-garantii-pri-otmene-goszakupki-po-vine-zakazchika/
🏦Нельзя взыскать с банка расходы на получение гарантии при отмене госзакупки по вине заказчика
Победитель закупки заключил с банком договор (далее — договор) на получение обеспечительной гарантии и заплатил комиссию за ее предоставление.
Однако контролеры предписали отменить результаты закупки из-за нарушений заказчиком ее процедуры.
Победитель потребовал от банка расторгнуть договор и вернуть комиссию, поскольку контракт по итогам закупки не заключен.
Банк отказал. Суды его поддержали:
● стороны согласовали в договоре условия выдачи гарантии. В их числе уплата комиссии. Банк полостью и своевременно исполнил свои обязательства;
● гарантия и договор не признаны недействительными;
● заказчик не отказывался принять гарантию, поскольку она правильно оформлена;
● гарантия не использована для обеспечения исполнения контракта из-за предписания контролеров. Это исключило возможность заключить контракт с победителем;
● отсутствие заключенного контракта, в обеспечение которого выдавалась гарантия, не основание прекратить ее действие;
● в договоре не установлено условие вернуть комиссию, если обеспечиваемое гарантией обязательство не возникло;
● банк ни участник закупки, ни сторона по контракту. Он не имеет отношения к отмене закупки и не мог повлиять на заключение контракта;
● причинно-следственная связь между убытками победителя и действиями банка не доказана.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
👉🏻Отметим, в практике есть пример (Определение ВС РФ от 30.06.2021 N 307-ЭС21-9691 по делу N А56-6838/2019), когда при сходных обстоятельствах победитель взыскал комиссию с заказчика. Ведь именно по его вине закупку отменили. #консультантплюс #бг
Документ: Определение #ВСРФ от 13.09.2021 N 305-ЭС21-15281 по делу N А41-43526/2020
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/nelzya-vzyskat-s-banka-rashody-na-poluchenie-garantii-pri-otmene-goszakupki-po-vine-zakazchika/
Гражданский контроль государственных закупок
Нельзя взыскать с банка расходы на получение гарантии при отмене госзакупки по вине заказчика
Победитель закупки заключил с банком договор (далее — договор) на получение обеспечительной гарантии и заплатил комиссию за ее предоставление. Однако контролеры предписали отменить результаты закупки из-за нарушений заказчиком ее процедуры. Победитель потребовал…
🌳 70 % составила готовность работ по благоустройству подольского парка Талалихина
Всего 70% составила готовность работ по благоустройству излюбленного места отдыха подольчан – парка Талалихина, следует из ответа городского заказчика. Жители недовольны, переживают. Глава Подольска на заданные по просьбе жителей вопросы по сложившейся в парке ситуации не ответил.
👉🏻Напомним, по результатам независимого мониторинга нашим изданием в мае была выпущена статья «В Подольском парке Талалихина скоро станет светлее, проверим…» .
Состоялась закупка по развитию и благоустройству территории парка культуры и отдыха им. В. Талалихина. Заказчиком выступил МКУ “Градостроительное управление”.
С победителем аукциона ООО “ТОНСТРОЙ“ был заключен муниципальный контракт от 24 мая 2021 года стоимостью 173 млн рублей.
По условиям контракта все работы выполняются строго в соответствии с техническим заданием, в объеме, установленном сметной документацией и графиком производства работ не позднее 01.09.2021 года. Согласно паспорту объекта, срок строительства установлен до 24 сентября 2021 года.
❗️Однако стоимость исполненных подрядчиком обязательств на сегодня – 65 млн рублей из 173, что составляет лишь 62 % готовности работ, даже не 70 % как утверждает городской заказчик. За кого они нас держат? – спрашивают рассерженные жители Подольска.
Заметим, документы об этапах исполнения контракта – акты о приемке появились на сайте госзакупок только после направления господину Пестову нашего запроса, а не в установленный законом срок. Такие действия/бездействие городского заказчика имеет признаки состава административного правонарушения.
🏗Напомним, 27 июня глава Подольска проконтролировал ход работ. Об этом он написал на своей странице в Instagram.
Однако, со слов местных жителей, работы по благоустройству территории парка культуры и отдыха им. В. Талалихина «двигаются медленно».
«Боимся оставленного подрядчиком долгостроя», – переживают жители.
На прошлой неделе, после обращений подольчан, редакцией был направлен запрос.
🤷🏼♂️На вопрос: «Какие меры Вами предпринимаются, чтобы работы по благоустройству парка не остались долгостроем?», господин #Пестов не ответил. #Подмосковье #Подольск
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/70-sostavila-gotovnost-rabot-po-blagoustrojstvu-podolskogo-parka-talalihina/
🌳 70 % составила готовность работ по благоустройству подольского парка Талалихина
Всего 70% составила готовность работ по благоустройству излюбленного места отдыха подольчан – парка Талалихина, следует из ответа городского заказчика. Жители недовольны, переживают. Глава Подольска на заданные по просьбе жителей вопросы по сложившейся в парке ситуации не ответил.
👉🏻Напомним, по результатам независимого мониторинга нашим изданием в мае была выпущена статья «В Подольском парке Талалихина скоро станет светлее, проверим…» .
Состоялась закупка по развитию и благоустройству территории парка культуры и отдыха им. В. Талалихина. Заказчиком выступил МКУ “Градостроительное управление”.
С победителем аукциона ООО “ТОНСТРОЙ“ был заключен муниципальный контракт от 24 мая 2021 года стоимостью 173 млн рублей.
По условиям контракта все работы выполняются строго в соответствии с техническим заданием, в объеме, установленном сметной документацией и графиком производства работ не позднее 01.09.2021 года. Согласно паспорту объекта, срок строительства установлен до 24 сентября 2021 года.
❗️Однако стоимость исполненных подрядчиком обязательств на сегодня – 65 млн рублей из 173, что составляет лишь 62 % готовности работ, даже не 70 % как утверждает городской заказчик. За кого они нас держат? – спрашивают рассерженные жители Подольска.
Заметим, документы об этапах исполнения контракта – акты о приемке появились на сайте госзакупок только после направления господину Пестову нашего запроса, а не в установленный законом срок. Такие действия/бездействие городского заказчика имеет признаки состава административного правонарушения.
🏗Напомним, 27 июня глава Подольска проконтролировал ход работ. Об этом он написал на своей странице в Instagram.
Однако, со слов местных жителей, работы по благоустройству территории парка культуры и отдыха им. В. Талалихина «двигаются медленно».
«Боимся оставленного подрядчиком долгостроя», – переживают жители.
На прошлой неделе, после обращений подольчан, редакцией был направлен запрос.
🤷🏼♂️На вопрос: «Какие меры Вами предпринимаются, чтобы работы по благоустройству парка не остались долгостроем?», господин #Пестов не ответил. #Подмосковье #Подольск
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/70-sostavila-gotovnost-rabot-po-blagoustrojstvu-podolskogo-parka-talalihina/
Гражданский контроль государственных закупок
70 % составила готовность работ по благоустройству подольского парка Талалихина
На вопрос: «Какие меры Вами предпринимаются, чтобы работы по благоустройству парка не остались долгостроем?», господин Пестов не ответил
⚖️ВС объяснил, когда закупка у единственного поставщика невозможна
Детский сад составил положение о закупке услуг по организации питания. В него включили пункт о возможности закупки таких услуг у единственного поставщика. Нижестоящие суды не увидели в этом нарушения прав участников рынка, зато увидел Верховный суд.
Детский сад № 23 города Балаково в Саратовской области утвердил положение о закупке услуг по организации питания в учреждении. Наблюдательный совет предусмотрел, что закупка может быть осуществлена у единственного поставщика. Детский сад вскоре воспользовался этой опцией, и на портале госзакупок объявил о закупке продовольствия у единственного поставщика — ИП Болякина.
ООО «ФООД» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области. Компания попросила признать недействительным тот пункт положений о закупке, который позволяет детскому саду закупать услуги по организации питания у единственного поставщика. Но суд отказал заявителю, а вышестоящие инстанции поддержали это решение (дело № А57-6792/2020).
Общество пожаловалось в Верховный суд. Заявитель указывает: ❗️услуга по организации питания является обычной и широко представленной на рынке, ее заказ и сроки, на которые она заказывается, не связаны с какими либо форс-мажорными обстоятельствами для заказчика. Поэтому такая услуга должна была быть заказана посредством проведения конкурентных торгов. А пункт положений о закупке «открыто и явно» ограничивает права других участников рынка.
👉🏻Экономколлегия проверила доводы заявителя, отменила решения нижестоящих инстанций и приняла новое решение, в котором обязала детский сад исключить из положения о закупке пункт о возможности закупки питания у единственного поставщика.
Аналогичных решений «ФООД» добился в спорах с другими детскими садами Саратовской области по делам № А57-6544/2020 и № А57-6788/2020, которые ВС рассмотрел в тот же день. #едпоставщик #223ФЗ
Документ: Определения #ВСРФ от 16.09.2021 г № 306-ЭС21-11589, № 306-ЭС21-13429, № 306-ЭС21-13581
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/vs-obyasnil-kogda-zakupka-u-edinstvennogo-postavshhika-nevozmozhna/
⚖️ВС объяснил, когда закупка у единственного поставщика невозможна
Детский сад составил положение о закупке услуг по организации питания. В него включили пункт о возможности закупки таких услуг у единственного поставщика. Нижестоящие суды не увидели в этом нарушения прав участников рынка, зато увидел Верховный суд.
Детский сад № 23 города Балаково в Саратовской области утвердил положение о закупке услуг по организации питания в учреждении. Наблюдательный совет предусмотрел, что закупка может быть осуществлена у единственного поставщика. Детский сад вскоре воспользовался этой опцией, и на портале госзакупок объявил о закупке продовольствия у единственного поставщика — ИП Болякина.
ООО «ФООД» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области. Компания попросила признать недействительным тот пункт положений о закупке, который позволяет детскому саду закупать услуги по организации питания у единственного поставщика. Но суд отказал заявителю, а вышестоящие инстанции поддержали это решение (дело № А57-6792/2020).
Общество пожаловалось в Верховный суд. Заявитель указывает: ❗️услуга по организации питания является обычной и широко представленной на рынке, ее заказ и сроки, на которые она заказывается, не связаны с какими либо форс-мажорными обстоятельствами для заказчика. Поэтому такая услуга должна была быть заказана посредством проведения конкурентных торгов. А пункт положений о закупке «открыто и явно» ограничивает права других участников рынка.
👉🏻Экономколлегия проверила доводы заявителя, отменила решения нижестоящих инстанций и приняла новое решение, в котором обязала детский сад исключить из положения о закупке пункт о возможности закупки питания у единственного поставщика.
Аналогичных решений «ФООД» добился в спорах с другими детскими садами Саратовской области по делам № А57-6544/2020 и № А57-6788/2020, которые ВС рассмотрел в тот же день. #едпоставщик #223ФЗ
Документ: Определения #ВСРФ от 16.09.2021 г № 306-ЭС21-11589, № 306-ЭС21-13429, № 306-ЭС21-13581
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/vs-obyasnil-kogda-zakupka-u-edinstvennogo-postavshhika-nevozmozhna/
Гражданский контроль государственных закупок
ВС объяснил, когда закупка у единственного поставщика невозможна
Детский сад составил положение о закупке услуг по организации питания. В него включили пункт о возможности закупки таких услуг у единственного поставщика. Нижестоящие суды не увидели в этом нарушения прав участников рынка, зато увидел Верховный суд. Детский…
❇️Мониторинг: Прокурорский надзор за соблюдением законодательства при реализации нацпроектов 13.09-17.09.2021
Прокуроры продолжают контролировать вопросы состояния законности в сфере реализации национальных проектов.
👉🏻Всего за прошедшую неделю прокурорами выявлено 800 нарушений закона, для устранения которых внесено свыше 500 актов реагирования.
В Ростовской области по постановлению прокурора оштрафован директор организации-подрядчика за неисполнение в срок работ по капремонту автодороги в д. Золотарево (нацпроект «Безопасные и качественные автомобильные дороги»).
В Красноярском крае прокурор в судебном порядке восстановил право многодетной матери, получившей отказ в выдаче средств регионального материнского (семейного) капитала из-за отсутствия регистрации на территории края, семье выдан сертификат на получение средств (нацпроект «Демография»).
В Свердловской области по материалам прокуратуры возбуждено уголовное дело в связи с подписанием акта приема-передачи невыполненных работ по поставке кресел для концертного зала (национальный проект «Культура»).
В Псковской области арбитражным судом по иску прокурора признано недействительным дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение более чем в 2 раза срока выполнения работ по ремонту участка дороги Псков – Паклино (нацпроект «Безопасные и качественные автомобильные дороги»).
Прокуратура Пермского края в арбитражном суде добилась признания недействительным дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение авансирования по контракту на выполнение работ по реконструкции системы водоснабжения г. Лысьвы (нацпроект «Экология»).
В Томской области итогом прокурорской проверки стало возбуждение уголовного дела по факту оплаты на сумму 2 млн руб. фундамента для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом в г. Колпашево, не соответствующего проектным требованиям (нацпроект «Демография»). #прокуратура #нацпроекты
https://gkgz.ru/monitoring-prokurorskij-nadzor-za-soblyudeniem-zakonodatelstva-pri-realizatsii-natsproektov-13-09-17-09-2021/
❇️Мониторинг: Прокурорский надзор за соблюдением законодательства при реализации нацпроектов 13.09-17.09.2021
Прокуроры продолжают контролировать вопросы состояния законности в сфере реализации национальных проектов.
👉🏻Всего за прошедшую неделю прокурорами выявлено 800 нарушений закона, для устранения которых внесено свыше 500 актов реагирования.
В Ростовской области по постановлению прокурора оштрафован директор организации-подрядчика за неисполнение в срок работ по капремонту автодороги в д. Золотарево (нацпроект «Безопасные и качественные автомобильные дороги»).
В Красноярском крае прокурор в судебном порядке восстановил право многодетной матери, получившей отказ в выдаче средств регионального материнского (семейного) капитала из-за отсутствия регистрации на территории края, семье выдан сертификат на получение средств (нацпроект «Демография»).
В Свердловской области по материалам прокуратуры возбуждено уголовное дело в связи с подписанием акта приема-передачи невыполненных работ по поставке кресел для концертного зала (национальный проект «Культура»).
В Псковской области арбитражным судом по иску прокурора признано недействительным дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение более чем в 2 раза срока выполнения работ по ремонту участка дороги Псков – Паклино (нацпроект «Безопасные и качественные автомобильные дороги»).
Прокуратура Пермского края в арбитражном суде добилась признания недействительным дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение авансирования по контракту на выполнение работ по реконструкции системы водоснабжения г. Лысьвы (нацпроект «Экология»).
В Томской области итогом прокурорской проверки стало возбуждение уголовного дела по факту оплаты на сумму 2 млн руб. фундамента для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом в г. Колпашево, не соответствующего проектным требованиям (нацпроект «Демография»). #прокуратура #нацпроекты
https://gkgz.ru/monitoring-prokurorskij-nadzor-za-soblyudeniem-zakonodatelstva-pri-realizatsii-natsproektov-13-09-17-09-2021/
Гражданский контроль государственных закупок
Мониторинг: Прокурорский надзор за соблюдением законодательства при реализации нацпроектов 13.09-17.09.2021
Всего за прошедшую неделю прокурорами выявлено 800 нарушений закона, для устранения которых внесено свыше 500 актов реагирования
📋Электронное актирование: взгляд поставщика
С 2022 года использование электронного актирования станет обязанностью каждого из заказчиков. Рассказываем, как поставщику сформировать документы о приемке. #электронныйакт #приемка #еис
Читаем👇🏻
https://gkgz.ru/elektronnoe-aktirovanie-vzglyad-postavshhika/
📋Электронное актирование: взгляд поставщика
С 2022 года использование электронного актирования станет обязанностью каждого из заказчиков. Рассказываем, как поставщику сформировать документы о приемке. #электронныйакт #приемка #еис
Читаем👇🏻
https://gkgz.ru/elektronnoe-aktirovanie-vzglyad-postavshhika/
Гражданский контроль государственных закупок
Электронное актирование: взгляд поставщика
С 2022 года использование электронного актирования станет обязанностью каждого из заказчиков. Рассказываем, как поставщику сформировать документы о приемке. Электронное актирование – это обмен документами о приемке товаров, работ, услуг при исполнении государственных…
🎩223-ФЗ: Про закупку без эквивалента
Было мнение (Решение Московского УФАС от 28.05.2020 г. № 077/07/00-8644/2020), что наличие у заказчика расходных материалов и запасных частей конкретного производителя, не является основанием закупить товар без "или эквивалент". Есть там широкое поле для манипуляций, связанных с предварительной закупкой запасных частей, выразил мнение эксперт Павел Альбицкий.
У Тульского УФАС свой взгляд (решение Тульского УФАС от 17.09.2021 г. № 071/07/3-805/2021).
👉🏻Необходимость приобретения МФУ (без "или эквивалент") обусловлена имеющимся запасом расходных материалов и желание избежать дополнительных затрат на их приобретение. На заседании были представлены доказательства (договоры, товарные накладные). #223ФЗ #эквивалент
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/223-fz-pro-zakupku-bez-ekvivalenta/
🎩223-ФЗ: Про закупку без эквивалента
Было мнение (Решение Московского УФАС от 28.05.2020 г. № 077/07/00-8644/2020), что наличие у заказчика расходных материалов и запасных частей конкретного производителя, не является основанием закупить товар без "или эквивалент". Есть там широкое поле для манипуляций, связанных с предварительной закупкой запасных частей, выразил мнение эксперт Павел Альбицкий.
У Тульского УФАС свой взгляд (решение Тульского УФАС от 17.09.2021 г. № 071/07/3-805/2021).
👉🏻Необходимость приобретения МФУ (без "или эквивалент") обусловлена имеющимся запасом расходных материалов и желание избежать дополнительных затрат на их приобретение. На заседании были представлены доказательства (договоры, товарные накладные). #223ФЗ #эквивалент
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/223-fz-pro-zakupku-bez-ekvivalenta/
Гражданский контроль государственных закупок
223-ФЗ: Про закупку без эквивалента
Было мнение (Решение Московского УФАС от 28.05.2020 г. № 077/07/00-8644/2020), что наличие у заказчика расходных материалов и запасных частей конкретного производителя, не является основанием закупить товар без "или эквивалент". Есть там широкое поле для…
🔍Обзор закупочного законодательства с 13.09.2021 по 19.09.2021
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, опубликованные в нашем издании по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы. #обзор
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
IV.ВОПРОСЫ - ОТВЕТЫ
Смотрим👇🏻
https://gkgz.ru/obzor-zakupochnogo-zakonodatelstva-s-13-09-2021-po-19-09-2021/
🔍Обзор закупочного законодательства с 13.09.2021 по 19.09.2021
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, опубликованные в нашем издании по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы. #обзор
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
IV.ВОПРОСЫ - ОТВЕТЫ
Смотрим👇🏻
https://gkgz.ru/obzor-zakupochnogo-zakonodatelstva-s-13-09-2021-po-19-09-2021/
Гражданский контроль государственных закупок
Обзор закупочного законодательства с 13.09.2021 по 19.09.2021
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, опубликованные…
❓Можно ли подтвердить опыт выполнения работ по подготовке проектной документации в целях применения Постановления N 99 договором субподряда?
Представители ФАС России дали разъяснения о том, как подтвердить опыт выполнения работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий, указанных в п. 2.7 приложения 1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 (далее - Постановление N 99).
Так, по мнению авторов письма, документом, подтверждающим соответствие участника дополнительному требованию, предусмотренному указанной нормой, может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ, где стороной выступает участник закупки (генеральный подряд). Договор субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ, представленный участником, не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления N 99. #доптребования #опыт
Документ: Письмо ФАС России от 25 августа 2021 г. N ПИ/71560/21
Подробности 👇🏻
https://gkgz.ru/mozhno-li-podtverdit-opyt-vypolneniya-rabot-po-podgotovke-proektnoj-dokumentatsii-v-tselyah-primeneniya-postanovleniya-n-99-dogovorom-subpodryada/
❓Можно ли подтвердить опыт выполнения работ по подготовке проектной документации в целях применения Постановления N 99 договором субподряда?
Представители ФАС России дали разъяснения о том, как подтвердить опыт выполнения работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий, указанных в п. 2.7 приложения 1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 (далее - Постановление N 99).
Так, по мнению авторов письма, документом, подтверждающим соответствие участника дополнительному требованию, предусмотренному указанной нормой, может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ, где стороной выступает участник закупки (генеральный подряд). Договор субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ, представленный участником, не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления N 99. #доптребования #опыт
Документ: Письмо ФАС России от 25 августа 2021 г. N ПИ/71560/21
Подробности 👇🏻
https://gkgz.ru/mozhno-li-podtverdit-opyt-vypolneniya-rabot-po-podgotovke-proektnoj-dokumentatsii-v-tselyah-primeneniya-postanovleniya-n-99-dogovorom-subpodryada/
Гражданский контроль государственных закупок
Можно ли подтвердить опыт выполнения работ по подготовке проектной документации в целях применения Постановления N 99 договором…
Представители ФАС России дали разъяснения о том, как подтвердить опыт выполнения работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий, указанных в п. 2.7 приложения 1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 (далее…
🔮Минфин подготовил новый порядок формирования информации и документов для ведения реестра независимых гарантий
#Минфин подготовил проект приказа о Порядке формирования информации и документов для ведения реестра независимых гарантий используемых для целей 44-ФЗ, взамен приказа от 18 декабря 2013 г. N 126н. #БГ
Документ: проект приказа ID проекта 01/02/09-21/00120432
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/minfin-podgotovil-novyj-poryadok-formirovaniya-informatsii-i-dokumentov-dlya-vedeniya-reestra-nezavisimyh-garantij/
🔮Минфин подготовил новый порядок формирования информации и документов для ведения реестра независимых гарантий
#Минфин подготовил проект приказа о Порядке формирования информации и документов для ведения реестра независимых гарантий используемых для целей 44-ФЗ, взамен приказа от 18 декабря 2013 г. N 126н. #БГ
Документ: проект приказа ID проекта 01/02/09-21/00120432
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/minfin-podgotovil-novyj-poryadok-formirovaniya-informatsii-i-dokumentov-dlya-vedeniya-reestra-nezavisimyh-garantij/
Гражданский контроль государственных закупок
Минфин подготовил новый порядок формирования информации и документов для ведения реестра независимых гарантий
Минфин подготовил проект приказа о Порядке формирования информации и документов для ведения реестра независимых гарантий используемых для целей 44-ФЗ, взамен приказа от 18 декабря 2013 г. N 126н. Порядок устанавливает правила формирования информации и документов…
🚢Минпромторг разработал порядок определения цены в закупках судостроительной промышленности
#Минпромторг разработал порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок продукции судостроительной промышленности (за исключением продукции, закупка которой осуществляется в рамках государственного оборонного заказа). #нмцк
Документ: Проект Приказа ID проекта 01/02/09-21/00120386
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/minpromtorg-razrabotal-poryadok-opredeleniya-tseny-v-zakupkah-sudostroitelnoj-promyshlennosti/
🚢Минпромторг разработал порядок определения цены в закупках судостроительной промышленности
#Минпромторг разработал порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок продукции судостроительной промышленности (за исключением продукции, закупка которой осуществляется в рамках государственного оборонного заказа). #нмцк
Документ: Проект Приказа ID проекта 01/02/09-21/00120386
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/minpromtorg-razrabotal-poryadok-opredeleniya-tseny-v-zakupkah-sudostroitelnoj-promyshlennosti/
Гражданский контроль государственных закупок
Минпромторг разработал порядок определения цены в закупках судостроительной промышленности
Минпромторг разработал порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок продукции судостроительной…
⚔️ФАС возбудила дело в отношении "Т Плюс" по подозрению в манипулировании энергорынком
Федеральная антимонопольная служба #ФАС РФ возбудила дело по признакам манипулирования ценами на оптовом рынке #электроэнергии и мощности (ОРЭМ) генерирующей компанией "Т Плюс". Об этом говорится в сообщении службы.
"В действиях компании выявлены признаки манипулирования ценами на оптовом рынке электроэнергии и мощности, что является нарушением антимонопольного законодательства", - отметили в ФАС.
❗️По результатам мониторинга оптовых цен на электроэнергию служба установила, что компания завышала цены в поданных ценовых заявках, что повлияло на формирование средневзвешенной стоимости электроэнергии на рынке "на сутки вперед".
В случае доказательства вины "Т Плюс" будет грозить оборотный штраф.
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/fas-vozbudila-delo-v-otnoshenii-t-plyus-po-podozreniyu-v-manipulirovanii-energorynkom/
⚔️ФАС возбудила дело в отношении "Т Плюс" по подозрению в манипулировании энергорынком
Федеральная антимонопольная служба #ФАС РФ возбудила дело по признакам манипулирования ценами на оптовом рынке #электроэнергии и мощности (ОРЭМ) генерирующей компанией "Т Плюс". Об этом говорится в сообщении службы.
"В действиях компании выявлены признаки манипулирования ценами на оптовом рынке электроэнергии и мощности, что является нарушением антимонопольного законодательства", - отметили в ФАС.
❗️По результатам мониторинга оптовых цен на электроэнергию служба установила, что компания завышала цены в поданных ценовых заявках, что повлияло на формирование средневзвешенной стоимости электроэнергии на рынке "на сутки вперед".
В случае доказательства вины "Т Плюс" будет грозить оборотный штраф.
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/fas-vozbudila-delo-v-otnoshenii-t-plyus-po-podozreniyu-v-manipulirovanii-energorynkom/
Гражданский контроль государственных закупок
ФАС возбудила дело в отношении "Т Плюс" по подозрению в манипулировании энергорынком
В случае доказательства вины "Т Плюс" будет грозить оборотный штраф
📝Отчетность о договорах по 223-ФЗ: Новые правила
Все заказчики по #223ФЗ знают, что ежемесячно не позднее 10 числа нужно размещать в ЕИС информацию о заключённых договорах, в т.ч.:
✔️по всем закупкам,
✔️по закупкам у единственного поставщика,
✔️по закупкам у единственного поставщика по результатам несостоявшихся конкурентных закупок.
Это предусмотрено ч. 19 ст. 4 Закона 223-ФЗ. И в этой норме ничего не изменилось. Зато большие изменения произошли в порядке размещения отчётности, установленном разделом VIII Положения, утверждённого ПП 908.
📌С какого момента
Начиная с отчётности за сентябрь 2021 г. (см. Письма Минфина от 26.08.2021 № 24-07-08/68703, от 10.09.2021 № 24-03-08/73730).
📌Порядок формирования
✔️1 числа ЕИС формирует сведения автоматически на основании реестра договоров,
✔️не позднее 10 числа заказчик вносит сведения по закупкам, не попавшим в реестр договоров, подписывает ЭЦП, размещает в ЕИС.
📌Форма
🔍см. Приложение к Положению ПП 908.
Раздел 1️⃣ «Информация о заказчике». Формируется автоматически.
Раздел 2️⃣ «Сведения о количестве и общей стоимости договоров». Вносится отдельно каждый договор с указанием вида закупки (выбирается код). Общие количество и сумма считаются автоматически. Пока непонятно: договоры, не попавшие в реестр договоров:
✔️отражаются в отчёте укрупнённо без разбивки по каждому договору,
✔️либо отражаются в дополнительных строках без разбивки по каждому договору.
Раздел 3️⃣ «Сведения о закупке товаров российского происхождения». Заполняется по товарам, включённым в Перечень ПП 2013, принятым за месяц. Данные указываются в разбивке по кодам ОКПД 2 с указанием по каждому коду общей стоимости принятых товаров и стоимости принятых российских товаров (очевидно, имеются в виду товары из реестров). Раздел не отображается в открытой части ЕИС.
Раздел 4️⃣ «Сведения о закупке товаров российского происхождения за год». Всё то же самое. Но заполняется только за декабрь, указываются сведения за весь год (не позднее 10 января 2022 г. придётся заполнить сведения за весь 2021 год). Указывается % выполнения квоты.
📌Изменение отчета
Больше не нужно размещать перечень изменений. #отчет #заказчикам
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/otchetnost-o-dogovorah-po-223-fz-novye-pravila/
📝Отчетность о договорах по 223-ФЗ: Новые правила
Все заказчики по #223ФЗ знают, что ежемесячно не позднее 10 числа нужно размещать в ЕИС информацию о заключённых договорах, в т.ч.:
✔️по всем закупкам,
✔️по закупкам у единственного поставщика,
✔️по закупкам у единственного поставщика по результатам несостоявшихся конкурентных закупок.
Это предусмотрено ч. 19 ст. 4 Закона 223-ФЗ. И в этой норме ничего не изменилось. Зато большие изменения произошли в порядке размещения отчётности, установленном разделом VIII Положения, утверждённого ПП 908.
📌С какого момента
Начиная с отчётности за сентябрь 2021 г. (см. Письма Минфина от 26.08.2021 № 24-07-08/68703, от 10.09.2021 № 24-03-08/73730).
📌Порядок формирования
✔️1 числа ЕИС формирует сведения автоматически на основании реестра договоров,
✔️не позднее 10 числа заказчик вносит сведения по закупкам, не попавшим в реестр договоров, подписывает ЭЦП, размещает в ЕИС.
📌Форма
🔍см. Приложение к Положению ПП 908.
Раздел 1️⃣ «Информация о заказчике». Формируется автоматически.
Раздел 2️⃣ «Сведения о количестве и общей стоимости договоров». Вносится отдельно каждый договор с указанием вида закупки (выбирается код). Общие количество и сумма считаются автоматически. Пока непонятно: договоры, не попавшие в реестр договоров:
✔️отражаются в отчёте укрупнённо без разбивки по каждому договору,
✔️либо отражаются в дополнительных строках без разбивки по каждому договору.
Раздел 3️⃣ «Сведения о закупке товаров российского происхождения». Заполняется по товарам, включённым в Перечень ПП 2013, принятым за месяц. Данные указываются в разбивке по кодам ОКПД 2 с указанием по каждому коду общей стоимости принятых товаров и стоимости принятых российских товаров (очевидно, имеются в виду товары из реестров). Раздел не отображается в открытой части ЕИС.
Раздел 4️⃣ «Сведения о закупке товаров российского происхождения за год». Всё то же самое. Но заполняется только за декабрь, указываются сведения за весь год (не позднее 10 января 2022 г. придётся заполнить сведения за весь 2021 год). Указывается % выполнения квоты.
📌Изменение отчета
Больше не нужно размещать перечень изменений. #отчет #заказчикам
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/otchetnost-o-dogovorah-po-223-fz-novye-pravila/
Гражданский контроль государственных закупок
Отчетность о договорах по 223-ФЗ: Новые правила
Все заказчики по 223-ФЗ знают, что ежемесячно не позднее 10 числа нужно размещать в ЕИС информацию о заключённых договорах, в т.ч.: по всем закупкам, по закупкам у единственного поставщика, по закупкам у единственного поставщика по результатам несостоявшихся…
❓Вправе ли заказчик при закупке услуг по охране принадлежащих ему объектов установить требование об оказании услуг собственными силами исполнителя, без привлечения третьих лиц? Закупка будет проводиться в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.
📌Ответ:
С 9 августа 2020 г. заказчики, работающие по Закону № 44-ФЗ, обязаны применять типовой контракт на оказание охранных услуг, утвержденный приказом Росгвардии от 01.06.2020 № 149 (далее — Типовой контракт). Согласно п. 2.1.1 Типового контракта «Исполнитель обязуется оказать услуги заказчику ЛИЧНО согласно спецификации и техническому заданию».
Данное условие относится к постоянной части Типового контракта, не предполагающей никакого редактирования со стороны заказчика. Таким образом, при закупке охранных услуг заказчик ОБЯЗАН устанавливать указанное в вопросе требование.
На это указывает и правоприменительная практика. Так, комиссией Магаданского УФАС России в решении от 02.10.2020 по делу № 049/06/99-303/2020 была рассмотрена закупка охранных услуг (изв. № 0347100009820000033), при осуществлении которой заказчик указал в дополнении к техническому заданию, что исполнитель имеет право при исполнении услуг по контракту привлечь субподрядные организации.
Вывод УФАС: «заказчиком неправомерно закреплено право исполнителя на привлечение субподрядных организаций для оказания услуг по контракту, так как Типовым контрактом не предусмотрена вариативность, а именно установлено, что исполнитель обязан оказать услуги заказчику ЛИЧНО. В действиях заказчика установлено нарушение ч. 11 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, что образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ».
Некоторые контрольные органы дополнительно обосновывают недопустимость привлечения соисполнителей к оказанию охранных услуг положениями Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»: см., например, решения Крымского УФАС России от 16.12.2020 по делу № 082/06/106-2249/2020 (изв. № 0375200012820000083), Красноярского УФАС России от 09.11.2020 № 024/06/105-3028/2020 (изв. 0119200000120011784) и др.
Однако с учетом обязанности заказчиков по применению Типового контракта данная дополнительная аргументация, по нашему мнению, принципиальной роли не играет. #охрана #чоп
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/vopros-o-trebovaniyah-k-zakupke-ohrannyh-uslug/
❓Вправе ли заказчик при закупке услуг по охране принадлежащих ему объектов установить требование об оказании услуг собственными силами исполнителя, без привлечения третьих лиц? Закупка будет проводиться в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.
📌Ответ:
С 9 августа 2020 г. заказчики, работающие по Закону № 44-ФЗ, обязаны применять типовой контракт на оказание охранных услуг, утвержденный приказом Росгвардии от 01.06.2020 № 149 (далее — Типовой контракт). Согласно п. 2.1.1 Типового контракта «Исполнитель обязуется оказать услуги заказчику ЛИЧНО согласно спецификации и техническому заданию».
Данное условие относится к постоянной части Типового контракта, не предполагающей никакого редактирования со стороны заказчика. Таким образом, при закупке охранных услуг заказчик ОБЯЗАН устанавливать указанное в вопросе требование.
На это указывает и правоприменительная практика. Так, комиссией Магаданского УФАС России в решении от 02.10.2020 по делу № 049/06/99-303/2020 была рассмотрена закупка охранных услуг (изв. № 0347100009820000033), при осуществлении которой заказчик указал в дополнении к техническому заданию, что исполнитель имеет право при исполнении услуг по контракту привлечь субподрядные организации.
Вывод УФАС: «заказчиком неправомерно закреплено право исполнителя на привлечение субподрядных организаций для оказания услуг по контракту, так как Типовым контрактом не предусмотрена вариативность, а именно установлено, что исполнитель обязан оказать услуги заказчику ЛИЧНО. В действиях заказчика установлено нарушение ч. 11 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, что образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ».
Некоторые контрольные органы дополнительно обосновывают недопустимость привлечения соисполнителей к оказанию охранных услуг положениями Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»: см., например, решения Крымского УФАС России от 16.12.2020 по делу № 082/06/106-2249/2020 (изв. № 0375200012820000083), Красноярского УФАС России от 09.11.2020 № 024/06/105-3028/2020 (изв. 0119200000120011784) и др.
Однако с учетом обязанности заказчиков по применению Типового контракта данная дополнительная аргументация, по нашему мнению, принципиальной роли не играет. #охрана #чоп
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/vopros-o-trebovaniyah-k-zakupke-ohrannyh-uslug/
Гражданский контроль государственных закупок
Вопрос: О требованиях к закупке охранных услуг
Вправе ли заказчик при закупке услуг по охране принадлежащих ему объектов установить требование об оказании услуг собственными силами исполнителя, без привлечения третьих лиц? Закупка будет проводиться в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ. Ответ:…
💣Как Ленинградское УФАС выявило картельный сговор на 374 млн рублей на рынке клининговых услуг
В начале 2021 года Ленинградским УФАС России в действиях ООО «Континент», ООО «Олимп-сити», ООО «Империя», ООО «Грандтаун», ООО «Питер услуги» были установлены признаки заключения и реализации антиконкурентного соглашения, которые могут быть квалифицированы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, сообщает пресс-служба управления.
Антимонопольный орган установил более 50 электронных аукционов с признаками картеля, в которых победителями стали эти компании.
В процессе расследования Комиссия УФАС установила, что подача заявок хозсубъектами осуществлялась с использованием единой технической инфраструктуры (одинаковых IP-адресов), заявки имеют стилистическое сходство, файлы созданы в одни и те же дни с небольшой разницей во времени, в то время как файлы заявки иных участников закупок имеют существенное отличие.
👨👩👦👦Установлено также, что участники сговора состоят в родственных связях.
На наличие антиконкурентного соглашения указывало и то, что хозсубъекты-конкуренты имели устойчивые деловые связи, в частности организациями заключены договоры подряда, имеются банковские транзакции.
В торгах, в которых организации принимали совместное участие, снижение цен контракта было незначительным от максимальной цены контракта.
👉🏻Общая цена заключенных организациями контрактов по рассматриваемым аукционам составила более 374 млн рублей.
Ленинградское УФАС России признало в действиях группы лиц ООО «Олимп сити», ООО «Континент» и ООО «Питер Услуги», ООО «Империя», ООО «Грандтаун» нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах, проводившихся в электронной форме. #Петербург #картель
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/kak-leningradskoe-ufas-vyyavilo-kartelnyj-sgovor-na-374-mln-rublej-na-rynke-kliningovyh-uslug/
💣Как Ленинградское УФАС выявило картельный сговор на 374 млн рублей на рынке клининговых услуг
В начале 2021 года Ленинградским УФАС России в действиях ООО «Континент», ООО «Олимп-сити», ООО «Империя», ООО «Грандтаун», ООО «Питер услуги» были установлены признаки заключения и реализации антиконкурентного соглашения, которые могут быть квалифицированы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, сообщает пресс-служба управления.
Антимонопольный орган установил более 50 электронных аукционов с признаками картеля, в которых победителями стали эти компании.
В процессе расследования Комиссия УФАС установила, что подача заявок хозсубъектами осуществлялась с использованием единой технической инфраструктуры (одинаковых IP-адресов), заявки имеют стилистическое сходство, файлы созданы в одни и те же дни с небольшой разницей во времени, в то время как файлы заявки иных участников закупок имеют существенное отличие.
👨👩👦👦Установлено также, что участники сговора состоят в родственных связях.
На наличие антиконкурентного соглашения указывало и то, что хозсубъекты-конкуренты имели устойчивые деловые связи, в частности организациями заключены договоры подряда, имеются банковские транзакции.
В торгах, в которых организации принимали совместное участие, снижение цен контракта было незначительным от максимальной цены контракта.
👉🏻Общая цена заключенных организациями контрактов по рассматриваемым аукционам составила более 374 млн рублей.
Ленинградское УФАС России признало в действиях группы лиц ООО «Олимп сити», ООО «Континент» и ООО «Питер Услуги», ООО «Империя», ООО «Грандтаун» нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах, проводившихся в электронной форме. #Петербург #картель
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/kak-leningradskoe-ufas-vyyavilo-kartelnyj-sgovor-na-374-mln-rublej-na-rynke-kliningovyh-uslug/
Гражданский контроль государственных закупок
Как Ленинградское УФАС выявило картельный сговор на 374 млн рублей на рынке клининговых услуг
В начале 2021 года Ленинградским УФАС России в действиях ООО «Континент», ООО «Олимп-сити», ООО «Империя», ООО «Грандтаун», ООО «Питер услуги» были установлены признаки заключения и реализации антиконкурентного соглашения, которые могут быть квалифицированы…