А теперь об актуальном – наших южных соседях за речкой, а именно веселых студентах «Талибан». Настала неделя афганских экспертов)
Выделим главное в стремительно развивающейся ситуации.

Первое – не надо воспринимать «Талибан» как единый субъект, это не вертикально интегрированная организация, а скорее зонтичный бренд, горизонтально распределенная структура различных варлордов. Собраться воедино им еще предстоит – это для талибов сейчас главный вызов, иначе Афганистан очень быстро превратится в аналог Чечни 90х.

Второе – происходящее — это не поражение США и тд. Решение уйти из Афганистана было политическим консенсусом, война стала очень острым электоральным фактором, она была и остается крайне непопулярной историей среди американцев, что в целом для США нетипично. Уход из Афгана и Ирака (который очень скоро произойдет) это элементы ревизии всего внешнеполитического курса Соединенных Штатов, определенной оптимизации, когда режутся неэффективные и разросшиеся касты. Байдену не интересен Средний и Ближний Восток.

Третье – слабо контролируемая и планируемая эвакуация привела к острому политическому кризису в США. Это факт. Произошло это на мой взгляд по двум причинам: первое – регион категорически не интересен Белому Дому, этот вопрос там давно закрыт и всех списали. Недооценка ситуации привела к такому итогу. Но, важно понимать, что ничего не поменяется. Эвакуацию в скором времени завершат и все закончится. Все понимали, что падение правительства Гани – это вопрос времени, сам он в стране турист. Падение наступило раньше, чем ожидали, ну ок. Здесь скорее сыграл факап исполнителя, чем самого решения.
Второй причиной, и это, собственно говоря, определило медиа и политический эффект – против Байдена и его позиции прагматизма во многом сыграл собственный истеблишмент, включая Демократическую партию, правительство и военных. Кому война, а кому мать родна. Афганистан и Ирак – это огромные деньги, и конечно резкое сворачивание многим не понравилось. Плюс, в правительстве США остается множество приверженцев хардлайна – жесткой силовой линии на внешнеполитической арене, и эти люди сделали все, чтобы события спровоцировали политический кризис.

Четвертое – что это значит для окружающих. ЭТО: А) – всем донорам, кто сидит на подушке политической и военной поддержке США стоит крепко призадуматься. Все может закончиться очень быстро. Б) – на арену возвращается вопрос легитимности власти. Это, к слову, всем тем, кто говорит, что выборы и низкая явка это фигня, подумаешь, пришло 30% и так прокатит. В) – заканчивается эпоха элит-туристов, ориентированных на Запад. Все, кто работал в Афганистане по методу вахты повылетал как пробки. Не помогли ни частные армии, ни деньги. Приходит время региональных элит и это актуально для всех – России, Украины и тд.
Ну и конечно Гэ – с одной стороны многим экстремистам показали, что всегда есть шанс стать легальной политической силой. И им же дали убедительный пример истории успеха силовым путем. И это сильно напрягает.

Все более убеждаюсь, что в ситуации с кабульским аэропортом мы имеем дело с хорошо режиссированной медийной картиной. Безусловно, кризис с эвакуацией есть, и он упирается в локальную потерю контроля над ситуацией. Но! (как всегда, есть но)
Апокалипсические картины падения с самолета, трупы, толпы народу на ВВП – все это говорит в пользу вывода что американцы проиграли! Да? Да, но нет.

Вещают же об этом сами американские СМИ. И американские же соцсети. А то, как они жестко контролируют контент мы знаем по итогам президентских выборов. Ведь Трамп проиграл не Байдену. Он вообще выборы не проигрывал. Трамп проиграл союзу американского истеблишмента с крупным IT и банковским бизнесом, который контролирует СМИ и социальные сети. И сейчас часть этого альянса начала играть против Байдена. К ним присоединились американские военные, которые полностью устранились от ситуации в аэропорту. Почему? Хороший вопрос.

Сейчас, при всех имеющихся возможностях, военнослужащие США охраняют сами себя. Внешний периметр им держит сам «Талибан», что смотрится фантасмагорично. И вполне конкретные гарантии безопасности у американцев есть, на территорию аэропорта не упало ни одного снаряда, ни одной мины, при всех имеющихся возможностях.
Все это говорит о наличии в военном руководстве определенного рода политической фронды, доходящей до саботажа. То есть, военные позволяют всему этому случиться. Почему? Причин и мотивов может быть много – от нежелания хоть как-то рисковать ради афганцев, кризиса управления, до т.н. итальянской забастовки. Мне сложно поверить, что самая сильная армия в мире за неделю потеряла все свои преимущества. А уровень управления, логистики в вооруженных силах США всегда был традиционно высок.

Также обращает на себя внимание состав толпы. В отсутствии хоть какого-либо контроля туда сбежались все. И давайте прямо – добрая половина собравшихся, если не больше это не политические беженцы, а трудовые мигранты, ищущие лучшей жизни. А тут появилась такая замечательная возможность «на шару» попасть в США, да еще и на льготных условиях, приобретя образ мучеников. Реальных беженцев, которым потенциально угрожает опасность давно смела толпа мигрантов, которые делают отличную картинку СМИ. Как говорится – не верь глазам своим, ибо вам врут. Сами представьте, сотрудник офиса, переводчик, человек с какой-либо квалификацией полезет на шасси самолета, трагически заламывать руки и тд. В таких случаях выигрывает самый наглый, с крепкими локтями и кулаками.

Снова и снова убеждаюсь, что миром управляем медиа. Тут российское общество открыло удивительный мир русофобии в соседних республиках. Сейчас в роли источника зла выступает Казахстан. Как человек занимавшийся регионом, и вообще пространством вокруг России, должен признать, что эта республика всю свою недолгую историю была самой дружественной для русских. Проблема как всегда в нас. Объясню. Все доморощенные нацики делятся обычно на две категории:

Первая – это хайпожоры, неудачники, которые косплеят сильных. И тут – на тебе, сюрприз, в роли униженных и оскорбленных исторически выступают русские. Мы – главный источник этого нарратива. Сначала это были чеченцы, с их культом этнической исключительности. Именно они дали ролевую модель всем центральноазиатам – заниматься борьбой, быть «дерзкими» и тд. Отсюда же, дословно пошел набор ролевых моделей – «извуинись», покаяние, физическое доминирование и тд. Дошло до того, что в середине 10х годов, манеру поведения, вплоть до акцента начали косплеить вполне русские подростки.
Потом это знамя подхватили украинцы, где комплекс превосходства над Россией (и это ни разу не смешно), выступает основой их современного политического мифа. И, как говорится что, не так? В Одессе русских сожгли, напоказ, ритуально, Мариуполь отбили, на Украине люди с русской идентичностью это второй сорт, вполне себе legal alien, угнетаемое меньшинство, которому отказано в базовых гражданских правах.

Вторая история – это вакуум русского влияния, отказ от собственной лидерской роли. Чтобы вы понимали, практически все доморощенные азиатские нацисты это побочный результат турецких социокультурных программ. Еще в начале 90х в Казахстане и других республиках турки открыли сеть лицеев, где детям, при неплохом образовании также транслировались «нужные» мысли, о превосходстве тюрков, лидерской роли Турции в регионе и тд. В дальнейшем это развернулось в большую программу обучения в лучших ВУЗах Турции, при чем вполне светского. И эти люди потом вернулись на родину, с хорошим образованием, заряженные. Сейчас их довольно много в системе власти, это молодые люди, 30-40 годов, идущие на смену советскому аппарату. И не скрывающие своих взглядов. Поэтому, как говорится, проснись мужик … ну а дальше вы знаете.
Как это произошло, куда смотрел и что делал МИД и другие причастные – уже другая, не менее увлекательная история.

Кстати! В качестве иллюстрации работы России со своими соседями расскажу одну увлекательную историю. В том же Казахстане, в Алма-Ате – а это реальный общественный и политический центр страны в 10х годах работал мидовский консул. Неизвестный никому человек с кавказской фамилией. Человек заработал без дураков широкую известность в политических кругах тем, что очень весело проводил время, и допился до того, что в итоге сжег арендованный особняк. Дальше больше. Он решил не платить и вообще забыть об этом неприятном инциденте. Больше года казахи пытались с ним как-то поговорить, писали послу, в МИД, в лигу сексуальных реформ. Ноль эмоций. После этого, плюнув, владелец подал в суд и выиграл у российского МИДа это дело. Итогом забегов консульства от судебных приставов стал арест счетов.
Оцените масштаб этого огнепламенного шоу, когда консул великой державы спалил особняк и спокойно уехал. А вы говорите. Погуглите, эта история известна. Что особенно мило, российский МИД чтобы по тихосу замять эту историю "решительно осудил" местных аборигенов. Очухались кстати только когда арестовали счета.
Кстати, посол России этого периода за все время своей работы в Астане НИ РАЗУ не встречался с казахскими экспертами, лидерами мнений и не дай Бог конечно – с русской диаспорой. При том, что, например посол США устраивал такие приемы каждый месяц, а бывало и чаще. Не думаю, что ситуация принципиально поменялась. Обычно если что-то меняется, то в худшую сторону. p.s. Вот там заметка про нашего мальчика, если не верите https://forbes.kz/process/arest_schetov_rossiyskogo_genkonsulstva_v_almatyi_osudil_mid_rf

Поэтому, дорогие друзья помните, когда вы случается какой-то выходящий за все рамки отвратительный случай русофобии вы, а точнее мы – мы все глядим в искаженное, кривое зеркало. Все происходит так и потому что мы, русский народ, российское государство позволили этому случиться. Мы позволяем так с собой обращаться.
У каждой ситуации есть причины и следствия. И всегда есть фамилия человека, позволившего этому случиться – посол, консул, министр.
Впервые за всю современную историю в стратегию безопасности РФ главной целью названо благоденствие, будущее русского народа. И эту ценность, главную цель пора впускать вниз, на этажи нашей бюрократии. Государственной машине необходимо ставить коридор действия, иначе бюрократия нивелирует, извратит все в пользу частных интересов, обычно им выступает крупный бизнес и собственного благополучия. У госмашины нет национальности и чиновнику ближе его собрат с Украины, чем любой из нас. И с этой системой не надо воевать, государство никогда не устанет, но выстраивать системные отношения. Как – отдельный вопрос.

Вчера был задан вопрос о причинах падения российского экспорта. Точный ответ плавает в следующем многоугольнике полюсов:
1. Оружейные высокотехнологичнские контракты имеют длинный цикл, в среднем 7-10 лет. Подготовка контракта занимает где-то 2 года. Далее - исполнение контракта. Нужно помнить, что никто продукцию в склад не делает, нужное количество производится под заказ. Также надо учитывать большие проблемы нашей промышленности с серийностью, которой нет только наверно в боевой авиации и ПВО, отрасли, которые выжили и дали импульс другим исключительно за счёт экспортных контрактов. Где-то год назад как раз подошли к исчерпанию контакты, заключённые в 2011-12 годах.
2. Заполнение ниш. Любой рынок имеет свою емкость и в ряде конкурентных для нас ниш - например тяжелых истребителей, возможность наполнения для нас исчерпана. Более того, случилось вообще немыслимое для оружейного рынка - продукт создал новые ниши. Например, мало кто говорит, но Венесуэла была прорывом и большой победой для российского ВПК. Там мы армию полностью перевооружили под российское вооружение. И эта удача была обоюдоострой, система ПВО стала одним из факторов остановивших возможную американскую агрессию.
3. Рынок изменился. В силу ведения малых локальных конфликтов средней интенсивности кардинально изменился запрос. Никому не нужны масштабные фронтовые операции, конфликты ведутся с максимальным удавлением и точностью удара. Это создало спрос и рынок на высокоточные артиллерийские и авиационные боеприпасы, использование БПЛА и легкой штурмовой авиации. Здесь, нужно признать, Минобороны со своими радикально устаревшими концепциями этот рынок и эти возможности для повышения своей эффективности упустило. Нам пока там предложить просто нечего.
4. Происходит переход на следующий технологический этап, в первую очередь в авиации, как самой высокотехнологической отрасли. Переход США на Ф-35 выкинет на рынок сотни самолётов прошлого поколения, которые будут продавать за доллар, отбивая цену на сервисе.
5. Появление новых игроков, в первую очередь Китая, который занимает во многом нишу России, предлагая в том числе высокотехнологическую продукцию - БПЛА, авиацию, высокоточные боеприпасы.
6. Резко усиливающаяся конкуренция. США прямо выкручивают руки потенциальным покупателям, угрожая санкциями, отключением от банковской системы и тд. Так, например у нас отбили Индонезию и по многом Индию. Министр обороны США раз в год делал специальный мировой вояж, выбивая наши контракты и устраиваясь свои. Это не считая поездок Трампа, который показал себя очень эффективным лоббистом американского ВПК.
7. Ну и на сладкое - пассивность, очень низкий уровень маркетинга и ведения продаж. По сути ключевые контракты у нас пробивает Президент, а промышленность и РОЭ выступают операторами. Полудохлый украинский ВПК по уровню маркетинга и продажной активности кроет нас как бык овцу. Все что они сейчас имеют по ремонту авиации, продажам ракетной техники (все остальное впало в кому после 14 года) это все наши недоработки. Мы преступно пассивны, относимся к ключевым покупателям (суннитские монархии, индийцы, азиаты и тд.) высокомерно, в стиле «жрите, что дают». А зачастую они более компетентны в вопросе, чем наши представители, такие казусы были не раз. Сколько контрактов было упущено из-за лени, отсутствия инициативы, и просто некомпетентности наших представителей. Сюда же можно заложить неадекватное ценообразование, отсутствие гибкости и инструментов поддержки продаж. Зачастую наши продавцы как советская торговка за прилавком, вот ценник, не нравится - ну и пиздуй отсюдова.
Вот где-то в этом пространстве и лежат причины падения объёма наших оружейных контрактов.

В развитии темы с оружейным экспортом прозвучал вопрос об Индии и перспективах военно-технических отношений. Индия – тема крайне широкая поэтому пройдусь широкими мазками по ключевым условиям, влияющим на развитие отношений.

1. В ближайшее время мы будем наблюдать ренессанс индийско-американских отношений. Индия очень заинтересована в США, это ключевой рынок сбыта (IT, фарма, с/х) и донор инвестиций и технологий. Не случайно, Моди очень болезненно воспринял решение Трампа об аннулировании учебных виз индийцев. В Соединенных Штатах живет многочисленная и довольно влиятельная индийская община, в социальной иерархии одна из самых богатых этнических групп. Не в последнюю очередь это инженеры и IT специалисты в Кремниевой долине и других технологических центрах США (которым, например сейчас становится Техас).

2. Для Байдена Индия становится одной из ключевых стран в регионе, на которую можно опереться в стратегии противостояния с Китаем. Чтобы удержать Индию в своей орбите Белый Дом может пойти на существенные уступки, думаю они будут касаться торговли и миграционной политики.

3. Это не значит, что Моди пойдет на широкое замещение российской техники, он в первую очередь индийский националист. В наукоемкой экономике, а там центральное место занимает ВПК ему нужен трансфер технологий, широкая локализация производства. Не думаю, что американцы на это пойдут. Вероятна более широкая локализация в гражданской сфере, приход американских инвестиций, но в военной – точно нет. Обе стороны – жесткие прагматики и умеют считать свои интересы.

4. Ситуация для России стремительно меняется. Первое – в Индии довольно эффективно работает оружейное лобби США и Европы. Почитайте индийскую прессу, и вы увидите хорошо проводимые медийные компании против РФ в момент подготовки и запуска очередного экспортного конкурса. Второе – практически вся военная верхушка, особенно ВВС, проходила обучение в США и никаких сантиментов насчет российско-индийской дружбы не имеет. Третье – как было сказано выше, Индии не нужна покупка готовых изделий, им нужен трансфер технологий. Это и окно возможностей для РФ и жесткое условие успеха. Пока РОЭ и другие общается с индийцами как будто мы в 90х годах.

5. Еще одним окном возможностей выступает кардинальное изменение промышленной политики. Моди целенаправленно проводит программу передачи военных программ национальному капиталу в ущерб морально устаревших и неэффективных государственных компаний. В силу этого ряд крупных национальных финансово-промышленных групп ищут технологии и компетенции в ВПК и наукоемкой промышленности. Это огромные средства за которые идет ожесточенная конкуренция и здесь Россия может найти партнеров.

Резюме: Военно-техническое сотрудничество будет продолжаться, но в каких объемах и в каком формате – большой вопрос. Сейчас российско-индийский ВТС находится на перепутье – советский и постсоветский потенциал исчерпан, новый фундамент не заложен. На мой взгляд, российская сторона не в полной мере осознает качество и смысл изменившихся условий. Мы можем удержать индийский рынок в первую очередь за счет двусторонних проектов, с инвестициями с индийской стороны и уместным трансфером технологий с нашей. Здесь и мы можем получить нужный импульс развития – в авиации, военной и гражданской, где нужен большой рынок для разгона серии МС-21, Су-57 и Су-75 (перспективный легкий истребитель), в судостроении – чтобы выйти из кризиса, нарастить утерянные компетенции в производстве турбин, в целом ходовой части, крупных надводных кораблей, развитии космических программ и в целом космической отрасли.

Еще интересный факт про Индию. Сейчас, на мой взгляд, формируется индийская нация, что странно конечно звучит в их каком-то диком этническом, религиозном и социальном многообразии. Но – Моди быстро и сверхэффективно ликвидировал автономию Джамму и Кашмира. Что интересно, население приняло меры по интеграции региона в общую экономическую и правовую систему Индии. И экономика штатов поперла. Так получилось, что все меры по сохранению их этно-культурной "уникальности" просто тормозили регион и толкали его в прошлое. Это к слову о сверхпопулярной и агрессивно продвигаемой Западом культуре позитивной дискриминации. Индия приняла принципиально иной подход и он экономически себя оправдывает.

Читайте друзья британскую прессу) Например, консервативная The Telegraph тут намедни заявила, цитирую: «глобальный план Америки окончательно рухнул, ее элита не может прийти к согласию ни по одному важному вопросу, а та глупость и некомпетентность, которую мы наблюдаем в связи с уходом американских военных из Афганистана, лишь в очередной раз подтверждают, что они совершенно не понимают ситуацию в мире и не в силах управлять собственной страной, не говоря уже о других регионах». И это не единичная публикация, а яркий пример настроений британских СМИ, в довольно сдержанной форме.

Британская пресса в пух и прах чихвостит Америку, и главным образом за дело. Выясняются интересные подробности, например то, что США не уведомила своих союзников в Афганистане об экстренной эвакуации. Говорят, о точнее пишут, что Джонсон узнал об этом из телевизора. После того, как премьер-министр примчался в столицу из отпуска, он 36 ЧАСОВ (!!!) не мог дозвониться до Байдена. Больше суток в Белом Доме не брали трубку. Не стала разговаривать с ближайшим своим союзником и вице-президент К. Харрис. В целом, настроение британцев можно понять. Думаю, они выражают общую позицию стран, которых затащили в Афганистан Соединенные Штаты. И это серьезнейший удар по репутации не только США, но и персонально Дж. Байдена, как представителя глобального мира, финансового капитала и IT гигантов. Больше суток союзники не знали, что творится в Белом Доме и что ожидать дальше.

Мы наблюдаем не только глубочайший кризис отношений Соединенных Штатов со своими союзниками по НАТО, но и жесточайший кризис управления внутри Белого Дома. Кризисная ситуация расколола элиты, а точнее правящий класс на параллельные, автономные группы. Партия Харрис просто самоустранилась от ситуации, фактически топя президента, военные и спецслужбы играли свою игру, также далекую от целей Байдена. Складывается ощущение, что Байдену самому докладывали какую-то третью паралельную картину событий, а потом на каком-то этапе просто «положили трубку». Вопрос заключается в том, на каком уровне это случилось.

Иначе сложно понять и объяснить этот кризис целеполагания, молчание Вашингтона на протяжении трех суток, прилет в Афганистан главкома США на Азиатском ТВД, личные встречи главы ЦРУ в Кабуле с представителями «Талибан» и полное отсутствие в ситуации Госдепартамента. То ли критически упало доверие к рабочему звену, то ли оно самоустранилось от ситуации. Тут нужно быть в ситуации, чтобы знать причины, мы наблюдаем лишь следствия.

Кстати, Байден, не лично, но как часть Демократической партии и американского истеблишмента сейчас пожинает плоды собственной стратегии борьбы с Трампом. Тогда всем чиновникам, в погонах и без сказали, что вполне окей сливать секретную информацию, удерживать, искажать важные данные или просто дезинформировать Белый Дом и лично президента.
Ящик Пандоры открыт, нет никаких правил и моральных ограничений. Благо то, что тебе выгодно и Бог тебя любит. Мне кажется наивно было полагать, что после дикой борьбы без правил, когда в ход шли все средства, включая Генпрокуратуру, ФБР, разведсообщество, прессу, экстремистов всех мастей – все эти люди, вкусившие власти вседозволенности, по какой-то причине начнут подчиняться новому президенту. Они его скорее убьют.

Отдельная интересная тема, какой курс сейчас примет Иран и насколько он будет в интересах России. Но в общем и целом подобные новости это тревожный звонок. Победившие в Иране клерики ни разу не дружественны России и скорее воспринимают ее как идеологического врага и конкурента в регионе. https://yangx.top/vostochnysyndrome/5035

Удивляются люди только с короткой памятью. Сейчас с утроенной силой звучит хор, предрекающий крах американской империи. Другие видят в событиях хитрый план.
Истинное положение дел где-то посередине. Безусловно, американской политике присуще определённое мессианство, и в крайней мере самоуверенность. Это вызвано тем, что Америка за всю свою историю ещё ни разу не приходила к катастрофе.

С другой стороны - это прагматизм до цинизма, и продвижение своего интереса.
Поэтому - да, есть идеи американского превосходства и продвижения американской идеологии, но строго за счёт клиента.

И здесь, говоря о союзниках, нелишне будет вспомнить т.н. арабскую весну, когда американцы на ровном месте кинули своего стратегического союзника Хосни Мубарака, открыто подыграв исламистам. Честно говоря, сложно понять их логику, взять и взорвать весь регион.

Единственное, что приходит в голову это метод встречного пожара. Регион стоял на пороге глобального дефолта, может быть идея была подтолкнуть и возглавить этот процесс, хотя, на мой взгляд слишком сложно даже для американцев. Скорее присущее мессианство, вкупе с сильным головокружением от иллюзорных успехов.

Поэтому, происходящее в Афганистане это срезание кастов самым неумелым способом. Но курс от этого не меняется. Америке не интересен Афганистан и все присущие ему проблемы. США сворачиваются и уйдут из Афганистана полностью и в самое ближайшее время. С гуманитарной катастрофой придётся разбираться соседям. Американцы мыслят проектно, (и в этом их большой плюс и преимущество) и проекта Среднего Востока у США нет.

Глобальные СМИ как могут подыгрывают талибам, а «Талибан» дословно повторяет западную повестку. За пределами телевизионной картинки идут массовые расправы с коллаборационистами, силами безопасности и полицией прежнего режима. Все то, что игнорирует всеми силами глобальные СМИ. Ощутите силу контроля и цензуры.
Америка всегда обращена в себя, просто в силу масштаба их политические дрязги приобретают планетарный масштаб.

Скинули ссылку на этот пост. Здесь на самом деле ответ прост. Минобороны не использует тех, кого не контролирует. Орсис был и остаётся частным производством, чьё руководство невозможно контролировать, давить, продвигать своих людей, заключать нелогичные, но выгодные договоренности.

Что такое российский ВПК, в целом? Это, обычно, целикам зависимые от ГОЗ производства, переразмеренные и слабоэффективные, но имеющие социальную значимость.
Руководство сидит на фин.потоках, это обычно инфраструктура (земля), или прокладки поставщиков. С такими людьми легко договориться. Все из вышеперечисленных нацелены на процесс, на котором зарабатывают, а не на результат, бенефициаров у которого нет.

Сейчас работа по ГОЗ это сверхрегулируемый, очень громоздкий процесс. Там невозможно получить прибыль, потому что Минобороны давит по ценообразованию. Поэтому все зарабатывают на издержках.
Это не про бизнес и эффективность.
Винтовки Орсис пошли в спецподразделения начиная с 12 года, они же (главным образом ФСО и ФСБ) покупали снайперские комплексы на свои средства. В 13м году начались государственные испытания и спустя два года они успешно завершились. Повлияло это на что-то? Вопрос риторический.

Армейский спецназ и морпехи бегают с Штайр-Манлихерами, которые Сердюков купил в 11м году как охотничье оружие, значит без гарантии, сервиса и тд.На завод как минимум до 15го года они разными тропами приходили на перествол, как было дальше не знаю.
Несмотря на простору конструкции болтовые винтовки нуждаются в регулярном сервисе и как минимум смене ствола, через 2-3 тысячи выстрелов.

Манлихеры хорошие винтовки, но не выдающиеся. С учётом используемых технологий, качества стволов Орсис в лице Т-5000 был и остаётся очевидно лучше. И как минимум всегда есть производство, в силах которого осуществлять быстрый и качественный ремонт, сервис и модернизацию. Но - Армии этого не нужно.

Сейчас большая надежда на Калашников, но они делают хорошие полуавтоматы, болтовых карабинов на дальние дистанции я у них не видел. Сложность заключается в отсутствии оружейной школы и необходимого производства, которое есть у Орсиса и Лобаева.
Почему это не нужно Минобороны - см.выше.

https://yangx.top/daviixblyat/10

В продолжении вопроса. В позиции Минобороны есть и объективные причины - в первую очередь гарантии поставки. В ГОЗе главное что - выполняемость. К сожалению 2000е дали дали горький опыт разрушения производственных цепочек на глазах. Заводы банкротились, рейдеровались, просто были не в силах выполнить заказ.

Поэтому и был выбран курс на построение госкапитализма - создание вертикально интегрированных холдингов полного цикла производства, насколько это возможно. Но в той же авиации до сих пор ключевая проблема это управление ценообразованием и качеством изделий соисполнителей. Здесь вообще нормативки нет.

Цена за год может вырасти втрое, и причин может быть куча - неумение считать экономику собственных производств, факапы соисполнителей ниже, неумение управлять себестоимостью и тд. Ну а субъективные - см.выше.

Общение ВПК и Армии это странный узел взаимосвязи и взаимного отторжения. Ростех старается давить своим лоббистами потенциалом, Минобороны использует институт военприемки, которая управляет не только сдачей изделия, но и - внимание, ценообразованием! То есть цену произведённых работ назначает военпред. Как? А как получится, как договорятся. В итоге получается запутанный византийский узел, который как воронка затягивает и несёт всех в бесконечном водовороте.

Коллега, тут ответил. На самом деле и здесь ответ на поверхности. Давайте посмотрим.
Первое – сравните лоббистский потенциал полуживого Ковровского завода и «Калашникова», за которым стоял «Ростех».
Второе – сравните масштаб производств. Изначально было известно, кому уйдет заказ, для реформы ИжМаша нужны были средства, госконтракт их дал.
Третье – со всем уважением к изделиям Ковровского завода, но опытный образец это одно, а серийный – совершенно другое. Здесь имеет критическое значение и способность делать крупную серию, чего Ковровский завод не мог, и выдержать качество – что тоже было под очень большим вопросом.
Вот так, из совокупности субъективных и объективных причин и было принято решение.
https://yangx.top/daviixblyat/15

Сильно рвануло в Кабуле, во внешнем периметре аэропорта. Вот истинная причина столь спешной и бескомпромиссной эвакуации США. Талибы американцам прямым текстом сказали, что не смогут защитить от ИГ. И вот это случилось. Второй, реальный центр силы в стране.

Пропустил тут увлекательную дискуссию о работе российского МИДа на постсоветском пространстве. В любом процессе интересны причины и закономерности, об этом и поговорим.
В первую очередь нужно начать с того, что сила и устойчивость государства оценивается: а) положением в самом слабом звене собственной безопасности, б) силе и влиянии в ближайшем периметре. В России это чудесным образом совместилось в состоянии дел вокруг наших границ. Самые острые вызовы, угрожающие безопасности государства, которые Россия слабо контролирует, сфокусированы у нас по периметру границ.

И тут за примерами далеко ходить не надо – под боком агрессивно враждебная Украина с неадекватным президентом и элитами, стремящимися принести свою страну в жертву, Белоруссия с таким же неадекватным лидером, от капризов и выходок мы также более чем полностью зависим, Прибалтика, где русские законом были признаны Legal alien, ну и по мелочи – Грузия, Армения, где Россия – тема просто неприличная. И везде, подчеркиваю везде российский МИД был в лучшем случае выступает молчаливым статистом.
Как так, спросите вы? Есть вполне объяснимые причины. Начнем с фундамента.

Первое – государство, в лице своих ведомств это машина, механизм, действующий по заложенным в нем программам. В отношении своих соседей, при всех заложенных экономических и прочих взаимосвязях никакой политической программы заложено не было. Это нужно иметь ввиду, анализируя отношения с любой страной.
Говоря про Украину – а эта самая яркая иллюстрация гибельного курса российского государства в отношении себя и своих соседей, политический проект, я это подчеркиваю, отсутствовал изначально и отсутствует до сих пор. И это страна, чья геополитическая роль в безопасности России (в виде Крыма, близости к ключевым центрам России) была известна всем изначально, и все последствия случались немедленно в самом ярком исполнении. И даже здесь, никогда, подчеркиваю, никогда задачи политического влияния Россией не ставились. И именно по этому, украинские элиты были агрессивны, владели инициативой в повестке и выигрывали, экономически и политически в каждом споре.

Второе – в отсутствии политических целей, они заменяются замещаются интересами капитала. Бизнес быстро и эффективно подменяет свои интересы государственными и использует ресурсы государства для их продвижения. На Украине эта закономерность также было продемонстрировано наиболее ярко.

Третье – интересы бизнеса всегда ограничены, конечны и в итоге всегда проигрывают государству. Мы все знаем и помним, как ложный консенсус в отношении новой власти в Киеве в 15м году был принят под огромным влиянием и давлением российского крупного бизнеса. Здесь наш капитал выступил проводником интересов Киева.

Четвертое – и это логическое продолжение тезиса выше, в таких условиях дипломатический аппарат закономерно становится проводником интересов капитала и стран, где они находятся. Наш посол в Киеве М.Зурабов в кратчайшие сроки «обернулся» и стал агентом влияния Порошенко в России (если он не был им изначально). И это не трагический случай, а закономерность, рано или поздно, так происходит во всех странах. Дипломаты, лоббируют частные интересы, и заинтересованы в первую очередь в собственном комфорте, чтобы в отношениях со страной пребывания была тишь и благодать. Безусловно, ни о какой защите интересов России или русскоязычных здесь говорить не приходится.
https://yangx.top/russ_orientalist/7962

Плюс на это все наложилась специфическая особенность – для МИДа тема постсоветского пространства всегда была аутсайдером, для дипломатов это был карьерный тупик, синекура перед отставкой, место куда ссылали самых неадекватных и неудачливых чиновников.
С другой стороны, политическая интеграция постсоветского пространства в сферу интересов США и ЕС всегда имела системную основу. В большинстве европейских постсоветских стран, с начала 2000х существовали министерства интеграции (у кого-то раньше), которые действовали по соответствующим долгосрочным программам, не зависящим от мнений и настроений истеблишмента. Наоборот, это они создавали соответствующие установки элитам и обществу.
И это я не говорю про программы поддержки НКО, которые за 20 лет полностью переформатировали общества стран, выдавив оттуда Россию как проект интеграции. В том же Донецке на момент 2014 года, большинство журналистов и лидеров общественного мнения дотировались западными грантами и программами. России же там не было как жанра.
Держите все это в уме и делайте выводы.

Поэтому, когда вам говорят, что мы что-то потеряли, или у нас что-то отняли, задайте вопрос - а когда мы это приобрели и что сделали, для удержания.

Вся политика России в отношении постсоветских государств заключалась в ложном компромиссе, таком своеобразном паллиативе, когда мы крупными экономическими преференциями покупали условную, никак не зафиксированную в обязательствах лояльность в условном, невербальном договоре, исполнение которого мы также великодушно возложили на правительства этих стран.
По сути, это был сознательный отказ от собственной лидерской, интеграционной роли. И этот вакуум закономерно заполнялся всеми кому не лень.

На ум приходит нелестная аналогия с неверным супругом, когда другая сторона всеми силами цепляется за прошлое, пытаясь удержать иллюзорную картину благополучия. Любые иллюзии разрушаются очень болезненно и зачастую с необратимыми последствиями, когда настоящее и будущее управляется заложенными ранее чужими закономерностями.

В СМИ начали разгонять телегу, что американцы при взрыве (о ужас!) стали стрелять по толпе. Давайте не будем участниками очередной пиар сцены. Почему?

Во-первых, в армии США существуют довольно четкие инструкции по управлению огнем и боевыми действами, американцы являются пионерами в большинстве стрелковых дисциплин. Думаю, при взрыве толпа, или ее часть в панике ломанулась на внешний периметр, внутрь аэропорта. Морпехи, расценили это как прорыв силами ходячих бомб и открыли огонь на поражение. Наблюдая, какой был хаос в первые дни, когда сотни, если не тысячи афганцев шлялись по летному полю, удивительно как никто не дошел до самолета со взрывным устройством. Вот тогда были бы кадры. Кстати, большая заслуга, что это не случилось принадлежит не кому-нибудь, а талибам, которые сразу же стали расставлять по городу блок-посты.

Во-вторых – перестаньте рассматривать армию США, и любую другую как гуманитарный инструмент. Это все миражи советского воспитания. Армия США в Афганистане призвана защищать американцев и выполнять задачи правительства. То, что они боролись с Талибаном, еще не говорит, что это было в пользу афганцев. Для американцев афганцы, и все, с кем они сотрудничают в лучшем случае помощники и никаких моральных страданий истеблишмент США не испытывает. Не было и нет задачи построить в Афганистане демократическое правительство. Нужен был полностью управляемый режим, как всегда, как и везде. Когда проект себя изжил, и стал нежизнеспособен, американцы эвакуировались. То, что это проходит столь драматически, тоже часть чьего-то плана, не забываем, в чих руках СМИ и соцсети.
В заключение скажу – разделяйте политический кризис в США, частью которого является история с Афганистаном и реальную американскую политику.

Натуру не обманешь) Думаю никому не стоит напоминать кого называли в старой-доброй Америке термином boy P.s. Это безусловно шутка, которая могла родиться только в столь далекой от расовых стереотипов стране как Россия https://yangx.top/infantmilitario/58998