Внимание, вопрос! Может ли Вася из Саратова с зарплатой в 20—25к ₽ ходить в спортзал шесть дней в неделю при графике 9—18 (плюс полтора часа на дорогу на работу и обратно), позволить себе исключительно здоровой пищу, нанять нутрициолога и личного тренера? Объективно. А?

Минута на размышление!

Новая этика — она, чёрт возьми, должна быть и в этом. В эмпатии к простым россиянам и россиянкам, а не в глянцевом карго-культе индивидуализма—красивых тел. Вася не актёр Райан Рейнольдс. И по умолчанию он в этом не виноват.

Аналогичные истории и с актрисами, готовящимися к некоторым ролям, как Анджелина Джоли к Ларе Крофт, например.

Артистам, артисткам, спортсменам и спортсменкам платят за их безупречные тела, иногда внушительные суммы. Рядовому Васе из Саратова — нет.

Когда-нибудь мы научимся отделять фабрику грёз от простых смертных (1) и от простых смертных (2) из российской глубинки с её уровнем жизни. Чтобы у Васи, будь это Василий или Василиса, объективно появилась возможность нормально питаться, зарабатывать и заниматься спортом для собственного здоровья и удовольствия.

Очередная морозная история о советском авторитарном этатизме и судьбе простого человека, с которой не всегда считались, даже если это спортсмен(ка) высочайшего уровня.

В Советском Союзе был матриархат, правда? 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

«Она беременная, но нам нужны медали – она не должна рожать» ❗️

🔝 Анфиса Резцова – культовая спортсменка для России и Советского Союза. Она брала олимпийские медали не только в биатлоне, но и в лыжах – это первый случай в истории турнира.

🤰 Однако за огромной популярностью Резцовой скрывался жесткий контроль со стороны Спорткомитета – девушку заставили сделать аборт, чтобы она выступила на Олимпиаде-88.

Большое интервью легендарной спортсменки, полное жутких историй из советского спорта 😨
https://www.sports.ru/tribuna/blogs/russiateam/2862482.html#supertop?utm_source=telegram&utm_medium=bia

@biathlon_sportsru

Блестящая Шульман о том, что нет никаких бессубъектных, безликих (и бесправных) жителей, народа и населения, но есть граждане (и гражданки), налогоплательщики, избиратели, люди в конце концов. В текстовую расшифровку на сайте “Таких дел” эта ключевая, возможно, реплика почему-то не попала, а зря.

И конечно, государство с точки зрения демократии — это инструмент и институт для регулирования общественных отношений на разных уровнях, в идеале полностью подотчётный обществу и формируемый на конкурсной основе с помощью выборов.

И власть — она не спускается сверху вниз в одностороннем порядке, а наоборот даже. Граждане и избиратели делегируют туда своих представителей.

Как любят отмечать в скромном чате канала, у нас критически низкая финансовая грамотность — а я добавил бы, что и политической грамотности тут кот наплакал. Учитывая историю нашей страны, оно и неудивительно...

#социалдемократия

Пока мамкины и папкины бизнесмены наряду с выскочками-мизантропами “всего добившимися с нуля” дискредитируют имидж предпринимательства и разжигают классовую ненависть, некоторые очень состоятельные люди по-тихому занимаются благотворительностью и вкладываются в филантропские программы.

Понятно, конечно, что по-настоящему успешному человеку без надобности эти ваши понты и хайп (а тот, кто разбогател случайно, вообще не станет афишировать это), но как же досадно, что в Рунете тем временем просто культ золотого тельца в самом прямом смысле —💰.

А некоторые праволиберальные деятели и вовсе открыто говорят об отказе от малейших социальных обязательств со стороны капитала, воспринимая людей не своего круга как дойную корову, дармовую рабочую силу и как то самое бесправное население скотного двора. Больше прибыли богу прибыли.

Где-то в скобках — владельцы заводов, газет и пароходов бьют очередной мировой рекорд, паркуя свою яхту с российским триколором где-нибудь в Монако или Барселоне.

Рано или поздно в рамках социал-демократии реновировать в нашей стране придётся не только гражданские с политическими, но и финансово-экономические институты, чтобы сгладить атмосферу классовой ненависти.

Ибо такова этика развитых стран, в которых богатство считается ещё и твоей некоей социальной миссией (помоги слабому, чтобы тот завтра тебя не ограбил и не убил), обременением. И это вполне в духе... правого либерализма здорового человека — моя личная инициатива в том, чтобы помогать остальным так или иначе, меняя пространство вокруг себя. Это мой гражданский долг.

Этика отечественного дикого капитализма — я никому ничего не должен; да я спину не разгибал годами, чтобы в люди выйти и иметь то, что сейчас имею, вы кто, чтобы мне предъявлять?! работать надо, а не завидовать. Что может вызывать такая позиция кроме отвращения? А ведь бизнес — он не (только и не столько) про выжимание соков любой ценой, но и про созидание.

В итоге про меценатов почти не слышно. А на имидж “предпринимателей” сложно смотреть без слёз, представляя всю их подноготную, которую они стыдливо прячут. Где ты, социально ответственный бизнес?

Скажете — всё у вас в кашу намешано в тексте. Так не я ж эту кашу заварил...

#социалдемократия #новая_этика

Снова хотел написать короткий пост с любопытной статистикой, а мысль разнесло аж на лонгрид... Вдобавок на “Дзене” текст приходится делать максимально доступным широкой аудитории, так что...

Спойлер: не знаю, почему феминизм и социал-демократия существуют в нашем дискурсе, такое чувство, в параллельных мирах, хотя могли бы отлично дополнять друг друга. Не знаю, почему феминизм, при всех его заслугах и неоспоримых достоинствах, не делает свой фокус более широким и не анализирует иностранные экономики с социальной инфраструктурой, охотно обсуждая тамошнюю борьбу с сексизмом — но не уровень жизни вообще.

А незнание — плодородная почва для всякой конспирологии, как бы лично я её ни презирал. Например, для версии, что политический рост феминизма искусственно сдерживается извне и сдерживается совсем не потому, что отечественный истеблишмент погряз в консервативных взглядах; духовные скрепы — это ширма для плебса/пролов по Оруэллу.

“Мы за смех, но нам нужны подобрее Щедрины. И такие Гоголи, чтобы нас не трогали”.

А сдерживается затем, чтобы ненароком не поднялась тут социал-демократия с кардинальным пересмотром общественного договора. Поэтому блогерки будут яростно обличать мизогинию и треклятый патриархат, но обходить стороной тему социального неравенства в фундаментальном смысле. Такими же белыми нитками шита антифеминистская волна в Рунете, между прочим. Ведь зубоскалить над “западными леваками” всяко проще, чем сопоставить минимальные зарплаты с пенсиями У НИХ и У НАС.

Володе очень хочется заблуждаться, сидя в своём провинциальном окопе, и гнать от себя разные нехорошие версии... 🤷‍♂️

Как сказал однажды спортивный комментатор Сергей Кривохарченко, большой поклонник немецкого футбола и не только футбола, не хочу переезжать в Германию: хочу, чтобы Германия переехала в Россию.

(к репосту) По большому счёту, это классика про “правый либерализм” с упором на индивидуализм и частную инициативу: ни государство, ни бизнес работодатель тем паче вам ничего не должны, выживайте сами и скажите спасибо хоть за это.

Это даже не классика, а квинтэссенция отечественной праволиберального курса, отвергающего, кажется, любые социальные обязательства кроме экономических подачек электорату с барского стола.

Бедность и разруха есть, а официального признания её нет. “Сейчас не крепостное право”, чемодан—вокзал—город покрупнее, областной центр или Москва.

Что, однако, делать тем, кто уехать из глубинки своей не может по тем или иным причинам, и почему хамовато-вороватые чиновники могут и дальше кормиться с государственных потоков из рук налогоплательщиков — про это праволиберальные мыслители стыдливо молчат или цедят как по методичке про “плохих бояр” и “внутренняя работа против коррупции ведётся”. Иногда даже под шумок следует громкая отставка. Вместо системных, комплексных реформ.

Из нашего последнего выпуска: у людей доход 13 тысяч рублей, а глава администрации предлагает им провести водоснабжение за 50 тысяч рублей. Пока руководители на местах так говорят, даже личное вмешательство Путина не поможет

(к репосту ниже) Что такое налоговая политика здорового человека и социальное государство. Штаты абсолютно не идеальны в этом смысле на фоне европейских социал-демократий, но даже до вотчины Дядюшки Сэма 🇺🇸 — пропасть от нас, пока мы скатываемся в ещё большее расслоение и стратификацию общества. За океаном тем временем задумываются о новом налогообложении в пользу того, чтобы помогать слабым, такова программа Джо Байдена, хотя суть её глубже, о чём и рассказывает экономист Дмитрий Прокофьев в @moneyandpolarfox.

Зато у нас шкала плоская. 🤷‍♂️ Точнее, 13% и 15% для тех, кто может себе позволить.

​​14 декабря коллегия выборщиков американских штатов своим голосованием должна подтвердить, что Джозеф Байден избран президентом США

Джозефа Байдена российские комментаторы часто представляют «левым» (чуть ли не социалистом), утверждая, что налоговая программа Байдена и его программа по преодолению неравенства - это «социализм». Тут необходимо пояснение.

Когда Байден говорит о «неравенстве», он вкладывает в это слово не тот смысл, который слышат, например, в России. В Америке речь идет не столько о неравенстве доходов, сколько о неравенстве возможностей. Для долговременного экономического роста неравенство доходов не критично - а вот неравенство возможностей представляет серьезную проблему.

Дело здесь не только в рисках политической нестабильности, когда люди, лишенные возможностей подняться наверх своим трудом и талантом, могут попытаться достичь этого насилием.
И проблема неравенства возможностей не только в очевидной неэффективности положения, когда человек, родившийся не в том месте, не в то время и не в той семье, не может реализовать свой потенциал. Хуже другое.

Еще в 2012 году профессор Алан Крюгер, экономический советник Барака Обамы, объяснил, что страны с высоким неравенством доходов – это и страны с низкой межпоколенческой мобильностью, что несет угрозу экономическому росту.
А какая связь между межпоколенческой мобильностью и долгосрочным экономическим ростом? Более сложная, чем кажется. В ситуации, где победитель получает все, у хозяев экономики, совершенно честно заработавших свой капитал в конкурентной борьбе, возникает искушение поправить правила игры в свою пользу - чтобы гарантировать привилегии своим наследникам. Они прекрасно понимают, что дети запросто могут и не повторить их успеха, а ставки слишком высоки.
Отсюда - у богатых может возникнуть мотивация демонтировать институты, которые позволяют бедным, хотя бы в теории, разбогатеть, и мотивируют их усердно работать. А именно эти инклюзивные институты - основа привлекательности американской модели, ее становой хребет.

Если мы посмотрим на планы налоговых реформ Байдена с этой точки зрения, то увидим в них более глубокий смысл, чем просто желание повысить налоги на обеспеченных и богатых и отдать эти деньги бедным (почти 93% бремени повышения налогов, предложенного Байденом, будут нести 20% домохозяйств с самым высоким доходом, а 1% самых богатых семей - почти 75%). Есть статистика: в последние 40 лет наилучшие темпы роста экономика США показывала как раз в периоды повышения налогового бремени.

Причины такого парадокса объяснял российский экономист Максим Авербух. Дело в том, что доходы богатых, бедных и среднего класса имеют для экономики разное значение. То, что бедные тратят, богатый сберегает. Т.е. расходы бедных формируют в экономике спрос на товары и услуги, а богатые свои доходы инвестируют — преимущественно на фондовом рынке, где потенциальные доходы превышают проценты по депозитам.

И вот здесь возникает интересная ситуация - повысив налоги на доходы богатых, перераспределив их через социальные программы, администрация повышает доходы всех остальных, а с ними и потребительский спрос, который выливается в рост ВВП. Это вызывает рост фондового рынка, что… способствует росту доходов богатых, ранее в этот самый фондовый рынок и инвестировавших. Поделившись сбережениями сейчас, богатые вернут их себе за счет роста доходов в будущем.

Избиратели, вероятно, это понимают - Байден ведь не скрывал своей программы и планов по налогам. Значит, технологическая Америка, проголосовавшая за Байдена, отдает себе отчет, что пришла пора поделиться с теми, кто пока не вписался в новый мир. Нам же предстоит увидеть, что у Байдена получится.

Давно зревшая мысль про социологию, статистику и репрезентативность.

Мнение 100 человек — это мнение 100 человек, оно отражает только их личную позицию, но не некую коллективную. Мнение 1000 — это тоже частные мнения 1000 человек, где более чем велик риск случайности. Мы опросили тысячу человек, они считают...

Знаете, если прийти на стадион или арену во время принципиального поединка, можно столько всего нового узнать — и вместе с тем заведомо однобокого... А уж в интернете, где ботов производят вагонами...

Мнение 1000 человек ещё как-то экстраполируется на город-миллионник: 1000÷1 000 000=0,001. 0,1%.

И то, опять же, КОГО включили в эту выборку?

Условная тысяча респондентов с Рублёво-Успенского шоссе показывает только уровень жизни в столь заповедном месте и не может никак выступать мерилом экономического состояния даже москвичей, немалая часть коих закупается в том же “Ашане” и иных лоукост-ритейлерах.

🔸 Или взять продажи новых легковых автомобилей. В прошлом году продано 1,76 млн шт. Значит ли это, что в России высокий уровень автомобилизации и приличные доходы граждан (самая доступная “Лада Гранта” стоит в районе 500к ₽)? Безусловно нет. По данным Росстата, в прошлом году в стране проживало 146,7 млн человек, 112 млн из которых старше 18 лет, а значит теоретически могут иметь водительские права. Допустим, далеко не все из этих 112 располагают такой возможностью по состоянию здоровья и округлим количество россиян старше 18 до 100 млн. Тогда 1,76÷100=1,76%. Приблизительно столько купили себе новую машину в минувшем году. Понимаете, да? Куда тогда девать остальных 98%? В частности, агентство “Автостат” оценило продажи автомобилей на вторичном рынке в 2019-м в 5,4 млн единиц. Ладно, тогда 6,16 млн россиян обновили свой автопарк. Тем не менее это... 6,16%, по моим грубым подсчётам. Не 61,6%, замечу. И это абсолютно не гарантирует, что автомобиль есть якобы в каждой российской семье и люди стали более лучше одеваться ©. Экономика (в сухом остатке — математика), бессердечная ты сука.

Чтобы как-то судить о настроениях в ста с лишним миллионной стране, и число опрошенных должно расти кратно.

Хотя бы 10 000, чтобы исследование считалось всероссийским.

Дело даже не в выборке, дело в её пропорции.

Относительно реалистичные числа появятся при изучении 0,1% населения (гадкое слово-демотиватор, да) — 100 000 от ста миллионов, напомню (из 140). Это к вопросу об обществе и о том, что делает общество обществом.

Есть ли такие ресурсы у социологических служб, чтобы задействовать десяток-другой тысяч россиян с россиянками, — вопрос другой.

А так получается сплошная эхо-камера и хайпожорство на “исследованиях” из 500 респондентов.

🤷‍♂️

#экономическая_социология

В начале следующего года наверняка обнародуют новое ежегодное исследование Всемирного банка “Женщины, бизнес и закон”, а пока можно вспомнить актуальные его материалы по итогам 2019 года (внутри есть ссылка на англоязычный PDF-оригинал). Россия — на 122 месте из 190 изученных экономик. Из соседних государств впереди Прибалтика, Скандинавия всем комлектом с финнами, Польша, а также Грузия, Армения, Азербайджан, Турция, Украина, Таджикистан (!), Кыргызстан и Беларусь. (Хотя насчёт последних трёх у меня есть сомнения, больно уж патриархальны постсоветские территории.)

В исследовании подтверждаются мои и не только мысли, что уровень жизни в стране прямо пропорционален развитию там гендерного равенства и наоборот: низкие показатели равноправия связаны с низким же уровнем жизни.

Ничего разумнее и реалистичнее социал-демократии (рыночной экономики с развитой социальной сферой) пока не придумано.

Экономика, повторяю — производное от социальной инфраструктуры, а та в свою очередь не ограничивается гендером. Феминизм на голом энтузиазме не построишь на практике.

Также подтверждается и то, что феминизм — процесс историко-социологический, процесс исторического развития, процесс небыстрый, который не заканчивается на пресловутых правах, а предполагает и изменение социокультурного, ментального ландшафта, как бы кому ни хотелось огульно считать, что равноправие мужчин и женщин провозглашено в нашей стране ещё в 1917 году, феминизм не нужен!!!11

Из заметки понравился тезис про пенсионный возраст: “более ранний выход на пенсию для женщин означает, что зарабатывают на нее они меньшее время и выплаты также будут меньше”. Экономика — это в сухом остатке бессердечная математика, которой неведомы эмоции. Так что равный пенсионный возраст для М и Ж — экономическая победа феминизма здорового человека, пока феминизм курильщика горланит про “прищемлённые права российских мусин”.

В России, впрочем, трудовой стаж с точки зрения формирования пенсии порой не значит вообще ничего из-за бюрократических проволочек, и мужчины здесь точно так же получают крошечные 10к ₽ после 60 лет, но это уже другая история, не про гендер.

#экономическая_социология #гендерное_равенство #социалдемократия

Подвёл итоги 2020-го, просуммировав свои мысли здесь и на “Яндекс.Кью” по поводу заканчивающегося года и его основных трендов. Чего кривить душой, год назад оптимизма было больше, если почитать мои итоги 2019-го по ссылке внутри. С другой стороны, 2020-й преподнёс те открытия, которые лично для меня давно должны были случиться в плане убеждений и публичных фигур: ох, сколько скелетов с грохотом сыпалось день ото дня!..

Мне трудно давать прогнозы, тем более что вторая волна ковида пока не пройдена, а предсказывают ещё и третью по весне. Я и сам не герой и не аналитик ни разу, но два ключевых слова всё же произнесу: экономика и солидарность. Многие полушутя-полувсерьёз называли 2020-й раньше времени началом новой декады, что, собственно, и произошло — пора прощаться с грёзами, с околополитическим популизмом, с глянцевыми софитами и с иллюзиями всяких бизнес-пабликов, которые давно уже создали альтернативную матрицу реальность, заслонившую собой подлинное расслоение в нашей стране. 🤷‍♂️

#социалдемократия #гендер_в_российском_контексте #экономическая_социология

Сегодня организацию Насилию.нет признали иностранным агентом. За то, что они участвовали в разработке закона о домашнем насилии. То есть Минюст именно так и сказал: вот вы сотрудничаете с Госдумой, поэтому вы – иноагенты. Это совершенно беспрецедентный случай. Адский.

Как реагировать на него непонятно.

Пару дней назад признали иноагентом лучшее вич-сервисное НКО страны "Гуманитарное действие". В нашем офисе обыски и допросы.

Мы сняли про Насилию.нет фильм, который не успели доделать. Не ждали. Хотели выпустить после праздников.

Но вот – не случилось. Посмотрите про ребят и поделитесь. Это им важно. Не мне. https://youtu.be/c4TgFWrCWZg

За чертой бедности (и это по официальным меркам, средний класс, напоминаю, получает от 17к ₽ в месяц 😁) находятся около 20 млн россиян, из которых приблизительно 80% составляют семьи с детьми.

Даже не знаю, что тут комментировать. В стране хронически недофинансировано всё, в первую очередь злосчастный социал. И при этом никакие материнские капиталы не помогают преодолеть бедность, как видим, потому что бедность — явление системное, глубокое, глубинное, обусловленное нехваткой финансов, низкой гражданской самоорганизацией и примитивной этикой (сказывается карго-культ насаждаемого индивидуализма).

Тут даже упомянутые на днях 700 миллиардов — что капля в море.

Хотя утешает, что какие-то поползновения наверху по этому поводу идут всё же, уже вон в высшем чиновничьем звене потихоньку высказываются о пересмотре смехотворного МРОТа.

Жутко любопытно, какие настроения царят относительно будущего: посттехнократические (инвестировать в социал, в человеческий капитал) или радикально технократические (вкладываться в роботов, технологии, снижение издержек). Это вообще сейчас назревающая глобальная дилемма, с которой сталкивается весь современный мир по мере прогресса и внедрения новейших технологических решений, но говорил уже и говорю, что тут нельзя оставаться в стороне от таких трендов, тем более что однажды повторять путь развитых стран нам придётся, повышая базовый, гарантированный уровень жизни и социальное обеспечение.

Я, кстати, очень не уверен, что Запад у себя допустит радикальную технократию, которая оставит без работы сотни тысяч людей, заменив тех искусственным интеллектом и всякими киборгами. Там это вопрос ближайшего будущего.

Россия, подменив инвестиции в социал “заботой о демографии”, и так уже потеряла лет 10, которые могли бы привести к реальному экономическому росту, а там, кто знает, и к укреплению вечно слабого рубля. Ведь проблема низкой производительности труда не в том, что русские ленивые жопы и беспробудные пьяниц-халявщики, а в дешевизне здесь рабочей силы, у которой автоматически нет мотивации работать усерднее.

Когда работаешь, лишь бы выжить и не сдохнуть от голода, откуда тут взяться горящим глазам, тем более что...

#экономика #экономическая_социология

Праволиберальная этика, которая, напомню, представляет собой обыкновенный этатизм — эксплуатацию дешёвой рабочей силы в РФ, — пробралась и в медицину, и хуже того — в головы собственно врачей. “Сами выбираем этот путь” вместо того, чтобы сказать: вообще-то я ничем не хуже бизнесмена, людей лечу, какого чёрта я должен получать копейки, хотя в свою очередь пашу как проклятый? Скриншот — из свежего интервью врача ФК “Динамо” (Москва) Александра Родионова.

Впрочем, а откуда здесь знать-то про приличные зарплаты, если в массовой культуре и в медиа — табу на освещение реальной экономики развитых стран и тамошнего уровня жизни?

Когда уже этот русский народный виктимблейминг, что ты априори сам во всём виноват, перестанет скармливаться как национальная идея?!

Писал уже в итогах года: один плюс у пандемии ковида — общество наконец очнулось и задумалось о реальных масштабах социально-экономического неравенства и о том, в скольких почётнейших профессиях люди буквально работают за идею/еду.

#экономическая_социология

Запрос на левую политическую повестку в России существует исторически и сегодня, только реальных современных левых сил (социал-демократов) в стране нет. В журнале “Профиль” занятный разбор ещё годичной давности, материал вышел в ноябре 2019-го и подтверждает мои мысли, высказанные на Кью.

И хотя в медиасфере засилье праволиберальной риторики с уклоном в анархо-либерализм и с категорическим осуждением социальной справедливости (зато с обожанием частной инициативы и индивидуальности), такой инфошум не стоит воспринимать как некий абсолют, совсем всерьёз. Хотя бы до тех пор, пока не обнародуют какой-нибудь реально репрезентативный опрос, с выборкой тысяч эдак в 100 россиян и притом не внутри Садового кольца.

Многое к тому же упирается в экономическую (бес-)субъектность, из которой следует и гражданская (бес-)субъектность. Проще говоря, в то, чтобы зарабатывать деньги не вопреки социальным условиям, как сейчас (и как сейчас неистово призывают праволиберальные рупоры), а благодаря, то есть через пресловутое равенство возможностей. Ведь россияне с россиянками — это граждане и налогоплательщики в первую очередь, а не эпические герои глянцевых и бизнес-пабликов.

Есть хороший анекдот про маркетинг, когда производитель обуви отправил двух агентов к туземцам. Один агент вернулся грустный: здесь рынка нет, они не носят обувь, спроса на нашу продукцию не будет... Другой был полон оптимизма: у нас нет конкурентов, срочно открываем представительство!

Но есть у анекдота и второе, социологическое, что ли, дно: мы не знаем ни уровень доходов туземцев, ни цену обуви. Возможно, у [большинства] туземцев просто нет на неё денег. Правый анархо-либерализм в упор не признаёт этого фактора, скармливая аудиторию очередную легенду про успешный успех и “падали, но побеждали”. Левого либерализма, который объяснил бы туземцам, что они не босые туземцы, а люди, пока не обнаружено.

❝В целом левые идеи таят в себе опасность, с которой уже столкнулись западные демократии, – популизм. Всеобщее равенство, посулы высоких зарплат и равных возможностей – с такими лозунгами хорошо идти на выборы, но глобальный итог может быть неожиданным, а поведение уже избранных популистов – непредсказуемым. Россия, впрочем, пока стоит на другой политической ступени: у нас левая идея в ее современной интерпретации не сформулирована так, чтобы с ее помощью можно было набирать голоса.

Потому и о левом ренессансе говорить не приходится. «Я не вижу ни левых идей, ни их носителей, ни структур, – говорит [политолог] Фёдор Крашенинников. – Левые партии в России могут появиться только после полной перезагрузки всей системы. То есть должны исчезнуть КПРФ, «Справедливая Россия». Самое главное, считает эксперт, должна исчезнуть практика, когда в Кремле решают, какой партии быть, кому возглавлять правых и левых.
❞

#социалдемократия #экономическая_социология

Ого, представители столичного фейсбука, кажется, стали что-то понимать. Не то чтобы я написал это с сарказмом, с колонкой в Esquire соглашусь, хоть целиком цитируй — но правда, всевозможная сегрегация и поляризация привели во многом к тому, что мы сегодня имеем и почему. Политика — производное от экономики, а та в свою очередь производное от состояния социальной сферы. Если долгие годы уничтожать и так ветхие социальные лифты, а также и так хрупкие горизонтальные связи, то...

Вообще это очень занимательный феномен как в экономическом смысле (нельзя, нельзя добиться экономического роста без повышения общего уровня жизни (и инвестиций в несчастный социал), не получится — нет таких мировых успешных практик), так и в социологическом — потому что бумеранг 70 лет коммунистического эксперимента вернулся столь причудливо. Последние 20 лет нам ещё предстоит осознать, что произошло с нами всеми глобально.

Тем более что никакой объединяющей и актуальной идеи не нашлось же. Можно долго говорить про патриотизм и эксплуатацию советского прошлого (по поводу тех самых “86% [лояльных] россиян”), про консервативный курс последних лет и про опору на традиции... Однако это оказалось своего рода иллюзией, ибо не придало импульс общественному развитию и какой-либо дискуссии, рефлексии.

86% — тоже иллюзия. Есть они, но их... нет. Как иллюзия и русскоязычный сегмент фейсбука, вроде бы ставший самой интеллектуальной площадкой, но по факту превратившийся в междусобойчик с заранее заготовленными тезисами и бан-листами — и, кажется, полным непониманием проблематики собственного глубинного народа из фильмов Юрия Быкова, Андрея Звягинцева, Бориса Хлебникова и других отечественных режиссёров. 🤷‍♂️ Помним-помним, как богемная публика возмущалась фильмом “Горько!”, например, чуть ли не презирая плебс, якобы лишённый тяги к высокому. Се ля ви.

❝Именно в нулевые исчезло понятие общественной солидарности, ощущения, что все мы являемся частью единого целого. Это хорошо заметно в энтропии командных видов спорта, где нужны взаимовыручка и коммуникация, например, футбол (при этом индивидуалистические и даже нарциссические вроде фитнеса, наоборот, расцвели).

Нулевые — это вообще торжество «мирка», который каждый обустраивал себе сам, будь то купленная в кредит квартира или собственная идентичность, подсмотренная в модном журнале («Как скажем, так и будет!» — лозунг «Афиши» тех лет) или в набирающем силу интернете. Но оказалось, что за строительством собственного мирка не осталось общего мира — нас как нацию уже мало что объединяет, если не считать растущие усталость, раздражение и гагаринскую улыбку Юрия Дудя.
❞