Коллеги поправляют про “индекс Биг Мака” (на официальном сайте “Макдоналдса” пишется именно так; да, дело не в цене Биг Мака, дело в том, что нам хронически мало платят), а мне подумалось, что необходим другой экономический маркер. Почему бы не ввести “индекс «Лады Гранты»”, сравнивая стоимость самых дешёвых новых автомобилей в странах в пересчёте на минимальные тамошние доходы?

Хотел написать здесь комментарий на комментарий, а вышло на целый текст в Дзен-канале со множеством ссылок.

Спойлер: и тут парадокс — базовая “Лада Гранта” в долларах в два раза дешевле, к примеру, базового “Шевроле Спарк” в США, однако... в те же самые два раза дороже в реальных деньгах.

Возможно, идея не новая, но что с того?

https://zen.yandex.ru/media/id/5debcbbdaad43600ad6a1e54/indeks-lady-granty-vmesto-indeksa-big-maka-600179b4f8b1af50bbfa1867

#экономическая_социология #экономика #социалдемократия

Возможно, лучшая реплика про феминизм в России и вообще сегодняшнюю западную повестку, которую у нас так любят обсуждать, варварски при этом вырывая из тамошнего контекста.

Конечно, такая рефлексия требует усилия над собой. Конечно, сказывается постсоветский синдром великой империи: 30 лет назад она развалилась, но фантомные боли живы до сих пор.

Коммунистический эксперимент закончился, и оказалось, что от развитых стран мы отстали значительно в том, что касается самого базового: защиты прав человека, наличия мощных социальных и гражданских институтов, гарантированного уровня жизни.

И пока в Рунете зубоскалят над англосаксонскими SJW-феминистками третьей волны, в своей собственной стране остаются тысячи тех, кому не повезло. Не повезло родиться в провинции, а уж тем паче простолюдином в бедной семье — или не повезло выйти замуж, ведь для немалого числа соотечественниц брак служит самым работающим социальным лифтом (в скобках напомню про плеяду “любовниц Петра Петровича”).

#гендер_в_российском_контексте

Из фейсбука депутата Воронежской городской думы Константина Ашифина. Город-миллионник, 500 км от Москвы — и ставки в бюджетных учреждениях социальной (!) сферы ниже и так издевательского МРОТ в 12к ₽. Вряд ли депутат решил хайпануть.

По-хорошему, к числу 6435 надо приписать 2 слева.

А так — ну, какая может быть у людей мотивация работать за эти деньги, притом с детьми?

В рамках анархо-либерального подхода модно вопить, иначе не назовёшь, про “никто же не заставляет, крепостное право отменили 160 лет назад!!!11” — но кому тогда трудиться в детсадах? Уставшим пенсионеркам советской закваски? И кого они воспитают?

Дело не в том, что у людей такие зарплаты. Дело в том, что таких зарплат в нашей стране не должно быть в принципе ни в одном городе ни при каких условиях. Минимум 20к на руки. Железно. А в социальной сфере — предполагающей активное взаимодействие с людьми — вообще 30—40 тысяч. Врач, учитель, воспитатель, омбудсмен/соцработник — это огромная же ответственность за других.

#экономическая_социология

Занимательный анализ сегодняшнего состояния общества в культурном отношении — и последствий его атомизации последних лет, когда всячески размывалась и размывается гражданская идентичность, зато искусственно форсятся разные социальные информационные конфликты; вот почему, кстати, нужно отстать от молодёжи 15—20-летних и перестать смаковать тему “зумеров”/“центениалов”, заочно, как бы априори вешая на них разные ярлыки, например спасителей и революционеров.

Потому что никакого противостояния отцов и детей нет в широком смысле, есть конфликт отцов и современных информационных технологий, вот и всё.

А ещё всё более очевидно, насколько в 21 веке устарела советская модель образовательной системы, и интервью Дмитрия Губина раскрывает этот тезис.

(к репостам ниже) Подвезли опровержение мифа про то, что высокие социальные пособия — в частности, пресловутый безусловный основной доход (БОД) — плодят дармоедство, каковым (а в широком смысле — инвестициями в социальное обеспечение) так любят пугать непросвещённую публику [правые] анархо-либеральные пропагандисты: мол, халява кончилась, слышь, работать!!!11 И что якобы трудоспособное население будет за счёт своих налогов содержать армию лоботрясов; такая кривоногая аргументация, однако, отлично заходит на испуганную и без того упахавшуюся аудиторию, которая перерабатывает за гроши.

Это, кстати, ещё одно печальное последствие советской прошивки со статьями за тунеядство (там судили Бродского за то, что поэт-бездельник, и где теперь наследие Бродского — а где та страна?), когда уже не буржуазия эксплуатировала рабочий класс и трудовой элемент, а... собственная партия. Денег советским людям не надо, они у нас идейные.

А если серьёзно, то, как видим на практике из экспериментов с БОД (разновидностью вэлфера), катастрофы не происходит, у людей лишь прибавляется естественная первичная мотивация: работать не только лишь чтобы выжить (а значит, спустя рукава), но и ради достойной самореализации. Человек — животное социальное, не сможет он без социальной коммуникации так или иначе (хотя и тут неизбежны исключения) — без признания своего таланта или навыков. А если вэлфер якобы плодит микки-маусов армию лоботрясов, тогда что-то не так не с вэлфером, а с социальным обеспечением и рынком труда, раз уязвимые социальные группы не получается интегрировать в общество.

Другое дело, что БОД пока остаётся фундаментальным и щекотливым вопросом даже для западной этики и тамошнего социала. Что уж говорить про наши палестины... Тем более что буквально всё у нас с ног на голову перевёрнуто в смысле экономики, трудовых и человеческих ресурсов, гражданских институтов и гражданского же самосознания.

Впрочем, пандемия ковида с её массовыми локдаунами многажды ускорила такие процессы и снова напомнила о значении социальной защиты, так что...

#экономика #экономическая_социология

«Деньги и песец» любят рассказывать разные истории о базовом доходе (например, здесь), и вот еще история в нашу копилку.

Эксперимент испанских экономистов показал, что сотрудники, получающие базовый доход работают НЕ меньше и НЕ хуже. Его результаты изложены в исследовании «Robots, labor markets, and universal basic income» Антонио Кабралеса и Анхеля Санчеса из Мадридского университета имени Карла III и Пенелопы Эрнандес из Университета Валенсии.

Хотя это был лабораторный эксперимент, исследователи считают, что полученные ими результаты позволяют утверждать - предоставление работникам безусловного базового дохода не снизило количество усилий, прикладываемых людьми для выполнения своих обязанностей.

Участниками эксперимента стали 900 человек (98% были студентами университетов). 59% испытуемых составляли женщины. Средний возраст участников ― 21 год

Испытуемым предложили поработать над набором задач, плата за труд распределялась в зависимости от результата работы, что позволило определить производительность труда каждого участника. А затем исследователи предоставили «безусловный базовый доход» в размере одной пятой средней зарплаты рабочих.

Средний заработок испытуемых в контрольной группе составлял 16,15 евро в час, ученые ввели базовый доход в размере 3,4 евро в час. Это не так мало - обычный средний заработок участников эксперимента составлял примерно 12 евро. Производительность тех, кто получал "базовый доход" не снизилась, по сравнению с теми, кто такого дохода не получал. Хотя эксперимент был смоделирован в лабораторных условиях, исследователи хотели убедиться, что эти результаты будут применимы в реальных ситуациях ― поэтому в исследовании использовались реальные деньги и участникам действительно дали стимул заработать, объясняет профессор Анхель Санчес.

Откуда взялся "условный базовый доход" в размере «одной пятой зарплаты» - почему не одной трети, или четверти? В основе расчета лежали данные пилотного эксперимента с введением базового дохода в Финляндии, где средняя заработная плата составляет около 3000 евро в месяц, а размер базового дохода в эксперименте составлял около 600 евро. (мы рассказывали о нем)

Авторы исследования подчеркивают, что базовый доход в размере одной пятой средней зарплаты, не снижает ни производительности труда, ни мотивации к работе, однако, нет данных о том, как поведут себя люди, если этот доход будет выше.

К предыдущему посту

Интересно спроецировать подход испанских экономистов к базовому доходу на российские реалии
Фонд развития гражданского общества составлял «Рейтинг социального благополучия населения субъектов РФ», там к «благополучным регионам», отнесены Свердловская и Кемеровская области со средней зарплатой около 41000 рублей и стоимостью потребительской корзины на уровне 15 000 рублей.
Т.о. «базовый доход» который никак не повлиял бы на желание людей работать, мог бы составить для этих регионов всего 8000 рублей - чуть больше половины «потребительской корзины».

Для Санкт-Петербурга картина была бы иной. 63 тысячи средняя зарплата, 18 тысяч потребительская корзина, значит, безусловный базовый доход в 12 600 рублей составлял бы 0,7 от потребительской корзины.

А для москвичей с их средней зарплатой в 90 000 рублей и потребительской корзиной в 23 700 рублей, теоретический базовый доход в 18 000 мог бы покрыть уже 0,76 потребительской корзины.

(это к вопросу о запредельном неравенстве условий на рынке труда в РФ)

Они совсем оторвались, похоже, от реальности и от своих избирателей, напрочь позабыв про выборность и подотчётность обществу.

Депутат Госдумы Сергей (сын того самого) Боярский призвал сегодня молодых россиян и россиянок заняться саморазвитием, начать с себя и не превращаться в жалобщиков. Комментарии и правда излишни. За одним исключением — в пламенном спиче вся суть анархо-либеральной риторики последних лет, с перекладыванием ответственности с институтов (читай государства как регулятора социально-экономических отношений) на личность:

❝Потом не обижайтесь - будет поздно. Ваши же сверстники и одноклассники станут большими руководителями, добьются успехов, а многим придётся завидовать и снова искать причины, почему им не повезло, жаловаться на всех вокруг, кроме себя самого.
❞

(к репосту ниже) Реальная #экономическая_социология тем временем опровергает слова и депутата Боярского, и многих других инфлюэнсеров, которые в упор не замечают отечественную социальную конъюнктуру.

Когда таланты и умы так и чахнут в периферийной тоске.

А чемодан, вокзал, Москва (ближайший город покрупнее) — это не социальный лифт. Уедут десятки, приживутся из них единицы, а остальным что поделать? Прозябать в глубинке?

Какой-то отрицательный отбор.

А заодно отрицательный экономический рост, бгг.

Чтобы русские поняли, как строить мощное федеративное государство в северном климате, бог создал Германию (ФРГ). Чтобы русские увидели, как строить мощное федеративное государство на большой территории, бог создал Канаду и США. Но русские не стали строить ничего и не развивать свою федеративность, и бог расстроился.

По поводу многочисленных причитаний на тему - «а где спортивные секции и кружки для молодежи?», «авотвэс-эс-эс-рвкажамдваребылахакейнаякаропка».

Ну, вот откуда взялась иллюзия, что всякие спортивные секции, кружки по интересам и прочая чепуха может компенсировать отсутствие реальных социальных лифтов и бедность людей?

В исследовании «Сломанный социальный лифт? Как стимулировать социальную мобильность», подготовленном экспертами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) есть термин «липкий пол»: если ты родился в бедной семье, то и свою жизнь проведешь в бедности.
Лишь каждый четвертый ребенок из рабочей семьи со временем занимает менеджерскую позицию. Если же кто-то из родителей был менеджером, то вероятность занять аналогичный пост у ребенка поднимается до 50%.
В свою очередь, лишь 10% детей, чьи родители имеют высшее образование, ограничиваются средним. Остальные также получают высшее. Если же родители не получили даже полного среднего образования, то шанс, что их ребенок поступит в университет, не превышает 15%.
Более низкий уровень образования, как правило, означает более низкую зарплату. Причем на всю жизнь.

Эти данные 2015 года касаются стран ОЭСР — организации, объединяющей 36 развитых(!) стран мира.

В России ведущий эксперт Института образования НИУ ВШЭ Валерия Малик и преподаватель университета Эксетера (Великобритания) Алексей Бессудов в исследовании «Социально-экономическое и гендерное неравенство при выборе образовательной траектории после окончания 9 го класса средней школы»( Вопросы образования. 2016. № 1. С. 135-167) пишут, что «в российской системе образования образовательный переход, совершаемый после 9 го класса школы, является первой «развилкой», во многом определяющей дальнейшую образовательную траекторию учащихся»

А выводы исследователи делают вот какие
В семьях, где оба родителя имеют высшее образование, 87% детей продолжили обучение в старшей школе. Там, где вуз окончил только один из родителей, этот показатель уже ниже — 70%.
Если в институте не учились ни мать, ни отец, шансы перехода в десятый класс для ребенка составляют 47%.
Прослеживается и зависимость от достатка в семье: самые низкие шансы перейти в десятый класс у детей из семей с доходом 20 000 рублей в месяц и ниже. С ростом дохода растет и вероятность продолжить учебу в школе.
Самая высокая она у детей из семей с доходом более 80 000 рублей в месяц — на 16 п.п. выше, чем у детей из наиболее бедных семей.

Деньги в руки - вот социальный лифт. А если кто думает откупиться от людей шайбами и «кружками» - так это он, в лучшем случае, телевизора насмотрелся

Лучшая реакция на возмущение “школьники агитируют в «Тик-Токе» за Навального”, которое проникло уже и в авторитетные каналы, — процитировать Сократа 2500-летней давности: “Нынешняя молодежь привыкла к роскоши. Она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших. Дети спорят с родителями, жадно глотают еду и изводят учителя”. Ничего нового.

Однако не выдержал и написал большой текст на Дзене, потому что эта история — не про центениалов (родившихся после 2000-го). Она про нас, про старшие поколения и про молчание длиной в 20 лет.

Bloomberg выкатил аналитику о том, зачем США к 2026 году повысят минимальную оплату труда с $7,25 в час до $15. Как ребёнок радуюсь информативности материала, жадно вчитываясь в каждую строчку. Даже Штаты, икона российской анархо-либеральной мысли, далеко не самая благополучная территория с точки зрения экономической социологии, продолжают думать об экономическом подъёме за счёт инвестиций в социальный сектор. Но у нас на Дядю Сэма 🇺🇸 молятся только в смысле экономической анархии, минимального участия государства в администрировании рыночных свобод — а сравнение социального сектора (и социальных гарантий) упорно не замечают.

А ведь даже $8 в час (после вычета налогов, страхи вокруг которых сильно преувеличены) — это 64 доллара за рабочий день и 1280 в месяц. Даже при курсе 60₽ набегает без малого 77 тысяч.

Но нам остаётся только мечтать, чтобы МРОТ подняли хотя бы до 300 с небольшим долларов (20к ₽); чтобы до 30к ₽ — и подавно утопия.

Иной раз страшно становится, если посчитать, сколько мы недополучаем за свой труд на фоне передового мира. Душераздирающие числа.

Абсолютно не ту американскую повестку обсуждают в Рунете, которую следовало бы.

Перевёл буквально один абзац:

❝Текущий показатель в $7,25 в час, не изменявшийся более 10 лет, с каждым годом становится всё менее релевантным из-за инфляции. Среди 32 стран, которые предоставляют данные по минимальным зарплатам в OECD (Организация экономического содружества и развития), в 2019 году США оказались на 15 месте по паритету покупательной способности, а возглавили список Люксембург и Австралия. Поясним: когда минимальные зарплаты измеряются как доля от средних заработных плат, США оказываются и вовсе на дне списка с 22%, позади Мексики, Испании и Греции. Даже спустя десятилетия исследований экономисты расходятся в оценках того, как установленные правительствами минимальные зарплаты влияют на занятость, налоги и социальное благополучие.
❞

Киноискусство развитых стран делает великое дело: снимает фильмы/сериалы про положительных, одиозных или драматических героинь вне привычных образов для женских персонажей. Прежде всего затем, чтобы тамошние девочки росли на таких ролевых моделях.

Борьба за, кажется, любые права, не только гендерные, предполагает, что их необходимо развивать и популяризировать. Если объявлено равноправие или достигнуто, это ещё не значит, что пора разойтись. Наоборот, значит это новая ступень общественного развития, о которой не надо тотчас забывать, зато нужно рассказывать людям. Иначе о правах, свободах и возможностях очень быстро забудут. СССР дал миру первую женщину-министра Александру Коллонтай — и куда потом всё скатилось?

Посыл сериала про отважную шахматистку предельно прост: женщины не должны бояться своего интеллекта и способностей. Смысл сериала тот же, что и у любого произведения искусства: чтобы обсуждали. И чтобы аудитория понимала, признавала и подчёркивала, что у женщин должен быть выбор между стать шахматисткой и женой/спутницей шахматиста. Выбор тогда возникнет и у мужчин, и для мужчин, ведь амбициозной женщине нужен вдохновитель, партнёр и помощник, а не тот, кто примется исполнять роль первого плана вместо неё.

Рядом с Мадонной ты можешь быть режиссёром Гаем Ричи, безвестным фитнес-тренером Карлосом Леоном или вообще ноунеймом. Потому что она Мадонна.

А когда на одну Мадонну десятки, если не сотни-тысячи жён, дочерей, любовниц... такого выбора нет, по большому счёту.

Пресловутый Запад (в лице развитых стран) это понял и кинулся исправлять историческую тенденцию несправедливость. Будут вам и “Охотницы за привидениями”, и другие франшизы/спин-оффы про женщин.

В комментах под материалом, впрочем, традиционно перепись питекантропов, совсем пещерный уровень.

#гендерное_равенство

(к репосту ниже) Всё это, конечно, хорошо, и размышления в тексте верные, но...

Хотите равноправия — объявляйте равноправие и гендерную нейтральность. Вытаскивая на свет маргинальных по меркам сегодняшнего неопатриархата мужчин, показывая и убеждая, что быть партнёром/помощником/компаньоном, а не мачо/мужиком/мужланом/главой семьи — совершенно нормально. Ведь у многих россиян-с-пенисом, по сути, одна единственная престижная ролевая модель (хоть и в некоторых вариациях) — гегемонная маскулинность так или иначе. Успешный, харизматичный, целеустремлённый, напористый, решительный, храбрый. Некая отдушина есть у творческих персон, но и тем порой прилетает. (С тех пор как Никита Сергеевич Хрущёв разнёс выставку художников-авангардистов в московском Манеже, произнеся в частности слово “педерасты” в адрес авторов некоторых работ, кое-где мало что изменилось за 58 лет...)

После начала пандемии и самоизоляции “Тиндер” в российской провинции вообще стал, по-моему, бестолковым занятием, если искать там равноправие. Впрочем, “Тиндер” не отражает ничего кроме случайности.

Зато в местных заведениях мужчины обсуждают, сколько мужчине надо выделять на семью. И “Тойоту Камри” с культовым мотором 3.5.

Мы живём в консервативной маскулинной среде, где считается в порядке вещей содержать женщину, в идеале не одну. А мужчин, которые не могут себе этого позволить, не уважают, а то и чморят в определённых кругах.

У себя в средней полосе Володя сварит борщ, помоет посуду и сделает уборку. Однако уже на своей лестничной клетке почувствует себя изгоем. У Андрея жена сидит дома, Игорь купил себе новую иномарку за полтора ляма, у Сергея свой бизнес, Анатолий строит коттедж за городом, Владислав свозил семью на море, Юрий досрочно погасил ипотеку... Про истории мужчин с доходом выше среднего по региону вообще молчу.

Мужчина, занятый бабскими [бытовыми] делами, рискует упасть на дно неформальной иерархии. Это ещё не смерть, но близко от позора. Понимаете?

А теперь досчитайте до двух и задумайтесь, как всё это отражается на гендерном неравенстве. Тем более что здесь вне Москвы чудовищно низкая оплата труда (поэтому коррупция и кумовство/свояченичество служат ключевыми скрепами, как ни осуждай), а замужество остаётся для женщин самым эффективным социальным лифтом вопреки всему.

Дискуссии о патриархате (и дискриминации женщин) бессмысленны без анализа маскулинности и социально-экономической парадигмы в широком смысле. И пока мы не отрефлексируем собственный российский контекст, западные тренды будут усваиваться довольно долго. Гендерное неравенство на рынке труда необходимо преодолевать, спору нет. Тем не менее оно затрагивает и мужчин непосредственно, которым по-своему тяжело.

Привычный баланс рабочей и семейной жизни был практически в одночасье разрушен пандемией, в результате во многих развитых странах положение женщин на рынке труда ухудшилось сильнее, чем положение мужчин, прежде всего в силу большей нагрузки женщин домашними делами.

В России влияние пандемии на положение женщин и мужчин на рынке труда, вероятно, будет проявляться иначе, чем в развитых странах: не через сокращение занятости и рабочего времени женщин, а через увеличение гендерного разрыва в зарплатах, полагает Оксана Синявская, заместитель директора Института социальной политики ВШЭ.
https://econs.online/articles/opinions/pandemiya-i-gendernoe-neravenstvo-na-rynke-truda/

Добавлю к реплике уехавшего в Германиию журналиста Дмитрия Губина (скриншот оттуда).

Интернет дал людям необычайную свободу слова и трибуну, но про ответственность за слова при этом забыли. В интернете пока нет такого фильтра.

Присутствуют зачатки института репутации — некоторые люди всё же дорожат своим публичным именем.

Но проблема в том, что они некоторые. Заведомое меньшинство.

Так что публика, не ограниченная ничем в своих словах, всё более массово несёт всякую ахинею — и разносит, в смысле репостит. Взять те же теории заговора, нередко высосанные из пальца и лишённые железобетонных фактов. Мировая закулиса, рептилоиды, Рокфеллер, Сорос, капитализьм!...

И быть идиотом тут... более выигрышно, нежели глубоко вникать в поднимаемую тему. 🤷‍♂️

И это большой вызов ближайшего времени — информации становится слишком много, а вслед за ней как снежный ком растёт и объём откровенной глупости.

Боюсь, что грубая цензура соцсетей и крупных интернет-платформ не сильно поможет. Нужны более совершенные механизмы.

Другая примечательная цитата того же автора (Дмитрия Губина) из другого его текста. В нашей стране попраны основы не только экономических отношений, но и социальных. То, что делает людей гражданами, группу людей — обществом, а местность, населённый пункт, в котором они живут, — городом.

А ещё — демократических, гражданских отношений. Демократия — это ведь не власть народа в буквальном смысле, но это республика: модель управления обществом и финансово-хозяйственными процессами, в которой одни граждане представляют интересы других, которые их и избрали. И государство служит этакой административной, операционной надстройкой над общественным договором.

Собственно, и не было здесь демократии толком, не считая коротких исторических периодов. Не было низовой самоорганизации (не считая мелких анархистских брожений), которая начинается даже не с местного самоуправления, а с простейшей гражданской солидарности — её, впрочем, уже веками успешно подменяют геополитические, а затем и спортивные прожекты. “Жизнь за царя”.

(к репосту ниже) Илья Барабанов (“Русская служба Би-би-си”, экс-“Коммерсантъ”) молодец, такой и должна быть московская федеральная журналистика даже в формате личных аккаунтов в соцсетях. Check your capital privilege; помни о своих столичных привилегиях на фоне остальной страны.

А не спускать интеллектуальную повестку в регионы и навязывать им образ жизни, доступный лишь заведомому местному меньшинству. Или ехать туда в командировку на несколько дней, чтобы потом сдать пустой, крайне поверхностный или популистский репортаж — совершенно не понимая мотивов простых людей в глубинке и их боль. Вот эти все простынки текстов и горы видео о “креативных горожанах из..., которые создают современную среду”, построенные на допущениях и ошибке выжившего.

Жаль только, что это опять из пословицы “Гром не грянет — мужик не перекрестится” — понадобилась человеческая драма, чтобы привлечь внимание к проблеме бедности: такова история жительницы Ленинградской области Маргариты Юдиной. А уж за последовавшую реакцию чиновников в нормальной стране сразу бы уволили.

И жаль, что столько лет нет системного обсуждения этого бардака с нищенскими минимальными зарплатами, пенсиями и социальными выплатами. Речь ведь даже не об инфраструктурных реформах и масштабных федеральных проектах, а о том, что по умолчанию человеческая жизнь должна стоить дороже и об инвестициях в социальные гарантии. О том, что делают практически все страны по западном периметру бывшего СССР. И не только по западному периметру: турецкие власти неохотно, но всё же повысили в конце прошлого года МРОТ c $300 до $377 после вычета налогов.

Нельзя не заметить, что тут, конечно, калёным железом ещё выжигать худшие черты совковой ментальности с присущим ей игнорированием проблем отдельного человека (ха, бабы ещё нарожают), собственной бессубъектностью, узким мировоззрением и диким туризмом: советский человек не был за границей (даже в страны соцлагеря тогда выпускали не всех), а если едет сейчас, то явно не затем, чтобы изучить тамошний уровень жизни, “на фоне Эйфелевой башни с айфона селфи заебашим, а на хуя ж ещё нам наш вояж?!”).

Самый страшный кусок в интервью Маргариты Юдиной, которую в Питере ударил в грудь ОМОНовец, конечно, этот:

- Какой ваш семейный бюджет?
- Десять тысяч на четверых. Денег никогда не было особо. Помню, с грудным сидела, а старший, 10-летний, воду людям носил за рубли.

Когда кремлевские политологи говорят, что россияне никогда так хорошо не жили, как при Владимире Путине, они абсолютно правы. Потому что говорят про себя. На них и правда тратится много, я вот знаю одного, который так усердно отрабатывал тему «украинского фашизма» с 2014 года, что ресторан потом на Рублевке открыл. Который потом прогорел, впрочем.

А так приезжаешь в Иркутск, Элисту, Оренбург, Псков: «Какие у вас тут зарплаты?» 20 тысяч, 25, если 30 - уже хорошо. Из них треть уходит на коммуналку, у кого постарше - еще треть на лекарства. Многие коммуналку не платят, да в любом московском подъезде можно увидеть эти списки должников: такая квартира не заплатила 150 тысяч, такая 300, а эта полмиллиона долгов уже за несколько лет накопила.

У меня есть теория, что и антикоррупционные расследования в России не очень хорошо заходят, потому что когда люди читают про новую квартиру Чемезова или Сечина, для них эти суммы - ну, как Марс, что-то такое, что есть в фантастических фильмах, а не в жизни. Как кто-то может тратить столько на ёршик для унитаза, если это месячный бюджет твоей семьи? Бред же какой-то.

Главный итог двадцати лет путинской стабильности - абсолютно бедная, не доедающая, экономящая на самом необходимом страна. И с одной стороны такой подход к людям со стороны власти понятен: пока человек думает, как бы прокормить себя и детей, ему не до политических прав и свобод, выжить бы. А с другой, на двадцать первый год такой стабильности люди могут от нищеты и устать.

Посмотрите, какая хорошая история. Фотограф Роман Филиппов из Уфы 15 января опубликовал в своем блоге фото Юры, знакомого детства. Юра — инвалид с ментальными нарушениями, выпускник детдома, работает дворником, а еще на нем висела куча кредитов, которые на него набрали мошенники, и за которые приставы списывали почти всю его пенсию и зарплату. А идея съемки была в том, что все мы рождаемся с разными возможностями: немного удачи — и Юра мог бы быть на обложке GQ, а не в каморке дворника. Съемку в итоге все разрепостили и денег на закрытие долгов собрали — Роман вчера в сторис показывал, как они их оплатили.

«Мы не красивая игрушка, не инкубатор, не приспособление на кухне. Мы люди, и мы тоже хотим иметь это право — попробовать».

До 2021 года женщинам в России нельзя было работать машинистами поездов, но теперь запрет снят. В январе в первую поездку отправилась Елена Лысенко-Салтыкова — пока единственная женщина-машинист электрички в современной России.

Она столкнулась с дискриминацией, ограничениями и даже оскорблениями из-за выбора профессии. TJ поговорил с машинисткой о списке запрещённых для женщин профессий, а также о сексизме в жизни и в интернете.

https://tjournal.ru/stories/329330