«Одна дома, стараюсь не есть
Пытаюсь отвлечь себя порнографией
Я ненавижу то, как она смотрит на меня
Терпеть не могу диалоги
Она никогда не будет
Довольна
Это мужская фантазия»

— цитата из песни «Male Fantasy» с последнего альбома Билли Айлиш. Редкий случай, когда знаменитость, особенно женщина, признаётся, что смотрит порно, чтобы пережить разрыв в отношениях. До этого о своей порнозависимости рассказывал, например, Канье Уэст.

В новом интервью в радиошоу Говарда Стерна на SiriusXM Айлиш подробнее рассказала о пристрастии к порно. Она полюбила жёсткую порнографию, когда ей было 11 лет.

Айлиш долго думала, что в порнографии показывают то, как на самом деле занимаются сексом люди в отношениях и по любви. Из-за этого она редко отказывала партнёрам в каких-то экспериментах в сексе, хотя «стоило этого не делать».

«Если честно, я смотрела очень-очень много порно. Я думаю, что это действительно разрушило мой мозг, и я чувствую себя невероятно опустошенной из-за того количества порно, которое я видела», — поделилась Билли.

Это смелые слова для любого человека, не только для обладательницы пяти «Грэмми». К выходу нового альбома Айлиш кардинально поменяла образ: как это часто бывает, вместо музыки все обсуждали её внешность (из-за снимков в белье).

То, что Айлиш едва стала совершеннолетней, слушателей тоже мало волнует. Певица входит в топ-запросов на deepfake-видео наравне с Тэйлор Свифт и Эммой Уотсон.

«Билли Айлиш — мужская фантазия»

Порнозависимость — это аддиктивное поведение, а не реальная зависимость. Как правило, она свидетельствует о других психологических особенностях, поэтому на неё стоит обратить внимание. Есть материалы, как подтверждающие опасность такой привычки, так и опровергающие негативные последствия. Влияние порнографии на мозг и психологическое здоровье до конца не изучено. Порнография только недавно стала интересна для научных исследований. Будьте внимательны при выборе источников.

Примерно такой же была логика по поводу мастурбации несколько десятилетий назад. Это ещё одно личное занятие, при изучении которого возникают трудности в методологии. Про эту привычку есть многосторонние исследования (например, мастурбирующие мужчины чаще пользуются презервативами).

Не запрещайте себе смотреть порно. Разрешите себе попросить о помощи — обратитесь к психотерапевту, сексологу или психологу. Главное — это найти баланс.

@cumonmychannel

Очередная дописанная статья (зеркало на “Дзене”) — вернее, слегка расширенный ответ с просветительского проекта “Яндекс.Кью” — про в некотором смысле более приземлённое, насущное и мирское явление современности — культ красивых худосочных/атлетичных тел и анархию в том, что касается диетологии: там одна сплошная и кромешная боль во всех отношениях.

Если тебе вдруг стало любопытно, что ты ешь и как это отражается на твоём организме, готовься к тому, что экстерном придётся получить медицинское образование, чтобы посмотреть на своё тело с научной точки зрения. Потому что фитоняши и бессметные “советники по здоровому образу жизни” опираются не на доказательную медицину, а на ошибку выжившего и на опостылевший хайп.

И вообще — прямо нарушают твои личные границы, внушая отвращение к собственной внешности (ведь тебе срочно нужны перемены, успеть к пляжному сезону, раскачаться и прорисовать кубики на прессе!), а дальше здравствуй, расстройство пищевого поведения...

Мы живём в удивительное время, однако, когда на слуху выскочки и маркетологи, а не специалисты, ибо, как известно, те, кто лгут, не ограничены ничем, в отличие от тех, кто говорит правду, да ещё и такую деликатную.

Так что напомню сермяжное соображение: не слушай тех, кто заведомо отчуждает у тебя что-либо, от мнения до самооценки и жизни в целом (биографии, внешности...), навязывая взамен своё субъективное и беспардонное видение. В вопросах здоровья это особенно актуально. Твоё тело — твоё дело. Генетику и антропометрию при рождении не выбирают.

И вообще-то проблема не в том, что ты якобы не ешь киноа и полбу с мякотью авокадо, украшенной листьями салата Айсберг. Тебе не факт, что нужно тратиться на эти продукты. Они не стоят свою цену в рублях. (Но маркетологам не нужно ни чтобы мы экономили, ни чтобы принимали себя.)

#разные_тела_но_равные_права

При жизни монументальному режиссёру Александру Сокурову пришлось извиняться за свои недавние нашумевшие слова про давно назревшую федерализацию, про то, что Москва — столица Москвы, а не всей страны, и не только про это.

Откуда в обществе взяться диалогу, если уж таким мэтрам отказано в публичном праве на собственную позицию.

Сокуров оказался не прав в том, что лишь высказался.

Чудовищная ситуация.

https://yangx.top/rbc_news/39439

❝Что-то хорошее про Украину писать в России считается моветоном. Про рекордный урожай сообщили лишь три наших СМИ: «Интерфакс», «Прайм» и «Национальное аграрное агентство». «Яндекс» же прихерел от такой наглости и засунул все три материала в сюжет про сельскохозяйственных рекорды Кабардино-Балкарии.❞

Моветоном и не только в СМИ, но и среди наноинфлюэнсеров, что по-своему показательно: про соседнюю страну либо плохо (даже исподволь), либо ничего. Вот потому они и нано-, что застряли в полупозиции и нашим, и вашим между собственным [метропольным] невежеством и холуйством. А поскольку речь подспудно идёт о фундаментальных категориях бытия, то очевиднее некуда, почему рупоры не хотят или не могут нейтрально относиться к событиям не то что в Украине в частности, но за рубежом вообще. Чтобы мыслить такими категориями, нужно быть ментально иным человеком, а это сложно и не купишь, сколько денег в этих незадачливых инфлюэнсеров ни лей.

https://yangx.top/ryabikov/8346

Тем не менее противоречия между двумя этими собственными пунктами известный экономист Андрей Мовчан не признаёт. Россия и Москва — уже буквально “две абсолютно разные страны”, однако повышать МРОТ до 25к ₽ (да хотя бы до 20к) не надо, а то недайбох инфляция ещё сильнее разразится.

Весь этот правый метропольный неолиберализм уже просто за гранью не то что добра... Не будет экономического чуда и роста без прямых инвестиций в человеческий капитал и заботы о людях, но Мовчан далее открыто сообщает, что “вопрос экономического роста страны в повестке не стоит”. С другой стороны, такие разъярённые интонации (денег нет!) всё же показательны тем, что рупоры уже не юлят в формулировках. (Значит, леволиберальная — и вообще без этой фланговой окраски — волна мнений правильные темы поднимает.)

❝Российская инфляция — это не транзиторная инфляция издержек, как в США — это полноценная инфляция спроса, который получил монетизацию и за счет раздач денег (ау, адепты мягкой политики и минимальной зарплаты в 25 000 рублей — где вы теперь? Всё так же будете спорить с инфляционным характером монетизации спроса в России?) и за счет стремления взять кредита больше и быстрее в преддверие роста ставок.
...
Если что касается пандемии, Россия сильно отличается от развитых стран, то касательно экономики граница пролегает уже внутри России: Москва с областью и «всё остальное» смотрятся на экране экономического прибора как две абсолютно разные страны. Рост ВВП Москвы в 2021 году (очень предварительно) составит фантастические 28%. Рост инвестиций в Москве — 22% (всего по стране — 7,6%). Москва и область — это 25% всех инвестиций страны, 22% всех бюджетных инвестиций. Москва и область это 22% ипотеки и 20% ввода жилья в стране; 70% расходов страны на транспортную инфраструктуру — это Москва и область.❞

#блокнот_политэкономиста

Обложка свежего рождественского выпуска Der Spiegel. Особенно примечательна звезда вместо яблока на крышке ноутбука. Добавили бы звезду Давида, получилось бы тогда вообще раздолье для конспирологов (нет; шутка плохая).

Заголовок cover story, вынесенный на обложку номера, — про будущее сегодняшних детей и вызовы, которые встанут перед ними и окажутся тем не менее захватывающими. Возобновляемые источники энергии, забота об окружающей среде, робототехника и гаджеты. И... ценность человеческой жизни и личных свобод.

В Японии резонно задумались, а на кой чёрт в современном мире сдались выпячивание гендера и возможная гендерная сегрегация там, где она заведомо лишена смысла — и упразднили графу “пол” в школьных анкетах (подоплёка немножко иная, но разницы принципиальной нет). Дети в школах должны учиться. Развивать мозги. Приплетать сюда гендер — всё равно что апеллировать к происхождению; аргумент для 21 века просто постыдный. (Для физического труда есть сфера сопутствующих услуг, а привлекать детей в качестве дармовой рабочей силы — не исключаю, что там такое обернулось бы кучей исков.)

А дальше уже задача педагогического корпуса — выявлять таланты и раскрывать их независимо от гендерной идентичности.

Общество же и среда, где мальчики на уроках труда забивают гвозди, а девочки занимаются рукоделием и кулинарией, а потом на ОБЖ все вместе слушают очередных отставных вояк, а на каком-нибудь обществознании им затирают про семейные ценности и непреложные традиции — оно обречено стагнировать и терять в эффективности, загоняя людей сызмальства в странные рамки.

Ведь в чём смысл среднего образования — обрести знания, которые затем можно реализовать с финансовой пользой для себя. А чем выше твой доход, тем выше и уровень жизни, и — качество социального пространства вокруг тебя. (Вот почему развитые страны развитые.) Тем более что в профессиональном плане гендер сейчас не решает почти ничего, число таких отраслей исчезающе мало, во многом обусловлено инфраструктурой, а по возможности — экономика стремится к унисексу даже в сферах физического труда, а не к декларативной “заботе о женском репродуктивном здоровье” и запрещённым для женщин профессиях.

Между тем как вешать на детей принудительно вторую смену по гендеру, придавая ей сакраментальный престиж — такое себе. Экономически это просто выстрел в собственную [подрастающую] ногу. Не говоря уже о дискомфорте, который испытывают юные персоны по этому поводу.

Инклюзивная среда, которая ставит на первое место талант человека, — драйвер экономического роста. Всё остальное — в буквальном смысле от лукавого, классовая субординация в 21 веке безнадёжно устарела.

Понятно, что новость из Японии — лишь новость и пробный шар, но ясны и тренды современности. (Разумеется, никто биологический пол отменять не собирается.) Классизму и сопутствующим предрассудкам тут не место.

#разные_тела_но_равные_права #азбука_социалдемократа #гендерное_равенство

​«Женский вопрос» в карикатуре ХХ века: полная версия проекта уже на сайте «Гласной».

Карикатура как вид социальной сатиры — очень интересный исторический источник. С одной стороны, она неизбежно воспроизводит — в яркой и сжатой форме — господствующие в обществе представления и стереотипы. С другой стороны, будучи по сути визуальным комментарием на злободневные темы, карикатура часто показывает новые и пугающие обывателя явления — или, в случае советских журналов, явления, осуждаемые государством.

Сатирические журналы появились в России еще в XIX веке, но настоящий их расцвет случился после революции 1905 года, когда была провозглашена свобода печати и появилась легальная политика. А вскоре после прихода к власти большевиков карикатура и плакат стали инструментом государственной пропаганды — что не мешало сотрудничеству с государственными сатирическими изданиями многих талантливых художников.

Наш проект рассказывает о том, как в разные периоды ХХ века карикатуристы в России видели современный им собирательный образ женщины, «комментируя» ее роль в обществе и изменения этой роли, одобряемое или порицаемое обществом поведение, отношения между полами, новомодные тенденции и так далее. Мы выбрали три периода, каждый из которых так или иначе характеризовало общественное оживление и бурные изменения: начало ХХ века (1900–1917), раннее советское государство (с 1917 до начала 1930-х годов) и период «оттепели» (конец 1950-х — начало 1960-х).

Тексты, составление, отбор иллюстраций: Дмитрий Шабельников
Все эпизоды трех сезонов можно увидеть на сайте «Гласной»:

👉1900–1917: Этуали, революционерки и равноправки
📍http://amp.gs/jtKGA
👉1917–1934: Раскрепощение, выдвиженки и новый быт
📍http://amp.gs/jtKGq
👉1953–1964: Мещанки, охотницы за мужьями и пережитки феодализма
📍http://amp.gs/jtKGs

Демократия — она про право голоса и в то же время про право уважения к чужому голосу, если это мнение уважает твоё и не посягает на твои права и свободы в пределах разумного, но в то же время-2 — исследует и обсуждает границы разумного, пресловутый общественный договор, который видоизменяется по мере развития общества, его институтов и коммуникаций.

Но вот эту динамику социальной мысли, её диалектику и всё такое прочее в [некоторой части] Рунета как будто не замечают в упор, лишь откатываясь в собственном мировоззрении.

(А ещё те же самые люди абсолютно не понимают, в чём разница между равенством и равноправием, например.)

Демократия — это развитие путём плебисцита и республиканства, путём проб и ошибок.

Ведь права меньшинств — это не права меньшинств, но прежде всего права человека и защита наиболее слабых и уязвимых групп; пусть вовсе не безупречная, однако повышающая качество жизни и снимающая устаревшие барьеры в обществе.

Увы, такие умозаключения слишком сложны для собирательного российского интеллектуала, сформированного в ультраэтатистской парадигме “человек для системы”, предполагающей естественный классизм. Нет, чёрт возьми, никакого единого Запада, зато есть некое общее пространство, культурное и экономическое, с собственной диалектикой и непрерывным диалогом. С абстрактным человеком в центре сегодняшнего мироздания, но человеком с социальными связями и гражданскими обязательствами.

И тем ценнее та отечественная мысль, которая свободна от всего этого горе-консерватизма и от тщетно-натужной ностальгии по...

Ибо нельзя отменить интернет в пользу традиционной децентрализованной информации на бумажных носителях и монополии на эту информацию. (Интернет можно ограничить, но это совсем другая история, к сожалению.)

...Цитата из интервью экономиста Дмитрия Травина, автора книги “Почему Россия отстала”:

❝Другое дело, что в ней [в западной демократии] возникают какие-то принципиально новые вещи, которые являются не возвратом в прошлое, но тем, что социолог Рональд Инглхарт называл постмодернизацией. Мы привыкли к классическим представлениям о том, как выглядит модернизация, и, когда западная демократия приобретает несколько иной вид под давлением гендерных или расовых меньшинств, доминирующих и навязывающих свои взгляды большинству, это воспринимается как крах демократии. Нет, это просто новый демократический поворот: обществу придется к этому приспосабливаться, но, думаю, все будет нормально. Тот же Мансур Олсон в «Логике коллективных действий» объяснял, почему при самой демократичной демократии малые группы могут оказывать несоизмеримо большое воздействие на развитие всего общества. Правда, Олсон исследовал бизнес-лоббистов и профсоюзы, а сейчас мы сталкиваемся с действиями расовых, гендерных, климатических и прочих групп. Думаю, что демократия к этому приспособится.

В этом плане те проблемы, которые возникают на Западе, отличаются от проблем, которые мы видим сегодня в России. Там ищут совсем не те скрепы, которые ищут у нас. Австрийский канцлер Меттерних, который понимал, что занимается не очень хорошим делом, но деваться некуда, говорил, что обречен крепить гнилые подпорки старой империи. Вот и у нас сейчас занимаются примерно тем же, чем Метерних занимался в империи Габсбургов примерно двести лет назад. А консерватизм, который появляется в западных обществах, исходит немного из других предпосылок. Тот же Дональд Трамп не был классическим консерватором — он пытался адаптировать Америку к новой ситуации, но делал это совсем не так, как, например, Макрон во Франции.❞

#азбука_социалдемократа #блокнот_политэкономиста

Год выдался крайне турбулентный и драматичный, настолько, что даже субъективные итоги вразнобой, чтобы свести их в единый текст. Не таким представлялся 2021-й, не таким... но что ж.

В 2022-м всё же пожелаю нам всем социал-демократического вектора — очаровываться окружающими людьми, открывать новых и чувствовать при этом какое-то безусловное коллективное плечо — поддержку, эмпатию и конгениальность.

Мы с вами не атомы, одичавшие, чёрствые и разрозненные. Может быть, год уходящий запустил атомную реакцию и большой путь. (Тут надо как-то упомянуть ядерные реакции вообще и классическую физику кстати, но выводы делайте сами.) Какие бы деструктивные и асоциальные процессы ни проникали в среду нашего обитания и ни создавали токсичную атмосферу. И в чёрно-белой палитре у нас нет цветового выбора, чтобы иллюстрировать реальность; она там тусклая и люди тусклые.

Но человек — атом в том смысле, что внутри него недюжинная энергия. Помогать, взаимодействовать, объединяться. Любить то, что делает нас лучше. Давать отпор тому, что делает хуже. Восхищаться героями и героинями и в то же время сочувствовать тем, кто потерпел поражение. Признавать идентичность частную, личную — а вместе с тем искать общую, уважая идентичность других.

Мы разные, однако в этом и наша сила. В том, что “мы”. И в том, что в этом “мы” есть каждое собственное “я”.

С новым годом, люди!

Противоречивое выступление Арины Холиной о наступающей эре “снежинок”-неженок (но такая диалектика хороша, поскольку авторка, к слову, хотя бы не отвергает эти тренды заочно и априори, а погружается в проблематику и даже сочувствует новым героям и героиням наших дней). Слабаки, нытики и неудачники оказались на гребне хайпа, а это якобы не секси в любом случае.

❝Хипстеры оглядывались и замечали, что все в мире неправильно. Отношения между людьми, отношения между парами, отношения с самими собой. Психотерапия еще пока не стала религией, но станет у миллениалов.

Все миллениалы лечатся. Не потому, что это модно, а потому, что это очень нужно. Миллениалы — дети тех, кто вырос в старом мире, мире успеха, мире с жестким пониманием того, что такое «нормально», мире, где подзатыльники и ремень считались отличным методом воспитания, мире «парни не плачут!» и «ты же девочка!», мире строгих клише, традиций и презрения к рефлексии.

Позади миллениалов были такие вот родители, а впереди — хипстеры с их новой культурой и философией. Понятно, что миллениалы радостно побежали к хипстерам — чтобы узнать, как можно жить без сильного давления, без всего того, что «нормально», без «так правильно, потому что все так делают».❞

Сила слабых — в том, что они не боятся сказать, что слабые. Сила собирательной западной цивилизации (коллективного Запада нет, но есть общее коммуникационное пространство и культурный код) — в том, что она защищает слабых по крайней мере у себя. Предоставляет им трибуну и базовый социальный набор для минимального благополучия. Потому что “слабые” всё равно остаются людьми, причём, возможно, талантливыми, но социально фрустрированными. И вот этот социальный фактор здоровое общество нивелирует. А дальше — как карта ляжет, человек всё-таки сам себе хозяин.

Такой гуманизм — основа основ тамошней этики, которая развилась к текущему дню до искомого состояния — с трендами на инклюзивность, diversity и плюрализм. И с по-прежнему желанным и недостижимым для остальных макрорегионов уровнем жизни.

Ибо экономический успех куют таланты, а не атланты из незабвенной беллетристики.

И когда общество начинает понимать это и публично рефлексировать, у него определённо есть будущее.

Воспринимать иначе — значит откатываться в средневековье и всякое мракобесие с социальной сегрегацией и ксенофобией типа “ишь, понаехали тут”. Третьего сценария не дано. (Собственно, российский консерватизм оттого и бесперспективен, что человеческие ресурсы конечны, а желание частных свобод рано или поздно берёт верх даже среди отъявленных ретроградов.)

То, что объединяет людей, всегда будет сильнее того, что их разъединяет и стравливает между собой.

Как отмечал уже @RottenKepkenChannel, “вон та девочка с синими волосами, которая пишет в твиттер «Я не в ресурсе» и просит задонатить на терапию — она очень умная и потому живая”.

Как отмечал уже я, ровно это показала и реакция на пандемию. В развитых странах она шла под девизом “Save lives”, спасём жизни, спасём живых, спасём [потенциальные] таланты. В иных — “Save economies”, спасём экономики, [денег нет, ты никто по умолчанию и звать тебя никак, и пофиг на избыточную смертность]. Сгущаю краски, тем не менее так и есть.

#азбука_социалдемократа #блокнот_политэкономиста

Эдакая постдиалектика современности и неоспоримая необходимость — идти против маркетинговой индустрии даже там, где маркетинговые помыслы и смыслы вроде бы не очевидны. Подборка от известной филологини, журналистки—языкоправа Ксении Турковой про слова минувшего года.

Нужен ли институт психотерапии? Безусловно да. Нужны ли те, кто дискредитирует профессиональную психологию своим некомпетентным поведением? Безусловно нет. Нужно ли называть спекулянтов и продавцов воздуха теми, кеми они являются по сути? Безусловно да.

И замечательно, что, устав от наплыва всевозможных бизнес-, лайф-, welness- и ментальных коучей, начавшегося в 2010-е, общество берёт и произносит это.

То, что касается здоровья, физического ли, духовного, в первую очередь должно быть связано с медициной, причём доказательной и корпоративной, а не на попугайчиков, твердящих как мантру набор трюизмов про принятие себя, зону комфорта, дефицит калорий и всё такое прочее.

Тем более что в нашей стране дискуссии про личностный рост в позе лотоса с экстрактом сакуры не то чтобы нельзя выдёргивать из политэкономического контекста, но... бессмысленно, что ли. Арбузы в тундре не растут; для предпринимательского бума надобен соответствующий инвестиционный климат, например. Бизнес-тренинги и -интенсивы обязаны опираться на HR-фактор, на human resources, а не цитировать скрипты из учебника. (Про события вокруг диетологии уже рассказывал подробно.)

Рано или поздно такой критический подход станет мейнстримом, приведя к оздоровлению психотерапии, диетологии, менторства и других сфер консалтинга. Потому что консалтинг в любом случае необходим. И приятнее прислушиваться к тому, кто действительно профессионал в своей области, кто соблюдает корпоративную этику, а не пересказывает чужие изжёванные банальности либо просто хайпожорит.

Пока писал текст (как обычно, зеркало на “Дзене”), в Казахстане начались протесты, на фоне которых рассуждать про пресловутых российских интеллектуалов совсем уже нелепо (жизнь — лучший сценарист ©). Но... но тем показательнее, что ли, подоспевшая статья.

Пока дописывал её, вспомнил про гениальное политэкономическое слово “самонанятый”, которое говорит о том, что никаких “начальств” быть не должно априори и что те, кто твердят нам про [любые эфемерные] иерархии, оправдывают и своё собственное холуйство, и эти иерархии, и сложившееся неравенство возможностей, и... наше с тобой бесправие (кратос над демосом).

И вообще, здоровое общество начинается с уважения к ближнему, а не с практически открытого... презрения к нему.

Холуйство в 21 веке попросту стыдно, однако в нашей стране люди с сознанием лакея и памятью хлебушка почему-то считаются интеллектуалами.

Снова нырнём в глубинные антропологические дебри.

Потому что в конечном счёте едва ли не всё сводится к... обычной человеческой жизни. И тому, как к ней относятся.

И если мизантропия отвратительна, то холуйская мизантропия отвратительна вдвойне-втройне, ибо холуй не мыслит себя свободным, а раз не мыслит себя, то не представляет таким и окружающее пространство и людей в нём. Нас с тобой.

От всего этого в 21 веке берёт оторопь, особенно в свете известных событий.

Что делать — работать над собой в этом смысле, не боясь нелестных выводов в свой адрес, которые ты говоришь себе самостоятельно. Мыслить в принципиально другой парадигме. Как могу — подсказываю сам и помогаю советом. Ведь для меня это триггер — холуйство то философское состояние, от которого бежишь из-за его полной бесполезности.

И ясно, что инновационные решения, идеи и проекты нельзя придумать в рамках такой морально устаревшей старой этики.

К слову, пора отказаться и от привычного деления на элитарную и массовую культуру: оно заплесневело и не отражает ничего кроме тупиковой иерархии в мозгах. На смену якобы элитарному искусству пришёл артхаус (не для всех, но для каждого), впрочем, не совсем на смену.., и вот эту грань и правда понимать надо. В свою очередь, надуманная социальная сегрегация — тупик; тем более когда она существует исключительно в чьей-либо голове.

...И застраховать себя от чужих холуйских голосов в ещё более чужих головах затруднительно, лицезреть же всё это неприятно, отсюда и такие сюжеты для текстов.

#азбука_социалдемократа

Пути неисповедимы. ©

Грустно, однако.

(“За границей” в данном случае пишется раздельно. Некогда именитое издание “Афиша”...)

https://yangx.top/afishadaily/13965

/slowpoke mode on/ “Игра в кальмара” для меня стала главным культурным событием 2021-го и фильмом, который определяет тренд нового десятилетия.

Да, основное уже сказали до меня ещё минувшей осенью.

На канале “Кинопоиска” ещё в октябре опубликовано великолепное видео, объясняющее драматическую нравственную пропасть между развитыми странами и культурной периферией, которая даже не вникает в контекст на уровне антропологии, общественных и экономических процессов, а сразу рубит с плеча, объявляя едва ли не самое громкое произведение прошлого года “развлечением для великовозрастных подростков” и всякой “популистской конъюнктурщиной”. И разумеется, Запад (коего давным-давно нет, но есть передовое глобальное пространство) и будет выпускать остросоциальное кино в 2020-е, и переосмысливать знаменитые и знаковые франшизы прошлого, и... Будет всё — снятое с точки зрения обыкновенного человека. Бедность — плохо, социальное неравенство — плохо; алло, мы ищем таланты. Так что левая повесточка с инклюзивностью и дайвёрсити будет продвигаться: таланты западный мир ищет уже не первую тысячу лет, постепенно убирая социальные [классовые] барьеры.

Ребята, девчата и все-все-все, здесь уже не пропасть, здесь дистанция в световые годы. В плане ценностей и мировоззрения.

Вот почему там обсуждают безусловный базовый доход, четырёхдневную рабочую неделю и разные там социальные выгоды для плюс-минус всех, а тут скоро перестанут понимать, как устроено общество, и продолжат травить самобытных авторов, невзирая на всю их известность, включая, скажем, Андрея Звягинцева и Юрия Быкова.

Год за годом этот контраст между западным культурным кодом и отечественным антизападным воляпюком всё более разительный.

А третьего варианта не существует по определению, особенно при таком раскладе, когда бедность надо либо осуждать, либо... не осуждать, не замечать, а то и вообще оправдывать её; и вот в этом антизападном экстазе Рунет слился уже не первый год кряду. Совершенно не понимая попросту базовых жизненных принципов и того, что мир живой, а не статичный.

Ведь если проблема бедности — проблема якобы загнивающего, хиреющего и бездуховного Запада, остановите планету, я сойду.

У российских интеллектуалов украдут и “Матрицу”, и "Звёздные войны”, и Бондиану, и другие давно знакомые сюжеты, предложив новые прочтения. Им завтра выкатят очередную премьеру, которая соберёт миллиарды просмотров и охапку статуэток по планете, пока они будут зажав нос кропать свои гневные пасквили и комменты по поводу новинки. Потому что они не люди. Они ксенофобы, очень мягко говоря, давно утратившие навык различать цвета и ориентироваться в пространстве. “Волки — и те честнее живут, хотя бы не притворяются”, как подметил один антагонист Вагит В. в фильме “Бой с тенью: реванш” 15 лет назад.

Мизантропам не нужна антропология.

В 1990-е и 00-е мне наивно казалось, что советское зазеркалье, построенное на порочной лжи, цензуре и биполярном глобусе с нашими и не нашими, необратимо осталось в прошлом, тем более что...

Оказалось, что напрасно казалось.

Сегодняшняя реакция на “Игру в кальмара” и вообще зарубежные культурные события бьёт антирекорды, даже если поделить на 100 срез неодобрительных мнений, наверное.

В стране с минимальными зарплатами ниже 200 убитых енотов. С наглухо централизованной экономикой. С...

“Играешь не ты, играют [используют] тебя”, сказал 20 лет один популярный киногерой Саша Б. своему экранному же другу детства Космосу, однако Рунет и в 2020-е самозабвенно рад то ли заблуждаться, отрицая это, то ли чтобы... и правда играли его.

А прислушиваться надо к тем, кто хвалит “Игру в кальмара” и восхищается этой эпохальной работой, пронзившей основы сегодняшнего мироздания.

Может, пишу очевидности, но что с того.

Веха 2022-го — 10-летие событий 2012-го, предопределивших облик, векторы, тренды и взаимоотношения к текущему дню. Сузились с тех пор не только гражданские и институциональные свободы, но и публичная дискуссия как таковая. Сжались культурное и медийное пространства; изгнаны кто из профессии, а кто из страны.

Но у нас опять будут обсуждать окаянные 90-е. Костерить Гайдара и тогдашних младореформаторов. Полоскать покойного Ельцина по любому поводу — вообще святое. 30 лет либеральному антинародному эксперименту!

Лично я физически не помню “крупнейшую геополитическую катастрофу” в 1991-м в силу младенческого возраста. Прекрасно понимаю нынешних 20-летних, для которых прошлого века не существует объективно.

У нас опять отнимут дискурс, вот увидите. Наиновейшую историю страны публично затрагивать не принято, вот чтобы до основ и глубин, политэкономических.

И в условиях этой зловещей пустоты (легко рисуется круг тех, кто всё же выскажется вразумительно про 2012-й — соратники Навального, Пивоваров, (Парфёнов уже делал выпуск своих # НМДНИ о том годе), наверняка “Новая газета” и иноагенты типа Republic, Юрий Сапрыкин-старший напишет текст для какого-нибудь “Коммерсантъ Weekend” с ожидаемыми интонациями; плюс непременный набор клишированных абырвалгов про “либералов, проигравших тогда всё, хотя даже не имевших шансов” — клишированных, потому что таков к 2022-му интеллектуальный уровень даже самой отборной прпгнды) нежелание говорить о настоящем времени и его истоках, которые, чёрт возьми, не в 90-х (не позволяйте вешать вам низкосортную лапшу на уши), выглядит просто отвратительно.

Причём нежелание свойственно не тем, кто ностальгирует по событиям 30-летней давности, вовсе нет; эти люди отправились на обочину истории либо на медийную обочину с клеймом “либералы”. А скорее тем, кто вполне себе сформировался и устроился в сытые 00-е.

В основном поколению 45—60. Где на одной чаше маргинальные Парфёнов—Пивоваров—Лошак—Навальный—Милов/усопшие Немцов и Доренко, а на другой — бесформенная, аморфная жижа люмпен-интеллектуалов, чья позиция никак не зависит от собственной фамилии, однако именно жижа оккупировала микрофон, в разные годы после 2012-го поддерживая происходившее в нашей стране поочередно. Не упуская случая вставить шпильку в адрес многострадальной оппозиции, которая вечно не та, а затем ударившись в антизападное мракобесие и одобряя консервацию отечественного общества (изредка кивая на “не тот народ”).

И сегодняшних 20—30-летних отчаянно жаль. И пусть среди нас, увы, тоже не без греха и оппортунизма, всё-таки грустно, что, по большому счёту, нет публичного осмысления нашей юности — и нет голоса.

Этот поезд в огне, и нам не на что больше жать.

Это стало ясно по меньшей мере в 2012-м, а то и гораздо раньше. Последствия те ощущаются до сих пор, причём порой самые удручающие.

Впрочем, можно и дальше считать, что либералы опять истерят (а значит даёшь больше гонений на инакомыслие и плюрализм!), а [обычные] люди-то приспособились и живут. Тем не менее такая позиция очень плохая и затем, что подобный коллаборационизм убог откровенно и неубедителен, и затем, что дезавуирует дискуссию о 2012-м. Лишний раз заставляя задуматься, кому выгодно это молчание наряду с абырвалгом.

...И взгрустнуть.

Тем более что уезжают из страны вовсе не худшие и бесталанные. Полагать, что на их место придут не менее пылкие и амбициозные — по-метропольному наивно, потому что никакого места уже нет. По крайней мере, нет в текущей конфигурации. (Те, кто так полагает, в лучшем случае будут гордо дефилировать в белом пальто, прекрасно и цинично всё осознавая, к тому же института репутации здесь нет; в худшем — ...можно вспомнить судьбу Максима Горького)

Но зачем вспоминать 2012-й, когда можно вспомнить 1992-й и любой другой год, оканчивающийся на цифры 2 или 7.

#версия_ноль_ноль #страна_с_непредсказуемым_прошлым

https://yangx.top/wwwagentsmedia/630

В английском языке, который, как считается, пропитан утилитарностью, а вовсе не изящной словесностью (позиция спорная, но сейчас не об этом), нет слова “мужик”.

Мужчины там разумеется есть, а вот такого просторечного эсхрофемизма — вполне приличного слова, вызывающего, однако, непристойные ассоциации — нет.

Peasant — пейзанин, крестьянин. (Тем более что изначально мужиками (картинка в яблочко) звали как раз жителей сельской местности, трудившихся на земле.)

Dude, fellow, mate — для выражения неформального и приятельского отношения к собеседнику, не говоря уже о повсеместном guy по этому поводу.

Bloke — в значении “какой-то тип”, скорее синоним для dude и guy.

Lad — парень, юноша.

Намёки на происхождение — выражаются отдельными словами без гендерной окраски. Commoners (мещане), peasants (крестьяне), lowlives (низшие слои общества)... Даже словари бессильны подобрать аналог “a muzhik”.

Мужиков там нет.

Общеизвестный man нейтрален по определению, а дальше уже можно нанизывать на него лингвистические классовые и литературные одёжки. Надевая Тришке кафтан.

Показательно, кстати, что от gentlemen сейчас отказываются в пользу гендерно-нейтрального gentles (ladies and gentles).

...Пока в нашей стране слово “мужчина” не приобрело местами... оттенок гендерной неполноценности — на фоне неистового и необузданного мужика, воплощающего престижную гегемонную маскулинность. Нормальный мужик, настоящий, душевный... неотёсанный, простодушный... вся удаль, короче.

И в то же время демонстрируя... открытое пренебрежение человеческим достоинством: случайную женщину уже не назовёшь “бабой”. А вот в “мужике” переплелась, кажется, вся обиходная казуистика. Российский мужчина a.k.a мужик всё время всем кому-то должен, даже если заявляется, что не должен. Над мужиком всегда есть кто-то из высших социальных классов, ибо тот холоп пред барином и иными людьми государевыми.

Именно поэтому даже на бытовом уровне избегайте этого просторечия. В любой непонятной ситуации абстрактный мужчина — мужчина в первую очередь и человек, а дальше уже выяснять обстоятельства. Тем, кто априори отзывается так о любой мужской жизни, — просто не подавайте руки.

Он вам не холоп, чья жизнь гроша ломаного не стоит, а потому якобы можно ей пренебречь. Не можно.

В лексиконе современного человека нет места ни мужикам, ни бабам. Современный человек свободен от классовых предрассудков и социальных субординаций.

В слове “парень”, которое в обиходе уступило своё место номинации “молодой человек”, и то больше заведомого уважения к мужчине.

#маскулинность #гендерное_равенство

Добавил бы про прескриптивизм как благодатную почву для бинарного мышления, о котором я много писал в статьях канала на “Дзене”/Teletype и которое обусловливает картину мира и мировоззренческую оптику, тем более что пространство для общественных и дискуссионных свобод сужается просто драматически — да и почти не осталось его в свете постоянного давления на медиа последние 20 лет.

Почти не осталось ни дискуссий, ни культуры диалога, ни того самого принципа to argue, который, кстати, и предполагает игру с ненулевой суммой — ведь смысл не в том, чтобы переубедить другую точку зрения или опровергнуть её, а в том, чтобы предложить новую позицию, взглянув на тему шире.

В лучшем случае будет полемика, но скорее всего — гвалт и срач из прескриптивизма и тэйков, когда стороны прений как будто заранее договорились о том, кто что скажет, и совершенно не собираются не столько слышать друг друга, сколько выйти за рамки спора: им всё заранее ясно. (Подход убийственный и бесплодный.)

Вот почему чрезвычайно мало и публичного объединения, и какого-то обсуждения вопросов федерального уровня, которые при этом касаются едва ли не каждого. Диалог — это не изба-читальня.

Вот почему, когда игра принимает ненулевую сумму, рождаются яркие реплики, тексты и целые произведения искусства, даже если такая игра протекает исключительно в голове автора (что по-своему полезно).

Ведь мнений не только два, моё и не моё, сиречь неправильное (или, может, правильное, но всё равно неправильное).

https://www.youtube.com/watch?v=lnoG6b5Qntk

Знаменосная песня 20-летней давности от группы Destiny's Child с юной Бейонсе, а также Келли Роулэнд и Мишель Уильямс, которое вселило силы наверняка в миллионы женщин по всему миру, взбодрив их после сложного опыта прошлого и вдохновив их быть сильными, потому что это не стыдно, ведь это нужно прежде всего тебе, женщина, и к чёрту стереотипы про женственность, покладистость и всё такое прочее.

Я уцелела, я стану сильнее, я справлюсь и предолею эти гримасы судьбы, как бы вам ни хотелось обратного.

И вот за такой бронебойный посыл, который продвигает новую ролевую модель (вне извечной, казалось, дихотомии “красивая [зато] строптивая”), не любить феминизм невозможно: herstory — это ещё и про эмпауэрмент, осознание собственной силы. (Herstory — ещё и про бездну того глазами женщин, что было скрыто, чьё мнение веками нещадно цензурировалось.)

Один из известных феминистских гимнов в исполнении Бейонсе, перевернувший сознание — и уж точно ставший самобытным манифестом нового времени. (Хотя приход феминизма в западную массовую культуру начался ещё в 90-е, если не раньше; не будем буквоедствовать.)

Заглавный сингл с одноимённого альбома получил статус платинового в Швеции, Австралии, Великобритании и США, золотого — в Бельгии, Дании и Норвегии. У видео, загруженного на YouTube лишь спустя восемь лет после премьеры, почти 150 млн просмотров. Клип входит в тройку самых популярных, уступая лишь тенденциозному (а строго говоря, сексистскому) треку “Soldier” (195 млн просмотров) и “Say My Name” с 313 млн соответственно. Впрочем, женщиной не рождаются, а становятся, как не без оснований считала одна эпохальная философиня Симона де Б., а уж феминистками становятся тем более, выбирая свой путь, петляя по жизненной кривой, но затем обретая свою линию и гня её. “Who run the world? Girls!” Да, это тоже Бейонсе споёт потом, через 10 лет.

#феминизм #herstory

Замечательное выступление Романа Баданина, главного редактора “Агентства” и иноагенченного “Проекта”. Тот момент, когда фразу “я же говорил!” (и весь прошлый год бился как рыба об лёд) произносишь со вселенской грустью и болью.

Наноактивизм, наноинфлюэнсеры, наноинституты. Воистину, нанотехнологии, которые мы заслужили.

И снова возвращаемся к вопросу об игре с (не)нулевой суммой и вялотекущим дискуссиям в Рунете об одном и том же, которые тянутся уже лет пять, лишь бы кто-нибудь кого-нибудь ненавидел в комментах, причём конкретных кого-нибудь/абстрактных кого-нибудь, а не институты и вот эти все надстройки над человеческими отношениями. И лишь бы дальше царила атмосфера выученной беспомощности. Оно, впрочем, комменты, перепалки и просто авторские мнения — не индикатор vox populi (в интернете кто-то вечно не прав), но — по-своему индикатор.

Фрагмент из текста Романа Баданина:

❝Перефразируя известную формулу, оказалось, что холодильник давно победил идеалы.

И так во всех областях. Тысячи талантливых людей в стране заключают негласную сделку с мерзавцами: мы не лезем в политику, но делаем полезные малые дела (занимаемся наукой, открываем кофейню, воспитываем детей и так далее). Эта сделка развязывает мерзавцам руки, чтобы самым жестоким образом расправляться с теми немногими буйными, кто на эту сделку не пошел. Зачем они высовываются, если все со всем согласны?❞

Причём это ведь уже рефлексировалось публично и на широкую аудиторию — в сиквеле “Духлесса” от 2015-го есть сцена (таймкод 1:32:40) с участием главного героя Макса Андреева и его экс-спутницы Юли, основательницы гуманитарного фонда:

❝Юлия:
― Ошибся адресом?
Макс:
― Мне нужна пресс-конференция. Завтра.
― Пресс-конференция. Завтра.

(после паузы)

Макс, почему ты появляешься в моей жизни!
Влипаешь в какое-то мелкое дерьмо!
Ну что случилось?! Инвесторы кинули-BMW отобрали?!
― Из-за меня убили человека! Невиновного. Мне нужно чтобы об этом узнали. Мне нужно распространить информацию. Мне нужна эта грёбаная пресс-конференция!
Всё, больше ты меня никогда не увидишь!
― Кого хоть убили, Макс?
― Алёну. Девушку Ромы Белкина. У неё компромат на генерала МВД.
― У меня фонд который помогает детям.
Мы не занимаемся такими вещами.
― Я понял.

(Макс уходит из её дома и идёт по двору)

― Стой, Макс!
― Завтра в 9:00 пресс-центр Росновостей.
― Спасибо, Юля!❞

#азбука_социалдемократа

Отрезвление от неуёмных инъекций анархо-неолиберальными доктринами и мантрами будет болезненным, и не говорите, что вас не предупреждали.

Предупреждали — вот только Рунет невесть сколько лет душно зубоскалил над “социальной защитой для слабаков, лентяев и нытиков” и надменно так орал, что “сильным не нужны подачки и сутяжничество, сильным нужны возможности!!!11”.

Да что там — до сих пор от таких инфантильных интонаций не протолкнуться. Всюду — инфосекты про карьеру, личный рост и саморазвитие, бизнес, инвестиции...

А потом реальность спускает с небес на землю. И обнаруживается, что защита трудовых прав отсутствует как таковая. И что даже в хвалёном-расхвалёном ойти-секторе рынок диктуют не соискатели, а работодатели, если ты вайтишник-джуниор.

А вообще — не работайте за идею/спасибо. Желательно — никогда. Оформляйте трудовые отношения и смотрите на условия сотрудничества. Сколько людей горят на этом...