Литературные итоги первого полугодия 2024. Часть II

Ольга Аникина, поэт, прозаик, литературный критик:

— Во-первых, уходом ярких и харизматичных людей. В январе умерли Лев Рубинштейн и Николай Романецкий, в феврале Алексей Кубрик, в марте Сергей Костырко, а перед самым Новым годом, в конце декабря — Юрий Арабов, а первым в этой череде был уход Андрея Таврова. Потрясла недавняя смерть Богдана Агриса, замечательного поэта и соредактора журнала «Кварта», и уход молодой, талантливой и жизнерадостной Лены Семеновой (Листик), поэта и журналиста, которая для многих, наверное, была дионисийской иконой московского литературного сообщества. В самом конце июня нас огорошило известие о смерти Бахыта Кенжеева.

— Литераторы с разными политическими взглядами разобщены так же, как и прежде. Поэтические тексты, посвящённые текущей политической ситуации, становятся всё слабее и вымученнее независимо от посыла. Авторы-прозаики всё чаще обращаются к антиутопии либо используют сеттинг переходных исторических периодов: мировых войн или 90-х годов прошлого столетия. Премиальный процесс не создаёт впечатления прозрачности; в лучшем случае жюри следуют правилу «в неспокойное время безопаснее чествовать середнячков». Очень показательными в этом плане были победы Леонида Негматова в премии «Лицей» и Ксении Полозовой в новоиспечённой «Главкниге», якобы наследующей «Нацбесту». Увы, преемственность последних двух премий сомнительна. Беспомощная стилистика «Водолаза…» (изд-во «Городец») Полозовой сильно проигрывает, к примеру, «Фирсу Фортинбрасу» (изд-во «Лимбус-пресс») Сергея Носова — книге смешной, живой, напряжённой и, несмотря на то, что Носов пишет книгу «о съёмках сериала в 90-х», —  неожиданно актуальной.

Читать дальше: https://formasloff.ru/2024/07/15/literaturnye-itogi-pervogo-polugodija-2024-chast-ii/

#формаслов_мнения

Александр Скидан, поэт, литературный критик, редактор отдела «Практика» журнала «Новое литературное обозрение»:

Это полугодие запомнилось стойкостью, последовательностью и мужеством Издательства Ивана Лимбаха, регулярно, несмотря ни на что, печатающего жгуче актуальные и «трудные» книги, как переводные, так и русскоязычных авторов — от двухтомника Виктора Кривулина до «Дневника конца света» Натальи Ключарёвой.

Главных событий, если заключить в скобки двухтомник Кривулина (ожидается и третий том), о котором не хочется говорить впроброс, пожалуй, два. Это «Ангелы и способы производства» Владимира Шалларя (Эгалите: Неверленд) и «Стихи XX века» Дмитрия Голынко (Пальмира). Владимир Шалларь — кажется, впервые, насколько могу судить — предлагает синтез восточнохристианской богословской традиции и левой мысли, теологии и либертарного марксизма. Это, если упрощённо, «наша», восточнохристианская версия теологии освобождения, возникшей в католической Латинской Америке в 1960-е, или, словами самого автора, «проект либертарной теологии». Я очень давно ждал чего-то подобного на русском языке, и, наверное, не я один. Обнадёживающая новость. Книга Дмитрия Голынко составлена Викторией Поповой, она же написала замечательное предисловие, в котором есть множество бесценных биографических подробностей и свидетельств, а главное — высказано тонкое понимание истоков поэзии Дмитрия Голынко и её последующей драматичной трансформации.

Читать дальше: https://formasloff.ru/2024/07/15/literaturnye-itogi-pervogo-polugodija-2024-chast-ii/

#формаслов_мнения

Островок рефлексии или остров поэтического разврата? // Литераторы о «Полёте разборов»

Евгений Абдуллаев, литературный критик, прозаик, член редколлегии журнала «Дружба народов»:

И вот с середины 2010-х возникают, один за другим, несколько новых критических проектов. Которые запускаются новым поколением критиков, стремящихся обновить, освежить формы критического дискурса.

В 2015 году возникает специализированный сайт литературной критики Rara Avis, параллельно со страницами в нескольких соцсетях. «Старушка критика откинула копыта, — сообщалось в его манифесте. — Статьи, рецензии и обзоры утратили необходимую остроту». Эту остроту и влиятельность критики создатели и авторы сайта и надеялись возродить.

2018 год, в «Новой Юности» возникает «Лёгкая кавалерия». Опять же, для оживления и обновления литературно-критической жизни. «Мы делаем эту рубрику для того, чтобы появились дополнительные возможности для критического разговора — более неформального в сравнении с традиционной критикой».

Интересно, что эти проекты — как и «Полёт разборов» — были созданы недавними на тот момент выпускниками Литинститута. Литинститут, несколько ушедший в тень в девяностые — нулевые, в начале 2010-х снова начинает играть роль «кузницы кадров» на оскудевшем литературно-критическом поле. Собственно, все три проекта были трансформацией практики литинститутских семинаров-обсуждений. Только разными средствами.

«Полёты разборов» воспроизводили эту практику в наиболее чистом виде. Разве что роль однокурсников по семинару стали играть приглашённые поэты и/или критики. Начались «Полёты», в отличие от Rara Avis и «Лёгкой кавалерии», без каких-либо заявлений и манифестов. Даже не слишком заметно — на фоне прочих многочисленных литмероприятий, ещё довольно пёстром в первой половине 2010-х… О том, как назывались многие из тех, других, сегодня, боюсь, едва вспомнят даже их участники.

«Полёты» не просто остались, но и обрели имя.

Читать дальше: https://formasloff.ru/2024/07/15/ostrovok-refleksii-ili-ostrov-pojeticheskogo-razvrata-literatory-o-poljote-razborov/

#формаслов_мнения

Островок рефлексии или остров поэтического разврата? // Литераторы о «Полёте разборов»

Дмитрий Гвоздецкий, поэт, культуртрегер, автор и ведущий литературного Youtube-канала «Dобыча Rадия»:

Для меня «Полёт разборов» — один из важных маяков, помогающих оставаться в курсе того, что происходит в современной русскоязычной поэзии. Это площадка, где встречаются представители разных поколений, школ и эстетик, чтобы спокойно и доброжелательно (как правило) поговорить о текстах. Благодаря такому подходу проекту удаётся создавать максимально широкую и объёмную картину, демонстрировать, что происходит в самых разных уголках литпроцесса. К тому же в «Полёте разборов» привлекает сама возможность собраться и обсудить сильные и слабые стороны творчества авторов без колкостей, оскорблений и переходов на личности. Не такое уж частое явление в текущих реалиях.

Отдельно хочу отметить профессионализм Бориса Кутенкова, лично отбирающего всех участников проекта. Меня восхищает его способность абстрагироваться от своих читательских предпочтений, работать максимально беспристрастно, насколько вообще можно быть беспристрастным, когда имеешь дело с искусством. Главное для Бориса — качество стихов. Высокий уровень мастерства, а не то, каких взглядов поэт придерживается и какие изобразительные средства использует. Благодаря этому диапазон представленных поэтик получается необычайно широкий. От предельно простых и понятных читателю миниатюр Всеволода Федотова и Кирилла Моргунова до подчёркнуто сложных, с трудом поддающихся расшифровке текстов Ильи Кондрашова, Егора Моисеева и Данилы Кудимова. От лёгкой и воздушной Алисы Вересовой до громкого и, кажется, умышленно бросающего вызов читателю Саши Андера.

Читать дальше: https://formasloff.ru/2024/07/15/ostrovok-refleksii-ili-ostrov-pojeticheskogo-razvrata-literatory-o-poljote-razborov/

#формаслов_мнения

Литературные итоги первого полугодия 2024. Часть II

Андрей Мягков, прозаик, литературный критик, редактор портала «ГодЛитературы.РФ»:

Выявлять тенденции — это всегда в некоторой степени натягивать сову на глобус. Но если всё-таки измываться над птичкой, я бы упаковал в слово «тенденция» попытки авторов продолжать говорить о настоящем — не уезжая при этом в мир аллегорий и тамиздата, а оставаясь в тревожно мерцающей зоне легального и всё ещё издаваемого в России. То есть не прятаться за антиутопическими экивоками, не превращать текст в обезличенную притчу, не обесцвечивать приметы времени — а, несмотря на обёртку из фантастического или неизбежную самоцензуру, так или иначе писать о том колючем, что за окном. Из таких попыток выделил бы «Кадавров» Алексея Поляринова, «Аптечку номер 4» Булата Ханова и, пожалуй, сборник «Скоро Москва» прошлогодней лицеистки Анны Шипиловой.

Читать дальше: https://formasloff.ru/2024/07/15/literaturnye-itogi-pervogo-polugodija-2024-chast-ii/

#формаслов_мнения

Островок рефлексии или остров поэтического разврата? // Литераторы о «Полёте разборов»

Валерий Шубинский, поэт, литературный критик, главный редактор журнала «Кварта»:

Мне кажется, «Полёт разборов» — важнейшее явление. Это система разговора о стихах, создающая обратную связь, позволяющая молодым поэтам получить отклик не из своего ближнего круга и таким образом сориентироваться в современной литературной реальности, соотнести то, что они делают, с чужими представлениями и вкусами. Но и для старшего поколения это возможность познакомиться с молодой поэзией во всём её спектре.

Что хотелось бы улучшить? Иногда на разбор выдвигаются в паре несопоставимые по качеству и зрелости авторы. Стоило бы обратить внимание и на состав экспертов. С одной стороны, его надо ротировать; с другой, порою в число экспертов попадают люди, чьи суждения о стихах наивны. Я думаю, некоторое количество академических филологов и историков литературы, если бы их включили в число экспертов, подняло бы уровень разговора. Можно было бы подумать о «зеркальном» проекте, когда более молодые авторы разбирают старших по возрасту. Я бы, например, отдался на растерзание.

Читать дальше: https://formasloff.ru/2024/07/15/ostrovok-refleksii-ili-ostrov-pojeticheskogo-razvrata-literatory-o-poljote-razborov/

#формаслов_мнения

Островок рефлексии или остров поэтического разврата? // Литераторы о «Полёте разборов»

Ольга Аникина, поэт, прозаик, литературный критик:

Я уверена в том, что «Полёт разборов» за 10 лет существования уже стал важной частью русскоязычного литературного процесса. Каждый «Полёт» предполагает серьёзный разговор о современной поэзии. Не увести этот разговор в умозрительность и абстракцию помогают чётко определяемые рамки конкретных разбираемых поэтик, а обратная связь с авторами текстов достигается максимальной включённостью последних в диалог с критиками и читателями.

Сам институт современной критики в русскоязычном поле не просто разрознен и фрагментарен, всё гораздо жёстче — он разобщён и перекрыт множеством водоразделов, от эстетического и формального до политического. Такая разобщённость создаёт ощущение непроницаемости барьеров между течениями, что с каждым годом (особенно в настоящих условиях) только усугубляется. «Полёт» же придуман для всех: не единожды в этот проект приходили поэты и критики с совершенно противоположными взглядами и полярными мнениями.

Проект развивается; если в начале своего существования «разборы» больше походили на шоу, а критики иной раз не чурались резкостей и их высказывания зачастую содержали элементы вкусовщины, то чем дальше, тем больше критиков и поэтов в своих высказываниях начинают ориентироваться не только на критерии личного или группового вкуса, но и на правила профессиональной этики, вырабатывая эти правила буквально на ходу. Никогда не забуду, как в самом начале существования проекта маститый и уважаемый критик в пылу азарта позволил себе охарактеризовать необычную лирику очень красивого и талантливого поэта-женщины эпатажным восклицанием «Что это за гламур на табуретке!». В настоящее время такую бестактность на «Полёте» представить сложно.

Читать дальше: https://formasloff.ru/2024/07/15/ostrovok-refleksii-ili-ostrov-pojeticheskogo-razvrata-literatory-o-poljote-razborov/

#формаслов_мнения

Литературные итоги первого полугодия 2024. Часть II

Сергей Беляков, литературовед, прозаик, заместитель главного редактора журнала «Урал»:

Я сейчас работаю над книгой «Братья Катаевы», посвящённой Валентину Катаеву и Евгению Петрову. К тому же преподаю в университете. Поэтому у меня не хватает времени, чтобы читать новинки современной литературы. Я видел длинный список «Большой книги». Там много или новых, или совсем недавно появившихся имён. Но читать их книги я буду позже. Если эти новые имена чего-то стоят, то они не уйдут из литературы на следующий год. Очень надеюсь, что ко времени моего возвращения к делам современной словесности пройдёт мода на автофикшн и на «литературу травмы». Хочется читать что-то поинтереснее.

Однако не могу не сказать об одной новинке. В начале этого года произошло событие, которое, на мой взгляд, куда важнее литературных премий. Издательство «Водолей» выпустило новый перевод «Маснави-йе-Манави», знаменитой «Поэмы о скрытом смысле» Джелал-ад-Дина Руми. Руми — один из величайших поэтов не только мусульманского Востока, но и всей мировой литературы. Он жил в XIII веке, то есть его стихи чуть моложе нашего «Слова о полку Игореве». На русский язык Руми переводили, но частично, фрагментарно. Это иранская суфийская поэзия, которая в СССР, конечно же, не могла быть принята в полной мере. Книгу Руми даже называют «Кораном на персидском языке».

Я прочитал некоторые фрагменты «Поэмы о скрытом смысле» ещё в студенческие годы. Разумеется, это были забавные притчи: о том, как глухой приходил утешать больного, о том, как люди в тёмном помещении пытались понять, что представляет собою слон, и т.п. Кстати, историю о слоне читали многие, но часто не знают, что это написал Руми. Обычно говорят: «один восточный мудрец».

Читать дальше: https://formasloff.ru/2024/07/15/literaturnye-itogi-pervogo-polugodija-2024-chast-ii/

#формаслов_мнения

Литературные итоги первого полугодия 2024. Часть II

Денис Драгунский, прозаик, журналист, драматург:

Я не могу точно располагать тенденции во времени — возможно, у меня запоздалая реакция. Но я и не претендую на объективность. Мне показалось, что набрало силу течение, которое для себя обозначил как «сверхновая искренность» (в отличие от старинной «новой искренности» 1980-х). Увеличивается поток «автофикшена». Ужасный термин, кстати. Такой, что ли, маркетинговый втюхон. Типичный диалог: «Что это за чепуха?» «Ты просто не понимаешь! Это автофикшен!» Потому что никто не назовёт автофикшеном «Детство. Отрочество. Юность» Толстого, «Воспоминания эготиста» Стендаля или бунинскую «Жизнь Арсеньева».

Иногда кажется, что тут виновата критика. Редко встречается статья, где разбирают сюжет, достоверность, образы, язык, метафоры, аллюзии, влияния. Отзывы на книгу чаще бывают тематическими, в совершенно советском стиле: «Роман посвящен повышению урожайности зерновых (виноват, преодолению травмы токсичных родителей)». А ещё чаще — рекламно-эмоциональными: «Потрясающая по искренности книга. Автор искренне описывает первый опыт мастурбации в туалете пионерлагеря»!»; «Искренне описанная ненависть к подругам, матери и отцу»; «Невероятная искренность рассказа о пересдачах по физике в восьмом классе и о лапаньях со стороны физика и физрука». Такая критика опасна в смысле соблазнения юных талантов. «Главное ведь — искренность!» — поняли они и стали конвейером выдавать свои травмы, синяки и царапины, запахи и пятна, грязные ноги и пр. и пр. Разумеется, всё это может быть в книге (сам люблю!) — но должно быть хорошо написано. В этом различении «хорошо написано» и «плохо написано» и состоит задача критики. Вернее, состояла когда-то. Иногда кажется, что «искренность автофикшена» стала товаром на продажу, как в 1950-1970е — партийность и народность, а в 1980-1990-е — разоблачение советских кошмаров, и вечный гламур дамских романов.

Читать дальше: https://formasloff.ru/2024/07/15/literaturnye-itogi-pervogo-polugodija-2024-chast-ii/

#формаслов_мнения

Островок рефлексии или остров поэтического разврата? // Литераторы о «Полёте разборов»

Владимир Коркунов, поэт, литературный критик:

Любой проект занимает своё место. Так же и «Полёт разборов». Важно, что он оказался не однодневкой, как бывает порой, даже слишком часто, а существует много лет. Разумеется, во многом благодаря энтузиазму его создателя, однако и то, что поток людей, желающих/соглашающихся принять в нём участие, не иссякает — показателен. Как минимум, это говорит о том, что проект востребован. Как старт или как промежуточное подведение итогов, если автор +- состоялся.

Разумеется, как и к любому заметному проекту, к «Полёту разборов» можно предъявить ряд претензий: почему приглашаются те или иные авторы; велика ли польза от разбора неустоявшихся поэтик (причём от разбора, встраиваемого в профессиональную парадигму) и др. Об этом можно дискутировать — и это нужно делать, поскольку из равноуважительной дискуссии можно извлечь многое и для себя, и для проекта. Однако критикам ничто не мешает создать свои аналоги — школы, практикумы, мастер-классы. (Что некоторые и делают — и тут я могу только пожелать им удачи и успеха; чем больше существует подобных островков востребованной рефлексии, тем лучше.)

Я много думал о пользе и вреде, который приносят начинающим авторам комплименты. Разумеется, поймать «звезду» можно в любом возрасте и состоянии, на любом разборе, лояльном к тебе. Однако если человек к этому предрасположен, это и так произойдёт. И всё же сегодня, когда нервы напряжены примерно у всех, лишняя поддержка оказывается совсем не лишней. Даже если она не вполне справедлива. Хотя, по моим наблюдениям, критики, которые приходят на «Полёт разборов», говорят, скажу осторожно, чаще объективно, чем комплиментарно. И хотя школой такие разборы не назовёшь, то как первый шаг к процессе легитимизации они работают вполне успешно, предъявляя нам новые, порой весьма интересные поэтики.

Читать дальше: https://formasloff.ru/2024/07/15/ostrovok-refleksii-ili-ostrov-pojeticheskogo-razvrata-literatory-o-poljote-razborov/

#формаслов_мнения

Литературные итоги первого полугодия-2024. Часть III

В третьей части опроса участвуют Ольга Балла и Вера Зубарева.

Ольга Балла, литературный критик, редактор журналов «Знамя» и «Знание — Сила»:

...И, будто мало нам, что русское литературное пространство без них отчаянно обеднело, мы в этом полугодии лишились ещё по меньшей мере одного журнала и как минимум одной литературной премии. После тридцати (!) лет издания прекратилась «Новая юность». Вот и премия Стругацких, «АБС-премия», просуществовав два с лишним десятилетия, сказывают, — ну не то что прекратилась, но «приостановилась»...

Вера Зубарева, поэт, прозаик, главный редактор журнала «Гостиная»:

...К слову сказать, трансцендентальность сегодня присутствует в контексте многих стихов, появляющихся в т. ч. в сети в последнее время. Сети наиболее широко и наглядно воспроизводят текущие тенденции в литературе.  Выставляется необязательно написанное только-только, но и то, что лежало в ящике и вдруг зазвучало, резонируя со временем, как его ощущает поэт...

Читать дальше: https://formasloff.ru/2024/08/15/literaturnye-itogi-polugodija-2024-chast-iii/

#формаслов_мнения