Завтра в 18:30 по Берлину / 19:30 по Москве у нас будет онлайн-доклад Агаты Холобут и Яна Рыбицкого (со-автор библиотеки stylo и специалист по стилометрии перевода) про количественный анализ того, как кинематограф меняет, адаптирует и трансформирует диалоги из литературного текста (на примере экранизаций “Гордости и предубеждения”), а также что происходит при их переводе на другие языки. Регистрация чтобы послушать доклад — по ссылке
Доклад будет на английском языке

Пропасть между интеллектуальностью и разумом (мета-пост в процессе искания себя)

Еду сейчас читать keynote в Варшаве и, как это часто бывает у меня в поездах, вместо работы думаю, как же жить и кем быть. Я люблю преподавать и хотел бы к этому вернуться в будущем когда кончится война. Но вопрос, который не дает мне покоя, — это как понять, что ты преподаешь не бессмысленную фигню. Которую преподаешь просто потому, что умеешь её и не умеешь другое.

Мне кажется, что пропасть между формальной интеллектуальностью человека (или иной сущности) и способностью создавать своей работой ценность для другого человека (которая мне и кажется реальной разумностью и реальной целью alignment-а с другим людьми) стала ну совсем гигантской. Вот по всем формальным критериям я имею полное право преподавать в каком-нибудь российском вузе. Я типа кандидат наук, у меня полный порядок с публикациями, по вышкинским меркам они даже превосходные (сообщают, что один мой коллега получает за нашу с ним статью некую “мега-надбавку”), меня шесть раз выбирали “лучшим преподавателем”… Но на самом деле я никогда не был так потерян, как сейчас, и совершенно не представляю, что из того что я умею реально могло бы понадобиться студентам, и уж точно не уверен, надо ли их этому чему-то учить.

Как странно жить в 2024 году однако

P.S. На фото Одер, разлившийся и серый как мои мысли

Вот люди настоящей гуманитарной наукой занимаются, не то что у нас… ни потрогать, ни посмотреть, ни людям показать

Когда мир был добрее, трава — зеленее, а DH — не таким ёбаным, у нас с коллегами в DH-центре Вышки было что-то типа игры в “русское бинго”. При поездке на любую международную DH-конферению нужно было дождаться на докладе упоминения а) Владимира Проппа и б) Михаила Бахтина. В расширенную версию бинго входят еще Юрий Лотман и Виктор Шкловский (это как бы DH фулл-хаус ♠️♣️♥️♦️), в королевскую — Борис Ярхо (флеш-рояль👑). Ну так вот на TEI конференции в Буэнос-Айресе, где я провожу эту неделю, Пропп уже есть! ✔️ 🥰

На этой неделе написал важный для меня и довольно личный текст — о том, как лингвисты строили Вавилонскую башню NLP в компании ABBYY.

Советую этот печальный лонгрид для употребления за вечерним чаем 🍂☕️ Для разбавления горечи досыпал туда мемасов с Хомским и запоздалых признаний в любви 💔

#не_про_dh

10 декабря — день рождения Всеобщей декларации прав человека (и мой), в связи с чем предлагаю пожертвовать денежек моему любимому фонду "Жизненный путь", который помогает людям с ментальными особенностями жить вне ПНИ: https://liferoute.org/donate

Или любой негосударственной организации, которая занимается гуманизацией нашего негуманного отечества.

Контент про DH скоро вернется, обещаю

Деанонимизация Z-доносчицы, стилометрия и корпусный анализ

Сегодня мой скромный труд на ниве популяризации Digital Humanities привел к тому, что о стилометрии написали Бибиси. Это большой материал о том, как Саша Архипова при моём участии (и участии еще десятка людей) выяснила, что авторка тысяч Z-доносов “Анна Васильевна Коробкова” — на самом деле молодой википедист-сталинист и фанат НКВД Иван Абатуров. Особо горжусь тем, что найденную мной в ВК цитату Вани Абатурова о том, как он хочет быть “ходячей прокуратурой”, взяли в заголовок.

Если кратко, то Абатурова сгубило тщеславие (решил сам написать о своем вымышленном альтер-эго Коробковой статью в Википедию и думал, что новый юзернейм “Аркадий2023” его спрячет) и набор характерных формул, которые он использовал в текстах под всеми именами. Если совсем честно, то гораздо полезнее стилометрии тут оказался филологический навык пристального чтения — и затем старый добрый корпусный анализ с поиском формульных конструкций при помощи регулярных выражений / поисковых шаблонов.

Конструкция, которая выдала Абатурова больше других, — “я (категорически) против любого/ой/ых [Х]”, где под Х в доносах чаще всего “нарушение закона”, а в других текстах Абатурова еще и “фальсификация истории”, “сепаратизм”, “массовые беспорядки”, “насилие” и т.д. Эту конструкцию, словно магическое заклинание-оберег, Абатуров особенно часто вставляет в тексты, адресуемые “во власть”, — доносы и обращения к депутатам. Там это практически обязательное вступление или заключение. Часто с удвоением, чтоб магия точно сработала. Но и у себя в ВК (который я обкачал и тоже исследовал как корпус) Ваня Абатуров иногда тоже так пишет.

Прикол в том, что формула очень редкая. На 160 млн словоупотреблений корпуса соцсетей НКРЯ конструкция “я (категорически) против любого/ой/ых” встретилась мне лишь 13 раз во всех вариантах. А на каких-то 35 тысяч словоупотреблений в текстах “Коробковой” — больше 30 раз! То есть частотность выше на несколько порядков. И у Абатурова тоже… А еще он зачем-то постоянно вставляет эту формулу в технические описания к своим правкам в википедии (там мой скриншот есть у Бибиси в тексте, посмотрите).

Также я скачал все 555 репортажей в викиновостях, которые написал Иван Абатуров (там есть очень смешные, он использует викиновости как книгу жалоб), и искал совпадения с языком текстов Коробковой в них. Например, там есть 223 употребления слова “мол” (вообще говоря не очень принятого в новостных текстах), причем стабильно без запятых вокруг. И именно так использует “мол” Коробкова (десятки раз). В викирепортажах парочки других авторов, которых я взял для сравнения, мол вообще отсутствует. Формула “(категорически) против любых [X]” в викирепортажах Абатурова тоже есть, хотя и не от первого лица, конечно.

В этом расследовании много и других доказательств, гораздо более весомых, чем совпадения речевого портрета и стилометрическая близость. Другие участники этого расследования нашли совпадения в модели фотоаппарата, указанной в метаданных фотографий, загруженных в википедию, совпадения в IP, c которого ходят письма Абатурова и Коробковой, а также подтверждения присутствия обоих персонажей на одних и тех же мероприятиях. А еще я, копаясь в текстах ВК Абатурова, нашел удивительные совпадения в рассказах Абатурова и Коробковой об их общем дедушке — “сапёре, участнике ВОВ и сексоте НКВД”. И дедушка этот (естественно, под фамилией Абатуров) находится на сайтах “Память народа” и “Бессмертный полк”.

Подробнее о лингвистической стороне этой истории я еще напишу чуть позже. А вот пост самой Саши Архиповой об этом расследовании. Кроме того мы с Сашей планируем рассказывать, как искали Коробкову, 29 декабря онлайн в 19 мск.

А пока просто надеюсь, что где-то в Екатеринбурге одному доносчику стало страшнее жить. Кстати, адрес его мне известен.

Кто я?
Сюда пришло много новых людей, напишу пост-знакомство. Меня зовут Даня Скоринкин, мне 35, я программирующий гуманитарий. Учился на компьютерного лингвиста в Вышке, работал в ABBYY, написал кандидатскую (10.02.21 «Прикладная и математическая лингвистика») у А.А. Бонч-Осмоловской по компьютерному моделированию системы персонажей Льва Толстого

Последние пару лет я работаю в университете Потсдама, а по выходным уже больше 6 лет делаю на добровольных началах Системный Блокъ (с командой таких же добровольцев). До 2022 работал в Вышке, преподавал Python для цифровых гуманитариев, количественный анализ текстов, корпусную лингвистику, data culture и всякое по мелочи

В этом канале я рассказываю о своих и чужих исследованиях в области Digital Humanities, о количественных методах анализа текстов, о вычислительной филологии, компьютерной лингвистике и вообще о жизни текстов, языка и литературы в эпоху Чат-гопоты, умных машин и безумных людей 🙄 А еще изредка о своей жизни в шкуре немецкого постдока🍻🥨

Как мы шли по «цифровым следам»👣 серийного доносчика

Расскажем вместе с Сашей Архиповой про «кейс Коробковой» уже в это воскресенье. В отличие от материала на BBC, тут будет именно с исследовательской 🔍🔬 перспективы:

А.Архипова, Д. Скоринкин. Как найти доносчика научными методами: кто такая «Анна Васильевна Коробкова»

Онлайн-лекция, 29 декабря, 17.00 по Парижу, ссылка на ютьюб будет здесь.

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АЛЕКСАНДРОЙ СЕРГЕЕВНОЙ АРХИПОВОЙ, СОДЕРЖАЩЕЙСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АЛЕКСАНДРЫ СЕРГЕЕВНЫ АРХИПОВОЙ, СОДЕРЖАЩЕЙСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

Как многие из вас знают, только что BBC написало и также сделало видео про нашей с Даней Скоринкиным расследование, доказывающее, что "Анна Коробкова" и Иван Абатуров - одно и тоже лицо.

Но многое туда не вошло, например, какое отношение имеет эпос (что? Да!) к доносам, при чем тут базы данных, как проверить гипотезу о тождестве Абатурова и Коробковой.

Если еще короче - какие научные методы использовали для поиска "Коробковой" лингвист Даниил Скоринкин (вот потрясающий канал Дани) и ваша покорная слуга.

Если еще короче - зачем вообще нужны ученые. Приходите!

Непонятная картинка - это результат кластерного стилометрического анализа, показывающий, что статья о Коробковой написана самой "Коробковой".

Приходите на онлайн-лекцию в воскресенье 29 декабря, и мы расскажем увлекательные подробности.

29 декабря, 17.00 по Парижу, 18.00 по Иерусалиму, 19.00 по Москве.

Это площадка дружественного семинара "Языки психиатрии". Если вы хотите получить ссылку, пишите @annoory (особенно если вы в РФ и все заблокировано).

Но вообще будет идти стрим лекции на ютьюб (ютьюб-канал Языки психиатрии), а ссылка на ютьюб-стрим появится здесь в 15.00 по Парижу 29 декабря.

Вдогонку к предыдущему посту: иронично, что на скриншоте из Popular Science про стилометрический деанон Джоан Роулинг, который уже лет 8 гуляет по разным моим слайдам, написано буквально “how your four-grams may be undermining your anonymous erotica-writing career” — то есть как ваши 4-граммы могут подорвать вашу карьеру анонимного автора эротики. А в нашем случае 4-граммы же подрывают “карьеру анонимного доносчика” 🤣

Изгибы советских биографий в зеркалах электронных баз

По случайному совпадению ровно в тот же день, когда на BBC вышло расследование про Абатурова-Коробкову, в научном журнале с грозным названием Slavic Military Studies вышла наша с историком Ирой Махаловой статья (а точнее, Ирина статья со мной на подпевках) о реконструкции биографий советских граждан при помощи пересечения разных биографических баз. Эта статья — один из моих редких выходов с цифрогуманитарными методами в область исторических исследований.

С расследованием об Абатурове статью роднит то, что в обоих случаях как источник использовались базы участников ВОВ, оцифрованные Минобороны (как помнят внимательные читатели, у Абатурова там нашелся дедушка). Ну и, наверно, некоторый общий вывод о том, насколько живой человек (в отличие от лакированных парадных биографий) ситуативен, изменчив и адаптивен.

В нашем исследовании мы использовали разные базы по ВОВ для полуавтоматическиого поиска людей, чьи биографические факты не бьются друг с другом. И чьи полные биографии, будучи собранными воедино при содействии цифровых методов, совершенно не укладываются в шаблонно-героические нарративы гос-официоза о безупречных “героях” и ужасных “предателях”.

Вот представьте, что есть у вас в базе участников ВОВ некий человек с довольно редкой комбинацией имени, фамилии и отчества (скажем, Иосиф Алиевич Лебедь), а также с датой и местом рождения, ну и местом призыва на войну. И есть на него, например, донесение о безвозвратных потерях — погиб, мол, в октябре 1944, похоронен в такой-то чешской деревне в могиле номер 5 возле церкви (так и писали, время военное, не до бюрократии).

Вроде ничего необычного… пока в другой базе, на этот раз уже содержащей имена подсудимых на послевоенных процессах по коллаборационизму, не всплывает такой же точно Иосиф Алиевич Лебедь, найденный по полному совпадению ФИО и года рождения. Ну и совпадение места призыва уже не оставляет сомнений. И выясняется, что в 1949 году вполне живого Лебедя допрашивали о его службе в немецкой полиции во время оккупации в 1941 году. То есть в 1941 Лебедь был полицаем, а в 1944 после деоккупации был призван в РККА и успел повоевать на правильной стороне. И что особенно пикантно, в другой базе ВОВ обнаруживается, что уже в 1986 все тот же Иосиф Алиевич Лебедь получил Орден Отечественной войны II степени (их тогда на 40-летие Победы выдали всем дожившим ветеранам).

Таких биографий мы нашли не одну, а героическая Ира Махалова их подробно исследовала, прочитав протоколы допросов. Там есть, например, человек, который сначала был мобилизован в РККА, потом попал (либо сдался) в плен, стал полицаем, участвовал в расстреле евреев в оккупации, а потом после деоккупации снова был призван в РККА и успел получить боевую награду “За боевые заслуги” в феврале 1945-го…

В общем, как я уже сказал, главное, чему меня (дилетанта в области исторической науки) учит это исследование, — это ситуативность человека. Все меньше я верю в статичных “героев” и “злодеев”. Живая жизнь — всегда сложная динамика свойств личности и обстоятельств. Помнить об этом — неплохое лекарство от статичных черно-белых пропагандистских нарративов со всех сторон: и про “менталитет”, и про “орков”, и про “укронацистов”. Даже самые настоящие всамделишные нацисты были совершенно обычными людьми, которых совратили власть, страх, обида, жадность и самые пошлые бытовые обстоятельства. И на любой другой войне солдаты — обычные люди.

Скандальная слава соучастника деанонимизации доносчицы “Коробковой” продолжает преследовать вашего мамкиного лингвиста-расследователя 😅 Теперь вот я сходил с рассказом о стилометрии, атрибуции авторства, компьютерной филологии и компьютерной лингвистике в подкаст “Похажи язык” к замечательной Ксении Busy English Fox. Обсуждали:

— Что такое компьютерная лингвистика и почему ею часто занимаются вовсе не лингвисты🧑‍💻

— Чем занимаются программирующие литературоведы? 💻📚

— Как любовь к определённым предлогам помогла разгадать загадку из истории первых лет становления США🗽

— Почему у Сергея Лукьяненко все подряд “исполинское” 🪐 (реально, поищите в любом его тексте!)

— Почему старые методы атрибуции авторства через редкие конструкции и сочетания похожи на поиск родимых пятен, а современный стилометрический метод — на анализ ДНК.. 🔬🧬

— .. и чем же стилометрия все-таки отличается от анализа ДНК в худшую сторону (увы.. или ура?) 🤷

— Как доносчик Абатуров сам помог себя обнаружить 🎯

— Что “драйвило” Скоринкина и Архипову в поиске “Коробковой”⚡⚡

— Как в установлении истины помог пример великого лингвиста А.А. Зализняка 🎓

Слушайте на всех подкаст-платформах 🙂

(продолжение)

🚬 Атмосферные детали: и ChatGPT, и писатель вводят в рассказ похожие мелкие декорации: в сгенерированном рассказе тишину в университетской аудитории нарушает «лишь слегка вибрирующий шум кондиционера», а у Александра Сорге герои сидят на кухне, где «жужжит над столом одинокая лампочка». Похоже, такие детали а ля Дэвид Линч стали клишированными и их легко вынимают из общего «коллективного бессознательного» и люди, и нейросети.

Итого:
У писателя-человека получился емкий и погружающий в себя кусочек антиутопии, хотя и с шаблонными деталями. Нейросеть, в отличие от человека, не придумывает мир сама, она по умолчанию создает самый заурядный реалистичный сеттинг и конструирует его самыми стандартными литературными приемами: нарратив в третьем лице, прошедшее время и натужный хэппи энд в конце 🤡