Итоги квалификации очень интересные. Было ощущение, что Макс в финальной попытке отгрызёт себе поул, но вылет Джорджа перечеркнул его старания. В итоге на поуле Норрис благодаря великолепному первому кругу в финале.
Пилоты Ferrari вроде бы выступили неплохо, но постоянно казалось, что их потенциал позволяет бороться за первый ряд, а не за второй. Однако завтра многое решит износ шин — есть подозрение, что это козырь Скудерии.
Всё очень плохо у Mercedes — особенно, конечно, у Хэмилтона. Жду замену силовой установки на его машине.
Пилоты Ferrari вроде бы выступили неплохо, но постоянно казалось, что их потенциал позволяет бороться за первый ряд, а не за второй. Однако завтра многое решит износ шин — есть подозрение, что это козырь Скудерии.
Всё очень плохо у Mercedes — особенно, конечно, у Хэмилтона. Жду замену силовой установки на его машине.
Forwarded from Вестникъ Формул
Расселлу предстоит стартовать в Гран-при США с пит-лейна.
С его машиной работали дольше положенного после квалификации.
@vestnikformul
С его машиной работали дольше положенного после квалификации.
@vestnikformul
В Pirelli не видят других вариантов, кроме как два пит-стопа, но команды видят. По информации из паддока, команды считают стратегию одного пит-стопа даже более быстрой, примерно на 2,5 секунды.
Но всё будет решать износ резины. А он зависит от температуры на трассе по ходу гонки. В общем, скорее всего, большинство будут стартовать на Medium, а дальше смотреть по ситуации.
Но всё будет решать износ резины. А он зависит от температуры на трассе по ходу гонки. В общем, скорее всего, большинство будут стартовать на Medium, а дальше смотреть по ситуации.
Для начала — формальные итоги.
Отличная, яркая гонка. Приятно, что даже пилоты перед награждением обсуждали, что на этой трассе можно бороться и обгонять. Кое-что на ней я бы всё же поправил, но вообще гонки в Остине мне нравятся.
Блестящее выступление Ferrari. Свой потенциал, который у них был с первой тренировки, они использовали в самой нужной сессии. Очень грамотная атака Леклера в первом повороте и отличный контроль шин и отрывов. Сайнс вышел на второе место благодаря странноватой тактике Red Bull — похоже, они так и не определились, с кем соперничают.
Блестящий прорыв Рассела. На этом фоне ещё больше вопросов по поводу решения Mercedes не менять настройки (и силовую установку) на машине Хэмилтона. Конечно, очень важно было сохранить 17-ю стартовую позицию! В итоге после блестящего старта Хэмилтона ждал обидный сход.
Отметим Хюлькенберга и обоих новичков. Лоусон и Калапинто продемонстрировали очень зрелый пилотаж. Не надо, не надо бояться давать молодым пилотам дорогу!
Об инциденте между Максом и Ландо отдельно.
Отличная, яркая гонка. Приятно, что даже пилоты перед награждением обсуждали, что на этой трассе можно бороться и обгонять. Кое-что на ней я бы всё же поправил, но вообще гонки в Остине мне нравятся.
Блестящее выступление Ferrari. Свой потенциал, который у них был с первой тренировки, они использовали в самой нужной сессии. Очень грамотная атака Леклера в первом повороте и отличный контроль шин и отрывов. Сайнс вышел на второе место благодаря странноватой тактике Red Bull — похоже, они так и не определились, с кем соперничают.
Блестящий прорыв Рассела. На этом фоне ещё больше вопросов по поводу решения Mercedes не менять настройки (и силовую установку) на машине Хэмилтона. Конечно, очень важно было сохранить 17-ю стартовую позицию! В итоге после блестящего старта Хэмилтона ждал обидный сход.
Отметим Хюлькенберга и обоих новичков. Лоусон и Калапинто продемонстрировали очень зрелый пилотаж. Не надо, не надо бояться давать молодым пилотам дорогу!
Об инциденте между Максом и Ландо отдельно.
Итак, по штрафу Норриса. Я говорил это по ходу трансляции, и повторю тут: я понимаю, как Формула-1 пришла к такой ситуации, но это неправильно. Я часто защищаю судей, но тут их формализм приводит к чистому абсурду.
Сейчас уже разгоняется тема Дерека Уорика, при судействе которого Макс почему-то всегда в плюсе (в смысле решений стюардов). Но дело даже не в том, что это Макс и Ландо (хотя стюарды всё же должны понимать, что своим решением подарили 6 очков лидеру чемпионата). Просто следствие слишком формального следования методичке для стюардов. Я эту тему поднимал по ходу гонки, ещё до инцидента между Ферстапенном и Норрисом.
Стюарды смотрят не на действия пилотов, а на то, кто "получил преимущество". Ты можешь действовать как угодно, но если в итоге оказался позади — ты невиновен. И наоборот — если ты вышел вперёд, твои действия будут рассматриваться под микроскопом. Но только твои. Не знаю, как стюарды согласуют это с собственным принципом "мы оцениваем инцидент, а не его последствия".
Вот на картинке два идентичных эпизода в одной гонке. Но за один из них 5 секунд получил тот, кто справа, а за другой — тот, кто слева? Как такое может быть? Это же абсурд.
Объяснение простое: в обоих случаях наказание получил тот, кто оказался впереди. И если бы Ландо приподнял ногу и вернулся на трассу позади Макса, то Ферстаппена бы наверняка наказали, как и Рассела, за "выдавливание соперника за пределы трассы". Но так как Норрис этого не сделал, то действия Макса даже не рассматривали!
Это неправильно. Действия Макса никак не зависят от того, нажал Ландо за пределами трассы на газ или на тормоз. Они либо правильные, либо нет. И по методичке стюардов Макс действовал неправильно, так как не оставил сопернику ни сантиметра. Это штраф.
Да, Ландо тоже, получается, действовал неправильно. Поэтому у стюардов было два варианта: либо никого не наказывать, либо наказывать обоих. Я не понимаю, почему они этого никогда не делают, и всегда выбирают одного.
Сейчас уже разгоняется тема Дерека Уорика, при судействе которого Макс почему-то всегда в плюсе (в смысле решений стюардов). Но дело даже не в том, что это Макс и Ландо (хотя стюарды всё же должны понимать, что своим решением подарили 6 очков лидеру чемпионата). Просто следствие слишком формального следования методичке для стюардов. Я эту тему поднимал по ходу гонки, ещё до инцидента между Ферстапенном и Норрисом.
Стюарды смотрят не на действия пилотов, а на то, кто "получил преимущество". Ты можешь действовать как угодно, но если в итоге оказался позади — ты невиновен. И наоборот — если ты вышел вперёд, твои действия будут рассматриваться под микроскопом. Но только твои. Не знаю, как стюарды согласуют это с собственным принципом "мы оцениваем инцидент, а не его последствия".
Вот на картинке два идентичных эпизода в одной гонке. Но за один из них 5 секунд получил тот, кто справа, а за другой — тот, кто слева? Как такое может быть? Это же абсурд.
Объяснение простое: в обоих случаях наказание получил тот, кто оказался впереди. И если бы Ландо приподнял ногу и вернулся на трассу позади Макса, то Ферстаппена бы наверняка наказали, как и Рассела, за "выдавливание соперника за пределы трассы". Но так как Норрис этого не сделал, то действия Макса даже не рассматривали!
Это неправильно. Действия Макса никак не зависят от того, нажал Ландо за пределами трассы на газ или на тормоз. Они либо правильные, либо нет. И по методичке стюардов Макс действовал неправильно, так как не оставил сопернику ни сантиметра. Это штраф.
Да, Ландо тоже, получается, действовал неправильно. Поэтому у стюардов было два варианта: либо никого не наказывать, либо наказывать обоих. Я не понимаю, почему они этого никогда не делают, и всегда выбирают одного.
Forwarded from Вестникъ Формул
Оценки за Гран-при США. Третий год мы выставляем оценки пилотам после каждого Гран-при. Мы - это Эльмир Валеев, Евгений Кустов, Стив, Валентин Хорунжий (The Race) и Александра Шубина (Be On Edge), Александр Кожевников и Мария Мельникова.
Так как это спринт-уикэнд, то при выставлении оценок я учитывал все сессии. Поэтому 10 никто не получил — Леклер был очень хорош в гонке, но в предыдущих сессиях выступил не настолько сильно, хотя потенциал был виден уже тогда. Сайнс, соответственно, наоборот, чуть проиграл в гонке, уступив напарнику, хотя стартовал впереди.
Хэмилтон, наверное, впервые оказался последним по итогам голосования, хотя если честно, я не думаю, что он выступил так уж плохо — скорее это было неудачное стечение обстоятельств. А также очень странное решение не менять настройки к гонке, которое до конца в Mercedes так и не объяснили.
Так как это спринт-уикэнд, то при выставлении оценок я учитывал все сессии. Поэтому 10 никто не получил — Леклер был очень хорош в гонке, но в предыдущих сессиях выступил не настолько сильно, хотя потенциал был виден уже тогда. Сайнс, соответственно, наоборот, чуть проиграл в гонке, уступив напарнику, хотя стартовал впереди.
Хэмилтон, наверное, впервые оказался последним по итогам голосования, хотя если честно, я не думаю, что он выступил так уж плохо — скорее это было неудачное стечение обстоятельств. А также очень странное решение не менять настройки к гонке, которое до конца в Mercedes так и не объяснили.
В McLaren спустя почти неделю всё-таки подали протест на решение стюардов в Остине по Ландо Норрису. Не знаю, на что они рассчитывают, честно говоря. Решение стюардов будет таким же, потому что проблема не в стюардах, а в правилах. Точнее, даже не в правилах, а в гидлайне для стюардов, который пока (до следующего года) обязательной силы не имеет, однако фактически используется на 100%.
Почему? Потому что таким образом стюарды снимают с себя ответственность за решение. Это же так удобно — в гидлайне написано, что в этом случае наказываем того, а в том — этого. Так что при чём тут мы, это у вас законы такие. Да что там говорить, даже мне после моего разбора писали, что, дескать, а что такого, вот же написано в гидлайне, апекс, вот это всё. И, похоже, некоторые искренне не понимают, в чём проблема.
Но проблема как раз и состоит в том, что такое, простите за каламбур, буквальное следование букве закона приводит к абсурдным решениям. Гидлайн был придуман для того, чтобы сделать решения стюардов более последовательными — это хорошая идея. Но такое формалистское его использование порождает проблему более серьёзную. И в Остине мы это увидели максимально наглядно.
Что написано в гидлайне? Что всё зависит от двух факторов: 1) на каком радиусе атака, внутреннем или внешнем; 2) кто впереди на апексе. Если атака внутри, то атакующему достаточно поравняться своей передней осью с зеркалами соперника. Если снаружи — то для того, чтобы претендовать на место в повороте, атакующий на апексе должен поравняться своей передней осью с передней осью соперника (то есть машины должны быть бок о бок).
Вся суть решения стюардов в Остине сводится к тому, что раз атака была снаружи, а Макс оказался впереди в апексе, то он не обязан был оставлять место. Но Ландо, дескать, с этим не смирился, выехал за пределы трассы и там обогнал. Поэтому вот вам штраф, товарищ Норрис, получите и распишитесь. Всё строго по гидлайну. И для нового разбора оснований нет — ничего же не изменилось.
Проблема, однако, остаётся: такой подход позволяет использовать простую и эффективную тактику при обороне своих позиций. Неважно, где ты на точке торможения. Неважно, попадаешь ли ты в поворот. Неважно, случится ли контакт. Неважно, обгонят тебя или нет. Всё, что от тебя требуется для отражения атаки — занять позицию внутри и тормозить максимально поздно, чтобы быть впереди на апексе, пусть даже ценой выезда за пределы трассы. Если ты впереди на апексе, тебя не оштрафуют. Так написано в гидлайне.
Трудно сказать, действует Ферстаппен так намеренно, исходя из трактовок правил, или же просто гидлайн хорошо "лёг" на его природный сверхагрессивный стиль пилотажа. Но факт остаётся фактом: Макс использует этот приём снова и снова.
Вот смотрите, что он сделал в Остине: уходит внутрь, Норрис атакует снаружи и на торможении он уже далеко впереди по отношению к Максу. Геометрия нам говорит, что Ландо выиграл — точка торможения снаружи позже, чем внутри, тем более если тебе надо оставить место сопернику. Но Максу не надо! Он просто тормозит сверхпоздно — настолько, что не вписывается в поворот. Но это абсолютно неважно — важно лишь в один конкретный момент, на апексе, побыть на несколько сантиметров впереди. И всё, ты в дамках.
Вот тут и скрыта проблема. Да, Ферстаппен впереди на апексе, но почему он впереди? Потому что тормозил слишком поздно для того, чтобы вписаться в поворот! Как можно не видеть связь между двумя этими событиями? Любой человек, имеющий глаза, это видит. Но почему же стюарды оказались в этот момент слепы? Именно потому, что строго следовали правилам — точнее, гидлайну для стюардов. И при выборе между здравым смыслом и гидлайном они выбрали гидлайн. Такова установка FIA.
Абсурд? Абсурд. Но по правилам. Как этого избежать? Очень просто. Не надо пытаться формализовать то, что формализовать невозможно. Гонщиков приглашали в стюарды не для того, чтобы слепо следовать инструкциям, они нужны там именно затем, чтобы принимать решения по духу правил, а не по букве. Да, это сложнее - но только так у нас будет соперничество на трассе, а не в комнате стюардов.
Почему? Потому что таким образом стюарды снимают с себя ответственность за решение. Это же так удобно — в гидлайне написано, что в этом случае наказываем того, а в том — этого. Так что при чём тут мы, это у вас законы такие. Да что там говорить, даже мне после моего разбора писали, что, дескать, а что такого, вот же написано в гидлайне, апекс, вот это всё. И, похоже, некоторые искренне не понимают, в чём проблема.
Но проблема как раз и состоит в том, что такое, простите за каламбур, буквальное следование букве закона приводит к абсурдным решениям. Гидлайн был придуман для того, чтобы сделать решения стюардов более последовательными — это хорошая идея. Но такое формалистское его использование порождает проблему более серьёзную. И в Остине мы это увидели максимально наглядно.
Что написано в гидлайне? Что всё зависит от двух факторов: 1) на каком радиусе атака, внутреннем или внешнем; 2) кто впереди на апексе. Если атака внутри, то атакующему достаточно поравняться своей передней осью с зеркалами соперника. Если снаружи — то для того, чтобы претендовать на место в повороте, атакующий на апексе должен поравняться своей передней осью с передней осью соперника (то есть машины должны быть бок о бок).
Вся суть решения стюардов в Остине сводится к тому, что раз атака была снаружи, а Макс оказался впереди в апексе, то он не обязан был оставлять место. Но Ландо, дескать, с этим не смирился, выехал за пределы трассы и там обогнал. Поэтому вот вам штраф, товарищ Норрис, получите и распишитесь. Всё строго по гидлайну. И для нового разбора оснований нет — ничего же не изменилось.
Проблема, однако, остаётся: такой подход позволяет использовать простую и эффективную тактику при обороне своих позиций. Неважно, где ты на точке торможения. Неважно, попадаешь ли ты в поворот. Неважно, случится ли контакт. Неважно, обгонят тебя или нет. Всё, что от тебя требуется для отражения атаки — занять позицию внутри и тормозить максимально поздно, чтобы быть впереди на апексе, пусть даже ценой выезда за пределы трассы. Если ты впереди на апексе, тебя не оштрафуют. Так написано в гидлайне.
Трудно сказать, действует Ферстаппен так намеренно, исходя из трактовок правил, или же просто гидлайн хорошо "лёг" на его природный сверхагрессивный стиль пилотажа. Но факт остаётся фактом: Макс использует этот приём снова и снова.
Вот смотрите, что он сделал в Остине: уходит внутрь, Норрис атакует снаружи и на торможении он уже далеко впереди по отношению к Максу. Геометрия нам говорит, что Ландо выиграл — точка торможения снаружи позже, чем внутри, тем более если тебе надо оставить место сопернику. Но Максу не надо! Он просто тормозит сверхпоздно — настолько, что не вписывается в поворот. Но это абсолютно неважно — важно лишь в один конкретный момент, на апексе, побыть на несколько сантиметров впереди. И всё, ты в дамках.
Вот тут и скрыта проблема. Да, Ферстаппен впереди на апексе, но почему он впереди? Потому что тормозил слишком поздно для того, чтобы вписаться в поворот! Как можно не видеть связь между двумя этими событиями? Любой человек, имеющий глаза, это видит. Но почему же стюарды оказались в этот момент слепы? Именно потому, что строго следовали правилам — точнее, гидлайну для стюардов. И при выборе между здравым смыслом и гидлайном они выбрали гидлайн. Такова установка FIA.
Абсурд? Абсурд. Но по правилам. Как этого избежать? Очень просто. Не надо пытаться формализовать то, что формализовать невозможно. Гонщиков приглашали в стюарды не для того, чтобы слепо следовать инструкциям, они нужны там именно затем, чтобы принимать решения по духу правил, а не по букве. Да, это сложнее - но только так у нас будет соперничество на трассе, а не в комнате стюардов.
Telegram
F1 from Elmir Valeev
Итак, по штрафу Норриса. Я говорил это по ходу трансляции, и повторю тут: я понимаю, как Формула-1 пришла к такой ситуации, но это неправильно. Я часто защищаю судей, но тут их формализм приводит к чистому абсурду.
Сейчас уже разгоняется тема Дерека Уорика…
Сейчас уже разгоняется тема Дерека Уорика…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
С чего всё началось. Гран-при Бразилии 2021 года. Льюис Хэмилтон из-за протеста Red Bull (и замены элемента силовой установки) стартовал только 10-м, но по ходу дистанции догнал Ферстаппена.
Льюис намного быстрее. Атака в четвёртом повороте, на торможении Хэмилтон уже далеко впереди, но... в апексе они внезапно оказываются рядом, оба выезжают за пределы трассы и Макс остаётся впереди.
Как это возможно? Очень просто — Макс не стал тормозить. Он прошёл поворот по такой траектории, которая вообще не подразумевала попадание куда бы то ни было (кроме машины Хэмилтона, но тот увернулся), он выехал далеко за пределы трассы, увлекая за собой и соперника.
В дальнейшем Хэмилтон всё же обогнал Макса, сократив отставание в чемпионате до минимуму, но вопросы остались. Стюарды, однако, наказывать Ферстаппена не стали. Спустя две недели, на следующем этапе, Mercedes подала протест, но стюарды его отклонили по формальным основаниям.
Льюис намного быстрее. Атака в четвёртом повороте, на торможении Хэмилтон уже далеко впереди, но... в апексе они внезапно оказываются рядом, оба выезжают за пределы трассы и Макс остаётся впереди.
Как это возможно? Очень просто — Макс не стал тормозить. Он прошёл поворот по такой траектории, которая вообще не подразумевала попадание куда бы то ни было (кроме машины Хэмилтона, но тот увернулся), он выехал далеко за пределы трассы, увлекая за собой и соперника.
В дальнейшем Хэмилтон всё же обогнал Макса, сократив отставание в чемпионате до минимуму, но вопросы остались. Стюарды, однако, наказывать Ферстаппена не стали. Спустя две недели, на следующем этапе, Mercedes подала протест, но стюарды его отклонили по формальным основаниям.