<<< предыдущий текст
А что насчёт аргумента, что поры маски намного больше вирусных частичек и вирус легко пролетают через маску?
1. Вирус находится внутри жидкости и без неё быстро распадается на части. Он находится в каплях (от 5 мкм до 1000 мкм) и аэрозоле (меньше 5 мкм), которые обычно распространяются из дыхательных путей заражённого. Если частицы вируса в аэрозоле могут пролетать через маску, то поступление капелек с вирусом частично блокируется маской, так как крупные капельки могут быть значительно больше, чем поры маски.
2. Медицинская маска содержит сразу несколько слоёв материала. Пролететь капелькам с вирусом через них куда сложнее, чем через один слой.
3. Для носящего маска не выступает гарантом защиты от вируса, а является способом уменьшить шанс вдохнуть вирус и снизить количество вдыхаемого вируса. В научно обоснованной информации не заявлялось, что медицинские маски гарантируют защиту от вируса. У них есть множество отверстий (вверху, по бокам, снизу), через которые может проникнуть воздух с капельками или аэрозолем, где будет содержаться вирус.
4. Медицинские маски лучше всего справляются как раз со сдерживанием распространения вируса из дыхательных путей: капельки и аэрозоль разлетаются на гораздо меньшие расстояния. Иначе говоря, "радиус поражения" у заражённого и количество распространяемого вируса будут намного меньше с маской, чем без маски. Это показано на различных моделях.
5. Тот факт, что медицинские маски лишь немного защищают своего владельца, ещё раз подчёркивает важность ношения респиратора с фильтром FFP2 для собственной защиты от вируса. Лучше всего носить те респираторы, где фильтруется и вдыхаемый воздух, и выдыхаемый (респираторы без клапана выхода). Респираторы, скорее всего, лучше защищают от вируса по сравнению с хирургическими масками или 12–16-слойными хлопковыми масками.
А что насчёт аргумента, что поры маски намного больше вирусных частичек и вирус легко пролетают через маску?
1. Вирус находится внутри жидкости и без неё быстро распадается на части. Он находится в каплях (от 5 мкм до 1000 мкм) и аэрозоле (меньше 5 мкм), которые обычно распространяются из дыхательных путей заражённого. Если частицы вируса в аэрозоле могут пролетать через маску, то поступление капелек с вирусом частично блокируется маской, так как крупные капельки могут быть значительно больше, чем поры маски.
2. Медицинская маска содержит сразу несколько слоёв материала. Пролететь капелькам с вирусом через них куда сложнее, чем через один слой.
3. Для носящего маска не выступает гарантом защиты от вируса, а является способом уменьшить шанс вдохнуть вирус и снизить количество вдыхаемого вируса. В научно обоснованной информации не заявлялось, что медицинские маски гарантируют защиту от вируса. У них есть множество отверстий (вверху, по бокам, снизу), через которые может проникнуть воздух с капельками или аэрозолем, где будет содержаться вирус.
4. Медицинские маски лучше всего справляются как раз со сдерживанием распространения вируса из дыхательных путей: капельки и аэрозоль разлетаются на гораздо меньшие расстояния. Иначе говоря, "радиус поражения" у заражённого и количество распространяемого вируса будут намного меньше с маской, чем без маски. Это показано на различных моделях.
5. Тот факт, что медицинские маски лишь немного защищают своего владельца, ещё раз подчёркивает важность ношения респиратора с фильтром FFP2 для собственной защиты от вируса. Лучше всего носить те респираторы, где фильтруется и вдыхаемый воздух, и выдыхаемый (респираторы без клапана выхода). Респираторы, скорее всего, лучше защищают от вируса по сравнению с хирургическими масками или 12–16-слойными хлопковыми масками.
Не перегружает ли вас текущий объем текста в публикациях?
Anonymous Poll
17%
Слишком много текста, можно было бы покороче
53%
Самый раз, не слишком много и не слишком мало
30%
Могу читать и большее количество текста в публикации
Коронавирус с мутацией N439K чаще ускользает от воздействия антительного иммунитета.
Мутация N439K возникла в S-белке, который коронавирус использует для проникновения в клетки. Она возникала независимо как минимум 2 раза. Впервые её обнаружили ещё в марте 2020 года, в Шотландии. На октябрь 2020 года мутация была обнаружена в 12 странах.
SARS-CoV-2 с мутацией N439K может препятствовать активному воздействию нейтрализующих вирус антител. В лабораторных испытаниях коронавирус с мутацией N439K более чем в 2 раза хуже связывался с двумя типами нейтрализующих антител. В первом случае ускользал от моноклональных антител (созданных в лаборатории) в одном из клинических испытаний. А во втором — от значительной части антител в сыворотке крови переболевших COVID-19.
Как сильно будет распространяться мутация и придется ли от коронавируса с мутацией N439K создавать отдельные моноклональные антитела — пока неизвестно. У работы есть важное ограничение: пока это препринт. Поэтому делать выводы пока рано! Нужно дождаться хотя бы перепроверки и публикации исследования.
Источники:
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.11.04.355842v1
https://www.nature.com/articles/d41586-020-00502-w
Подробнее: раздел «Будущее коронавируса. Вторая волна. Чего ждать завтра?»
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
Мутация N439K возникла в S-белке, который коронавирус использует для проникновения в клетки. Она возникала независимо как минимум 2 раза. Впервые её обнаружили ещё в марте 2020 года, в Шотландии. На октябрь 2020 года мутация была обнаружена в 12 странах.
SARS-CoV-2 с мутацией N439K может препятствовать активному воздействию нейтрализующих вирус антител. В лабораторных испытаниях коронавирус с мутацией N439K более чем в 2 раза хуже связывался с двумя типами нейтрализующих антител. В первом случае ускользал от моноклональных антител (созданных в лаборатории) в одном из клинических испытаний. А во втором — от значительной части антител в сыворотке крови переболевших COVID-19.
Как сильно будет распространяться мутация и придется ли от коронавируса с мутацией N439K создавать отдельные моноклональные антитела — пока неизвестно. У работы есть важное ограничение: пока это препринт. Поэтому делать выводы пока рано! Нужно дождаться хотя бы перепроверки и публикации исследования.
Источники:
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.11.04.355842v1
https://www.nature.com/articles/d41586-020-00502-w
Подробнее: раздел «Будущее коронавируса. Вторая волна. Чего ждать завтра?»
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
На каком максимальном расстоянии может быть обнаружен SARS-CоV-2?
В вентиляции закрытых помещений РНК SARS-CoV-2 может быть обнаружена в ~50 метрах от зараженных. Но на таком расстоянии не удалось обнаружить инфекционную способность вируса. Вероятно, преодолевая столько метров микрокапельки (аэрозоль) с вирусом высыхают, а сам вирус распадается на части и теряет способность заражать клетки.
Ранее уже было обнаружено, что другие коронавирусы распространяясь через аэрозоль, могут вызывать вспышки инфекции в больнице. В том числе такие исследования проводились для MERS-CoV и SARS-CoV-1. Теперь же доступны результаты эксперимента с похожими целями, только для SARS-CoV-2.
РНК SARS-CoV-2 была обнаружена на расстоянии не менее 50 метров от больничных коек. Частицы вируса присутствовали в 7 из 19 вентиляционных отверстий (36,8%). А спустя 11 дней — в 4 из 19 (21%). Результаты оказались неожиданными. Но обнаруженные частицы вируса не показали инфекционную способность! Исследователи предполагают, что риск заражения коронавирусом на таких расстояниях очень низок из-за снижения вирусной нагрузки и испарения аэрозоля, в котором находится вирус.
Влажность воздуха в больничной среде была низкой: 30–31%. А чем ниже влажность, тем, скорее всего, выше вероятность распространения SARS-CoV-2 по воздуху.
О чём говорят результаты исследования?
— Аэрозоль играет важную роль в передаче коронавируса. Находясь к капельках слизи вирус не может переносится на много метров. Под действием гравитации он осядет в радиусе ~1–2 метров. Другое дело — в аэрозоле (крошечных частичках слизи), который может долго оставаться в воздухе. Заражение через аэрозоль содержащий в себе вирус особенно вероятно от людей на ранних стадиях инфекции. Ведь пик заразности приходится на период до проявления первых симптомов болезни. А уже через ~8 дней после начала симптомов инфекционность SARS-CoV-2 становится низкой.
— Существует высокий риск передачи вируса в замкнутых помещениях вблизи от зараженных: в больницах, домах и квартирах, общественном транспорте, кафе и ресторанах.
Источник: https://www.nature.com/articles/s41598-020-76442-2
Подробнее: раздел «Как заражаются COVID-19?»
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
В вентиляции закрытых помещений РНК SARS-CoV-2 может быть обнаружена в ~50 метрах от зараженных. Но на таком расстоянии не удалось обнаружить инфекционную способность вируса. Вероятно, преодолевая столько метров микрокапельки (аэрозоль) с вирусом высыхают, а сам вирус распадается на части и теряет способность заражать клетки.
Ранее уже было обнаружено, что другие коронавирусы распространяясь через аэрозоль, могут вызывать вспышки инфекции в больнице. В том числе такие исследования проводились для MERS-CoV и SARS-CoV-1. Теперь же доступны результаты эксперимента с похожими целями, только для SARS-CoV-2.
РНК SARS-CoV-2 была обнаружена на расстоянии не менее 50 метров от больничных коек. Частицы вируса присутствовали в 7 из 19 вентиляционных отверстий (36,8%). А спустя 11 дней — в 4 из 19 (21%). Результаты оказались неожиданными. Но обнаруженные частицы вируса не показали инфекционную способность! Исследователи предполагают, что риск заражения коронавирусом на таких расстояниях очень низок из-за снижения вирусной нагрузки и испарения аэрозоля, в котором находится вирус.
Влажность воздуха в больничной среде была низкой: 30–31%. А чем ниже влажность, тем, скорее всего, выше вероятность распространения SARS-CoV-2 по воздуху.
О чём говорят результаты исследования?
— Аэрозоль играет важную роль в передаче коронавируса. Находясь к капельках слизи вирус не может переносится на много метров. Под действием гравитации он осядет в радиусе ~1–2 метров. Другое дело — в аэрозоле (крошечных частичках слизи), который может долго оставаться в воздухе. Заражение через аэрозоль содержащий в себе вирус особенно вероятно от людей на ранних стадиях инфекции. Ведь пик заразности приходится на период до проявления первых симптомов болезни. А уже через ~8 дней после начала симптомов инфекционность SARS-CoV-2 становится низкой.
— Существует высокий риск передачи вируса в замкнутых помещениях вблизи от зараженных: в больницах, домах и квартирах, общественном транспорте, кафе и ресторанах.
Источник: https://www.nature.com/articles/s41598-020-76442-2
Подробнее: раздел «Как заражаются COVID-19?»
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
Нейтрализующие антитела большинства выздоровевших от COVID-19 часто способны нейтрализовать SARS-CoV-1, а иногда даже MERS-CoV. (Разумеется, никого из переболевших принудительно не заражали двумя другими опасными коронавирусами, а эксперименты относятся к лабораторным проверкам с применением антител выздоровевших пациентов.)
Доля от переболевших COVID-19, антитела которых могли нейтрализовать приведенные ниже вирусы:
— SARS-CoV-2: 97,01% (то есть у большинства людей сохранялись устойчивые нейтрализующие реакции антител после выздоровления);
— SARS-CoV-1: 65,67%.
— MERS-CoV: 7,46%.
— И SARS-CoV-1, и MERS-CoV: 10,45%.
После тяжелого течения COVID-19 у переболевших наблюдался более высокие и нейтрализующий ответ антител, и скорость восстановления лимфоцитов по сравнению с теми, у кого была более лёгкая форма COVID-19.
Источник: https://www.nature.com/articles/s41564-020-00824-5
Подробнее: раздел «Повторные заражения. Иммунитет к SARS-СoV-2»
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
Доля от переболевших COVID-19, антитела которых могли нейтрализовать приведенные ниже вирусы:
— SARS-CoV-2: 97,01% (то есть у большинства людей сохранялись устойчивые нейтрализующие реакции антител после выздоровления);
— SARS-CoV-1: 65,67%.
— MERS-CoV: 7,46%.
— И SARS-CoV-1, и MERS-CoV: 10,45%.
После тяжелого течения COVID-19 у переболевших наблюдался более высокие и нейтрализующий ответ антител, и скорость восстановления лимфоцитов по сравнению с теми, у кого была более лёгкая форма COVID-19.
Источник: https://www.nature.com/articles/s41564-020-00824-5
Подробнее: раздел «Повторные заражения. Иммунитет к SARS-СoV-2»
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
Иммунный ответ на SARS-CoV-2, скорее всего, в большинстве случаев сохраняется в течение более 6 месяцев. Речь прежде всего про сохранение B-клеточных реакций: от антител IgG и Т-клеточных реакций иммунитета: от клеток CD4+ и CD8+. Количество Т-клеток, реагирующих на SARS-CoV-2, по результатам исследования снижается вдвое за 3–5 месяцев. Исследование ещё находится этапе препринта, а поэтому информацию не стоит воспринимать как руководство к действию! Это скорее положительный сигнал, указывающий на возможность существования более долгого иммунного ответа против COVID-19, чем полагали ранее.
Источники:
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.11.15.383323v1
https://www.nature.com/articles/d41586-020-00502-w
Подробнее: раздел «Повторные заражения. Иммунитет к SARS-СoV-2»
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
Источники:
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.11.15.383323v1
https://www.nature.com/articles/d41586-020-00502-w
Подробнее: раздел «Повторные заражения. Иммунитет к SARS-СoV-2»
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
Получено первое подтверждение наличия антител IgA у в грудном молоке у заражённых COVID-19 матерей.
В конспекте уже есть информация о том, что сейчас нет доказательств, что SARS-СoV-2 может передаваться через молоко от кормящих матерей с COVID-19 к детям. В грудном молоке были обнаружены фрагменты вируса, но не цельный вирус. Польза от грудного вскармливания перевешивает риск передачи вируса от матери к младенцу. Теперь появилась положительная новость.
Результаты исследования. В 12 из 15 образцов (80%) от матерей заражённых COVID-19 обнаружены антитела IgA против SARS-CoV-2. Доля различных иммуноглобулинов следующая: 90% IgA, 8% IgM и только 2% IgG. Скорее всего, доля различных антител в молоке и в крови будет отличаться. Но выборка в исследовании слишком мала. Для более детальной статистика и для выяснения, являются ли антитела в молоке защитными от SARS-CoV-2 для младенцев, нужно более долгосрочное исследование с большим размером выборки.
Источники:
https://www.cell.com/iscience/fulltext/S2589-0042(20)30932-9
https://www.sciencemag.org/news/2020/11/breast-milk-contains-coronavirus-antibodies-study-suggests
Подробнее: раздел «От кого и кому передаётся»
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
В конспекте уже есть информация о том, что сейчас нет доказательств, что SARS-СoV-2 может передаваться через молоко от кормящих матерей с COVID-19 к детям. В грудном молоке были обнаружены фрагменты вируса, но не цельный вирус. Польза от грудного вскармливания перевешивает риск передачи вируса от матери к младенцу. Теперь появилась положительная новость.
Результаты исследования. В 12 из 15 образцов (80%) от матерей заражённых COVID-19 обнаружены антитела IgA против SARS-CoV-2. Доля различных иммуноглобулинов следующая: 90% IgA, 8% IgM и только 2% IgG. Скорее всего, доля различных антител в молоке и в крови будет отличаться. Но выборка в исследовании слишком мала. Для более детальной статистика и для выяснения, являются ли антитела в молоке защитными от SARS-CoV-2 для младенцев, нужно более долгосрочное исследование с большим размером выборки.
Источники:
https://www.cell.com/iscience/fulltext/S2589-0042(20)30932-9
https://www.sciencemag.org/news/2020/11/breast-milk-contains-coronavirus-antibodies-study-suggests
Подробнее: раздел «От кого и кому передаётся»
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
От автора. Для написания этой заметки есть хотя бы две причины:
1. Много людей всерьёз обеспокоены побочными действиями вакцин от COVID-19. Речь не только про антивакцинаторов. Довольно много людей, которые опасаются за побочные действия вакцины от COVID-19, могут вполне нормально относиться к другим вакцинам. Поэтому в данном случае далеко не всегда уместны шутки в духе: «вакцину не запустили, потому что учёные ещё не придумали, как она будет вызывать аутизм». Нужна научно обоснованная информация по данному вопросу.
2. Мне уже писали сообщения вроде «почему ты только у Спутника Ви указал минусы? расскажи про минусы других вакцин». Так вот, рассказываю. Хотя эти минуты относятся и к Sputnik V тоже. Однако статистика велась конкретно для вакцин Moderna и Pfizer/BioNTech.
Какие побочные эффекты возможны у вакцин от COVID-19?
Когда нам вводят вакцину, то организму нужно время, чтобы создать иммунные клетки с нейтрализующим ответом. Это одна из причин, почему есть вероятность в первые часы или первые сутки чувствовать усталость и другие подобные симптомы. Тем, кто сейчас принимает участие в III фазе испытаний вакцины от COVID-19, не всегда вводят вакцину. Кому-то вводят её, а кому-то плацебо (пустышку). Но даже те, кому ввели плацебо, имеют вероятность первое время чувствовать себя неважно. Всё дело в эффекте ноцебо — это антитеза эффекту плацебо. Говоря по-простому: если настраивать себя, что в какой-то момент может стать плохо, то действительно может ненадолго стать плохо.
А теперь конкретно в цифрах. Независимая комиссия, проводившая промежуточный анализ исследования вакцин, установила следующие возможные побочные действия после введения вакцины.
Moderna:
— усталость: 9,7% случаев;
— боль в мышцах: 8,9%;
— боль в суставах: 5,2%;
— головная боль: 4,5%.
Pfizer / BioNTech:
— усталость: 3,8% случаев;
— боль в мышцах: 2%.
А ещё у <2% людей и от Moderna, и от Pfizer / BioNTech в первое время (примерно сутки) может развиться лихорадка с температурой 39–40 °C.
Эти побочные эффекты несколько выше, чем побочные действия от некоторых вакцин против гриппа. Однако они стоят того, чтобы получить возможность не болеть COVID-19 даже в лёгкой форме и уж тем более — избежать более серьёзных рисков.
Почему эту информацию важно доносить до пациента?
Прозрачность в отношении вакцин — это один из методов противодействию укоренившимся заблуждениям. Когда человек видит, что врач с ним открыт, у него меньше поводов верить в мифы про аутизм от вакцин и другие страшилки, паразитирующие на эмоциях и на фейковых данных. Кроме того, человек должен быть готов, что первое после вакцины есть шанс чувствовать небольшие побочные действия, и это вполне естественная реакция организма.
Источник: https://www.sciencemag.org/news/2020/11/fever-aches-pfizer-moderna-jabs-aren-t-dangerous-may-be-intense-some
Подробнее: раздел «Вакцины. Как скоро появятся?»
Также читайте: конспект про мифы о вакцинах по книге Аси Казанцевой.
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
1. Много людей всерьёз обеспокоены побочными действиями вакцин от COVID-19. Речь не только про антивакцинаторов. Довольно много людей, которые опасаются за побочные действия вакцины от COVID-19, могут вполне нормально относиться к другим вакцинам. Поэтому в данном случае далеко не всегда уместны шутки в духе: «вакцину не запустили, потому что учёные ещё не придумали, как она будет вызывать аутизм». Нужна научно обоснованная информация по данному вопросу.
2. Мне уже писали сообщения вроде «почему ты только у Спутника Ви указал минусы? расскажи про минусы других вакцин». Так вот, рассказываю. Хотя эти минуты относятся и к Sputnik V тоже. Однако статистика велась конкретно для вакцин Moderna и Pfizer/BioNTech.
Какие побочные эффекты возможны у вакцин от COVID-19?
Когда нам вводят вакцину, то организму нужно время, чтобы создать иммунные клетки с нейтрализующим ответом. Это одна из причин, почему есть вероятность в первые часы или первые сутки чувствовать усталость и другие подобные симптомы. Тем, кто сейчас принимает участие в III фазе испытаний вакцины от COVID-19, не всегда вводят вакцину. Кому-то вводят её, а кому-то плацебо (пустышку). Но даже те, кому ввели плацебо, имеют вероятность первое время чувствовать себя неважно. Всё дело в эффекте ноцебо — это антитеза эффекту плацебо. Говоря по-простому: если настраивать себя, что в какой-то момент может стать плохо, то действительно может ненадолго стать плохо.
А теперь конкретно в цифрах. Независимая комиссия, проводившая промежуточный анализ исследования вакцин, установила следующие возможные побочные действия после введения вакцины.
Moderna:
— усталость: 9,7% случаев;
— боль в мышцах: 8,9%;
— боль в суставах: 5,2%;
— головная боль: 4,5%.
Pfizer / BioNTech:
— усталость: 3,8% случаев;
— боль в мышцах: 2%.
А ещё у <2% людей и от Moderna, и от Pfizer / BioNTech в первое время (примерно сутки) может развиться лихорадка с температурой 39–40 °C.
Эти побочные эффекты несколько выше, чем побочные действия от некоторых вакцин против гриппа. Однако они стоят того, чтобы получить возможность не болеть COVID-19 даже в лёгкой форме и уж тем более — избежать более серьёзных рисков.
Почему эту информацию важно доносить до пациента?
Прозрачность в отношении вакцин — это один из методов противодействию укоренившимся заблуждениям. Когда человек видит, что врач с ним открыт, у него меньше поводов верить в мифы про аутизм от вакцин и другие страшилки, паразитирующие на эмоциях и на фейковых данных. Кроме того, человек должен быть готов, что первое после вакцины есть шанс чувствовать небольшие побочные действия, и это вполне естественная реакция организма.
Источник: https://www.sciencemag.org/news/2020/11/fever-aches-pfizer-moderna-jabs-aren-t-dangerous-may-be-intense-some
Подробнее: раздел «Вакцины. Как скоро появятся?»
Также читайте: конспект про мифы о вакцинах по книге Аси Казанцевой.
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
Сделал несколько небольших, но важных правок и дополнений в конспекте:
1. SARS-CoV-2 (как и другие бетакоронавирусы) для выхода из клетки используют совсем не тот же механизм, что и большинство оболочечных вирусов.
Почему это важно? Как SARS-СoV-2 проникает в клетку — примерно понятно. Однако мало информации о том, как он из неё выходит, когда создаёт огромное количество своих копий внутри клетки. Один из способов противостояния вирусу — заблокировать у него механизмы выхода из клетки. Подробнее: раздел «Как устроен SARS-CoV-2?»
2. Раздел с мерами профилактики разделён на 2 раздела: «Редко упоминаемые методы профилактики» и «Часто упоминаемые методы профилактики с интересными подробностями».
3. Когда инфицированные люди заражают других?
— Пик заразности: приходится обычно до появления первых симптомов, чаще всего на период за 1–2 дня до появления симптомов. Заражать могут и те, у кого симптомы вообще не появятся, то есть бессимптомные носители.
— Всё ещё заразны: чаще всего — до ~8 дней после появления симптомов, для большинства случаев — до 20 дней. В единичных случаях — дольше 20 дней.
Подробнее: раздел «От кого и кому передаётся. Как долго человек заразен?»
1. SARS-CoV-2 (как и другие бетакоронавирусы) для выхода из клетки используют совсем не тот же механизм, что и большинство оболочечных вирусов.
Почему это важно? Как SARS-СoV-2 проникает в клетку — примерно понятно. Однако мало информации о том, как он из неё выходит, когда создаёт огромное количество своих копий внутри клетки. Один из способов противостояния вирусу — заблокировать у него механизмы выхода из клетки. Подробнее: раздел «Как устроен SARS-CoV-2?»
2. Раздел с мерами профилактики разделён на 2 раздела: «Редко упоминаемые методы профилактики» и «Часто упоминаемые методы профилактики с интересными подробностями».
3. Когда инфицированные люди заражают других?
— Пик заразности: приходится обычно до появления первых симптомов, чаще всего на период за 1–2 дня до появления симптомов. Заражать могут и те, у кого симптомы вообще не появятся, то есть бессимптомные носители.
— Всё ещё заразны: чаще всего — до ~8 дней после появления симптомов, для большинства случаев — до 20 дней. В единичных случаях — дольше 20 дней.
Подробнее: раздел «От кого и кому передаётся. Как долго человек заразен?»
AstraZeneca: пресс-релиз предварительных результатов III фазы испытаний. Эффективность вакцины сильно зависит от дозировки.
Я уже писал о результатах 3 вакцин. Пора обновить этот список и добавить четвёртую вакцину.
AstraZeneca, Великобритания (23 ноября).
— Эффективность иммунизации: 70% (в одной группе — 62%, во второй — 90%).
— Количество проанализированных случаев: 131.
— Всего участников в III фазе: более 23 тысяч человек (рассчитывается привлечь до 60 тысяч человек).
Результаты сильно зависят от дозировки:
— Когда вводили две полные дозы с разницей в месяц, то эффективность была всего 62%.
— Когда первый раз вводили малую дозу вакцины, а во второй — полную, то эффективность была 90%.
Почему так происходило? Есть несколько вариантов:
— Возможно, дело в недостаточно большой выборке, чтобы измерить разницу между двумя схемами введения вакцины. И различия исчезнут, как только будут обнаружены новые случаи заражения COVID-19.
— Возможно, более низкие дозы вакцины лучше стимулируют выработку иммунных Т-клеток.
— Возможно, всё дело в реакции иммунной системы на аденовирус в вакцине. Вакцина вызывает иммунный ответ не только на S-белок белок SARS-CoV-2, но и вообще на компоненты вирусного вектора, и первая слишком большая доза могла негативно сказаться на иммунной реакции.
Плюсы:
— Большие мощности для производства вакцины. К концу 2020 года будет готово 200 млн доз, за месяц можно производить по 100–200 млн доз.
— Температура. Может храниться в обычном холодильнике (от 2 до 8 ° C).
Возможные плюсы:
— Есть намёки на то, что вакцина может предотвратить передачу вируса даже от бессимптомных носителей.
— Возможно, вакцина защищает от тяжёлого течения COVID-19. Не было ни одного случая госпитализации или тяжелого COVID-19 среди тех, кто получал вакцину.
Источники:
https://www.astrazeneca.com/media-centre/press-releases/2020/azd1222hlr.html
https://www.nature.com/articles/d41586-020-03326-w
https://www.sciencemag.org/news/2020/11/another-covid-19-vaccine-success-candidate-may-prevent-further-coronavirus-transmission
https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4564
Подробнее, раздел «Вакцины. Как скоро появятся?»
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
Я уже писал о результатах 3 вакцин. Пора обновить этот список и добавить четвёртую вакцину.
AstraZeneca, Великобритания (23 ноября).
— Эффективность иммунизации: 70% (в одной группе — 62%, во второй — 90%).
— Количество проанализированных случаев: 131.
— Всего участников в III фазе: более 23 тысяч человек (рассчитывается привлечь до 60 тысяч человек).
Результаты сильно зависят от дозировки:
— Когда вводили две полные дозы с разницей в месяц, то эффективность была всего 62%.
— Когда первый раз вводили малую дозу вакцины, а во второй — полную, то эффективность была 90%.
Почему так происходило? Есть несколько вариантов:
— Возможно, дело в недостаточно большой выборке, чтобы измерить разницу между двумя схемами введения вакцины. И различия исчезнут, как только будут обнаружены новые случаи заражения COVID-19.
— Возможно, более низкие дозы вакцины лучше стимулируют выработку иммунных Т-клеток.
— Возможно, всё дело в реакции иммунной системы на аденовирус в вакцине. Вакцина вызывает иммунный ответ не только на S-белок белок SARS-CoV-2, но и вообще на компоненты вирусного вектора, и первая слишком большая доза могла негативно сказаться на иммунной реакции.
Плюсы:
— Большие мощности для производства вакцины. К концу 2020 года будет готово 200 млн доз, за месяц можно производить по 100–200 млн доз.
— Температура. Может храниться в обычном холодильнике (от 2 до 8 ° C).
Возможные плюсы:
— Есть намёки на то, что вакцина может предотвратить передачу вируса даже от бессимптомных носителей.
— Возможно, вакцина защищает от тяжёлого течения COVID-19. Не было ни одного случая госпитализации или тяжелого COVID-19 среди тех, кто получал вакцину.
Источники:
https://www.astrazeneca.com/media-centre/press-releases/2020/azd1222hlr.html
https://www.nature.com/articles/d41586-020-03326-w
https://www.sciencemag.org/news/2020/11/another-covid-19-vaccine-success-candidate-may-prevent-further-coronavirus-transmission
https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4564
Подробнее, раздел «Вакцины. Как скоро появятся?»
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
Предварительные результаты III фазы испытания вакцин от COVID-19: постоянно обновляемый сборник данных.
5. CNBG, Китай (9 декабря). Тестировалась в ОАЭ.
— Эффективность иммунизации: 86%.
— Всего участников в III фазе: 45 тысяч человек.
— Тип вакцины: инактивированный вирус.
4. AstraZeneca, Великобритания (23 ноября). Её также называют оксфордской вакциной.
— Эффективность иммунизации: 70% (в одной группе — 62%, во второй — 90%).
— Количество проанализированных случаев: 131.
— Всего участников в III фазе: более 23 тысяч человек (рассчитывается привлечь до 60 тысяч человек).
— Температура хранения: 2 – 8 °C (для обычных холодильников).
— Тип вакцины: векторная вакцина (аденовирус).
Плюс: большие мощности для производства вакцины. К концу 2020 года планируется изготовить 200 млн доз, за месяц можно производить по 100–200 млн доз.
Возможные плюсы:
— Имеет шанс предотвращать передачу вируса даже от бессимптомных носителей.
— Защищает от серьёзных симптомов от COVID-19 (среди тех, кто получал вакцину, не было ни одного случая госпитализации или тяжелого COVID-19).
3. Moderna, США (16 ноября, 31 декабря).
— Эффективность иммунизации: 94,1%.
— Количество проанализированных случаев: 196.
— Всего участников в III фазе: более 30 тысяч человек.
— Температура хранения: -20 °C.
— Тип вакцины: РНК-вакцина.
Плюс: предотвращает тяжелые инфекции (у двух других вакцин про это пока неизвестно).
Минус: слишком низкая температура для хранения, что может усложнить доставку вакцины в отделённые регионы и сделать стоимость вакцины дороже.
2. Sputnik V (читается «спутник ви»), Россия (11 ноября, 14 декабря).
— Эффективность иммунизации: 91,4%.
— Количество проанализированных случаев: 78.
— Всего участников в III фазе: более 26 тысяч человек.
— Температура хранения: 2 – 8 °C (для обычных холодильников).
— Тип вакцины: векторная вакцина (аденовирус).
Минус: протокол исследования вакцины Sputnik V не был обнародован (не этот), в отличие от протокола вакцины Pfizer / BioNTech и некоторых других вакцин, которые находятся на III фазе испытаний.
1. Pfizer и BioNTech, совместная разработка США и Германии (9 ноября, затем обновление 18 ноября).
— Эффективность иммунизации: 95% (изначально более 90%).
— Количество проанализированных случаев: 170 (изначально 94).
— Всего участников в III фазе: 45 тысяч человек.
— Температура хранения: -70 °C.
Результаты по эффективности иммунизации были сделаны на основе ограниченных данных. По мере наблюдений за добровольцами они могут снижаться. Однако, скорее всего, эффективность иммунизации будет явно больше 50%.
Источники:
https://yangx.top/covid19_docmed/90
https://yangx.top/covid19_docmed/75
https://yangx.top/covid19_docmed/125
https://sputnikvaccine.com/rus/newsroom/pressreleases/effektivnost-vaktsiny-sputnik-v-na-urovne-91-4-podtverzhdena-v-rezultate-analiza-dannykh-v-zaklyuchi/
https://investors.modernatx.com/news-releases/news-release-details/moderna-announces-publication-results-pivotal-phase-3-trial
Подробнее, раздел «Вакцины. Как скоро появятся?»
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
5. CNBG, Китай (9 декабря). Тестировалась в ОАЭ.
— Эффективность иммунизации: 86%.
— Всего участников в III фазе: 45 тысяч человек.
— Тип вакцины: инактивированный вирус.
4. AstraZeneca, Великобритания (23 ноября). Её также называют оксфордской вакциной.
— Эффективность иммунизации: 70% (в одной группе — 62%, во второй — 90%).
— Количество проанализированных случаев: 131.
— Всего участников в III фазе: более 23 тысяч человек (рассчитывается привлечь до 60 тысяч человек).
— Температура хранения: 2 – 8 °C (для обычных холодильников).
— Тип вакцины: векторная вакцина (аденовирус).
Плюс: большие мощности для производства вакцины. К концу 2020 года планируется изготовить 200 млн доз, за месяц можно производить по 100–200 млн доз.
Возможные плюсы:
— Имеет шанс предотвращать передачу вируса даже от бессимптомных носителей.
— Защищает от серьёзных симптомов от COVID-19 (среди тех, кто получал вакцину, не было ни одного случая госпитализации или тяжелого COVID-19).
3. Moderna, США (16 ноября, 31 декабря).
— Эффективность иммунизации: 94,1%.
— Количество проанализированных случаев: 196.
— Всего участников в III фазе: более 30 тысяч человек.
— Температура хранения: -20 °C.
— Тип вакцины: РНК-вакцина.
Плюс: предотвращает тяжелые инфекции (у двух других вакцин про это пока неизвестно).
Минус: слишком низкая температура для хранения, что может усложнить доставку вакцины в отделённые регионы и сделать стоимость вакцины дороже.
2. Sputnik V (читается «спутник ви»), Россия (11 ноября, 14 декабря).
— Эффективность иммунизации: 91,4%.
— Количество проанализированных случаев: 78.
— Всего участников в III фазе: более 26 тысяч человек.
— Температура хранения: 2 – 8 °C (для обычных холодильников).
— Тип вакцины: векторная вакцина (аденовирус).
Минус: протокол исследования вакцины Sputnik V не был обнародован (не этот), в отличие от протокола вакцины Pfizer / BioNTech и некоторых других вакцин, которые находятся на III фазе испытаний.
1. Pfizer и BioNTech, совместная разработка США и Германии (9 ноября, затем обновление 18 ноября).
— Эффективность иммунизации: 95% (изначально более 90%).
— Количество проанализированных случаев: 170 (изначально 94).
— Всего участников в III фазе: 45 тысяч человек.
— Температура хранения: -70 °C.
Результаты по эффективности иммунизации были сделаны на основе ограниченных данных. По мере наблюдений за добровольцами они могут снижаться. Однако, скорее всего, эффективность иммунизации будет явно больше 50%.
Источники:
https://yangx.top/covid19_docmed/90
https://yangx.top/covid19_docmed/75
https://yangx.top/covid19_docmed/125
https://sputnikvaccine.com/rus/newsroom/pressreleases/effektivnost-vaktsiny-sputnik-v-na-urovne-91-4-podtverzhdena-v-rezultate-analiza-dannykh-v-zaklyuchi/
https://investors.modernatx.com/news-releases/news-release-details/moderna-announces-publication-results-pivotal-phase-3-trial
Подробнее, раздел «Вакцины. Как скоро появятся?»
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
Конспекты Юджина 📗 pinned «Предварительные результаты III фазы испытания вакцин от COVID-19: постоянно обновляемый сборник данных. 5. CNBG, Китай (9 декабря). Тестировалась в ОАЭ. — Эффективность иммунизации: 86%. — Всего участников в III фазе: 45 тысяч человек. — Тип вакцины: инактивированный…»
Возможно, собаки могут помочь диагностировать COVID-19. Запах заражённых COVID-19 может отличаться от запаха здоровых людей, и собаки, скорее всего, чувствуют этот запах.
Нос собаки содержит 300 млн рецепторов запахов по сравнению с 5–6 млн рецепторов в человеческом носу. Такое преимущество позволяет собакам обнаруживать те запахи, которые неразличимы для человека.
Экспериментов с собаками, которых обнаруживали бы COVID-19, пока что очень мало, но они есть:
1. Рецензированное исследование.
Исследователи обучили 8 собак распознавать инфекцию на образцах, взятых изо рта и трахеи 7 человек, госпитализированных с COVID-19. Проверив 1012 образцов, которые были рандомизированы, собаки выявили 83% положительных случаев заболевания и 96% отрицательных.
2. Исследование в виде препринта.
Исследователи взяли 198 образцов пота людей. Половину взяли у здоровых людей, а половину — у зараженных COVID-19. С помощью этих образцов 18 собак научили распознавать пот инфицированных людей. Затем отобрали 8 собак, которые выполнили в общей сложности 368 проверок на инфекцию. Собаки правильно определяли образцы у заражённых в 83–100% случаев: 4 собаки справились на 100%, а ещё 4 на 94%, 90%, 84% и 83% соответственно.
Для сравнения, ПЦР-тесты могут давать 2–33% ложноотрицательных результатов (https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.16.20066787v2).
Кроме того, согласно данным, которые были представлена на встрече К9, собаки в Финляндии и Ливане выявляли COVID-19 за несколько дней до того, как его смогли определить тестов. Это даёт надежду на способность собак обнаружить инфекцию до появления симптомов.
(Я обычно не пишу о столь непроверенных данных. Даже если они опубликованы в таком авторитетном источнике, как журнал Nature. Однако в случае с непроверенными препаратами, которые могут навредить как минимум побочными эффектами, здесь риск меньше. Ведь речь идёт вовсе не о замене тестов на собак-диагностов. А о том, что в некоторых случаях собака может стать дополнительным помощником в выявлении заражённых COVID-19. Ведь для диагностики мы можем использовать множество дополнительных инструментов. Например, пульсоксиметр, который даже не определяет COVID-19, но может помочь выявить пневмонию при коронавирусной инфекции.)
Можно ли считать эти данные доказательством способности собак определять COVID-19? Нет. Данных слишком мало и слишком мала выборка как собак, так и пациентов, а также нужен лучший дизайн экспериментов. Например, собаки могли унюхать не инфекцию, а что-то, что сигнализировало о пневмонии или в целом о болезненном состоянии человека. Но эти данные дают надежду для проведения более масштабных исследований по теме.
Источники:
https://www.nature.com/articles/d41586-020-03149-9
https://bmcinfectdis.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12879-020-05281-3
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.06.03.132134v1
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.16.20066787v2
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
Нос собаки содержит 300 млн рецепторов запахов по сравнению с 5–6 млн рецепторов в человеческом носу. Такое преимущество позволяет собакам обнаруживать те запахи, которые неразличимы для человека.
Экспериментов с собаками, которых обнаруживали бы COVID-19, пока что очень мало, но они есть:
1. Рецензированное исследование.
Исследователи обучили 8 собак распознавать инфекцию на образцах, взятых изо рта и трахеи 7 человек, госпитализированных с COVID-19. Проверив 1012 образцов, которые были рандомизированы, собаки выявили 83% положительных случаев заболевания и 96% отрицательных.
2. Исследование в виде препринта.
Исследователи взяли 198 образцов пота людей. Половину взяли у здоровых людей, а половину — у зараженных COVID-19. С помощью этих образцов 18 собак научили распознавать пот инфицированных людей. Затем отобрали 8 собак, которые выполнили в общей сложности 368 проверок на инфекцию. Собаки правильно определяли образцы у заражённых в 83–100% случаев: 4 собаки справились на 100%, а ещё 4 на 94%, 90%, 84% и 83% соответственно.
Для сравнения, ПЦР-тесты могут давать 2–33% ложноотрицательных результатов (https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.16.20066787v2).
Кроме того, согласно данным, которые были представлена на встрече К9, собаки в Финляндии и Ливане выявляли COVID-19 за несколько дней до того, как его смогли определить тестов. Это даёт надежду на способность собак обнаружить инфекцию до появления симптомов.
(Я обычно не пишу о столь непроверенных данных. Даже если они опубликованы в таком авторитетном источнике, как журнал Nature. Однако в случае с непроверенными препаратами, которые могут навредить как минимум побочными эффектами, здесь риск меньше. Ведь речь идёт вовсе не о замене тестов на собак-диагностов. А о том, что в некоторых случаях собака может стать дополнительным помощником в выявлении заражённых COVID-19. Ведь для диагностики мы можем использовать множество дополнительных инструментов. Например, пульсоксиметр, который даже не определяет COVID-19, но может помочь выявить пневмонию при коронавирусной инфекции.)
Можно ли считать эти данные доказательством способности собак определять COVID-19? Нет. Данных слишком мало и слишком мала выборка как собак, так и пациентов, а также нужен лучший дизайн экспериментов. Например, собаки могли унюхать не инфекцию, а что-то, что сигнализировало о пневмонии или в целом о болезненном состоянии человека. Но эти данные дают надежду для проведения более масштабных исследований по теме.
Источники:
https://www.nature.com/articles/d41586-020-03149-9
https://bmcinfectdis.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12879-020-05281-3
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.06.03.132134v1
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.16.20066787v2
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
Текущие ограничительные меры: за и против. Противостояние двух больших объединений практикующих врачей, исследователей и учёных. Меморандум Джона Сноу против Грейт-Баррингтонской Декларации.
Позиция Грейт-Баррингтонской Декларации.
В начале октября 2020 года встретились трое эпидемиологов, чтобы представить аргументы в пользу новой стратегии борьбы против COVID-19. Итогом их работы стала Грейт-Баррингтонская Декларация (Great Barrington Declaration), подписанная 4 октября. С тех пор эта идея была одобрена многими другими специалистами из сферы медицины и науки.
Критика изоляции: нынешняя политика изоляции оказывает разрушительное воздействие на здоровье людей. Снижается уровень вакцинации населения, люди с сердечно-сосудистыми, онкологическими и другими серьёзными заболеваниями реже получают лечение и реже обращаются за необходимой медицинской помощью. Избыточных смертей от этих причин может быть больше, чем количество спасённых жизней через строгие меры изоляции.
Предложенная альтернатива: людям, которые не входят в группы риска, следует немедленно разрешить вернуться к нормальной жизни. Этим группам достаточно часто мыть руки и находиться дома при возникновении болезни. Больше никакого удалённого обучения, в школах и университетах должны начать проходить занятия в такой же форме, как и до карантина. Кружки и секции для занятия спортом должны снова возобновить свою работу. Рестораны, кафе и другие заведения тоже должны быть открыты. Спортивные, музыкальные, творческие мероприятия должны быть возобновлены. Целенаправленная защита наиболее уязвимых групп населения и снятие ограничительных мер должны способствовать ускорению выработки группового иммунитета естественным путём.
Позиция Меморандума Джона Сноу.
В течение нескольких недель после создания Грейт-Баррингтонской Декларации противоборствующей группой учёных был создан Меморандум Джона Сноу (John Snow Memorandum, названный в честь одного из величайших эпидемиологов, которого звали John Snow, не в честь Jon Snow из «Игры престолов» :) ). К меморандуму присоединились тысячи других учёных, исследователей и практикующих врачей.
Критика Грейт-Баррингтонской декларации:
— Как вы собираетесь определять, кто входит в список тех, на кого распространяются ограничительные меры, а кто нет? Порой сложно определить, есть ли у человека повышенные риски при COVID-19 или нет. Только в одних США почти половина жителей имеют фоновые заболевания, что может быть чревато дополнительным или высоким риском при коронавирусной инфекции.
— Откуда вы знаете, что такие меры поспособствуют быстрейшему формированию коллективного иммунитета, до которого ещё очень далеко? Уже имеющиеся данные говорят о том, что иммунитет от COVID-19 недолговечен.
— Откуда вы знаете, что прекращение основных ограничений не приведёт к тому, что молодые и здоровые заразят пожилых и уязвимых людей? Отсутствие ограничительных мер может привести не к пониженному уровню летальных исходов, а к увеличению смертей от COVID-19 во много раз.
— Способствовать выработке коллективного иммунитета нужно через внедрение вакцины, а не предлагая людям заражать друг друга.
А какую сторону выберите вы? Опрос в сообщении ниже!
Источники:
https://gbdeclaration.org
https://www.johnsnowmemo.com
https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(20)30555-5/fulltext
Подробности в следующих разделах:
— «От кого и кому передаётся. Как долго человек заразен?»
— «Группы риска»
— «Когда поможет коллективный иммунитет?»
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
Позиция Грейт-Баррингтонской Декларации.
В начале октября 2020 года встретились трое эпидемиологов, чтобы представить аргументы в пользу новой стратегии борьбы против COVID-19. Итогом их работы стала Грейт-Баррингтонская Декларация (Great Barrington Declaration), подписанная 4 октября. С тех пор эта идея была одобрена многими другими специалистами из сферы медицины и науки.
Критика изоляции: нынешняя политика изоляции оказывает разрушительное воздействие на здоровье людей. Снижается уровень вакцинации населения, люди с сердечно-сосудистыми, онкологическими и другими серьёзными заболеваниями реже получают лечение и реже обращаются за необходимой медицинской помощью. Избыточных смертей от этих причин может быть больше, чем количество спасённых жизней через строгие меры изоляции.
Предложенная альтернатива: людям, которые не входят в группы риска, следует немедленно разрешить вернуться к нормальной жизни. Этим группам достаточно часто мыть руки и находиться дома при возникновении болезни. Больше никакого удалённого обучения, в школах и университетах должны начать проходить занятия в такой же форме, как и до карантина. Кружки и секции для занятия спортом должны снова возобновить свою работу. Рестораны, кафе и другие заведения тоже должны быть открыты. Спортивные, музыкальные, творческие мероприятия должны быть возобновлены. Целенаправленная защита наиболее уязвимых групп населения и снятие ограничительных мер должны способствовать ускорению выработки группового иммунитета естественным путём.
Позиция Меморандума Джона Сноу.
В течение нескольких недель после создания Грейт-Баррингтонской Декларации противоборствующей группой учёных был создан Меморандум Джона Сноу (John Snow Memorandum, названный в честь одного из величайших эпидемиологов, которого звали John Snow, не в честь Jon Snow из «Игры престолов» :) ). К меморандуму присоединились тысячи других учёных, исследователей и практикующих врачей.
Критика Грейт-Баррингтонской декларации:
— Как вы собираетесь определять, кто входит в список тех, на кого распространяются ограничительные меры, а кто нет? Порой сложно определить, есть ли у человека повышенные риски при COVID-19 или нет. Только в одних США почти половина жителей имеют фоновые заболевания, что может быть чревато дополнительным или высоким риском при коронавирусной инфекции.
— Откуда вы знаете, что такие меры поспособствуют быстрейшему формированию коллективного иммунитета, до которого ещё очень далеко? Уже имеющиеся данные говорят о том, что иммунитет от COVID-19 недолговечен.
— Откуда вы знаете, что прекращение основных ограничений не приведёт к тому, что молодые и здоровые заразят пожилых и уязвимых людей? Отсутствие ограничительных мер может привести не к пониженному уровню летальных исходов, а к увеличению смертей от COVID-19 во много раз.
— Способствовать выработке коллективного иммунитета нужно через внедрение вакцины, а не предлагая людям заражать друг друга.
А какую сторону выберите вы? Опрос в сообщении ниже!
Источники:
https://gbdeclaration.org
https://www.johnsnowmemo.com
https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(20)30555-5/fulltext
Подробности в следующих разделах:
— «От кого и кому передаётся. Как долго человек заразен?»
— «Группы риска»
— «Когда поможет коллективный иммунитет?»
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
Какую позицию в вопросе ограничительных мероприятий выберете вы?
Anonymous Poll
15%
Позиция Грейт-Баррингтонской Декларации.
71%
Позиция Меморандума Джона Сноу.
14%
Не нравятся оба варианта.
Заразиться COVID-19, попасть в больницу, в отделение реанимации и умереть могут даже молодые люди с крепким здоровьем. Риски в таком случае малы, но они есть.
Исследовалась интересная ситуация, когда на авианосце произошла вспышка COVID-19 и в итоге заразилась значительная часть находящихся на военном объекте людей. Средний возраст военных был 27 лет, и они имели хорошее здоровье, соответствующее стандартам ВМС США. Случай показывает, что даже среди молодых людей с крепким здоровьем есть риски при заражении COVID-19: среди 1331 человек с подозрением на COVID-19 или положительным результатом теста 23 заражённых были госпитализированы (1,7%), 4 попали в отделение реанимации (0,3%), а 1 человек умер.
Источник: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2019375
Подробнее: раздел «Группы риска»
Исследовалась интересная ситуация, когда на авианосце произошла вспышка COVID-19 и в итоге заразилась значительная часть находящихся на военном объекте людей. Средний возраст военных был 27 лет, и они имели хорошее здоровье, соответствующее стандартам ВМС США. Случай показывает, что даже среди молодых людей с крепким здоровьем есть риски при заражении COVID-19: среди 1331 человек с подозрением на COVID-19 или положительным результатом теста 23 заражённых были госпитализированы (1,7%), 4 попали в отделение реанимации (0,3%), а 1 человек умер.
Источник: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2019375
Подробнее: раздел «Группы риска»
WHO-EURO-2020-855-40590-54572-rus.pdf
2.1 MB
Рекомендации от ВОЗ для поддержки самостоятельной реабилитации после COVID-19.
Источник: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/333288/WHO-EURO-2020-855-40590-54572-rus.pdf
Подробнее: раздел «Реабилитация после COVID-19»
Источник: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/333288/WHO-EURO-2020-855-40590-54572-rus.pdf
Подробнее: раздел «Реабилитация после COVID-19»
На какие вопросы по SARS-СoV-2 и COVID-19 вы не нашли ответа в конспекте? Что ещё хотели бы узнать по теме коронавируса? Оставлять комментарии можно здесь: https://vk.com/eugenes_notes?w=wall-182621986_1589
COVID-19 — наша общая проблема. Важно объединяться для более оперативного создания и распространения научно подтверждённой информации по теме.
Как вы можете помочь, ускорить выпуск материалов и поблагодарить за создание интересных материалов?
1. Перечислить любую сумму на карточку: 5536 9138 3126 6560 или Яндекс деньги: 4100116166064816.
2. Помогать с оформлением картинок (вторая картинка к этой записи — пример того, что важно оформить).
3. Находить грамматические, пунктуационные и стилистические ошибки в конспекте и писать о них мне в личку (@eugene_time).
4. Присылать интересные научно подтверждённые материалы по коронавирусу мне в личку (@eugene_time).
5. Делать репосты интересных вам записей, по возможности публиковать наши записи в различных группах, пабликах, сайтах.
Как вы можете помочь, ускорить выпуск материалов и поблагодарить за создание интересных материалов?
1. Перечислить любую сумму на карточку: 5536 9138 3126 6560 или Яндекс деньги: 4100116166064816.
2. Помогать с оформлением картинок (вторая картинка к этой записи — пример того, что важно оформить).
3. Находить грамматические, пунктуационные и стилистические ошибки в конспекте и писать о них мне в личку (@eugene_time).
4. Присылать интересные научно подтверждённые материалы по коронавирусу мне в личку (@eugene_time).
5. Делать репосты интересных вам записей, по возможности публиковать наши записи в различных группах, пабликах, сайтах.