Как отличить качественный ESG-отчёт от гринвошингового — наполненного вводящими в заблуждение утверждениями, призванными создать компании образ устойчивой?

Задача нетривиальная даже для профессионалов, с учётом огромного разнообразия стандартов раскрытий и отсутствия внешнего заверения у львиной доли ESG-отчётов.

По подсчётам KPMG, лишь половина (52%) крупных компаний в мире практикует аудит ESG-метрик, и чаще всего не всех, а узкого пула. В России ситуация очень похожая, судя по исследованию Комитета по интегрированной отчётности.

С новой стороны попытались подойти к проблеме исследователи из Австрии и Кипра, впервые проанализировавшие ESG-отчёты через призму математической лингвистики в сочетании с искусственным интеллектом (обработка текстов на естественном языке, NLP).

Взяв в выборку компании как с задокументированными экологическими нарушениями, так и с чистой историей и проанализировав их отчётность с точки зрения частоты и объёма публикаций, читаемости, позитивности утверждений, учёные выяснили:

Компании-нарушители как правило выпускают более объёмные, наполненные позитивными утверждениями и широко коммуницируемые вовне ESG-отчёты, но менее удобочитаемые.

Более частый [относительно компаний с чистой репутацией. — прим. @esgworld] выпуск более пространных отчётов предполагает, что нарушители готовы делиться большим объёмом информации в соответствии с теорией выборочного раскрытия.

Наполнение отчёта большим количеством экологического контента, хотя и с более низкой степенью удобочитаемости, также указывает на попытку отвлечь внимание

Что любопытно, к этому методу коммуникаций компании склонны прибегать сразу после репутационного разрыва — то есть ситуации, когда их уже уличили в экологическом нарушении или вот-вот уличат.

Таким образом, три отличия гринвошингового отчёта от "чистого" сводятся к следующему:

🔹 Более агрессивная PR-кампания по коммуницированию отчёта;

🔹 Более позитивная стилистика заявлений из отчёта;

🔹 Больший объём раскрываемых данных при их меньшей читаемости — птичий язык, отсутствие сравнений год к году и так далее.

На взгляд @esgworld, всеобъемлющим этот подход не назовёшь: всё-таки исследователи берут только ту страту компаний, которая уже была уличена в экологических нарушениях, а не использует гринвошинг просто как маркетинговую стратегию.

И тем не менее — это первый в своём роде подход к снаряду с новаторской точки зрения. И выводы действительно звучат логично, в том числе через призму PR.

Полный текст статьи, опубликованной в European Financial Management, прикладываем выше 👆

#Доклады #Риски

Что ждать от COP29? Мнения участников форума Ecumene (Часть 2)

Продолжение поста с цитатами спикеров форума 👆

🔹 Евгений Хилинский, вице-президент Газпромбанка:

Три вопроса в контексте новой климатической цели.

Кто? Классический подход, который, наверное, должен соблюдаться и дальше: в Парижском соглашении прописано, что финансировать количественную цель должны развитые страны [дискуссии, в частности, идут вокруг того, следует ли включать в число доноров Китай – на этом настаивают западные страны, апеллируя к росту экономической мощи КНР. – прим. @esgworld].

Сколько? Поставленная ранее в 2009 году количественная цель в $100 млрд — нижний порог, а верхняя граница не определена. И это лишь небольшая часть от общей потребности в финансировании для перехода к net zero, оценки которой разнятся от $35 трлн до $200 трлн к 2050 году.

BloombergNEF, например, ориентируется на $7 трлн в год. С этой перспективы не такая уж большая разница, собрали $100 млрд или не собрали.

На каких условиях? Источники финансирования могут быть разными: государственные средства, смешанные финансы [blended finance], когда банки развития смешивают средства с частными финансами, полностью частное финансирование. Подавляющая часть предыдущей цели в $100 млрд была собрана при участии банков развития.

Должны ли в новой цели учитываться кредитные средства? Для развивающихся государств это критически важный вопрос, потому как сегодня базовые ставки по кредитам высоки: по доллару, например, выше 5% против ~1-2%, под которые раньше можно было брать у банков развития. И это при уже высокой долговой нагрузке развивающихся стран.

Помимо этого, $100 млрд без учёта дисконтирования когда-то было огромной величиной, сегодня, с учётом инфляции за 10 лет, сумма уже существенно скромнее.

По углеродным рынкам при всей критической важности вопроса, полагаю, диалог будет идти сложно. Но COP – не только про переговорный процесс, но и про параллельные треки, определяемые компаниями, НКО и другими профессионалами.

Один из таких треков в прошлом году касался переходного финансирования. С текущим инструментарием цель заменить одну, старую экономику на новую недостижима, а переходное финансирование как раз позволяет традиционным индустриям снизить влияние на климат и получить доступ к мировым финансовым потокам.

Газпромбанк активно взялся за эту тему на площадке БРИКС. В рамках диалога на Деловом совете БРИКС разработана концепция, определяющая основные параметры переходного финансирования. Собственно, идея родилась как раз из сторонних дискуссий [в рамках COP’ов]

🔹 Александра Хлебнова, директор направления "Климат и экология" Центра международных и сравнительно-правовых исследований:

Переговорный ландшафт будет формироваться с учётом правового контекста — роста числа климатических судебных исков. В первую очередь в США и странах ЕС. На Глобальный Юг приходится около 10% дел. В России практика скромная, но опыт всё же был, хотя хода эти дела пока не получили.

Ответчики — в большинстве случаев государства, когда НКО пытаются добиться пересмотра стратегий в части снижения выбросов. Около четверти исков поданы к бизнесу, в первую очередь добывающему, транспортному и авиационному.

Из примечательного — иски, связанные с перекрытием финансирования на проекты по ископаемому топливу. Расширяются требования к оценке воздействия на окружающую среду, куда включаются выбросы не только от добычи, но и сжигания углеводородов.

Есть риски для топ-менеджмента при инвестициях в проекты, влияющие на климат. В Польше рассматривается дело бывших руководителей энергогиганта Enea за решение инвестировать в угольную шахту, которая не была построена в связи с климатическими обязательствами

Записи всех сессий ECUMENE 2024 — по ссылке 👈

#Цитаты #Финансы #Риски

"Люди у нас не привыкли к изменениям. Так сложилось".

Знакомо? Часто, очень часто неготовность коллективов к внедрению ESG-инициатив – и не только ESG- – объясняют особенностями корпоративной культуры и местными "традициями".

Неготовность к изменениям, доходящая до ригидности, ориентированность на стабильность – это проявления корпоративной среды, где правят бал так называемые старорежимники, следует из свежего исследования ЦСП "Платформа" @sociocrisis, проведённого при поддержке "Интерфакса" и РАСО (полный текст ниже).

По оценке аналитиков, универсальной модели корпоративной модели не существует, особенно в нынешних условиях, когда запросы разных групп сотрудников начинают существенно различаться:

📍 Больше всего (37%) оказалось "старорежимников", ориентированных на указанные выше качества – чаще это представители старшего поколения;

📍 Чуть у́же (35%) состав пластичной средней группы, готовой адаптироваться к коллективам и правилам;

📍 В меньшинстве пока "прогрессисты" (27%), ориентированные на креативную среду и проектный подход – это, как нетрудно догадаться, в большей степени молодёжь.

Как выяснила "Платформа", всё большее значение при выборе компании играют её ценности и их воплощение в практиках: большинство россиян заявляют о готовности немного снизить доход ради более привлекательной среды.

Кстати, к похожему выводу пришли коллеги из @skolkovo_esg в исследовании о молодёжи: большая часть зумеров и миллениалов (по крайней мере, "городских интеллектуалов") готова пожертвовать частью зарплаты ради устойчивого и ответственного работодателя.

Значит ли это, что бизнесам — в том числе для ESG-трансформации — выгодно строить коллективы из одних "прогрессистов"?

Нет, в таком случае велик риск пассионарного перегрева: важен баланс между прогрессистами и консерваторами, между молодёжью и старшими поколениями.

В каких компаниях удалось этого добиться — по крайней мере в глазах экспертов? Это всем известные "Сибур", X5 Group, плюс.. а вообще, лучше почитайте сами — исследование и правда любопытное 👇

#Доклады

Летний зной в Москве, отключения электричества на юге России, стремительное потепление на Севере — тема климатических рисков привлекает всё больше внимания на федеральном уровне, но, как выясняется, не на региональном.

Как следует из свежего исследования @expert_ra (полный текст выше), хотя климатическая повестка в том или ином виде год от года всё чаще внедряется в региональные программы, лишь 1 из 4 субъектов России в ближайший год планирует провести учёт климатических рисков.

Меж тем ещё летом Минэкономразвития обновило рекомендации для регионов, в которых прямо указало на "целесообразность учёта фактического ущерба и оценки возможного ущерба от воздействия климатических рисков на срок реализации стратегии социально-экономического развития субъекта".

Но рекомендации на то и рекомендации — кто-то прислушивается, кто-то нет: по подсчётам @expert_ra, 4 из 10 субъектов вообще ничего не слышали об этих рекомендациях, а 3 из 10 слышали, но отложили внедрение этих инструментов на потом.

Есть дела и поважнее.

Согласно выводу аналитиков, это подтверждает слабую вовлечённость регионов в климатическую повестку РФ, несмотря на развитие регулирования и обновление законодательства, связанного с изменением климата.

Аналогично, 4 из 10 регионов России не оценивает перспективы выпуска углеродных единиц на своей территории — просто потому что "пока не знакомы с параметрами углеродного рынка". Однозначно "да" на этот вопрос отвечает лишь 1 из 6 субъектов — позитив хотя бы в том, что эта доля за год выросла.

Отчасти проблема, по оценке агентства, лежит в PR- и GR-плоскостях: представители регионов — за исключением, разумеется, передовиков вроде Москвы, Татарстана и ЯНАО — банально не осведомлены об углеродной тематике.

Недостаточная информированность региональных органов власти о механизмах углеродного регулирования остаётся одной из главных проблем.

Многие представители субъектов РФ всё ещё не имеют чёткого понимания того, как функционируют эти механизмы, а также какие преимущества они могут принести региону.

Вот тебе и тоннельное мышление: по нашему отраслевому сообществу можно подумать, что куда уж больше информации о климатических рисках и возможностях — садись и изучай.

Тем более федеральные власти стали уделять этой теме большое внимание.

Но нет. Хотя стоит признать, что текущие экономические и социальные вызовы, действительно, мощные — но значит ли это, что можно забросить стратегирование?

#Доклады #Риски #Единицы

👍 ESG World

ЦБ РФ в свежем исследовании сделал обзор ситуации с климатическими факторами корпоративного кредитования в России.

В двух словах:

В отсутствие регулирования зелёного кредитования в России банки не учитывают вклад заёмщиков в изменение климата и их влияние на окружающую среду при установлении процентных ставок.

Даже если российские банки вводят надбавки к ставкам по кредитам для компаний с высоким уровнем загрязнения, эти надбавки экономически и количественно несущественны.

При текущем регулировании российские банки значимо не дифференцируют условия кредитования между обычными и зелёными компаниями

Полный текст — как обычно выше 👆

#Доклады #Финансы #Риски

👍 ESG World

Что год наступивший нам готовит?

Конечно, официальное подтверждение того, что в 2024-м средняя температура на Земле впервые оказалась выше доиндустриальных значений на 1,5° — это уже не гипотеза, а почти факт (см. график выше).

Потепление на 1,5° — это нижний предел Парижского соглашения, и, судя по всему, он окажется пробит на 75 (!) лет раньше срока: так-то речь о том, чтобы сдержать рост температуры к 2100 году, а на дворе 2025-й.

Предсказывали ли климатические модели столь бурный рост температуры на Земле? Нет, не предсказывали — и главный вопрос сейчас: это новый тренд или временная флуктуация, а потом всё вернётся на круги своя? То есть будет теплеть, но не так стремительно.

Как пишет в редакционной статье журнал Science, на скачок средней температуры (превышение на 1,45° в 2023 году и на 1,5° в 2024-м) почти наверняка повлияли три фактора:

📍 Начавшийся 1,5 года назад Эль-Ниньо — естественный погодный режим, нагревающий экваториальную часть Тихого океана и оказавшийся масштабнее, чем ожидалось;

📍 Снижение загрязнения воздуха в последние годы (и в России тоже) — как ни странно загрязняющие вещества отражают солнечный свет обратно в космос;

📍 Сокращение площади облаков, зафиксированное в некоторых частях Земли — это опять же влияет на способность планеты отражать солнечный свет и нагреваться.

Тем не менее, как пишет Science, совокупность этих факторов "не объясняет в полной мере скачок температуры". Нынешние значения "выходят за рамки того, что учёные ожидали на основе предыдущих тенденций и моделирования".

Скептики возражают, что рост температуры может быть связан с резким сокращением использования серы судами, ходящими в международных водах — то есть быть единомоментным явлением.

Но в таком случае в районах интенсивного судоходства температура росла бы быстрее, но этого не фиксируется. Да и влияние одного судоходства на планетарные процессы, вероятно, преувеличено.

Так или иначе, если температура на поверхности Земли продолжит расти так же, как в последние годы, все планы по митигации и адаптации придётся срочно сдвигать — и не вправо, как обычно, а влево.

"Если климатическая система действительно вступает в порочный круг потепления, природные катаклизмы, которые могут повлиять на экономику и вызвать вспышки миграции, наступят раньше, чем ожидалось", — замечает Science.

А чем грозит игнорирование этих потребностей, увидим уже в самом ближайшем будущем: 2025 год, как прогнозирует Всемирная метеорологическая организация, войдёт в тройку самых жарких в современной истории.

Вкупе с растущим геополитическим напряжением и поляризацией — тот самый пермакризис в действии

#Доклады #Риски

👍 ESG World

Фрагментация экономического ландшафта в 2025 году снижает и без того невысокие шансы на успех международного сотрудничества по климату: тенденция, проявившаяся на последних COP'ах, будет только набирать оборот.

Такие выводы содержатся в Опросе главных экономистов-2025 от Всемирного экономического форума (организатор Давоса) и продолжающего прогноз глобальных рисков — на двухлетнем горизонте 6 из 10 рисков имеют ESG-подоплёку.

Главное последствие растущей фрагментации — рост затрат как для потребителей, так и для бизнеса. Сотрудничество по глобальным проблемам, таким как изменение климата, усложнится. 81% опрошенных считают, что фрагментация ослабит коллективные действия по климату.

У того, что можно осторожно называть "откатом в глобализации", прогнозируется и множество других последствий: как то рост конфликтного потенциала, снижение прямых иностранных инвестиций и разверзающаяся пропасть между Глобальным Севером и Югом (см. инфографику выше).

Но ни в чём другом экономисты не уверены настолько, как в кризисе климатической дипломатии: сразу 42% респонентов выразили уверенность в том, что качество климатического взаимодействия снизится, ещё 39% сочли, что это "возможно, произойдёт".

Выше только общие ожидания относительно роста цен и конфликтного потенциала — но эти прогнозы экономисты оглашают с несколько меньшей определённостью.

Реализуются ли эти мрачные ожидания — покажут ближайшие 11,5 месяцев: тут и знаковый COP30, к которому страны должны подготовить обновлённые НЦУВы, и ожидаемый запуск глобального углеродного рынка по статье 6 Парижского соглашения, и операционализация Фонда потерь и ущерба

#Доклады #Риски

👍 ESG World

Полный текст Chief Economists Outlook-2025 от Всемирного экономического форума — к посту выше 👆

#Доклады #Риски

👍 ESG World

Как "правый разворот" повлияет на ESG: 5 прогнозов

На фоне возвращения Дональда Трампа ESG в корпоративном и финансовом секторах неизбежно поменяет форму и отчасти содержание, полагает международная юридическая фирма Vinson & Elkins:

📍 Судебные разбирательства. Исторически главными проводниками ESG выступали институциональные инвесторы, а именно большая тройка, владеющая 20-30% акций множества крупных бизнесов — Vanguard, BlackRock и State Street.

Ныне институционалы уменьшают давление на бизнес по ESG-треку — "но новая линия фронта проявится в залах судебных заседаний". Ожидается рост числа исков к компаниям со стороны как сторонников, так и противников ESG.

Процесс уже идёт: ещё до инаугурации Трампа конгрессмены запросили у десятков управляющих активами данные об участии в NZAM — не нарушали ли они права инвесторов. Демократические штаты в свою очередь начинают свои разбирательства с федералами.

📍 Коммуникации и чёрный пиар. Инструментов борьбы с ESG множество, и это отнюдь не только судебное и регуляторное давление — есть целый арсенал коммуникационных средств, от рекламных кампаний до "вбросов" в СМИ.

В Vinson & Elkins прогнозируют большую распространённость "угроз негативной огласки и нанесения ущерба репутации компаний, ставящих перед собой ESG-обязательства".

Коммуникационные кампании "быстро и наглядно приводят к быстрым изменениям и побуждают компании отказываться от обязательств". Остальные сами откажутся от потенциально токсичных практик: вспомним хоровод из Meta, McDonald’s, Ford и других гигантов, сокращающих DEI-отделы.

📍 Акционерный активизм. Предложения миноритариев-активистов долгое время были важным инструментом влияния на корпоративное поведение — в США этому способствовала, в частности, либеральная регуляторика SEC.

В последние 2 года такие предложения стали проходить реже. С возвращением Трампа активность миноритариев будет, возможно, даже расти, но при новой администрации SEC вырастет вероятность исключения ESG-вопросов из повесток собраний акционеров.

В Vinson & Elkins ожидают, что в нормы SEC "будут внесены поправки, разъясняющие, что компании вправе исключать вопросы социальной значимости в соответствии с историческими нормами", а регулятор будет строже подходить к допуску ESG-предложений.

📍 Откат ESG-целей: обещать ≠ жениться. Эпоха излишне самоуверенных ESG-обязательств, которые компании брали на фоне "ESG-хайпа", позади: надежды на технологии не всегда оправдались, политическая конъюнктура поменялась, как и макроэкономический фон.

Vinson & Elkins прогнозирует массовый отказ или коррекцию корпоративных ESG-обязательств: экономическая целесообразность зелёных решений зачастую оказалась ниже прогнозов, репутационный риск отказа от ESG может восприниматься как более низкий, чем следование зелёным курсом (особенно в DEI).

К тому же с ростом внимания регуляторов и потребителей к гринвошингу бизнес зачастую считает за благо вообще не "отсвечивать". Плюс многие дорожные карты ориентировались на 2025 год в качестве промежуточной цели — поэтому "многие могут прийти к выводу, что сейчас самое время тихо (или громко) отказаться от ESG-целей".

📍 Раскрытие нефинансовых данных. Рост числа юрисдикций с обязательным раскрытием ESG-информации — заметный тренд с начала 2020-х, и даже если при Трампе этот процесс в США замедлится, транснациональные компании всё равно от него не отступят. В глобализованном мире иначе никак.

Да и внутри США федеральный вакуум заставит штаты и международные организации "заполнить этот пробел и взять на себя роль проводника в установлении стандартов раскрытий". Это может быть частью более общего процесса консолидации субнациональных субъектов в ситуации, когда федеральный центр выступает против ESG.

Многие американские компании попадают под действие европейской директивы CSRD, которая строится на концепции двойной существенности — так что какую политику ни строила бы администрация Трампа, отказа от ESG-раскрытий для экспортного бизнеса в США это не означает.

Полный текст статьи Vinson & Elkins — выше 👆

#Доклады #Риски

👍 ESG World

Изменение климата в России идёт многократно быстрее, чем в среднем по миру, а потенциальный ущерб на среднем сроке исчисляется сотнями миллиардов рублей.

Как учитывает климатические риски финансовый сектор — сердце экономики?

Судя по свежему опросу ЦБ РФ (полный текст выше), полноценно учитывает климатические риски лишь малая доля финансовых организаций, в первую очередь банки, самые прогрессивные из которых устанавливают соответствующие ковенанты в кредитных договорах.

Любопытно при этом, что каждая третья финансовая организация в России в ходе первоначальной идентификации признала климатические риски незначимыми для себя, в итоге дальнейшая оценка и управление не проводились вовсе.

Ключевая проблема — отсутствие данных и методологий для оценки климатических рисков.

Во-первых, необходимы общедоступные источники информации для оценки подверженности компаний различным компонентам климатических рисков в [различном] разрезе. Отсутствуют исторические данные.

Во-вторых, рекомендации по учёту климатических рисков финансовыми организациями не описывают подробных методологий по выявлению и оценке рисков.

Проведённый год назад первый климатический стресс-тест ЦБ РФ подтолкнул финансовые организации к анализу климатических рисков, но, по мнению ряда респондентов, эта работа "требует дополнительных компетенций и ресурсов".

В этой связи они отмечают целесообразность проработки вопроса учёта климатических рисков в кредитных рейтингах [это международный тренд: Moody's, S&P Global, Fitch включают климатические факторы в аналитические модели, поскольку те могут существенно влиять на финансовую устойчивость компаний и даже целых государств. — прим. @esgworld]

#Доклады #Риски #Финансы

👍 ESG World

Параллельно ЦБ РФ представил результаты и по мониторингу отчётности нефинансового сектора: за последние годы качество раскрытия климатической информации выросло, а целеполагание "стало более активным и амбициозным".

Одновременно выборка компаний снизилась по сравнению с итерацией за 2021-2022 годы: с тех пор многие бизнесы стали скупее публиковать информацию о своей деятельности, а зачастую и полностью "выпиливать" её из публичного доступа.

Согласно аналитической записке Банка России (полный текст выше), число организаций, ставящих перед собой долгосрочную цель по сокращению парниковых выбросов или углеродной нейтральности, возросло на ~5% — с 12 до 14 при том, что всего в выборке 41 компания.

"Выявлением климатических рисков стало заниматься большее число компаний – оно увеличилось с 30 до 33 [+7%]. Оценкой таких рисков занимаются 23 компании – на 10% больше, чем в предыдущем [отчётном] году (21 компания)", — говорится в документе.

Характерно, что бизнес воспринимает изменение климата прежде всего как риск, а не как возможность: "Возможности, связанные с климатом, выделяет меньшее число организаций по сравнению с количеством компаний, выявляющих климатические риски. Однако за год увеличение составило 11% (с 19 до 21)".

Не обошлось и без ложки дёгтя: какие бы климатические цели ни ставили компании, общая масса выбросов парниковых газов за 2022–2023 годы увеличилась у каждого пятого бизнеса, у которого объём производства остался на прежнем уровне или даже снизился.

А вот с экологическими инициативами ситуация хуже — речь об обращении с отходами, снижении загрязнения воздуха (парниковые газы — не загрязнитель, здесь речь о другом) и так далее.

[Экологические] цели часто носят формальный характер, и доступность информации о мероприятиях и текущем прогрессе ограничена.

Так, по вопросам охраны атмосферного воздуха текущий прогресс достаточен, чтобы достичь целевых показателей, у 45% компаний, ставивших перед собой соответствующие цели. По обращению с отходами – у 57%, по водным ресурсам – у 65%.

Причём некоторые из этих целей данными компаниями уже достигнуты и не подвергаются пересмотру. Такая динамика может быть связана с отсутствием явных стимулов, поскольку экологические инициативы часто капиталоёмки, локальны и направлены скорее на улучшение репутации

Впрочем, драйверы роста амбициозности климатических и экологических программ никуда не делись: тут и ужесточение регулирования в России (новые требования к раскрытию ESG-информации, парниковая отчётность, перспектива введения цены на углерод), и давление внешних рынков

#Доклады #Риски

👍 ESG World