❓ Замминистра энергетики России Павел Сниккарс сообщил, что программа государственной поддержки ВИЭ ДПМ 2.0 станет последней - "дальше будет рынок".
Могут ли отечественные ВИЭ-проекты конкурировать с традиционными в рыночных условиях в оптовом и розничном сегментах?
По просьбе @esgworld отвечает эксперт Центра стратегических разработок (ЦСР, @moscowcsr) - заместитель руководителя направления "Климат и зелёная энергетика" Олег Колобов:
"По оценкам Ассоциации развития возобновляемой энергетики (АРВЭ, @rreda_official), за весь период реализации программы ДПМ ВИЭ стоимость выработки электроэнергии на солнечных и ветряных электростанциях снизилась на 85%.
При этом результаты первого конкурсного отбора по программе ДМП ВИЭ 2.0, который прошёл осенью 2021 года, показали, что цены на электроэнергию, выработанную на основе ВИЭ, вплотную приблизилась к ценам традиционной генерации.
В Ассоциации 'НП Совет рынка' тогда заявили о достижении сетевого паритета между традиционной и ветрогенерацией уже в 2027–2028 годах.
Однако в 2022 году инвесторы в лице АРВЭ попросили проиндексировать тарифы отобранных ВИЭ-проектов из-за высокой промышленной инфляция и внешних ограничений. При этом нельзя исключать возможности изначального занижения ценовых параметров ВИЭ-проектов, отобранных в 2021 году.
Справедливости ради следует отметить, что основной целью реализации программы ДПМ ВИЭ стало создание в России производств ВИЭ-оборудования и развитие соответствующих компетенций, а не минимизация издержек.
Установление требований к локализации используемого оборудования фактически означало увеличение расходов на реализацию ВИЭ-проектов, особенно на начальных этапах формирования отрасли, по сравнению с закупкой более дешёвых аналогов из других стран, например из Китая.
Что касается розничного рынка, то ВИЭ-генерация может и достаточно успешно конкурирует с традиционной генерацией.
Наиболее выгодные условия для развития ВИЭ на розничных рынках формируются в регионах с высокими тарифами для малого и среднего бизнеса (потребители, подключённые к электросетям низкого и среднего напряжения), а также на удалённых территориях.
При этом для солнечной генерации это необязательно должны быть регионы с высокой инсоляцией.
Дальнейший рост тарифов, вызванный накопившимися системными проблемами в электроэнергетике, будут только способствовать росту конкурентоспособности решений на основе ВИЭ".
#Экспертиза #ВИЭ #ЦСР
Могут ли отечественные ВИЭ-проекты конкурировать с традиционными в рыночных условиях в оптовом и розничном сегментах?
По просьбе @esgworld отвечает эксперт Центра стратегических разработок (ЦСР, @moscowcsr) - заместитель руководителя направления "Климат и зелёная энергетика" Олег Колобов:
"По оценкам Ассоциации развития возобновляемой энергетики (АРВЭ, @rreda_official), за весь период реализации программы ДПМ ВИЭ стоимость выработки электроэнергии на солнечных и ветряных электростанциях снизилась на 85%.
При этом результаты первого конкурсного отбора по программе ДМП ВИЭ 2.0, который прошёл осенью 2021 года, показали, что цены на электроэнергию, выработанную на основе ВИЭ, вплотную приблизилась к ценам традиционной генерации.
В Ассоциации 'НП Совет рынка' тогда заявили о достижении сетевого паритета между традиционной и ветрогенерацией уже в 2027–2028 годах.
Однако в 2022 году инвесторы в лице АРВЭ попросили проиндексировать тарифы отобранных ВИЭ-проектов из-за высокой промышленной инфляция и внешних ограничений. При этом нельзя исключать возможности изначального занижения ценовых параметров ВИЭ-проектов, отобранных в 2021 году.
Справедливости ради следует отметить, что основной целью реализации программы ДПМ ВИЭ стало создание в России производств ВИЭ-оборудования и развитие соответствующих компетенций, а не минимизация издержек.
Установление требований к локализации используемого оборудования фактически означало увеличение расходов на реализацию ВИЭ-проектов, особенно на начальных этапах формирования отрасли, по сравнению с закупкой более дешёвых аналогов из других стран, например из Китая.
Что касается розничного рынка, то ВИЭ-генерация может и достаточно успешно конкурирует с традиционной генерацией.
Наиболее выгодные условия для развития ВИЭ на розничных рынках формируются в регионах с высокими тарифами для малого и среднего бизнеса (потребители, подключённые к электросетям низкого и среднего напряжения), а также на удалённых территориях.
При этом для солнечной генерации это необязательно должны быть регионы с высокой инсоляцией.
Дальнейший рост тарифов, вызванный накопившимися системными проблемами в электроэнергетике, будут только способствовать росту конкурентоспособности решений на основе ВИЭ".
#Экспертиза #ВИЭ #ЦСР
❓ Какие в России перспективы у жилого многоэтажного деревянного строительства? Будет ли спрос, не повлечет ли это рост вырубки лесов, может ли помочь в достижении национальных net zero-целей?
По просьбе @esgworld отвечает эксперт Центра стратегических разработок (ЦСР, @moscowcsr) - заместитель руководителя Центра пространственного развития Мария Комкова:
"Первые проекты многоэтажных деревянных домов были реализованы уже более 5 лет назад - так, в Финляндии первый жилой деревянный комплекс был построен в 2015 году.
В России только начали реализовываться подобные проекты, в Вологодской области и в городе Байкальск.
Есть несколько сложных вопросов при проектировании, строительстве и эксплуатации подобных заданий.
Первый вопрос - это их пожароустойчивость. Для строительства многоэтажных домов используются CLT-панели - материал, изготовленный из склеенных между собой слоёв со специальной пропиткой.
Создатели этих панелей уверяют, что испытания показывают достаточную пожароустойчивость. Кроме того, есть ещё вопросы долговечности данного материала.
Полагаю, что на первые деревянные многоэтажные дома будет не слишком высокий спрос. В том случае, если по прошествии нескольких лет их эксплуатации станет понятно, что они безопасны, устойчивы и комфортны, квартиры в них будут приобретать наравне с жильём, построенном из иных материалов.
В отличие от финнов, наши жители достаточно спокойно относятся к требованиям экологичности материалов, из которых построен дом. Есть небольшой сегмент потребителей, для которых экологичность материалов имеет важное значение, но в первую очередь важна безопасность, комфорт и доступность.
С учётом ограничений экспорта древесины, которые связаны в том числе с современной геополитической обстановкой, деревянное домостроение - это возможность поддержать отрасли отечественной лесной промышленности и предотвратить падение спроса на их продукцию.
Не думаю, что деревянное домостроение может серьёзно увеличить рост вырубки лесов и как-то негативно повлиять. Скорее наоборот, это переход от экспорта необработанного материала к производству конечного продукта.
Есть и ещё один плюс у подобных домов - это лёгкость и безопасность их утилизации по окончании срока эксплуатации. Отходы деревянных домов не причиняют вред окружающей среде".
#Экспертиза #Недвижимость #Технологии #ЦСР
По просьбе @esgworld отвечает эксперт Центра стратегических разработок (ЦСР, @moscowcsr) - заместитель руководителя Центра пространственного развития Мария Комкова:
"Первые проекты многоэтажных деревянных домов были реализованы уже более 5 лет назад - так, в Финляндии первый жилой деревянный комплекс был построен в 2015 году.
В России только начали реализовываться подобные проекты, в Вологодской области и в городе Байкальск.
Есть несколько сложных вопросов при проектировании, строительстве и эксплуатации подобных заданий.
Первый вопрос - это их пожароустойчивость. Для строительства многоэтажных домов используются CLT-панели - материал, изготовленный из склеенных между собой слоёв со специальной пропиткой.
Создатели этих панелей уверяют, что испытания показывают достаточную пожароустойчивость. Кроме того, есть ещё вопросы долговечности данного материала.
Полагаю, что на первые деревянные многоэтажные дома будет не слишком высокий спрос. В том случае, если по прошествии нескольких лет их эксплуатации станет понятно, что они безопасны, устойчивы и комфортны, квартиры в них будут приобретать наравне с жильём, построенном из иных материалов.
В отличие от финнов, наши жители достаточно спокойно относятся к требованиям экологичности материалов, из которых построен дом. Есть небольшой сегмент потребителей, для которых экологичность материалов имеет важное значение, но в первую очередь важна безопасность, комфорт и доступность.
С учётом ограничений экспорта древесины, которые связаны в том числе с современной геополитической обстановкой, деревянное домостроение - это возможность поддержать отрасли отечественной лесной промышленности и предотвратить падение спроса на их продукцию.
Не думаю, что деревянное домостроение может серьёзно увеличить рост вырубки лесов и как-то негативно повлиять. Скорее наоборот, это переход от экспорта необработанного материала к производству конечного продукта.
Есть и ещё один плюс у подобных домов - это лёгкость и безопасность их утилизации по окончании срока эксплуатации. Отходы деревянных домов не причиняют вред окружающей среде".
#Экспертиза #Недвижимость #Технологии #ЦСР
❓ Акционеры-активисты из организации Follow This вместе с институционалами, управляющими $1,3 трлн, призвали четыре крупнейшие нефтегазовые компании мира установить более жёсткие климатические цели на 2030 год.
Речь, в частности, о косвенной эмиссии (Scope 3) - выбросах парниковых газов, производимых потреблением нефти и газа, продаваемого BP, Chevron, Exxon Mobil и Shell.
О чём конкретно речь? Есть ли на сегодня методики для качественной оценки такого параметра? И какие инструменты существуют, чтобы радикально снизить эту эмиссию, с учётом текущего развития технологий (если не брать офсеты)?
По просьбе @esgworld отвечает эксперт Центра стратегических разработок (ЦСР, @moscowcsr) - заместитель руководителя направления "Климат и зелёная энергетика" Олег Колобов:
"В сферу охвата 3 (Scope 3) входят все косвенные выбросы компании, которые напрямую не относятся к ней.
Это выбросы, связанные с добычей и производством закупаемого ею сырья, материалов и услуг, включая транспортировку (за исключением выбросов, учтённых в Scope 1 и Scope 2), а также выбросы, связанные с потреблением производимой ею продукции и завершением её жизненного цикла.
Как правило, выбросы Scope 3 не подлежат обязательной публикации, однако многие компании, в том числе нефтегазовые, включают их в свою корпоративную углеродную отчетность.
Для расчётов выбросов Scope 3 могут использоваться как общие методики и стандарты, так и специализированные. К первым можно отнести стандарты GHG Protocol, а ко вторым — руководства Глобальной ассоциации нефтегазовой промышленности по экологическим и социальным вопросам (IPIECA) и Американского института нефти (API).
Тем не менее методологии подсчёта выбросов в сфере охвата 3 всё ещё вызывают дискуссии и требуют доработки.
Сокращение выбросов Scope 3 как правило является наиболее сложным процессом в рамках декарбонизации хозяйственной деятельности компании, поскольку источники выбросов принадлежат другим организациям и/или управляются ими.
Тем не менее сокращение выбросов Scope 3 является важными направлением, поскольку они обычно многократно (в 5–10 раз) превышают выбросы Scope 1 и Scope 2 вместе взятые.
В результате компании, которые реализуют корпоративные стратегии декарбонизации, всё чаще обращают внимание на углеродоёмкость закупаемых товаров и услуг, а также используемой инфраструктуры, стимулируя своих поставщиков не только раскрывать данные по их углеродному следу, но и сокращать их.
Для нефтегазовых компаний, особенно вертикально-интегрированных, основной объём выбросов Scope 3 приходится на конечное потребление производимой ими продукции, например от использования моторного топлива в транспортных средствах.
В результате такие компании стараются как сократить углеродный след своей традиционной продукции за счёт производства гибридного низкоуглеродного топлива, так и расширить её ассортимент за счёт альтернативных видов топлива (природный газ, электроэнергия, водород).
Так, например, Shell является одним из крупнейших операторов зарядных станций для электромобилей в Европе".
#Экспертиза #неВИЭ #ЦСР
Речь, в частности, о косвенной эмиссии (Scope 3) - выбросах парниковых газов, производимых потреблением нефти и газа, продаваемого BP, Chevron, Exxon Mobil и Shell.
О чём конкретно речь? Есть ли на сегодня методики для качественной оценки такого параметра? И какие инструменты существуют, чтобы радикально снизить эту эмиссию, с учётом текущего развития технологий (если не брать офсеты)?
По просьбе @esgworld отвечает эксперт Центра стратегических разработок (ЦСР, @moscowcsr) - заместитель руководителя направления "Климат и зелёная энергетика" Олег Колобов:
"В сферу охвата 3 (Scope 3) входят все косвенные выбросы компании, которые напрямую не относятся к ней.
Это выбросы, связанные с добычей и производством закупаемого ею сырья, материалов и услуг, включая транспортировку (за исключением выбросов, учтённых в Scope 1 и Scope 2), а также выбросы, связанные с потреблением производимой ею продукции и завершением её жизненного цикла.
Как правило, выбросы Scope 3 не подлежат обязательной публикации, однако многие компании, в том числе нефтегазовые, включают их в свою корпоративную углеродную отчетность.
Для расчётов выбросов Scope 3 могут использоваться как общие методики и стандарты, так и специализированные. К первым можно отнести стандарты GHG Protocol, а ко вторым — руководства Глобальной ассоциации нефтегазовой промышленности по экологическим и социальным вопросам (IPIECA) и Американского института нефти (API).
Тем не менее методологии подсчёта выбросов в сфере охвата 3 всё ещё вызывают дискуссии и требуют доработки.
Сокращение выбросов Scope 3 как правило является наиболее сложным процессом в рамках декарбонизации хозяйственной деятельности компании, поскольку источники выбросов принадлежат другим организациям и/или управляются ими.
Тем не менее сокращение выбросов Scope 3 является важными направлением, поскольку они обычно многократно (в 5–10 раз) превышают выбросы Scope 1 и Scope 2 вместе взятые.
В результате компании, которые реализуют корпоративные стратегии декарбонизации, всё чаще обращают внимание на углеродоёмкость закупаемых товаров и услуг, а также используемой инфраструктуры, стимулируя своих поставщиков не только раскрывать данные по их углеродному следу, но и сокращать их.
Для нефтегазовых компаний, особенно вертикально-интегрированных, основной объём выбросов Scope 3 приходится на конечное потребление производимой ими продукции, например от использования моторного топлива в транспортных средствах.
В результате такие компании стараются как сократить углеродный след своей традиционной продукции за счёт производства гибридного низкоуглеродного топлива, так и расширить её ассортимент за счёт альтернативных видов топлива (природный газ, электроэнергия, водород).
Так, например, Shell является одним из крупнейших операторов зарядных станций для электромобилей в Европе".
#Экспертиза #неВИЭ #ЦСР
Доклад по УЕ_финал.pdf
3 MB
Тематика углеродных единиц, как показали недавние опросы, вызывает у российского бизнеса огромный интерес и огромные затруднения: в сообществе ещё не сложилось чёткое понимание, как именно работает вся система и что можно на ней заработать.
Особенно это касается юридических аспектов: что представляют собой углеродные единицы, это личная собственность? Административные льготы? Ценный товар? Как регулируется их выпуск и обращение?
Разобраться в тематике поможет первый из серии тематических докладов Центра стратегических разработок (ЦСР, @moscowcsr), посвящённый зарубежному опыту в этой сфере.
Вкратце, сводится последний к нескольким моделям:
🔹 Углеродные единицы подгоняются под существующий режим регулирования имущества - например, считаются нематериальными объектами. Плюс в том, что автоматически на них распространяются, в частности, правила наследования;
🔹 Под углеродные единицы создается новая всеобъемлющая система регулирования - по аналогии с интеллектуальной собственностью или императивными положениями;
🔹 Какая бы форма ни была избрана, отдельный вопрос - включать ли в законодательную систему отдельные правила торговли, касающиеся углеродных единиц. Если "да", то на углеродные единицы могут быть распространены нормы по деривативам;
🔹 Наконец, законодатель может оставить большинство вопросов регуляторики на усмотрение судов - при урегулировании споров между сторонами. Хотя это вряд ли будет способствовать единообразию и применимо больше к странам прецедентного права (США, Британия и так далее).
Не вкратце ознакомиться с исследованием можно в приложенном выше файле - рекомендуем!👆
#Доклады #Единицы #Законы #ЦСР
Особенно это касается юридических аспектов: что представляют собой углеродные единицы, это личная собственность? Административные льготы? Ценный товар? Как регулируется их выпуск и обращение?
Разобраться в тематике поможет первый из серии тематических докладов Центра стратегических разработок (ЦСР, @moscowcsr), посвящённый зарубежному опыту в этой сфере.
Вкратце, сводится последний к нескольким моделям:
🔹 Углеродные единицы подгоняются под существующий режим регулирования имущества - например, считаются нематериальными объектами. Плюс в том, что автоматически на них распространяются, в частности, правила наследования;
🔹 Под углеродные единицы создается новая всеобъемлющая система регулирования - по аналогии с интеллектуальной собственностью или императивными положениями;
🔹 Какая бы форма ни была избрана, отдельный вопрос - включать ли в законодательную систему отдельные правила торговли, касающиеся углеродных единиц. Если "да", то на углеродные единицы могут быть распространены нормы по деривативам;
🔹 Наконец, законодатель может оставить большинство вопросов регуляторики на усмотрение судов - при урегулировании споров между сторонами. Хотя это вряд ли будет способствовать единообразию и применимо больше к странам прецедентного права (США, Британия и так далее).
Не вкратце ознакомиться с исследованием можно в приложенном выше файле - рекомендуем!
#Доклады #Единицы #Законы #ЦСР
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ESG World
Доклад по УЕ_финал.pdf
А вот как прокомментировал тему @esgworld руководитель направления "Правовое развитие" ЦСР Максим Башкатов:
"В настоящее время участники финансового рынка смотрят с большими надеждами на сферу углеродных единиц, рассматривая их как новый актив для инвестиций и расчётов.
Между тем сама правовая механика оборота этих новых сущностей остаётся в серой зоне, будучи предметом многочисленных дискуссий, больше даже доктринальных, чем практических.
Наш доклад призван показать участникам рынка и регуляторам тот контекст, в котором вопросы регулирования оборота углеродных единиц решают развитые правопорядки.
Как представляется, это поможет нам не изобретать велосипед, а максимально эффективно выявлять точки пересечения для гармонизации подходов с нашими зарубежными партнёрами".
#Доклады #Единицы #Законы #ЦСР
"В настоящее время участники финансового рынка смотрят с большими надеждами на сферу углеродных единиц, рассматривая их как новый актив для инвестиций и расчётов.
Между тем сама правовая механика оборота этих новых сущностей остаётся в серой зоне, будучи предметом многочисленных дискуссий, больше даже доктринальных, чем практических.
Наш доклад призван показать участникам рынка и регуляторам тот контекст, в котором вопросы регулирования оборота углеродных единиц решают развитые правопорядки.
Как представляется, это поможет нам не изобретать велосипед, а максимально эффективно выявлять точки пересечения для гармонизации подходов с нашими зарубежными партнёрами".
#Доклады #Единицы #Законы #ЦСР
Forwarded from ЦСР
⚡️МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА⚡️
Екатерина Кваша, вице-президент, директор центра энергоэффективности ЦСР
ЭНЕРГОЁМКОСТЬ ВВП В РОССИИ ВЕРНУЛАСЬ К УРОВНЮ 2018 ГОДА
В 2021 г. энергоемкость российского ВВП (без учета неэнергетических нужд) составила 9,72 т. у. т./млн руб. в ценах 2016 г., что на 4,5% выше уровня 2020 г. Увеличение энергоемкости ВВП связано c восстановлением экономической активности после коронавирусного локдауна 2020 года, в том числе, с возобновлением работы авиа, жд и автотранспорта, общественных учреждений и компаний. В 2021 году уровень энергоемкости ВВП практически вернулся к показателям 2018 года, но этот факт не является показателем ухудшения ситуации с энергоэффективностью в стране. Если пренебречь аномальными снижениями энергоемкости в 2019 (теплый год) и в 2020 годах (локдаун), с 2015 года энергоемкость ВВП менялась незначительно. Наиболее энергоемкими секторами по-прежнему остаются «Электроэнергетика, производство тепловой энергии» (27,4%), «Обрабатывающая промышленность» (20%), «Население» (17,2%) и «Транспорт» (15,2%). Анализ влияния технологического фактора, который является основным показателем влияния мер на повышение энергоэффективности, показал, что только в двух отраслях он привел к снижению энергоемкости ВВП – в добывающей промышленности и в жилищно-коммунальном хозяйстве.
Анализ реализуемых в государстве мер по повышению энергоэффективности показал следующее. В 2021 на 16% по отношению к 2020 году вырос фактический объем финансирования региональных программ повышения энергоэффективности и достиг 161 млрд руб. Также продолжился рост объема внебюджетных инвестиций в повышение энергоэффективности: на 20 процентов увеличилось количество заключенных энергосервисных контрактов и почти в 4 раза выросла общая стоимость контрактов сегмента более 100 млн рублей. Выросла оснащенность энергоэффективным уличным освещением - за последние пять лет доля светодиодных светильников увеличилась с 6,7% (422,7 тыс.) в 2016 г. до 49% (4,3 млн) в 2021 г. При этом не наблюдается серьезных изменений показателей оснащенности приборами учета и устройствами регулирования тепла, строительства энергоэффективных многоквартирных домов и общественных зданий. В частном секторе и промышленности успехи в повышении энергоэффективности в большей степени зависят от активности владельцев, нежели являются отражением влияния госполитики.
Темпы изменения энергоемкости ВВП, как отмечалось ранее, незначительны и пока отстают от среднемировых показателей и показателей стран, сравнимых с Россией территориально и климатически. Ситуацию должны изменить как уже реализуемые в наиболее энергоемких отраслях программы, так и планируемые меры. В 2022 году стартовала программа субсидирования обновления ЖКХ из ФНБ, оператором которого является Фонд развития территорий. Также реализуются программы в области транспорта – переход на газомоторное топливо и развитие электротранспорта и зарядной инфраструктуры. В данный момент Минэкономразвития России разрабатывается государственная программа повышения энергоэффективности, целью которой является простимулировать увеличение темпов снижения энергоемкости ВВП, а также достичь показателей стратегии низкоуглеродного развития.
Материал газеты "Известия".
Подпишись!
ЦСР в сети| Telegram | Сайт | VK | YouTube
#мнениеэксперта #цср #энергоемкость #аналитическийцентр #экспертыцср
Екатерина Кваша, вице-президент, директор центра энергоэффективности ЦСР
ЭНЕРГОЁМКОСТЬ ВВП В РОССИИ ВЕРНУЛАСЬ К УРОВНЮ 2018 ГОДА
В 2021 г. энергоемкость российского ВВП (без учета неэнергетических нужд) составила 9,72 т. у. т./млн руб. в ценах 2016 г., что на 4,5% выше уровня 2020 г. Увеличение энергоемкости ВВП связано c восстановлением экономической активности после коронавирусного локдауна 2020 года, в том числе, с возобновлением работы авиа, жд и автотранспорта, общественных учреждений и компаний. В 2021 году уровень энергоемкости ВВП практически вернулся к показателям 2018 года, но этот факт не является показателем ухудшения ситуации с энергоэффективностью в стране. Если пренебречь аномальными снижениями энергоемкости в 2019 (теплый год) и в 2020 годах (локдаун), с 2015 года энергоемкость ВВП менялась незначительно. Наиболее энергоемкими секторами по-прежнему остаются «Электроэнергетика, производство тепловой энергии» (27,4%), «Обрабатывающая промышленность» (20%), «Население» (17,2%) и «Транспорт» (15,2%). Анализ влияния технологического фактора, который является основным показателем влияния мер на повышение энергоэффективности, показал, что только в двух отраслях он привел к снижению энергоемкости ВВП – в добывающей промышленности и в жилищно-коммунальном хозяйстве.
Анализ реализуемых в государстве мер по повышению энергоэффективности показал следующее. В 2021 на 16% по отношению к 2020 году вырос фактический объем финансирования региональных программ повышения энергоэффективности и достиг 161 млрд руб. Также продолжился рост объема внебюджетных инвестиций в повышение энергоэффективности: на 20 процентов увеличилось количество заключенных энергосервисных контрактов и почти в 4 раза выросла общая стоимость контрактов сегмента более 100 млн рублей. Выросла оснащенность энергоэффективным уличным освещением - за последние пять лет доля светодиодных светильников увеличилась с 6,7% (422,7 тыс.) в 2016 г. до 49% (4,3 млн) в 2021 г. При этом не наблюдается серьезных изменений показателей оснащенности приборами учета и устройствами регулирования тепла, строительства энергоэффективных многоквартирных домов и общественных зданий. В частном секторе и промышленности успехи в повышении энергоэффективности в большей степени зависят от активности владельцев, нежели являются отражением влияния госполитики.
Темпы изменения энергоемкости ВВП, как отмечалось ранее, незначительны и пока отстают от среднемировых показателей и показателей стран, сравнимых с Россией территориально и климатически. Ситуацию должны изменить как уже реализуемые в наиболее энергоемких отраслях программы, так и планируемые меры. В 2022 году стартовала программа субсидирования обновления ЖКХ из ФНБ, оператором которого является Фонд развития территорий. Также реализуются программы в области транспорта – переход на газомоторное топливо и развитие электротранспорта и зарядной инфраструктуры. В данный момент Минэкономразвития России разрабатывается государственная программа повышения энергоэффективности, целью которой является простимулировать увеличение темпов снижения энергоемкости ВВП, а также достичь показателей стратегии низкоуглеродного развития.
Материал газеты "Известия".
Подпишись!
ЦСР в сети| Telegram | Сайт | VK | YouTube
#мнениеэксперта #цср #энергоемкость #аналитическийцентр #экспертыцср
ESG World
Ежеквартальный климат_III.pdf
Quaterly 2022.pdf
475.5 KB
Какие основные тенденции климатической политики, затрагивающие сейчас или в перспективе интересы России, развивались в мире в IV квартале 2022 года?
Краткий ответ на этот вопрос можно было почерпнуть, следя за @esgworld, практически ежедневно мониторящим глобальную ESG-повестку, а в более углублённом и концентрированном виде - в свежем обзоре Центра стратегических разработок @moscowcsr.
Тут можно и освежить в памяти итоги COP15 по биоразнообразию и COP27 по климатической тематике, и узнать о последних двусторонних партнёрствах государств по зелёной энергетике, и о финализации параметров европейского углеродного механизма, и о многом другом.
Как всегда у читателей @esgworld есть возможность ознакомиться с докладом первыми👆
#Доклады #Netzero #ВИЭ #Единицы #Технологии #ЦСР
Краткий ответ на этот вопрос можно было почерпнуть, следя за @esgworld, практически ежедневно мониторящим глобальную ESG-повестку, а в более углублённом и концентрированном виде - в свежем обзоре Центра стратегических разработок @moscowcsr.
Тут можно и освежить в памяти итоги COP15 по биоразнообразию и COP27 по климатической тематике, и узнать о последних двусторонних партнёрствах государств по зелёной энергетике, и о финализации параметров европейского углеродного механизма, и о многом другом.
Как всегда у читателей @esgworld есть возможность ознакомиться с докладом первыми
#Доклады #Netzero #ВИЭ #Единицы #Технологии #ЦСР
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❓ В России за пять месяцев функционирования углеродной инфраструктуры зарегистрировано два климатических проекта - один на Сахалине, второй в Приморье.
И хотя, по данным АЦ ТЭК Минэнерго, аналогичные проекты прорабатывает ряд крупных компаний, в чём основные причины не самого быстрого развития рынка?
По просьбе @esgworld отвечает эксперт Центра стратегических разработок (ЦСР, @moscowcsr) - руководитель направления "Климат и зелёная энергетика" Ирина Поминова:
"Когда российская система климатических проектов только формировалась, она была во многом ориентирована на требования развитых стран, прежде всего ЕС. Теперь это менее актуально, а развивающиеся страны пока уделяют углеродному следу продукции меньше внимания, хотя оно и растёт.
В России же происходит корректировка ESG-повестки со смягчением акцента на экологическом направлении.
В условиях ограничений российские компании не спешат с новыми климатическими обязательствами, под которые им могло бы потребоваться больше углеродных единиц от климатических проектов.
При этом они стараются сохранять заявленные цели, и остаются квоты регулируемых организаций в рамках Сахалинского эксперимента.
Так что определённый внутренний спрос на углеродные единицы климатических проектов есть. Компании в текущей неопределенности могут предпочесть не форсировать реализацию климатических проектов.
Сказывается и недостаток опыта в их реализации, и то, что это дополнительные издержки (например, на верификацию).
Можно отметить, что и на международных углеродных рынках сейчас неспокойно. К независимым механизмам, а именно к крупнейшему из них Verra, появились вопросы относительно качества лесных проектов.
Результаты журналистских расследований начала года показали, что более 90% углеродных кредитов от таких проектов не должны были быть одобрены. Механизмы Парижского соглашения по климату находятся в процессе запуска. Это, вероятно, усилит требования, предъявляемые к климатическим, и особенно лесным, проектам".
Post Scriptum. Со стороны @esgworld можем отметить ещё нехватку государственных стимулов для бизнеса - например, налоговых или иных преференций для тех, кто занимается климатическими проектами. Или какого-либо мягкого "кнута" - хотя в нынешних условиях, возможно, многим и не до этого.
#Экспертиза #Единицы #ЦСР
И хотя, по данным АЦ ТЭК Минэнерго, аналогичные проекты прорабатывает ряд крупных компаний, в чём основные причины не самого быстрого развития рынка?
По просьбе @esgworld отвечает эксперт Центра стратегических разработок (ЦСР, @moscowcsr) - руководитель направления "Климат и зелёная энергетика" Ирина Поминова:
"Когда российская система климатических проектов только формировалась, она была во многом ориентирована на требования развитых стран, прежде всего ЕС. Теперь это менее актуально, а развивающиеся страны пока уделяют углеродному следу продукции меньше внимания, хотя оно и растёт.
В России же происходит корректировка ESG-повестки со смягчением акцента на экологическом направлении.
В условиях ограничений российские компании не спешат с новыми климатическими обязательствами, под которые им могло бы потребоваться больше углеродных единиц от климатических проектов.
При этом они стараются сохранять заявленные цели, и остаются квоты регулируемых организаций в рамках Сахалинского эксперимента.
Так что определённый внутренний спрос на углеродные единицы климатических проектов есть. Компании в текущей неопределенности могут предпочесть не форсировать реализацию климатических проектов.
Сказывается и недостаток опыта в их реализации, и то, что это дополнительные издержки (например, на верификацию).
Можно отметить, что и на международных углеродных рынках сейчас неспокойно. К независимым механизмам, а именно к крупнейшему из них Verra, появились вопросы относительно качества лесных проектов.
Результаты журналистских расследований начала года показали, что более 90% углеродных кредитов от таких проектов не должны были быть одобрены. Механизмы Парижского соглашения по климату находятся в процессе запуска. Это, вероятно, усилит требования, предъявляемые к климатическим, и особенно лесным, проектам".
Post Scriptum. Со стороны @esgworld можем отметить ещё нехватку государственных стимулов для бизнеса - например, налоговых или иных преференций для тех, кто занимается климатическими проектами. Или какого-либо мягкого "кнута" - хотя в нынешних условиях, возможно, многим и не до этого.
#Экспертиза #Единицы #ЦСР
❓ Переговоры в Евросоюзе по отказу от продажи новых машин с ДВС внезапно встали на стоп из-за позиций Германии и Италии, что, по оценке Financial Times, "угрожает всей климатической повестке Евросоюза". Это скорее временное затруднение или действительно признак глубокого разлома? Есть ли риск для CBAM?
По просьбе @esgworld отвечает эксперт Центра стратегических разработок (ЦСР, @moscowcsr) - руководитель направления "Климат и зелёная энергетика" Ирина Поминова:
"Экономика ЕС и её приверженность "Зелёной сделке" как драйверу проходят сейчас двойное испытание.
С одной стороны, это растущие цены на энергию, с другой – усиление поддержки зелёных технологий в других странах, прежде всего США и Китае.
Изменение позиции Германии и Италии по отказу от ДВС следует увязать с последним. Оно может рассматриваться как попытка сохранить национальной производство автомобилей.
Американский закон о снижении инфляции предлагает производителям электромобилей щедрые льготы, и европейские компании расширяют планы по производству в США или даже меняют их в пользу США, рассчитывая на эту поддержку.
Ответный Промышленный план "Зелёной сделки" ЕС пока только анонсирован.
Что касается первого, то и здесь есть тревожные сигналы. Например, Болгария обсуждает возможность корректировки обязательств по отказу от угля в электроэнергетике, чтобы достичь целей плана REPowerEU. Он направлен на снижение зависимости от российских углеводородов.
При этом в начале марта 2023 года еврокомиссар по энергетике К. Симсон отчиталась об успехах плана REPowerEU за прошедший год и призвала отказаться еще и от СПГ из России (евросанкции газ не охватывают).
Фактически, ЕС возлагает надежды на ВИЭ. На их продвижение, а также на поддержку конкурентоспособности промышленности направлена и реформа рынка электроэнергетики ЕС – предложения по ней представлены 14 марта.
В частности, она предлагает более долгосрочные и предсказуемые контракты для неископаемых источников энергии. В Германии тем временем указывают на риски нехватки газа в следующую зиму.
И если что-то пойдет не так с ВИЭ, и ЕС не сможет предоставить своим производителем существенные зелёные стимулы, вполне может случиться, что "Зелёная сделка" потребует пересмотра.
CBAMа как средства поддержки конкурентоспособности европейских производителей и сохранения производств в такой ситуации будет недостаточно, но и отказываться от него ЕС, вероятно, будет в последнюю очередь".
#Экспертиза #ЦСР
По просьбе @esgworld отвечает эксперт Центра стратегических разработок (ЦСР, @moscowcsr) - руководитель направления "Климат и зелёная энергетика" Ирина Поминова:
"Экономика ЕС и её приверженность "Зелёной сделке" как драйверу проходят сейчас двойное испытание.
С одной стороны, это растущие цены на энергию, с другой – усиление поддержки зелёных технологий в других странах, прежде всего США и Китае.
Изменение позиции Германии и Италии по отказу от ДВС следует увязать с последним. Оно может рассматриваться как попытка сохранить национальной производство автомобилей.
Американский закон о снижении инфляции предлагает производителям электромобилей щедрые льготы, и европейские компании расширяют планы по производству в США или даже меняют их в пользу США, рассчитывая на эту поддержку.
Ответный Промышленный план "Зелёной сделки" ЕС пока только анонсирован.
Что касается первого, то и здесь есть тревожные сигналы. Например, Болгария обсуждает возможность корректировки обязательств по отказу от угля в электроэнергетике, чтобы достичь целей плана REPowerEU. Он направлен на снижение зависимости от российских углеводородов.
При этом в начале марта 2023 года еврокомиссар по энергетике К. Симсон отчиталась об успехах плана REPowerEU за прошедший год и призвала отказаться еще и от СПГ из России (евросанкции газ не охватывают).
Фактически, ЕС возлагает надежды на ВИЭ. На их продвижение, а также на поддержку конкурентоспособности промышленности направлена и реформа рынка электроэнергетики ЕС – предложения по ней представлены 14 марта.
В частности, она предлагает более долгосрочные и предсказуемые контракты для неископаемых источников энергии. В Германии тем временем указывают на риски нехватки газа в следующую зиму.
И если что-то пойдет не так с ВИЭ, и ЕС не сможет предоставить своим производителем существенные зелёные стимулы, вполне может случиться, что "Зелёная сделка" потребует пересмотра.
CBAMа как средства поддержки конкурентоспособности европейских производителей и сохранения производств в такой ситуации будет недостаточно, но и отказываться от него ЕС, вероятно, будет в последнюю очередь".
#Экспертиза #ЦСР
❓ Есть ли судебные и политические перспективы у "климатических репараций с нефтегаза"?
Как мы писали, в свежем итало-американском исследовании учёные подсчитали, что 21 крупнейшая компания-загрязнитель задолжала миру колоссальные $5,4 трлн. В их числе и "Газпром" с "Роснефтью".
По просьбе @esgworld отвечает эксперт Центра стратегических разработок (ЦСР, @moscowcsr) - руководитель направления "Климат и зелёная энергетика" Ирина Поминова:
"'Исковой' тренд по преследованию углеродоёмких компаний в мире действительно усиливается. В России это пока практически не ощущается, так как основное количество исков сосредоточено на Западе.
В основном, это иски против правительств (более 70% - по оценке британских Grantham Research Institute и CCCEP 2022 года), но иски против нефтегазовых гигантов часто получают даже более широкое освещение.
Например, иск правозащитной экологической организации ClientEarth против совета директоров Shell от февраля 2023 года, требующий усилить стратегию управления климатическими рисками.
Важно, что текущие иски в массе своей имеют целью изменение действующих стратегий и корректировку планов компаний, а не компенсацию ущерба, как предполагают "климатические репарации".
Формулировка "климатические репарации" привлекла к себе достаточно много внимания на прошлогодней конференции в Шарм-эль-Шейхе. Представляется, что это результат недостатка международного финансирования.
Так, цель по ежегодному предоставлению развитыми странами $100 млрд к 2020 году так и не достигнута. А потребности в поддержке климатических инициатив развивающегося мира продолжают возрастать.
Развитые страны в этой связи делают акцент на мобилизации частного климатического финансирования. Однако исковое давление, в центре которого компенсация ущерба, не выглядит наилучшим решением, тем более что непонятны ни механизмы оценки, ни механизмы компенсации".
P.S. Большинство (51%) участников опроса @esgworld также согласились, что тема скорее политическая, поэтому и решаться этот вопрос будет не в судах.
#Экспертиза #Риски #ЦСР
Как мы писали, в свежем итало-американском исследовании учёные подсчитали, что 21 крупнейшая компания-загрязнитель задолжала миру колоссальные $5,4 трлн. В их числе и "Газпром" с "Роснефтью".
По просьбе @esgworld отвечает эксперт Центра стратегических разработок (ЦСР, @moscowcsr) - руководитель направления "Климат и зелёная энергетика" Ирина Поминова:
"'Исковой' тренд по преследованию углеродоёмких компаний в мире действительно усиливается. В России это пока практически не ощущается, так как основное количество исков сосредоточено на Западе.
В основном, это иски против правительств (более 70% - по оценке британских Grantham Research Institute и CCCEP 2022 года), но иски против нефтегазовых гигантов часто получают даже более широкое освещение.
Например, иск правозащитной экологической организации ClientEarth против совета директоров Shell от февраля 2023 года, требующий усилить стратегию управления климатическими рисками.
Важно, что текущие иски в массе своей имеют целью изменение действующих стратегий и корректировку планов компаний, а не компенсацию ущерба, как предполагают "климатические репарации".
Формулировка "климатические репарации" привлекла к себе достаточно много внимания на прошлогодней конференции в Шарм-эль-Шейхе. Представляется, что это результат недостатка международного финансирования.
Так, цель по ежегодному предоставлению развитыми странами $100 млрд к 2020 году так и не достигнута. А потребности в поддержке климатических инициатив развивающегося мира продолжают возрастать.
Развитые страны в этой связи делают акцент на мобилизации частного климатического финансирования. Однако исковое давление, в центре которого компенсация ущерба, не выглядит наилучшим решением, тем более что непонятны ни механизмы оценки, ни механизмы компенсации".
P.S. Большинство (51%) участников опроса @esgworld также согласились, что тема скорее политическая, поэтому и решаться этот вопрос будет не в судах.
#Экспертиза #Риски #ЦСР
Telegram
ESG World
Финансы, или кто и кому сколько должен заплатить - без сомнения, один из ключевых вопросов всей климатической повестки, даже если прямо об этом не говорится.
Вспомнить хотя бы последний последний ооновский форум COP, увязший в дискуссиях, если не сказать…
Вспомнить хотя бы последний последний ооновский форум COP, увязший в дискуссиях, если не сказать…