У Porsche сложилась репутация образцового автопроизводителя, а его машины считаются одними из лучших в своём секторе, но что говорят ESG-инвесторы о предстоящем IPO этого бизнеса?
В двух словах, они не самого высокого мнения - и рейтинг B от MSCI это подтверждает, хотя недавно, к слову, у гиганта индустрии было вообще CCC, катастрофа! Выше даже у Ferrari, хотя казалось бы - где экология и устойчивое развитие, а где атмосферные V12, чадящие всеми своими 6 литрами объёма?
Самый провальный сегмент стратегии Porsche, рассчитывающей привлечь на первичном размещении до €9,4 млрд, связан - нет, не с углеродной политикой, а с корпоративным управлением.
Как объяснили источники Reuters, по крайней мере часть управляющих активами, ориентированных на ESG-метрики, смущают несколько моментов в профиле Porsche:
🚗 Главный вопрос - Оливер Блюм, возглавивший в этом году материнский концерн Volkswagen, остаётся на посту CEO Porsche. Риск конфликта интересов;
🚗 Внешним инвесторам предлагается лишь 12,5% акций от общего капитала, причём выпускаются только привилегированные бумаги - без права голоса. Это означает, что у новоиспечённых миноритариев не будет никаких прав;
🚗 Эхо "дизельгейта": вслед за материнской Volkswagen Porsche признавала в 2020 году факт махинаций с выбросами от бензиновых моторов 911 и Panamera. Риск, что не все уроки извлечены;
🚗 По E-части, напротив, вопросов нет: компания к 2030 году планирует нарастить долю электрокаров с 13,6% до 80% от всех продаваемых новых машин.
Концерн Volkswagen AG, владеющий Porsche, планирует начать торги акциями производителя 911 и Cayenne на Франкфуртской бирже 29 сентября.
Размещение может стать вторым по величине в Германии и третьим — в Европе за последние 20 лет. Предварительная оценка компании - в диапазоне €70-80 млрд.
#Инвестиции #Governance
В двух словах, они не самого высокого мнения - и рейтинг B от MSCI это подтверждает, хотя недавно, к слову, у гиганта индустрии было вообще CCC, катастрофа! Выше даже у Ferrari, хотя казалось бы - где экология и устойчивое развитие, а где атмосферные V12, чадящие всеми своими 6 литрами объёма?
Самый провальный сегмент стратегии Porsche, рассчитывающей привлечь на первичном размещении до €9,4 млрд, связан - нет, не с углеродной политикой, а с корпоративным управлением.
Как объяснили источники Reuters, по крайней мере часть управляющих активами, ориентированных на ESG-метрики, смущают несколько моментов в профиле Porsche:
Концерн Volkswagen AG, владеющий Porsche, планирует начать торги акциями производителя 911 и Cayenne на Франкфуртской бирже 29 сентября.
Размещение может стать вторым по величине в Германии и третьим — в Европе за последние 20 лет. Предварительная оценка компании - в диапазоне €70-80 млрд.
#Инвестиции #Governance
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
AFK-Sistema_Strategiya-ESG.pdf
1.6 MB
Одна из крупнейших в России инвестиционных корпораций, АФК "Система" @sistema_news, представила свою первую ESG-стратегию - это большая новость для корпоративного мира.
Вас, возможно, удивит, что такой стратегии у корпорации не было, хотя она включает традиционно одни из самых продвинутых ESG-бизнесов в стране - например, МТС и Segezha Group.
Тем не менее это так, хотя ESG-трансформация в "Системе" идёт уже три года, с 2019-го, в рамках которых удалось укрепить корпоративное управление головной структуры и инициировать изменения в портфельных компаниях по всему спектру триады.
Главный итог этих трёх лет, по заявлению "Системы", - интеграция ESG-принципов в инвестиционный процесс на всех этапах: от исключения "токсичных" отраслей и оценки приобретаемых активов до монетизации инвестиций - речь об IPO той же Segezha Group.
Причём, что важно подчеркнуть, трансформация касается и непубличных активов "Системы". Совокупно речь идёт о крупном куске экономики - АФК оценивает свои совокупные активы в 1,8 трлн руб, а вклад в ВВП России - в 0,6%.
"На первый план выходит социальная повестка. <...> Мы намерены консолидировать ресурсы наших бизнесов и корпоративного благотворительного фонда для общего вклада на благо общества", - так выразился об ESG-приоритетах президент "Системы" Тагир Ситдеков.
В одном из будущих выпусков рубрики #Разбор рассмотрим опубликованную стратегию подробнее.
#Инвестиции #Governance
Вас, возможно, удивит, что такой стратегии у корпорации не было, хотя она включает традиционно одни из самых продвинутых ESG-бизнесов в стране - например, МТС и Segezha Group.
Тем не менее это так, хотя ESG-трансформация в "Системе" идёт уже три года, с 2019-го, в рамках которых удалось укрепить корпоративное управление головной структуры и инициировать изменения в портфельных компаниях по всему спектру триады.
Главный итог этих трёх лет, по заявлению "Системы", - интеграция ESG-принципов в инвестиционный процесс на всех этапах: от исключения "токсичных" отраслей и оценки приобретаемых активов до монетизации инвестиций - речь об IPO той же Segezha Group.
Причём, что важно подчеркнуть, трансформация касается и непубличных активов "Системы". Совокупно речь идёт о крупном куске экономики - АФК оценивает свои совокупные активы в 1,8 трлн руб, а вклад в ВВП России - в 0,6%.
"На первый план выходит социальная повестка. <...> Мы намерены консолидировать ресурсы наших бизнесов и корпоративного благотворительного фонда для общего вклада на благо общества", - так выразился об ESG-приоритетах президент "Системы" Тагир Ситдеков.
В одном из будущих выпусков рубрики #Разбор рассмотрим опубликованную стратегию подробнее.
#Инвестиции #Governance
What-Gets-Measured-Gets-Financed-Report-Final.pdf
8.5 MB
Климату не хватает государственных и частных инвестиций - этот тезис стал базовым в ESG-повестке, в целом, и на форуме COP27, в частности, - но как сильно предложение отстаёт от спроса?
Согласно свежему докладу Фонда Рокфеллера и Boston Consulting Group, несмотря на бум ESG не удалось набрать и пятую часть суммы, необходимой человечеству для уверенного пути к углеродной нейтральности: ежегодные финансовые потоки составляют лишь 16% от необходимых $3,8 трлн.
Если немного изменить методологию и засчитывать в эту сумму не только зелёное, но и переходное финансирование (помогают эмитентам из коричневых отраслей сокращать углеродный след и становиться более устойчивыми), то получится 34%.
Наибольший голод испытывают развивающиеся рынки: 80% инвестиционных потоков приходится на Китай, Западную Европу и Северную Америку, а небогатые страны, больше всех страдающие от изменения климата, получают 27% от того, что требуется. Нужно увеличивать вчетверо.
Крайне нуждаются в финансовых вливаниях также технологии, в том числе столь ожидаемые в нефтегазе и металлургии улавливание и захоронение углерода (CCUS) и водород. По этим сегментам недофинансирование составляет ни много ни мало 95% - то есть сумму необходимо увеличить в 20 раз.
Судя по докладу, недофинансировано буквально всё, хотя и в разном масштабе, и чем дальше, тем разрыв будет больше: так, по электрификации транспорта к 2030 году финансирование при текущих трендах составит 65% от необходимого, то по CCUS - лишь 10%.
Способствовать росту инвестиций среди прочего может единый инструментарий и понятийный аппарат - это то, чего сейчас сильно не хватает, отмечается в докладе.
В сравнении с этими цифрами становится особенно очевидно, что фонд в $100 млрд и "климатические репарации", о которых идёт речь на COP27, - капля в море. Точнее, просто один из шагов на долгом пути - по крайней мере, так считают не последние люди в мире зелёного консалтинга.
#Доклады #Инвестиции #Финансы #Технологии
Согласно свежему докладу Фонда Рокфеллера и Boston Consulting Group, несмотря на бум ESG не удалось набрать и пятую часть суммы, необходимой человечеству для уверенного пути к углеродной нейтральности: ежегодные финансовые потоки составляют лишь 16% от необходимых $3,8 трлн.
Если немного изменить методологию и засчитывать в эту сумму не только зелёное, но и переходное финансирование (помогают эмитентам из коричневых отраслей сокращать углеродный след и становиться более устойчивыми), то получится 34%.
Наибольший голод испытывают развивающиеся рынки: 80% инвестиционных потоков приходится на Китай, Западную Европу и Северную Америку, а небогатые страны, больше всех страдающие от изменения климата, получают 27% от того, что требуется. Нужно увеличивать вчетверо.
Крайне нуждаются в финансовых вливаниях также технологии, в том числе столь ожидаемые в нефтегазе и металлургии улавливание и захоронение углерода (CCUS) и водород. По этим сегментам недофинансирование составляет ни много ни мало 95% - то есть сумму необходимо увеличить в 20 раз.
Судя по докладу, недофинансировано буквально всё, хотя и в разном масштабе, и чем дальше, тем разрыв будет больше: так, по электрификации транспорта к 2030 году финансирование при текущих трендах составит 65% от необходимого, то по CCUS - лишь 10%.
Способствовать росту инвестиций среди прочего может единый инструментарий и понятийный аппарат - это то, чего сейчас сильно не хватает, отмечается в докладе.
В сравнении с этими цифрами становится особенно очевидно, что фонд в $100 млрд и "климатические репарации", о которых идёт речь на COP27, - капля в море. Точнее, просто один из шагов на долгом пути - по крайней мере, так считают не последние люди в мире зелёного консалтинга.
#Доклады #Инвестиции #Финансы #Технологии
США - удивительная страна, где уживаются самые разнонаправленные процессы: пока "красные" (республиканские) штаты всё больше налегают на "анти-ESG" и вставляют палки в колёса гигантов Уолл-стрит, "синие" и федеральное правительство вводят новые стимулы для притока ESG-инвестиций.
Последняя новация направлена на один из самых крупных кусков инвестиционного мира, объём которого исчисляется десятками триллионов долларов, - пенсионные инвестиции. Точнее, речь о корпоративных пенсионных планах, взносы в которые производит работодатель в зависимости от стажа и зарплаты сотрудника.
Касается это, конечно, не всех американцев, а только тех, кто работает в государственном или муниципальном секторах, а также в самом крупном бизнесе - на 2019 год, пенсионными планами были охвачены 83% чиновников и лишь 13% представителей частного сектора.
Так вот, 30 января вступает в силу норма, согласно которой управляющие пенсионными деньгами американцев смогут учитывать ESG-риски при выстраивании инвестиционной стратегии: до этого климатические факторы уже были в соответствующем перечне, но не было ясно, считать ли их существенными или нет.
Что теперь поменяется? Раньше только явно ориентированные на ESG-ценности компании, в основном с меньшими инвестиционными возможностями, выбирали фонды, ориентированные на устойчивое развитие - теперь же к ним могут присоединиться и гиганты Уолл-стрит, пенсионные планы которых, по данным Bloomberg, "кишат инвестициями в углеводороды".
На кону $32,3 трлн, которые были вложены в американские пенсионные планы на осень минувшего года. Но что особенно интересно, регулирование ужесточается параллельно с отнюдь не выдающимися результатами самих ESG-фондов. На 5 января, фонд BlackRock под названием ESG Screened S&P 500 ETF просел за год на 22%, обогнав по падению S&P 500 на 2 процентных пункта.
Параллельно акции, как пишет National Review, "злонамеренных компаний, зарабатывающих на ископаемом топливе", напротив, росли как на дрожжах. Индекс энергетического сектора S&P 500 вырос за год примерно на 44%. А акции Tesla, самой знаковой компании энергоперехода, рухнули на 65%.
Неудивительно, что в такой обстановке неоконсерваторы из республиканского лагеря люто критикуют ESG-вложения.
#Законы #Инвестиции
Последняя новация направлена на один из самых крупных кусков инвестиционного мира, объём которого исчисляется десятками триллионов долларов, - пенсионные инвестиции. Точнее, речь о корпоративных пенсионных планах, взносы в которые производит работодатель в зависимости от стажа и зарплаты сотрудника.
Касается это, конечно, не всех американцев, а только тех, кто работает в государственном или муниципальном секторах, а также в самом крупном бизнесе - на 2019 год, пенсионными планами были охвачены 83% чиновников и лишь 13% представителей частного сектора.
Так вот, 30 января вступает в силу норма, согласно которой управляющие пенсионными деньгами американцев смогут учитывать ESG-риски при выстраивании инвестиционной стратегии: до этого климатические факторы уже были в соответствующем перечне, но не было ясно, считать ли их существенными или нет.
Что теперь поменяется? Раньше только явно ориентированные на ESG-ценности компании, в основном с меньшими инвестиционными возможностями, выбирали фонды, ориентированные на устойчивое развитие - теперь же к ним могут присоединиться и гиганты Уолл-стрит, пенсионные планы которых, по данным Bloomberg, "кишат инвестициями в углеводороды".
На кону $32,3 трлн, которые были вложены в американские пенсионные планы на осень минувшего года. Но что особенно интересно, регулирование ужесточается параллельно с отнюдь не выдающимися результатами самих ESG-фондов. На 5 января, фонд BlackRock под названием ESG Screened S&P 500 ETF просел за год на 22%, обогнав по падению S&P 500 на 2 процентных пункта.
Параллельно акции, как пишет National Review, "злонамеренных компаний, зарабатывающих на ископаемом топливе", напротив, росли как на дрожжах. Индекс энергетического сектора S&P 500 вырос за год примерно на 44%. А акции Tesla, самой знаковой компании энергоперехода, рухнули на 65%.
Неудивительно, что в такой обстановке неоконсерваторы из республиканского лагеря люто критикуют ESG-вложения.
#Законы #Инвестиции
Putting Cryptocurrency in Its Place.pdf
419.9 KB
Что общего между ESG и криптовалютами?
Оба явления стали развитием существующих социально-экономических концепций и провозвестником новых, оба переживают взлёт популярности, оба пока не особо урегулированы, на обоих, в конце концов, можно заработать.
Тенденции к объединению этих двух сущностей не первый год набирают силу по всему миру - вот тут мы писали о зелёном майнинге, - но концептуально можно ли на нынешнем этапе совместить эти два понятия в контексте инвестиций?
Таким вопросом задались исследователи из Государственного университета Анджело (Техас) и Технического университета Вирджинии в первой, как утверждается, статье, где взвешиваются плюсы и минусы включения криптоактивов в инвестиционные портфели, ориентированные на устойчивое развитие.
В отличие от большинства научных статей, где очень много сослагательного наклонения и оговорок, в этот раз учёные пришли к однозначному выводу: общественный вред криптовалют сейчас перевешивает пользу, поэтому с ESG-инвестициями они несовместимы.
🔸 К плюсам "крипты" исследователи отнесли "защиту от репрессивных режимов", возможность диверсификации инвестиций, потенциальную дешевизну транзакций и комиссий и возможность масштабирования на потребительский сектор, что уже происходит.
🔸 Список минусов, на взгляд учёных, более существенен: негативное влияние на окружающую среду из-за большого потребления электричества (хотя есть тренд к снижению этого воздействия), недофинансирование финансовых инструментов с положительными внешними эффектами (традиционные акции и облигации).
Вывод: по крайней мере на нынешнем этапе ESG-инвестиции и "крипта" несовместимы. Это в определённой степени справедливо и для NFT, хотя этическую сторону инвестиций в этот вид активов, признают авторы, следует исследовать отдельно.
С точки зрения исследователей, компании, подверженные рискам криптовалют, следует исключать из инвестиционных портфелей, ориентированных на ESG. Бездействие, по их мнению, "несовместимо с заявленной целью ESG-фондов".
#Доклады #Инвестиции #Крипто
Оба явления стали развитием существующих социально-экономических концепций и провозвестником новых, оба переживают взлёт популярности, оба пока не особо урегулированы, на обоих, в конце концов, можно заработать.
Тенденции к объединению этих двух сущностей не первый год набирают силу по всему миру - вот тут мы писали о зелёном майнинге, - но концептуально можно ли на нынешнем этапе совместить эти два понятия в контексте инвестиций?
Таким вопросом задались исследователи из Государственного университета Анджело (Техас) и Технического университета Вирджинии в первой, как утверждается, статье, где взвешиваются плюсы и минусы включения криптоактивов в инвестиционные портфели, ориентированные на устойчивое развитие.
В отличие от большинства научных статей, где очень много сослагательного наклонения и оговорок, в этот раз учёные пришли к однозначному выводу: общественный вред криптовалют сейчас перевешивает пользу, поэтому с ESG-инвестициями они несовместимы.
🔸 К плюсам "крипты" исследователи отнесли "защиту от репрессивных режимов", возможность диверсификации инвестиций, потенциальную дешевизну транзакций и комиссий и возможность масштабирования на потребительский сектор, что уже происходит.
🔸 Список минусов, на взгляд учёных, более существенен: негативное влияние на окружающую среду из-за большого потребления электричества (хотя есть тренд к снижению этого воздействия), недофинансирование финансовых инструментов с положительными внешними эффектами (традиционные акции и облигации).
Вывод: по крайней мере на нынешнем этапе ESG-инвестиции и "крипта" несовместимы. Это в определённой степени справедливо и для NFT, хотя этическую сторону инвестиций в этот вид активов, признают авторы, следует исследовать отдельно.
С точки зрения исследователей, компании, подверженные рискам криптовалют, следует исключать из инвестиционных портфелей, ориентированных на ESG. Бездействие, по их мнению, "несовместимо с заявленной целью ESG-фондов".
#Доклады #Инвестиции #Крипто
SSRN-id4366445.pdf
769 KB
Феномен "климатических капиталистов" за последние шесть лет действительно способствовал снижению стоимости зелёных инвестиций, причём не только финансовых, выяснили учёные из Университета Чикаго.
То, что вложения в коричневые проекты на Западе становится моветоном, само собой разумеется, но авторов статьи заинтересовал другой вопрос.
Звучит он так: насколько финансовые зелёные инвестиции (то есть вложения в бумаги и другие инструменты бизнеса) способствуют росту реальных зелёных вложений (в проекты, которые на практике снижают эмиссию CO₂)?
Компании обычно следуют двухэтапной процедуре, принимая решение по бюджету того или иного капиталовложения. Сначала оценивают по рынку стоимость капитала, затем - требуемую доходность, или ставку дисконтирования.
В совокупности эти параметры определяют, получает ли тот или иной проект финансирование или нет. И до 2016 года разницы по этим параметрам между коричневыми и зелёными бизнесами не было - но потом с каждым годом начала проявляться всё ярче.
К 2022-му средняя разница в воспринимаемой стоимости капитала между самыми зелёными и самыми коричневыми компаниями выросла до 2,6 процентных пунктов, а по ставке дисконтирования - до 5,8.
Реальные зелёные инвестиции в среднем воспринимаются чем дальше, тем дешевле коричневых - даже несмотря на колоссальные прибыли нефтегаза в минувшем году.
Согласно проведённому моделированию, различия в воспринимаемой стоимости инвестиций "достаточно велики, чтобы сократить выбросы CO₂ на уровне компании на 20%". Это в большей степени касается компаний из США, но и из других стран тоже.
Полный текст статьи - выше👆
#Доклады #Инвестиции
То, что вложения в коричневые проекты на Западе становится моветоном, само собой разумеется, но авторов статьи заинтересовал другой вопрос.
Звучит он так: насколько финансовые зелёные инвестиции (то есть вложения в бумаги и другие инструменты бизнеса) способствуют росту реальных зелёных вложений (в проекты, которые на практике снижают эмиссию CO₂)?
Компании обычно следуют двухэтапной процедуре, принимая решение по бюджету того или иного капиталовложения. Сначала оценивают по рынку стоимость капитала, затем - требуемую доходность, или ставку дисконтирования.
В совокупности эти параметры определяют, получает ли тот или иной проект финансирование или нет. И до 2016 года разницы по этим параметрам между коричневыми и зелёными бизнесами не было - но потом с каждым годом начала проявляться всё ярче.
К 2022-му средняя разница в воспринимаемой стоимости капитала между самыми зелёными и самыми коричневыми компаниями выросла до 2,6 процентных пунктов, а по ставке дисконтирования - до 5,8.
Реальные зелёные инвестиции в среднем воспринимаются чем дальше, тем дешевле коричневых - даже несмотря на колоссальные прибыли нефтегаза в минувшем году.
Согласно проведённому моделированию, различия в воспринимаемой стоимости инвестиций "достаточно велики, чтобы сократить выбросы CO₂ на уровне компании на 20%". Это в большей степени касается компаний из США, но и из других стран тоже.
Полный текст статьи - выше
#Доклады #Инвестиции
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
SSRN-id4386268.pdf
875.7 KB
Есть ли в "анти-ESG"-повестке, получившей большое распространение в США, какой-то экономический, а не политический смысл? Иными словами, как наука смотрит на вышедший в ряде штатов запрет государственным учреждениям сотрудничать с инвестиционными компаниями, упирающими на ESG?
Таким вопросом задались в свежем исследовании учёные из Колумбийского университета и Университета Калгари, взяв для примера ситуацию в штате Техас.
В сентябре 2021 года парламент Техаса предписал местным учреждениям отказаться от инвестиционных компаний, "продвигающих ESG и бойкотирующих акции энергетических компаний", а в августе 2022-го был объявлен конкретный список запрещённых фондов, в числе которых попали структуры BlackRock.
Сравнив их финансовые показатели с результатами конкурентов, "дозволенных" к сотрудничеству в Техасе, учёные выяснили:
🔹 Запрещенные фонды в основном представляют собой индексные фонды, в том числе ETF, "с небольшим уклоном в сторону от энергетических акций", тем не менее с "ненулевой, экономически значимой долей таких инструментов". Это, на взгляд @esgworld, и стоило ожидать, ибо тот же BlackRock регулярно критикуют слева как раз за продолжение инвестиций в нефтегаз;
🔹 Государственные пенсионные фонды Техаса, которые, по мысли местных законодателей, должны быть оплотом инвестиций в "родной" для штата нефтегаз, на деле вкладывают в этот сектор меньше, чем запретные ESG-фонды;
🔹 Влияние техасского запрета на состояние BlackRock, крупнейшего в мире управляющего активами, не является ни статистически, ни экономически значимым.
Вывод: законодательство Техаса и подобных ему "анти-ESG"-штатов, судя по всему, не повлияет существенно на долю энергетических акций в портфелях государственных пенсионных фондов и других учреждений, а также на сами ESG-фонды. Иными словами, считают учёные, в этом запрете одна политика - "законодательство представляется политическим позёрством и не может служить никакой другой цели".
#Доклады #Инвестиции
Таким вопросом задались в свежем исследовании учёные из Колумбийского университета и Университета Калгари, взяв для примера ситуацию в штате Техас.
В сентябре 2021 года парламент Техаса предписал местным учреждениям отказаться от инвестиционных компаний, "продвигающих ESG и бойкотирующих акции энергетических компаний", а в августе 2022-го был объявлен конкретный список запрещённых фондов, в числе которых попали структуры BlackRock.
Сравнив их финансовые показатели с результатами конкурентов, "дозволенных" к сотрудничеству в Техасе, учёные выяснили:
🔹 Запрещенные фонды в основном представляют собой индексные фонды, в том числе ETF, "с небольшим уклоном в сторону от энергетических акций", тем не менее с "ненулевой, экономически значимой долей таких инструментов". Это, на взгляд @esgworld, и стоило ожидать, ибо тот же BlackRock регулярно критикуют слева как раз за продолжение инвестиций в нефтегаз;
🔹 Государственные пенсионные фонды Техаса, которые, по мысли местных законодателей, должны быть оплотом инвестиций в "родной" для штата нефтегаз, на деле вкладывают в этот сектор меньше, чем запретные ESG-фонды;
🔹 Влияние техасского запрета на состояние BlackRock, крупнейшего в мире управляющего активами, не является ни статистически, ни экономически значимым.
Вывод: законодательство Техаса и подобных ему "анти-ESG"-штатов, судя по всему, не повлияет существенно на долю энергетических акций в портфелях государственных пенсионных фондов и других учреждений, а также на сами ESG-фонды. Иными словами, считают учёные, в этом запрете одна политика - "законодательство представляется политическим позёрством и не может служить никакой другой цели".
#Доклады #Инвестиции
bcg_infrastructure_strategy_2023_building_the_green_hydrogen_economy.pdf
7.3 MB
Инфраструктурные инвестиции, связанные с водородом, в ближайшие десятилетия могут стать золотой жилой при грамотном построении портфеля и расширенной склонности к риску, следует из свежего исследования глобальных инфраструктурных фондов от Boston Consulting Group (BCG).
Вложения в инфраструктуру в 2020-2022 годах приносили общий годовой доход в 7,3%, включая денежную выручку и рост стоимости активов. Привлечение инвестиций в сектор в одном 2021-м выросло в 1,5 раза, тогда как по другим альтернативным активам, таким как недвижимость, упало вплоть до 25%.
Сегмент возобновляемых источников энергии и водорода, который технически и включается в ВИЭ, но на практике рассматривается отдельно, становится одним из лакомых кусков по ходу перевода целых экономик на низкоуглеродные рельсы: 67% опрошенных управляющих фондами планируют расширять соответствующие инвестиции.
По подсчётам BCG, трехкратный рост спроса на водород, причём не серый, а зелёный или голубой, то есть полученный с ВИЭ или от газа с CCUS, с 2025 по 2050 годы только модернизация старой и создание новой инфраструктуры для транспортировки потребует вложений в $6-12 трлн.
На горизонте до 2030 года сектор будет в относительном затишье, ожидается приток $300-700 млрд, а далее инвестиции в водородную инфраструктуру начнут повышаться по экспоненте.
В этой связи BCG ожидает, что ранние инвесторы смогут рассчитывать на особо высокую прибыль от таких проектов: так, фонды, вложившиеся в солнечные и ветряные электростанции в 2010-х, регистрировали более высокую норму прибыли по сравнению с теми, кто вошёл в сектор в 2020-е.
#Доклады #Водород #Инвестиции
Вложения в инфраструктуру в 2020-2022 годах приносили общий годовой доход в 7,3%, включая денежную выручку и рост стоимости активов. Привлечение инвестиций в сектор в одном 2021-м выросло в 1,5 раза, тогда как по другим альтернативным активам, таким как недвижимость, упало вплоть до 25%.
Сегмент возобновляемых источников энергии и водорода, который технически и включается в ВИЭ, но на практике рассматривается отдельно, становится одним из лакомых кусков по ходу перевода целых экономик на низкоуглеродные рельсы: 67% опрошенных управляющих фондами планируют расширять соответствующие инвестиции.
По подсчётам BCG, трехкратный рост спроса на водород, причём не серый, а зелёный или голубой, то есть полученный с ВИЭ или от газа с CCUS, с 2025 по 2050 годы только модернизация старой и создание новой инфраструктуры для транспортировки потребует вложений в $6-12 трлн.
На горизонте до 2030 года сектор будет в относительном затишье, ожидается приток $300-700 млрд, а далее инвестиции в водородную инфраструктуру начнут повышаться по экспоненте.
В этой связи BCG ожидает, что ранние инвесторы смогут рассчитывать на особо высокую прибыль от таких проектов: так, фонды, вложившиеся в солнечные и ветряные электростанции в 2010-х, регистрировали более высокую норму прибыли по сравнению с теми, кто вошёл в сектор в 2020-е.
#Доклады #Водород #Инвестиции
Хотите три интересные факта об ESG и табачном бизнесе?
Факт №1. В России первый нефинансовый отчёт опубликовала именно табачная компания - British American Tobacco (BAT). Было это в 2001 году - как говорится, до того, как ESG и КСО стало мейнстримом.
Факт №2. Специфика бизнеса вовсе не означает, что у табачных компаний не может быть приличных ESG-рейтингов. Может, и это мы уже разбирали 1,5 года назад: например, MSCI даёт BAT ESG-рейтинг BBB, Japan Tobacco BB, Philip Morris - BBB.
Факт №3. Несмотря на это инвестиционные ESG-фонды всё-таки стараются не вкладываться в табак, как и в алкоголь, азартные игры и запрещённое оружие (насчёт разрешённого - есть разные мнения), а у MSCI для этого есть даже специальный инструмент.
Пытаются ли табачные гиганты переломить эту тенденцию? Пытаются. Главным инструментом выступает замещение традиционных сигарет так называемыми "электронными" - теми же IQOS, которые наносят меньший вред здоровью. Но всё же наносят.
О возможном возвращении интереса институциональных инвесторов к табаку свидетельствует интервью CEO Philip Morris International Яцека Ольчака газете Financial Times. По его словам, некоторые крупные фонды провели предварительные встречи с его компанией на предмет включения в ESG-портфели.
"Я не говорю, что они выстраивают позицию в Philip Morris..., но управляющие активами не будут тратить время на разговор с вами, если не имеют в виду, что когда-нибудь нужно будет пересмотреть логику исключения [табака из своих портфелей]", - рассказал топ-менеджер.
На прямой вопрос, считает ли он возможным, что Philip Morris будет признана устойчивым вложением, Яцек Ольчак ответил утвердительно: "Думаю, да" - и упомянул о цели компании к 2025 году получать половину выручки от "электронок" (сейчас около 30%).
Официальных и неофициальных комментариев самих фондов, разумеется, не поступало: едва ли их "осознанным" клиентам понравятся переговоры с табачниками - но тенденция, возможно, намечается.
И напоминает дискуссии о возможности вложений ESG-фондов в оружие, начавшиеся после событий весны 2022 года. В этом споре, судя по публикациям в западной прессе, возобладали сторонники оружия.
Например, колумнист Financial Times называет инвестиции в поставки оружия Украине "социальным благом", а Capital Monitor констатирует, что ESG-фонды "полны оружия".
Это мнение разделяют не все: именно на фоне дискуссий об инвестициях в оружие Илон Маск в прошлом году обрушил гневную тираду на всю концепцию ESG.
Поможет ли нынешняя турбулентность признанию табачных компаний ESG-приемлемыми? Если это произойдёт, полагает @esgworld, всей концепции ESG может быть нанесён большой этический удар.
По данным Всемирной организации здравоохранения, курение табака - самая частая в мире причина болезней и смертей, которые, в теории, можно предотвратить.
Связанная с курением смертность ежегодно уносит 7,2 млн жизней - это больше, чем убивают СПИД, малярия и туберкулёз вместе взятые.
#Инвестиции
Факт №1. В России первый нефинансовый отчёт опубликовала именно табачная компания - British American Tobacco (BAT). Было это в 2001 году - как говорится, до того, как ESG и КСО стало мейнстримом.
Факт №2. Специфика бизнеса вовсе не означает, что у табачных компаний не может быть приличных ESG-рейтингов. Может, и это мы уже разбирали 1,5 года назад: например, MSCI даёт BAT ESG-рейтинг BBB, Japan Tobacco BB, Philip Morris - BBB.
Факт №3. Несмотря на это инвестиционные ESG-фонды всё-таки стараются не вкладываться в табак, как и в алкоголь, азартные игры и запрещённое оружие (насчёт разрешённого - есть разные мнения), а у MSCI для этого есть даже специальный инструмент.
Пытаются ли табачные гиганты переломить эту тенденцию? Пытаются. Главным инструментом выступает замещение традиционных сигарет так называемыми "электронными" - теми же IQOS, которые наносят меньший вред здоровью. Но всё же наносят.
О возможном возвращении интереса институциональных инвесторов к табаку свидетельствует интервью CEO Philip Morris International Яцека Ольчака газете Financial Times. По его словам, некоторые крупные фонды провели предварительные встречи с его компанией на предмет включения в ESG-портфели.
"Я не говорю, что они выстраивают позицию в Philip Morris..., но управляющие активами не будут тратить время на разговор с вами, если не имеют в виду, что когда-нибудь нужно будет пересмотреть логику исключения [табака из своих портфелей]", - рассказал топ-менеджер.
На прямой вопрос, считает ли он возможным, что Philip Morris будет признана устойчивым вложением, Яцек Ольчак ответил утвердительно: "Думаю, да" - и упомянул о цели компании к 2025 году получать половину выручки от "электронок" (сейчас около 30%).
Официальных и неофициальных комментариев самих фондов, разумеется, не поступало: едва ли их "осознанным" клиентам понравятся переговоры с табачниками - но тенденция, возможно, намечается.
И напоминает дискуссии о возможности вложений ESG-фондов в оружие, начавшиеся после событий весны 2022 года. В этом споре, судя по публикациям в западной прессе, возобладали сторонники оружия.
Например, колумнист Financial Times называет инвестиции в поставки оружия Украине "социальным благом", а Capital Monitor констатирует, что ESG-фонды "полны оружия".
Это мнение разделяют не все: именно на фоне дискуссий об инвестициях в оружие Илон Маск в прошлом году обрушил гневную тираду на всю концепцию ESG.
Поможет ли нынешняя турбулентность признанию табачных компаний ESG-приемлемыми? Если это произойдёт, полагает @esgworld, всей концепции ESG может быть нанесён большой этический удар.
По данным Всемирной организации здравоохранения, курение табака - самая частая в мире причина болезней и смертей, которые, в теории, можно предотвратить.
Связанная с курением смертность ежегодно уносит 7,2 млн жизней - это больше, чем убивают СПИД, малярия и туберкулёз вместе взятые.
#Инвестиции
ESG World
Пока в России обсуждают варианты замены аббревиатуры ESG: среди опций ЭКГ ("Экология, кадры, государство") и ПОХ ("Природа, общество, хозяйствование"), - на Западе иные апологеты повестки вообще перестали употреблять этот термин. Речь о главе крупнейшей по…
Пока в Штатах перед выборами набирает ход "анти-ESG"-движение, а знаковые персонажи вроде Ларри Финка из BlackRock вообще перестают произносить эту аббревиатуру публично, повестка устойчивого развития остаётся в сердце принятия решений финансовым миром.
К такому выводу пришёл Bloomberg по итогам опроса 304 пользователей своих терминалов по всему миру. Опрос, может, и не очень многочисленный, но представительный: терминалом случайные люди не пользуются, с учётом его стоимости (плюс-минус $24 тыс в год, 2,4 млн руб).
С одной стороны, повестка вынуждает 63-67% профессиональных участников рынка не упоминать ESG в разговорах с клиентами, но с другой, в большинстве (54-56%) они по-прежнему включают экологические, социальные и управленческие метрики в бизнес-процесс.
"Когда дело доходит до аббревиатуры, люди не хотят говорить об этом из-за потока негативных новостей из США. <...> Но с точки зрения инвестиций и того, что мы делаем внутри, это никогда не было более важным", - так описал текущую ситуацию старший портфельный менеджер Allianz Global Investors в Лондоне Алекс Бибани.
Финансисты, которые действительно откатывают ESG, встречаются, но, судя по опросу Bloomberg, они в абсолютном меньшинстве. Лишь 18% заявили, что "анти-ESG"-повестка препятствует учёту климатических факторов при принятии решений.
Так что как ни назови - суть не поменяется, коль скоро учёт ESG-данных позволяет строить более качественное планирование на разных горизонтах
#Инвестиции
К такому выводу пришёл Bloomberg по итогам опроса 304 пользователей своих терминалов по всему миру. Опрос, может, и не очень многочисленный, но представительный: терминалом случайные люди не пользуются, с учётом его стоимости (плюс-минус $24 тыс в год, 2,4 млн руб).
С одной стороны, повестка вынуждает 63-67% профессиональных участников рынка не упоминать ESG в разговорах с клиентами, но с другой, в большинстве (54-56%) они по-прежнему включают экологические, социальные и управленческие метрики в бизнес-процесс.
"Когда дело доходит до аббревиатуры, люди не хотят говорить об этом из-за потока негативных новостей из США. <...> Но с точки зрения инвестиций и того, что мы делаем внутри, это никогда не было более важным", - так описал текущую ситуацию старший портфельный менеджер Allianz Global Investors в Лондоне Алекс Бибани.
Финансисты, которые действительно откатывают ESG, встречаются, но, судя по опросу Bloomberg, они в абсолютном меньшинстве. Лишь 18% заявили, что "анти-ESG"-повестка препятствует учёту климатических факторов при принятии решений.
Так что как ни назови - суть не поменяется, коль скоро учёт ESG-данных позволяет строить более качественное планирование на разных горизонтах
#Инвестиции
Любопытная ситуация в западном инвестиционном мире: на фоне геополитических и энергетических катаклизмов бумаги нефтегаза растут в стоимости, в то время как акции ВИЭ-производителей, например датского Ørsted или американского First Solar, плюс ESG-фонды - проседают.
Иные участники рынка на этом фоне озвучивают мысли, которые трудно было услышать в начале 2022-го и тем более в 2021-м: директор по ESG-инвестициям Deutsche Bank Private Bank Маркус Мюллер заявил, что "устойчивым" фондам следует позволить держать определённую долю бумаг нефтегазовых компаний.
Но не всех, а тех, которые занимаются разработкой низкоуглеродных направлений - это ВИЭ, водород и, хотя прямо и не говорится, но наверняка и технологии улавливания и захоронения/утилизации CO₂ (CCS/CCUS), которые не в почёте у "зелёных", да и у ООН тоже.
Хотя не далее как в этом году разразился скандал вокруг планов Shell, позиционировавшей себя как лидера "зелёных" в нефтегазе, провести массовые сокращения, на 15%, в низкоуглеродном подразделении и сфокусироваться на более маржинальных проектах здесь и сейчас. Но не об этом речь.
"Инвесторы ищут традиционные [энергетические] компании, у которых есть капитальные вложения в ВИЭ... Они предпочитают переход [от нефтегаза к возобновляемой энергетике], а не бизнес с чистого листа. <...> У компаний чистой энергетики бизнес-модели, [особо] чувствительные к процентным ставкам", - констатировал топ-менеджер Deutsche Bank.
Судя по опросу Deutsche Bank, тема энергоперехода по-прежнему очень занимает западных инвесторов (18% назвали её главной инвестиционной возможностью) - по приоритету она даже обходит сейчас искусственный интеллект.
Тем не менее вера в "силу ESG" пошатнулась: всё меньше инвесторов уверены, что ESG-факторы могут помочь управлять портфельными рисками. Если в 2021 году 48% респондентов считали соответствующий тезис справедливым, то в 2022-м уже 44%, а в 2023-м - 37%.
Повестка остаётся, но перестраивается на более прагматичный лад. И там тоже - не только у нас, в России
#Инвестиции
Иные участники рынка на этом фоне озвучивают мысли, которые трудно было услышать в начале 2022-го и тем более в 2021-м: директор по ESG-инвестициям Deutsche Bank Private Bank Маркус Мюллер заявил, что "устойчивым" фондам следует позволить держать определённую долю бумаг нефтегазовых компаний.
Но не всех, а тех, которые занимаются разработкой низкоуглеродных направлений - это ВИЭ, водород и, хотя прямо и не говорится, но наверняка и технологии улавливания и захоронения/утилизации CO₂ (CCS/CCUS), которые не в почёте у "зелёных", да и у ООН тоже.
Хотя не далее как в этом году разразился скандал вокруг планов Shell, позиционировавшей себя как лидера "зелёных" в нефтегазе, провести массовые сокращения, на 15%, в низкоуглеродном подразделении и сфокусироваться на более маржинальных проектах здесь и сейчас. Но не об этом речь.
"Инвесторы ищут традиционные [энергетические] компании, у которых есть капитальные вложения в ВИЭ... Они предпочитают переход [от нефтегаза к возобновляемой энергетике], а не бизнес с чистого листа. <...> У компаний чистой энергетики бизнес-модели, [особо] чувствительные к процентным ставкам", - констатировал топ-менеджер Deutsche Bank.
Судя по опросу Deutsche Bank, тема энергоперехода по-прежнему очень занимает западных инвесторов (18% назвали её главной инвестиционной возможностью) - по приоритету она даже обходит сейчас искусственный интеллект.
Тем не менее вера в "силу ESG" пошатнулась: всё меньше инвесторов уверены, что ESG-факторы могут помочь управлять портфельными рисками. Если в 2021 году 48% респондентов считали соответствующий тезис справедливым, то в 2022-м уже 44%, а в 2023-м - 37%.
Повестка остаётся, но перестраивается на более прагматичный лад. И там тоже - не только у нас, в России
#Инвестиции
Редкий случай, когда новости из ESG-вселенной попадают в российский информационный мейнстрим… но с ошибкой.
В минувшие выходные РБК, "Прайм" и другие СМИ написали о $5 трлн, инвестированных западными ESG-фондами в "оборонку", что спровоцировало и апокалиптические комментарии в духе "Звериный оскал ESG".
Материалы базируются на статье Bloomberg: число ESG-фондов, владеющих бумагами компаний из сектора "Космос и оборонка" (исторически эти две промышленности идут бок о бок), выросло на четверть, а портфельным менеджерам "всё комфортнее владеть военными активами на фоне растущего политического давления и прибылей ОПК".
Досадно только, что СМИ некорректно перевели заметку: $5 трлн - это совокупные активы под управлением одного из классов ESG-фондов, а бумаги ОПК в них составляют 0,44%, или $22 млрд.
И суть - в росте доли таких бумаг в портфелях фондов, а не абсолютной сумме. Ну да ладно.
Любопытно, кстати, что в значительной части не "старые" ESG-фонды накупают бумаги оборонных компаний, а "обычные" фонды, и раньше инвестировавшие в ОПК, переквалифицируются в "устойчивые".
Есть ли тут что-то удивительное? Отнюдь: ещё 1,5 года назад мы писали, что каждый второй ESG-фонд из картотеки Morningstar вкладывался в ОПК, а на фоне геополитических катаклизмов на Западе рос тренд на включение в ESG-лексикон терминов вроде "национальная безопасность".
Рождённая как экономико-эколого-социальная концепция, ESG, пожалуй, впервые за время своего существования столкнулась с геополитической подоплёкой - и под её давлением стала видоизменяться. И не факт, что в лучшую сторону.
Две яркие цитаты в этом контексте: председатель всепартийной парламентской группы Великобритании по ESG Александр Стаффорд "укрепился во мнении, что ESG - в пользу оборонных инвестиций", а генсек НАТО Йенс Столтенберг подчеркнул, что "нет ничего неэтичного в защите нашей свободы". Так-то.
Формально, чтобы "забрендировать" инвестицию как связанную с ESG, нужно обосновать её связь с одним из ЦУРов. В случае с "оборонкой" фонды ссылаются на 16-ю Цель устойчивого развития ООН "Содействие построению миролюбивого и открытого общества".
В ходе due diligence инвесторы должны получить уверенность, что их деньги пойдут только на оборонительное оружие (те же системы ПВО, например), а не наступательное, хотя разница довольно условна.
Насколько это адекватно? Как констатирует Bloomberg, единства в ESG-мире по этому вопросу нет, но то, что такой вопрос в принципе ставится, говорит о многом. Особенно когда в аргументации появляются слова типа "свобода", "демократия" и "национальная безопасность"
#ОПК #Инвестиции
В минувшие выходные РБК, "Прайм" и другие СМИ написали о $5 трлн, инвестированных западными ESG-фондами в "оборонку", что спровоцировало и апокалиптические комментарии в духе "Звериный оскал ESG".
Материалы базируются на статье Bloomberg: число ESG-фондов, владеющих бумагами компаний из сектора "Космос и оборонка" (исторически эти две промышленности идут бок о бок), выросло на четверть, а портфельным менеджерам "всё комфортнее владеть военными активами на фоне растущего политического давления и прибылей ОПК".
Досадно только, что СМИ некорректно перевели заметку: $5 трлн - это совокупные активы под управлением одного из классов ESG-фондов, а бумаги ОПК в них составляют 0,44%, или $22 млрд.
И суть - в росте доли таких бумаг в портфелях фондов, а не абсолютной сумме. Ну да ладно.
Любопытно, кстати, что в значительной части не "старые" ESG-фонды накупают бумаги оборонных компаний, а "обычные" фонды, и раньше инвестировавшие в ОПК, переквалифицируются в "устойчивые".
Есть ли тут что-то удивительное? Отнюдь: ещё 1,5 года назад мы писали, что каждый второй ESG-фонд из картотеки Morningstar вкладывался в ОПК, а на фоне геополитических катаклизмов на Западе рос тренд на включение в ESG-лексикон терминов вроде "национальная безопасность".
Рождённая как экономико-эколого-социальная концепция, ESG, пожалуй, впервые за время своего существования столкнулась с геополитической подоплёкой - и под её давлением стала видоизменяться. И не факт, что в лучшую сторону.
Две яркие цитаты в этом контексте: председатель всепартийной парламентской группы Великобритании по ESG Александр Стаффорд "укрепился во мнении, что ESG - в пользу оборонных инвестиций", а генсек НАТО Йенс Столтенберг подчеркнул, что "нет ничего неэтичного в защите нашей свободы". Так-то.
Формально, чтобы "забрендировать" инвестицию как связанную с ESG, нужно обосновать её связь с одним из ЦУРов. В случае с "оборонкой" фонды ссылаются на 16-ю Цель устойчивого развития ООН "Содействие построению миролюбивого и открытого общества".
В ходе due diligence инвесторы должны получить уверенность, что их деньги пойдут только на оборонительное оружие (те же системы ПВО, например), а не наступательное, хотя разница довольно условна.
Насколько это адекватно? Как констатирует Bloomberg, единства в ESG-мире по этому вопросу нет, но то, что такой вопрос в принципе ставится, говорит о многом. Особенно когда в аргументации появляются слова типа "свобода", "демократия" и "национальная безопасность"
#ОПК #Инвестиции
Challenges_for_the_Defense_Industry_Against_the_Background_of_ESG.pdf
424.7 KB
Любопытное исследование из Польши на тему влияния ESG на финансирование ОПК в Европе, причём написанное, такое ощущение, лоббистами "оборонки".
Цитата: "При комплексном подходе появляется возможность изменить отношение к ОПК путём PR-коммуникаций. Тон общения должен фокусироваться не только на вреде оружейной промышленности, но и на её стратегической важности для безопасности и устойчивого развития ЕС".
Что сейчас и происходит
#Доклады #ОПК #Инвестиции
Цитата: "При комплексном подходе появляется возможность изменить отношение к ОПК путём PR-коммуникаций. Тон общения должен фокусироваться не только на вреде оружейной промышленности, но и на её стратегической важности для безопасности и устойчивого развития ЕС".
Что сейчас и происходит
#Доклады #ОПК #Инвестиции