Forwarded from Геннадий Шишебаров
ДЕЛО УЧЕНОГО КАБОВА
05.04.2024
В Советском райсуде Новосибирска защищаю известного ученого Кабова Олега Александровича
http://www.itp.nsc.ru/structura/nauchnye_porazdeleniya/66_la…
Председательствующий по делу - судья Гущин Г.М. (судья в отставке). Суд открытый.
Обвинение Кабову О.А. начинается со слов: «…У Кабова О.А., осведомленного о том, что охлаждение теплонапряженных элементов с использованием однокомпонентных двухфазных потоков является малоизученной областью науки и одной из сложнейших проблем теплофизики, возник преступный умысел на совершение мошенничества…».
По утверждению следствия, Кабов О.А. сфальсифицировал отчеты по прикладным научным исследованиям, выполнявшимся в 2014-2016 годах в Институте теплофизики СО РАН. В результате ему и сотрудникам института за три года работы незаконно выплачена надбавка к зарплате в сумме 7 218 404 руб., которая следствием квалифицируется как сумма хищения (мошенничества). Потерпевшим по делу признано Минобрнауки РФ, за счет субсидии которого выплачена надбавка.
Как следует из обвинения, сотрудники лаборатории Кабова О.А. и ученые из других институтов, а это более 30 человек, в том числе, кандидаты и доктора наук, участвовавшие в научных исследованиях и непосредственно составлявшие научные отчеты, не ведали, что они фальсифицируют отчеты, представляя их на утверждение Кабову О.А. (Г.Ш. - так бывает?)
5 апреля состоялось первое судебное заседание по делу. Прокурор зачитала текст обвинения.
Кабов О.А. выразил свое отношение к обвинению, назвал его абсурдным, вину не признал; сослался на многочисленные изобретения, полученные в рамках названных прикладных научных исследований, на научные публикации и др.
По предложению прокурора суд установил порядок исследования доказательств: сначала допрос представителя потерпевшего и свидетелей, затем исследование материалов уголовного дела, в том числе, научных отчетов, далее представлять доказательства будет защита.
Мое предложение – сначала исследовать документы и узнать, как выглядят научные отчеты и прилагаемые к ним документы, понять, кто участвовал в их составлении и лишь потом с учетом этих знаний допрашивать свидетелей и представителя потерпевшего, в том числе, с предъявлением им исследованных документов, суд отклонил. Что ж, придется повторно возвращаться к допросу свидетелей после исследования материалов уголовного дела. Второе заседание суда состоялось 18 апреля. О нем следующий пост.
Пс. Данный текст не содержит адвокатской тайны.
#делоКабова
05.04.2024
В Советском райсуде Новосибирска защищаю известного ученого Кабова Олега Александровича
http://www.itp.nsc.ru/structura/nauchnye_porazdeleniya/66_la…
Председательствующий по делу - судья Гущин Г.М. (судья в отставке). Суд открытый.
Обвинение Кабову О.А. начинается со слов: «…У Кабова О.А., осведомленного о том, что охлаждение теплонапряженных элементов с использованием однокомпонентных двухфазных потоков является малоизученной областью науки и одной из сложнейших проблем теплофизики, возник преступный умысел на совершение мошенничества…».
По утверждению следствия, Кабов О.А. сфальсифицировал отчеты по прикладным научным исследованиям, выполнявшимся в 2014-2016 годах в Институте теплофизики СО РАН. В результате ему и сотрудникам института за три года работы незаконно выплачена надбавка к зарплате в сумме 7 218 404 руб., которая следствием квалифицируется как сумма хищения (мошенничества). Потерпевшим по делу признано Минобрнауки РФ, за счет субсидии которого выплачена надбавка.
Как следует из обвинения, сотрудники лаборатории Кабова О.А. и ученые из других институтов, а это более 30 человек, в том числе, кандидаты и доктора наук, участвовавшие в научных исследованиях и непосредственно составлявшие научные отчеты, не ведали, что они фальсифицируют отчеты, представляя их на утверждение Кабову О.А. (Г.Ш. - так бывает?)
5 апреля состоялось первое судебное заседание по делу. Прокурор зачитала текст обвинения.
Кабов О.А. выразил свое отношение к обвинению, назвал его абсурдным, вину не признал; сослался на многочисленные изобретения, полученные в рамках названных прикладных научных исследований, на научные публикации и др.
По предложению прокурора суд установил порядок исследования доказательств: сначала допрос представителя потерпевшего и свидетелей, затем исследование материалов уголовного дела, в том числе, научных отчетов, далее представлять доказательства будет защита.
Мое предложение – сначала исследовать документы и узнать, как выглядят научные отчеты и прилагаемые к ним документы, понять, кто участвовал в их составлении и лишь потом с учетом этих знаний допрашивать свидетелей и представителя потерпевшего, в том числе, с предъявлением им исследованных документов, суд отклонил. Что ж, придется повторно возвращаться к допросу свидетелей после исследования материалов уголовного дела. Второе заседание суда состоялось 18 апреля. О нем следующий пост.
Пс. Данный текст не содержит адвокатской тайны.
#делоКабова
Forwarded from Геннадий Шишебаров
ДЕЛО УЧЕНОГО КАБОВА
18.04.2024
Основным доказательством обвинения Кабову О.А. является Заключение комплексной научно-технической судебной экспертизы № 170 от 09.03.2023 экспертов ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ Чернова И.И. и Березиной Е.В. Это они дали заключение о том, что прикладные научные исследования (работы) под руководством Кабова О.А. в 2014-2016 годах по научному проекту были выполнены на 37,76 процентов.
В первом же судебном заседании из тактических соображений я заявил ходатайство о признании этого Заключения, а также протоколов допросов экспертов недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением закона (эксперты не имеют должной научной специальности, ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ не обладает правом проведения судебных экспертиз и т.д.). Я просил суд назначить по делу повторную научно-техническую судебную экспертизу с привлечением в качестве экспертов компетентных ученых. Суд предсказуемо отклонил мои ходатайства, сославшись на то, что их можно рассмотреть лишь после исследования материалов уголовного дела.
Тем не менее, в судебном заседании 18.04.2024 в доказательство некомпетентности экспертов Чернова И.И. и Березиной Е.В. я просил приобщить к делу два письма-заключения: одно совместное от академика РАН, д. ф.-м. н., профессора Нигматулина Р.И. и д. т. н, профессора Нигматулина Б.И., другое – от д. ф.-м. н., профессора Цвелодуба О.Ю. Авторитетные ученые показали полную научную несостоятельность экспертизы Чернова И.И. и Березиной Е.В. Эти мои ходатайства суд удовлетворил.
Далее Кабов О.А. и я заявили ходатайство о возврате уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение по делу составлено с нарушением закона: в нем, с одной стороны, содержатся надуманные утверждения следователя об использовании Кабовым О.А. в личных целях указанной в обвинении надбавки к зарплате, с другой стороны, обвинение Кабову О.А. не конкретизировано, в нем не указано, какие научные отчеты и прилагаемые к ним документы сфальсифицированы, как именно и в какой части (такие обвинения называют «угадай, что в черном ящике»). Это наше ходатайство суд отклонил без удаления в совещательную комнату и без обоснования своего решения.
В этом же судебном заседании были допрошены два свидетеля обвинения, которые о фальсификации научных отчетов Кабовым О.А. ничего не знают.
Судья немного изменил установленный порядок исследования доказательств: постановил допросить представителя потерпевшего после исследования материалов дела. Следующее судебное заседание состоится 25 апреля. Продолжатся допросы свидетелей обвинения.
ПС. Данный текст не содержит адвокатской тайны.
#делоКабова
18.04.2024
Основным доказательством обвинения Кабову О.А. является Заключение комплексной научно-технической судебной экспертизы № 170 от 09.03.2023 экспертов ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ Чернова И.И. и Березиной Е.В. Это они дали заключение о том, что прикладные научные исследования (работы) под руководством Кабова О.А. в 2014-2016 годах по научному проекту были выполнены на 37,76 процентов.
В первом же судебном заседании из тактических соображений я заявил ходатайство о признании этого Заключения, а также протоколов допросов экспертов недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением закона (эксперты не имеют должной научной специальности, ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ не обладает правом проведения судебных экспертиз и т.д.). Я просил суд назначить по делу повторную научно-техническую судебную экспертизу с привлечением в качестве экспертов компетентных ученых. Суд предсказуемо отклонил мои ходатайства, сославшись на то, что их можно рассмотреть лишь после исследования материалов уголовного дела.
Тем не менее, в судебном заседании 18.04.2024 в доказательство некомпетентности экспертов Чернова И.И. и Березиной Е.В. я просил приобщить к делу два письма-заключения: одно совместное от академика РАН, д. ф.-м. н., профессора Нигматулина Р.И. и д. т. н, профессора Нигматулина Б.И., другое – от д. ф.-м. н., профессора Цвелодуба О.Ю. Авторитетные ученые показали полную научную несостоятельность экспертизы Чернова И.И. и Березиной Е.В. Эти мои ходатайства суд удовлетворил.
Далее Кабов О.А. и я заявили ходатайство о возврате уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение по делу составлено с нарушением закона: в нем, с одной стороны, содержатся надуманные утверждения следователя об использовании Кабовым О.А. в личных целях указанной в обвинении надбавки к зарплате, с другой стороны, обвинение Кабову О.А. не конкретизировано, в нем не указано, какие научные отчеты и прилагаемые к ним документы сфальсифицированы, как именно и в какой части (такие обвинения называют «угадай, что в черном ящике»). Это наше ходатайство суд отклонил без удаления в совещательную комнату и без обоснования своего решения.
В этом же судебном заседании были допрошены два свидетеля обвинения, которые о фальсификации научных отчетов Кабовым О.А. ничего не знают.
Судья немного изменил установленный порядок исследования доказательств: постановил допросить представителя потерпевшего после исследования материалов дела. Следующее судебное заседание состоится 25 апреля. Продолжатся допросы свидетелей обвинения.
ПС. Данный текст не содержит адвокатской тайны.
#делоКабова