ЭнергоPROсвет
⚡️Помимо стратегического курса развития рынков электроэнергии в фокусе внимания Совета рынка остаются такие темы, как поддержание платежной дисциплины, совершенствование механизмов привлечения инвестиций в модернизацию и строительство генерации, повышение…
#вответна t.me/npsr_real/1081
⚡️ ⚡️ ⚡️ Отличный план, очень хороший лозунг. Вот только, когда на конкурс по 299000 рублей за кВт не подается ни одна заявка, которая соответствует условиям конкурса и генераторы требуют ещё больше оплаты за мощность, при этом Китай 🇨🇳 строит современный угольный блок за 60000 рублей за кВт и при этом на рынке доступна энергоустановка ГПУ YUCHAI 4МВт (2*2МВт) которая стоит 35 000 рублей за кВт с НДС, то невольно начинают закрадываться вопросы: а может что-то не так с действующим рыночным механизмом? А потребитель в ЕЭС России это кто? Очевидно, что тварь дрожащая, а не право имеющая, которая должна терпеть и платить. Вот только, если раньше были большие проблемы с распределенной генерацией и астрономические цены за установку ВИЭ и СНЭ, то теперь концепция поменялась. И не пора ли избушке повернуться к потребителю передом, а к лесу задом? А то, не ровен час, что потребитель просто проголосует ножками за такое счастье и будет смотреть со стороны, как другим оставшимся рассказывают про потерпеть и необходимость роста цен…
Выработка подходов к решению этих проблем предполагает поиск баланса интересов всех заинтересованных групп. Наращивание генерирующих мощностей, необходимое для надежной работы энергосистемы России, неизбежно потребует капиталовложений и, соответственно, роста затрат для участников рынка. Удержание этих затрат в приемлемых пределах возможно при условии принятия точных решений, совершенствования существующих инвестиционных механизмов и внедрения новых, базирующихся на конкурентных принципах.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍12☃1👎1🔥1💯1
#вответна t.me/energy_lounge/10096
⚡️ ⚡️ ⚡️ Сегодняшняя новость про очередные миллиарды МВт и триллионы кВт*ч китайских товарищей так и прошла бы незамеченной, если бы не один факт, который заслуживает внимания. Даже китайские товарищи не смогли достигнуть тех уровней эффективности работы генерации, как указано в Энергостратегии-2050:
290 грамм/квт*ч против 248!
Шах и мат, товарищи из поднебесной, шах и мат. Или просто мат…
290 грамм/квт*ч против 248!
Шах и мат, товарищи из поднебесной, шах и мат. Или просто мат…
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Энергетическая гостиная
По состоянию на конец марта установленная мощность электростанций в Китае составила 3,43 млрд кВт, увеличившись на 14,6% в годовом исчислении.
Среди них установленная мощность солнечной энергетики 950 млн кВт, увеличившись на 43,4% в годовом исчислении.…
Среди них установленная мощность солнечной энергетики 950 млн кВт, увеличившись на 43,4% в годовом исчислении.…
🤣5👍4😢3❤2
#вответна t.me/npace/1180
⁉️ ⁉️ ⁉️ Уважаемые коллеги из Сообщества потребителей энергии, прочитав Ваше «исследование» под названием «Рейтинг тарифной самобытности регионов России» очень хочется задать один вопрос: а Вам не жаль человеко-часов потраченных на составление этого рейтинга?
ФАС в кой то веке продемонстрировал клиентоориентированность и сформировал отличные сводные данные по регионам, которые теперь не нужно вытаскивать по крупицам из тарифных решений. При этом, на основании этого свода можно было бы сделать несколько практических работ со стороны потребителей, которые помогут тому же ФАСу в прогрессе по борьбе с той же перекресткой или введению тех же эталонов сетевых компаний. Многое можно было бы проанализировать и дать дельный совет. А Вы сотворили «рейтинг тарифной самобытности регионов России». Какую пользу потребители получили от этого рейтинга? На наш взгляд никакую. Так может быть не тратить ценный человекоресурс на ненужный рейтинг и не отпугивать регулятора от размещения полезной и нужной информации? А то ФАС в следующий раз подумает о целесообразности размещения полезных сводов, дабы не получить в ответ очередной «рейтинг»…
ФАС в кой то веке продемонстрировал клиентоориентированность и сформировал отличные сводные данные по регионам, которые теперь не нужно вытаскивать по крупицам из тарифных решений. При этом, на основании этого свода можно было бы сделать несколько практических работ со стороны потребителей, которые помогут тому же ФАСу в прогрессе по борьбе с той же перекресткой или введению тех же эталонов сетевых компаний. Многое можно было бы проанализировать и дать дельный совет. А Вы сотворили «рейтинг тарифной самобытности регионов России». Какую пользу потребители получили от этого рейтинга? На наш взгляд никакую. Так может быть не тратить ценный человекоресурс на ненужный рейтинг и не отпугивать регулятора от размещения полезной и нужной информации? А то ФАС в следующий раз подумает о целесообразности размещения полезных сводов, дабы не получить в ответ очередной «рейтинг»…
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Сообщество потребителей энергии
Помните тарифный ландшафт, который мы создали на основе данных прошлогодней тарифной кампании в электросетевом комплексе?
В этом году мы снова проанализировали тарифные решения РЭКов по услуге по передаче электроэнергии и лишний раз убедились, какая все…
В этом году мы снова проанализировали тарифные решения РЭКов по услуге по передаче электроэнергии и лишний раз убедились, какая все…
👍10❤5👎2💯2🤣1
Forwarded from Сообщество потребителей энергии
#вответ на https://yangx.top/energy_lounge/10119
Уважаемые коллеги из Энергетической гостиной, благодарим вас за яркую эмоциональную реакцию на рейтинг тарифной самобытности регионов России.
Однако, мы не поддерживаем приписываемую нам критику в адрес ФАС России – здесь всё ровно наоборот и никакой нужды в адвокатировании ведомству нет.
Рейтинг самобытности регионов России, подчеркиваем – регионов, показывает, насколько региональные регуляторы придерживаются сбалансированной тарифной политики, своевременной и качественной индексации тарифов, к которым неустанно призывают коллеги из ФАС России и о которых, кстати, буквально на днях, сказал глава государства.
Очевидно, что именно региональные особенности тарифной политики являются причиной разрастания перекрестного субсидирования и накопления регуляторного долга, что в свою очередь приводит к негативным последствиям как для потребителей, так и для регулируемых организаций, и заставляет федеральных регуляторов прибегать к вынужденным мерам, в том числе тратить средства федерального бюджета, объединять зоны тарифного регулирования, изобретать и вводить эталонные методы.
Так что абсолютно напрасно вы, коллеги, нас упрекаете. Цели у нашего рейтинга и федерального регулятора общие – содействовать развитию рациональной, сбалансированной и предсказуемой региональной тарифной политики, и тем самым создавать для потребителей, для бизнеса в конкретных регионах понятные и комфортные инфраструктурные условия. А лёгкая ироничная манера, с которой мы ставим эти сложные вопросы – будь то тарифный ландшафт с тарифными пиками Ленобласти и Иркутской впадиной или рейтинг региональной тарифной самобытности – позволяет обращать на это внимание, в том числе региональных руководителей, заставляет задуматься, рождает дискуссию.
И наконец, отвечаем на ваш вопрос – именно поэтому нам не жаль наших трудозатрат. Польза точно есть, это подтверждает в том числе обратная связь от наших коллег в регионах.
Возможно, для кардинального решения проблемы региональной "специфичности" проще всего передать тарифные полномочия регионов на федеральный уровень, но это тема для отдельной проработки, знаем, что поручения на этот счёт уже есть.
P.S. Важное уточнение. Публикация сводных тарифных данных не имеет отношения к появлению рейтинга, который создавался до неё по крупицам из тарифных решений регионов. Сделать за пару дней такую объемную аналитику, которая представлена в рейтинге, да ещё на основе информации, которая в сводных данных пока отсутствует – динамика объема перекрестного субсидирования и пр. - задача из разряда невыполнимых. Какие-либо причинно-следственные связи между публикацией рейтинга и сводных тарифных данных отсутствуют.
Уважаемые коллеги из Энергетической гостиной, благодарим вас за яркую эмоциональную реакцию на рейтинг тарифной самобытности регионов России.
Однако, мы не поддерживаем приписываемую нам критику в адрес ФАС России – здесь всё ровно наоборот и никакой нужды в адвокатировании ведомству нет.
Рейтинг самобытности регионов России, подчеркиваем – регионов, показывает, насколько региональные регуляторы придерживаются сбалансированной тарифной политики, своевременной и качественной индексации тарифов, к которым неустанно призывают коллеги из ФАС России и о которых, кстати, буквально на днях, сказал глава государства.
Очевидно, что именно региональные особенности тарифной политики являются причиной разрастания перекрестного субсидирования и накопления регуляторного долга, что в свою очередь приводит к негативным последствиям как для потребителей, так и для регулируемых организаций, и заставляет федеральных регуляторов прибегать к вынужденным мерам, в том числе тратить средства федерального бюджета, объединять зоны тарифного регулирования, изобретать и вводить эталонные методы.
Так что абсолютно напрасно вы, коллеги, нас упрекаете. Цели у нашего рейтинга и федерального регулятора общие – содействовать развитию рациональной, сбалансированной и предсказуемой региональной тарифной политики, и тем самым создавать для потребителей, для бизнеса в конкретных регионах понятные и комфортные инфраструктурные условия. А лёгкая ироничная манера, с которой мы ставим эти сложные вопросы – будь то тарифный ландшафт с тарифными пиками Ленобласти и Иркутской впадиной или рейтинг региональной тарифной самобытности – позволяет обращать на это внимание, в том числе региональных руководителей, заставляет задуматься, рождает дискуссию.
И наконец, отвечаем на ваш вопрос – именно поэтому нам не жаль наших трудозатрат. Польза точно есть, это подтверждает в том числе обратная связь от наших коллег в регионах.
Возможно, для кардинального решения проблемы региональной "специфичности" проще всего передать тарифные полномочия регионов на федеральный уровень, но это тема для отдельной проработки, знаем, что поручения на этот счёт уже есть.
P.S. Важное уточнение. Публикация сводных тарифных данных не имеет отношения к появлению рейтинга, который создавался до неё по крупицам из тарифных решений регионов. Сделать за пару дней такую объемную аналитику, которая представлена в рейтинге, да ещё на основе информации, которая в сводных данных пока отсутствует – динамика объема перекрестного субсидирования и пр. - задача из разряда невыполнимых. Какие-либо причинно-следственные связи между публикацией рейтинга и сводных тарифных данных отсутствуют.
Telegram
Энергетическая гостиная
#вответна t.me/npace/1180
⁉️⁉️⁉️ Уважаемые коллеги из Сообщества потребителей энергии, прочитав Ваше «исследование» под названием «Рейтинг тарифной самобытности регионов России» очень хочется задать один вопрос: а Вам не жаль человеко-часов потраченных на…
⁉️⁉️⁉️ Уважаемые коллеги из Сообщества потребителей энергии, прочитав Ваше «исследование» под названием «Рейтинг тарифной самобытности регионов России» очень хочется задать один вопрос: а Вам не жаль человеко-часов потраченных на…
👍11👎3🔥3🤮1💯1
#вответна t.me/npace/1181
⁉️ ⁉️ ⁉️
Уважаемые коллеги из Сообщества потребителей энергии!
Мы с уважением относимся к любому виду законодательно разрешенных увлечений. В том числе к агрегированию российских регионов в таблички Excel по произвольно выбранным признакам с последующим присваиванием этим табличкам спорных названий, вроде «тарифного ландшафта» или «рейтинга тарифной самобытности». Но попытка выдать такое более чем спорное агрегирование за материал, на основании которого можно судить о сбалансированности тарифной политики, действительно, вызвала у нас удивление и яркие эмоции. Откроем для Вас страшную правду – простое сравнение тарифных показателей не содержит никакой аналитической ценности.
Теперь позвольте еще пару слов в ответ.
Во-первых, использование регионами законной возможности превышать предельные уровни тарифов на передачу ничего не говорит о региональной тарифной политике. Скорее это указывает на низкое качество методологии расчета предельных уровней тарифов. Если почти половина субъектов РФ получает согласование на превышение, то проблема явно не в регионах. Рост числа регуляторных соглашений – это признак того, что действующая методология несостоятельна. И регионы, как могут, пытаются решить тарифные проблемы самостоятельно, не рассчитывая на качественное изменение на федеральном уровне.
Во-вторых, прекратите уже постоянно выставлять ФАС России в неприглядном виде. Что значит «призывать к своевременной и качественной индексации»? Федеральный регулятор – это не богадельня. У него достаточно полномочий, чтобы проводить тарифную политику в нужном Государству русле без панических призывов. И регионы тут не при чем. И, кстати, говоря о «сбалансированной» тарифной политике и об «эффективной» индексации тарифов - не плохо бы было сформулировать Ваши критерии сбалансированности и эффективности. Создается такое ощущение, что под сбалансированностью Вы понимаете снижение различий в уровне тарифов на передачу по регионам. Если это так, то у Вас весьма своеобразное представление о правилах тарифообразования, и взаимосвязи расчета НВВ с формированием тарифных ставок. Тарифы на передачу не могут и не должны быть одинаковыми. Их различия носят (за редким исключением) естественный и оправданный характер.
Сообщество потребителей постоянно говорит о важности эффективной тарифной политики для потребителей. Однако составить образ эффективного развития российской электроэнергетики в представлениях потребителей из инициатив Сообщества не получается. Например, дополнительная тарифная нагрузка на потребителей Красноярского края, обусловленная привилегированной возможностью металлургов оплачивать передачу по тарифам ФСК, это эффективное решение или нет? Судя по Вашему ответу, вы одобряете формирование единых тарифных зон….что ж, тогда, получается, двукратный рост тарифа в промышленной Иркутской области в рамках единой тарифной зоны Сибири Вы должны поддержать. Это же будет примером эффективного решения. Правда неясно как это вяжется с заявлениями Сообщества о негативном характере перекрестного субсидирования. Хотя прямые потребители ЕНЭС перекрестку же не платят, отчего в рамках объединенных тарифных зон их положение будет особенно эффектно. Насчет «эффективно»- не уверены.
В завершении хотелось бы подчеркнуть, что мы сердечно поддерживаем Ваши аналитические поиски. И мы искренне желаем, чтобы в итоге они действительно приводили к важным аналитическим выводам, а не становились в очередной раз инструментом для укрепления невежественных представлений о тарифном регулировании.
P.S. Потребители частенько критикуют энергетиков за низкую операционную эффективность. Но узнав, что на простое агрегирование элементарных показателей ТБР (пускай и в весьма странном виде) в апреле месяце Вы умудрились угробить до нескольких дней, обоснованность Ваших претензий в сторону электросетевого комплекса, на наш взгляд, сильно пошатнулась.
Уважаемые коллеги из Сообщества потребителей энергии!
Мы с уважением относимся к любому виду законодательно разрешенных увлечений. В том числе к агрегированию российских регионов в таблички Excel по произвольно выбранным признакам с последующим присваиванием этим табличкам спорных названий, вроде «тарифного ландшафта» или «рейтинга тарифной самобытности». Но попытка выдать такое более чем спорное агрегирование за материал, на основании которого можно судить о сбалансированности тарифной политики, действительно, вызвала у нас удивление и яркие эмоции. Откроем для Вас страшную правду – простое сравнение тарифных показателей не содержит никакой аналитической ценности.
Теперь позвольте еще пару слов в ответ.
Во-первых, использование регионами законной возможности превышать предельные уровни тарифов на передачу ничего не говорит о региональной тарифной политике. Скорее это указывает на низкое качество методологии расчета предельных уровней тарифов. Если почти половина субъектов РФ получает согласование на превышение, то проблема явно не в регионах. Рост числа регуляторных соглашений – это признак того, что действующая методология несостоятельна. И регионы, как могут, пытаются решить тарифные проблемы самостоятельно, не рассчитывая на качественное изменение на федеральном уровне.
Во-вторых, прекратите уже постоянно выставлять ФАС России в неприглядном виде. Что значит «призывать к своевременной и качественной индексации»? Федеральный регулятор – это не богадельня. У него достаточно полномочий, чтобы проводить тарифную политику в нужном Государству русле без панических призывов. И регионы тут не при чем. И, кстати, говоря о «сбалансированной» тарифной политике и об «эффективной» индексации тарифов - не плохо бы было сформулировать Ваши критерии сбалансированности и эффективности. Создается такое ощущение, что под сбалансированностью Вы понимаете снижение различий в уровне тарифов на передачу по регионам. Если это так, то у Вас весьма своеобразное представление о правилах тарифообразования, и взаимосвязи расчета НВВ с формированием тарифных ставок. Тарифы на передачу не могут и не должны быть одинаковыми. Их различия носят (за редким исключением) естественный и оправданный характер.
Сообщество потребителей постоянно говорит о важности эффективной тарифной политики для потребителей. Однако составить образ эффективного развития российской электроэнергетики в представлениях потребителей из инициатив Сообщества не получается. Например, дополнительная тарифная нагрузка на потребителей Красноярского края, обусловленная привилегированной возможностью металлургов оплачивать передачу по тарифам ФСК, это эффективное решение или нет? Судя по Вашему ответу, вы одобряете формирование единых тарифных зон….что ж, тогда, получается, двукратный рост тарифа в промышленной Иркутской области в рамках единой тарифной зоны Сибири Вы должны поддержать. Это же будет примером эффективного решения. Правда неясно как это вяжется с заявлениями Сообщества о негативном характере перекрестного субсидирования. Хотя прямые потребители ЕНЭС перекрестку же не платят, отчего в рамках объединенных тарифных зон их положение будет особенно эффектно. Насчет «эффективно»- не уверены.
В завершении хотелось бы подчеркнуть, что мы сердечно поддерживаем Ваши аналитические поиски. И мы искренне желаем, чтобы в итоге они действительно приводили к важным аналитическим выводам, а не становились в очередной раз инструментом для укрепления невежественных представлений о тарифном регулировании.
P.S. Потребители частенько критикуют энергетиков за низкую операционную эффективность. Но узнав, что на простое агрегирование элементарных показателей ТБР (пускай и в весьма странном виде) в апреле месяце Вы умудрились угробить до нескольких дней, обоснованность Ваших претензий в сторону электросетевого комплекса, на наш взгляд, сильно пошатнулась.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Сообщество потребителей энергии
#вответ на https://yangx.top/energy_lounge/10119
Уважаемые коллеги из Энергетической гостиной, благодарим вас за яркую эмоциональную реакцию на рейтинг тарифной самобытности регионов России.
Однако, мы не поддерживаем приписываемую нам критику в адрес ФАС России…
Уважаемые коллеги из Энергетической гостиной, благодарим вас за яркую эмоциональную реакцию на рейтинг тарифной самобытности регионов России.
Однако, мы не поддерживаем приписываемую нам критику в адрес ФАС России…
👍18❤7👎6🤮4🔥2🥴2⚡1🤝1
Forwarded from Сообщество потребителей энергии
#вответна t.me/energy_lounge/10170
Уважаемые коллеги из Энергетической гостиной,
оставив за скобками эмоции и оценочные суждения, нам удалось выделить несколько сутевых утверждений, которые позволим себе прокомментировать.
На самом деле даже простое сравнение тарифных показателей, особенно для регионов с сопоставимыми условиями, содержит аналитическую ценность. Не самодостаточную и не самую большую, это верно, но всё же. Кластеризация субъектов РФ, которую выполнила ФАС России в рамках подготовки методологии эталонного регулирования сетевого OPEX, наглядно это подтверждает. Да и заметные тарифные отличия соседних, схожих по топологии и состоянию сети, структуре ВРП и прочим параметрам регионов – это хороший индикатор для более детального изучения.
Возможно. Но только ли в качестве методологии расчета предельных уровней тарифов проблема? Почему тогда недостаточное качество методологии проявляется только в отдельные годы и в отдельных регионах, в том числе схожих по многим параметрам с другими, где тарифы складываются иначе? Отрицательные ставки перекрестного субсидирования на отдельных уровнях напряжения, границы диапазона применения дифференцированных тарифов на уровне десятков тысяч кВтч в месяц, стоимостные перекосы между одноставочными и двуставочными тарифами на услуги по передаче на одном уровне напряжения, порождающие ценовой арбитраж в пользу одноставочного тарифа – это тоже вопросы несовершенства методологии расчета предельных уровней тарифов?
Критерии сбалансированности и эффективности – это долгосрочная предсказуемость, прозрачность и экономическая обоснованность тарифов. Одинаковыми должны быть не тарифы, а правила, а исключений, тем более, выражаясь вашим языком, носящих неестественный и неоправданный характер, быть не должно. Для определения эффективности необходима сравнительная база с показателями лучших практик. Усреднение и равнение только на крупнейших для этого не подходит. Кроме этого, необходима прямая зависимость размера платежа от качества оказываемых услуг.
Оплата услуг по экономически обоснованным тарифам является нормой, а не привилегированным положением. Эффективное решение – это ликвидация перекрестного субсидирования и перевод вопросов социальной поддержки в адресный формат с привлечением средств бюджетной системы. Формирование единых тарифных зон (межрегиональная перекрестное субсидирование) мы не поддерживали и не поддерживаем по этой же причине.
Большое спасибо за интересную полемику.
Уважаемые коллеги из Энергетической гостиной,
оставив за скобками эмоции и оценочные суждения, нам удалось выделить несколько сутевых утверждений, которые позволим себе прокомментировать.
простое сравнение тарифных показателей не содержит никакой аналитической ценности
На самом деле даже простое сравнение тарифных показателей, особенно для регионов с сопоставимыми условиями, содержит аналитическую ценность. Не самодостаточную и не самую большую, это верно, но всё же. Кластеризация субъектов РФ, которую выполнила ФАС России в рамках подготовки методологии эталонного регулирования сетевого OPEX, наглядно это подтверждает. Да и заметные тарифные отличия соседних, схожих по топологии и состоянию сети, структуре ВРП и прочим параметрам регионов – это хороший индикатор для более детального изучения.
использование регионами законной возможности превышать предельные уровни тарифов на передачу ничего не говорит о региональной тарифной политике. Скорее это указывает на низкое качество методологии расчета предельных уровней тарифов. <…> Рост числа регуляторных соглашений – это признак того, что действующая методология несостоятельна
Возможно. Но только ли в качестве методологии расчета предельных уровней тарифов проблема? Почему тогда недостаточное качество методологии проявляется только в отдельные годы и в отдельных регионах, в том числе схожих по многим параметрам с другими, где тарифы складываются иначе? Отрицательные ставки перекрестного субсидирования на отдельных уровнях напряжения, границы диапазона применения дифференцированных тарифов на уровне десятков тысяч кВтч в месяц, стоимостные перекосы между одноставочными и двуставочными тарифами на услуги по передаче на одном уровне напряжения, порождающие ценовой арбитраж в пользу одноставочного тарифа – это тоже вопросы несовершенства методологии расчета предельных уровней тарифов?
говоря о «сбалансированной» тарифной политике и об «эффективной» индексации тарифов - неплохо бы было сформулировать Ваши критерии сбалансированности и эффективности. <…> . Тарифы на передачу не могут и не должны быть одинаковыми. Их различия носят (за редким исключением) естественный и оправданный характер.
Критерии сбалансированности и эффективности – это долгосрочная предсказуемость, прозрачность и экономическая обоснованность тарифов. Одинаковыми должны быть не тарифы, а правила, а исключений, тем более, выражаясь вашим языком, носящих неестественный и неоправданный характер, быть не должно. Для определения эффективности необходима сравнительная база с показателями лучших практик. Усреднение и равнение только на крупнейших для этого не подходит. Кроме этого, необходима прямая зависимость размера платежа от качества оказываемых услуг.
Например, дополнительная тарифная нагрузка на потребителей Красноярского края, обусловленная привилегированной возможностью металлургов оплачивать передачу по тарифам ФСК, это эффективное решение или нет? Судя по Вашему ответу, вы одобряете формирование единых тарифных зон.
Оплата услуг по экономически обоснованным тарифам является нормой, а не привилегированным положением. Эффективное решение – это ликвидация перекрестного субсидирования и перевод вопросов социальной поддержки в адресный формат с привлечением средств бюджетной системы. Формирование единых тарифных зон (межрегиональная перекрестное субсидирование) мы не поддерживали и не поддерживаем по этой же причине.
Большое спасибо за интересную полемику.
Telegram
Энергетическая гостиная
#вответна t.me/npace/1181
⁉️⁉️⁉️
Уважаемые коллеги из Сообщества потребителей энергии!
Мы с уважением относимся к любому виду законодательно разрешенных увлечений. В том числе к агрегированию российских регионов в таблички Excel по произвольно выбранным…
⁉️⁉️⁉️
Уважаемые коллеги из Сообщества потребителей энергии!
Мы с уважением относимся к любому виду законодательно разрешенных увлечений. В том числе к агрегированию российских регионов в таблички Excel по произвольно выбранным…
👍9👎1🤣1
#вответна t.me/energy_lounge/10307
#изчатаЭГ
Бла-бла-бла
Только языком болтают.
Восстановление идет медленно! Не подключены к работам ни мчс, ни лесничество! Помощь из других регионов в качестве электриков пришла только 3 мая!
До Россетей не дозвониться, боты и автоответчики задают одни и те же вопросы по кругу, даже заявку не могут принять!
Я проживаю в одном из поселков Истринского района. Свет восстановили только 3 мая и только в половине домов! А почему? Потому что ВСЁ соединено и подключено неграмотно и не профессионально!!! Наступает эра, когда за ответственную работу берутся бывшие троечники и двоечники!!!Оборудование у всех старое и дряблое, техника в домах выходит из строя, люди терпят материальные убытки. 4 дня без света и без информации о времени подключения!!! Мы уехали в Москву к сыну. По Новорижскому шоссе— во всех деревнях, поселках, снт и коттеджах темнота! Не горит свет у людей в окнах, не горят уличные фонари !
Кормят народ обещаниями, что 3 мая свет будет. Нет его!!! Уже 4 мая!
И это Подмосковье!!! Не где-то на Чукотке(
Почему упали деревья? Не проводился нужный опил!!!
Почему упали столбы? Не качественно и не по нормам были установлены!
Почему мерзнут люди до сих пор в домах?
Не профессионально выполнено распределение мощностей и соединение в трансформаторах, что небольшой ветер (15м/с это не ЧП) вывел из строя ВСЁ!!!
#изчатаЭГ
Бла-бла-бла
Только языком болтают.
Восстановление идет медленно! Не подключены к работам ни мчс, ни лесничество! Помощь из других регионов в качестве электриков пришла только 3 мая!
До Россетей не дозвониться, боты и автоответчики задают одни и те же вопросы по кругу, даже заявку не могут принять!
Я проживаю в одном из поселков Истринского района. Свет восстановили только 3 мая и только в половине домов! А почему? Потому что ВСЁ соединено и подключено неграмотно и не профессионально!!! Наступает эра, когда за ответственную работу берутся бывшие троечники и двоечники!!!Оборудование у всех старое и дряблое, техника в домах выходит из строя, люди терпят материальные убытки. 4 дня без света и без информации о времени подключения!!! Мы уехали в Москву к сыну. По Новорижскому шоссе— во всех деревнях, поселках, снт и коттеджах темнота! Не горит свет у людей в окнах, не горят уличные фонари !
Кормят народ обещаниями, что 3 мая свет будет. Нет его!!! Уже 4 мая!
И это Подмосковье!!! Не где-то на Чукотке(
Почему упали деревья? Не проводился нужный опил!!!
Почему упали столбы? Не качественно и не по нормам были установлены!
Почему мерзнут люди до сих пор в домах?
Не профессионально выполнено распределение мощностей и соединение в трансформаторах, что небольшой ветер (15м/с это не ЧП) вывел из строя ВСЁ!!!
Telegram
Энергетическая гостиная
Продолжается восстановление энергоснабжения в Московской области
❄️ Мощный циклон со снегопадом и шквалистым ветром до 15 м/с стал причиной масштабных нарушений электроснабжения в Подмосковье.
⚡️ Благодаря эффективным действиям энергетиков электроснабжение…
❄️ Мощный циклон со снегопадом и шквалистым ветром до 15 м/с стал причиной масштабных нарушений электроснабжения в Подмосковье.
⚡️ Благодаря эффективным действиям энергетиков электроснабжение…
👍10🤡5
#вответна t.me/energy_lounge/10333
⁉️ Если всё везде уже восстановлено, то к чему тогда вот это:
Можно ещё много найти сообщений «довольных» потребителей. При этом, многие случаи подкреплены фотографиями и видео. Зачем постоянно твердить «сахар», ведь от этого слаще во рту не становится?
Гендиректор ПАО «Россети Московский регион» Александр Пятигор — о работе по восстановлению электроснабжения.
Комментарий по состоянию в ночь на 4 мая.
Для жителей улицы Горького открыта Луговская школа как пункт временного пребывания. Здесь предусмотрено горячее питание и бутилированная вода.
В СНТ Повадино со 2.05 нет электричества. На въезде со стороны Пятницкого шоссе в деревню Повадино на проводах ЛЭП лежит дерево.
Д. Соколово, Коттеджный поселок Пятница Клаб нет электричества. Дайте информацию когда восстановят? Завтра у детей школа, садик, как детям собраться без света, воды...
Солнечногорский район, село Алабушево, микрорайон Дедешино, третьи сутки сидит на одной фазе. Никто не приезжает, ничего не делает. Жители своими силами убирают поваленные деревья. Отопления нет, воды нет, продукты испорчены. Все как всегда в Солнечногорском районе!
Деревня Шилово света нет
Можно ещё много найти сообщений «довольных» потребителей. При этом, многие случаи подкреплены фотографиями и видео. Зачем постоянно твердить «сахар», ведь от этого слаще во рту не становится?
Гендиректор ПАО «Россети Московский регион» Александр Пятигор — о работе по восстановлению электроснабжения.
Комментарий по состоянию в ночь на 4 мая.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Чат Московской области
Гендиректор ПАО «Россети Московский регион» Александр Пятигор — о работе по восстановлению электроснабжения.
Комментарий по состоянию в ночь на 4 мая.
@mosregru - новости Московской области.
Комментарий по состоянию в ночь на 4 мая.
@mosregru - новости Московской области.
🤬5💯3🤡2❤1⚡1👍1
#вответна t.me/energy_lounge/10409
#изчатаЭГ
Насколько можно понять из этой информации - до аварии переток по сечению Испания -Франция был примерно 1000 МВт в сторону Франции. Далее в Испанской энергосистеме произошло снижение генерации 2200 МВт. Следовательно, переток в сечении Испания -Франция развернулся в сторону Пиреней и составил 1200 МВт. При этом, якобы, на территории Испании отмечено повышение напряжения - а это, как раз таки, нехарактерно для дефицитной зоны, потому что с ростом загрузки ЛЭП и сетевого оборудования, а также генерирующего оборудования баланс реактивной мощности неизбежно меняется в сторону увеличения ее дефицита, что сопровождается снижением напряжения в контрольных пунктах сети - это из личного опыта работы диспетчером. То есть, в этой информации есть противоречие - дефицит активной мощности со снижением частоты одновременно с повышением напряжения. Что-то тут не так.
#изчатаЭГ
Насколько можно понять из этой информации - до аварии переток по сечению Испания -Франция был примерно 1000 МВт в сторону Франции. Далее в Испанской энергосистеме произошло снижение генерации 2200 МВт. Следовательно, переток в сечении Испания -Франция развернулся в сторону Пиреней и составил 1200 МВт. При этом, якобы, на территории Испании отмечено повышение напряжения - а это, как раз таки, нехарактерно для дефицитной зоны, потому что с ростом загрузки ЛЭП и сетевого оборудования, а также генерирующего оборудования баланс реактивной мощности неизбежно меняется в сторону увеличения ее дефицита, что сопровождается снижением напряжения в контрольных пунктах сети - это из личного опыта работы диспетчером. То есть, в этой информации есть противоречие - дефицит активной мощности со снижением частоты одновременно с повышением напряжения. Что-то тут не так.
Telegram
Энергетическая гостиная
Рисунок 1 - Географическая область, затронутая инцидентом 28 апреля 2025 года.
В течение получаса, предшествовавших инциденту, в синхронной зоне Континентальной Европы наблюдались два периода колебаний (мощности и частоты), между 12:03 и 12:07 по центра…
В течение получаса, предшествовавших инциденту, в синхронной зоне Континентальной Европы наблюдались два периода колебаний (мощности и частоты), между 12:03 и 12:07 по центра…
👍5
#вответна t.me/so_ups_official/3174
⁉️ ⁉️ ⁉️ Сейчас будет заканчиваться ДПМ ВИЭ и «зеленые» генераторы точно поднимут вопрос по оплате мощности, хотя они уже все инвестиции окупили, да еще и с приличной доходностью, но CAPEX лишним никогда не бывает. Может тогда дать им что они хотят и сделать для них ДПМ СНЭ, хотя очень не хочется этого делать? Ну, или рассматривать модель оплаты мощности ВИЭ только при наличии у генератора систем накопления энергии, создание которой и будет оплачивать рынок в рамках оплаты мощности? Накопители полезны для энергосистемы, ГАЭС мы строим с большим скрипом, а китайские производители опустили цены до 0,5 юаней за кВт*ч, да и вроде как росатомовские гигафабрики по производству накопителей вот вот должны заработать… Или уже прям по серьезному заняться рынком системных услуг?
А что у нас про это в СИПР ЭЭС и Энергостратегии?
Согласно Немецкой ассоциации солнечной энергетики, в прошлом году в Германии было введено в эксплуатацию около 600 тысяч бытовых и коммерческих систем накопления электроэнергии (СНЭЭ). Таким образом за прошедший год количество установленных в стране СНЭЭ выросло почти на 50% и составило около 1,8 млн.
А что у нас про это в СИПР ЭЭС и Энергостратегии?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Системный оператор ЕЭС
#вмире
Германия наращивает количество систем накопления электроэнергии
📈Согласно Немецкой ассоциации солнечной энергетики, в прошлом году в Германии было введено в эксплуатацию около 600 тысяч бытовых и коммерческих систем накопления электроэнергии (СНЭЭ).…
Германия наращивает количество систем накопления электроэнергии
📈Согласно Немецкой ассоциации солнечной энергетики, в прошлом году в Германии было введено в эксплуатацию около 600 тысяч бытовых и коммерческих систем накопления электроэнергии (СНЭЭ).…
🤔4👏2⚡1❤1👍1🤮1