#экспертноемнение
#вответна

В чате Энергетической гостиной эксперт в энергетике Борис Марцинкевич высказал однозначное мнение, что в ситуации с ограничениями потребителей ОЭС Юга виноват СО ЕЭС:

«То, что произошедшее - явный провал именно СО - очевидно.»

Мы не будем бросаться и с пеной у рта защищать коллег из СО ЕЭС, но просто выложим позицию одного из наших читателей:

…
Аргументы и факты следующие:
1) отключение блока 1 РоАЭС не привело к нарушению устойчивости, значит СО до этого нормативного возмущения вел режим правильно;
2) в послеаварийном режиме у диспетчера СО есть 20 минут, чтобы режим из послеаварийного привести в нормальный. В течении 20 минут следующее возможное нормативное возмущение не учитывается;
3) в дальнейшем, по истечении 20 минут также не произошло нарушения устойчивости;
4) ГВО ввели на 1500 МВт, а потеряли 1000 МВт. С этим можно поразбираться, почему так получилось, и здесь можно попытаться предъявить СО излишний объем, но, повторяясь, у диспетчера есть только 20 минут и ни минутой больше, чтобы разгрузить сечение до максимально допустимого перетока, и если диспетчер видит, что команды отданы, а разгрузка по факту производится недостаточно быстро, он будет давать дополнительно команды для ускорения процесса, чтобы уложиться во времени.
Это все вытекает из нормативов по устойчивости и ликвидации аварий;
5) куда делись вращающиеся резервы, будут разбираться, но в ситуации, когда авария наложилась на ремонт, вести режим приходится с учётом объемов ГВО, потому что другого выхода все равно нет, разобранное основное оборудование станции сворачивать не имеет смысла, потому что аварийная готовность там равна сроку заявки…

Если кто-то хочет высказать свое альтернативное мнение по этому поводу, то мы всех будем рады видеть в уютном чате тг-канала «Энергетическая гостиная»

#экспертноемнение
#вответна t.me/energy_lounge/6152
#новостиизчата

Все выводы … были сделаны без обладания полной информации о ЕЭС России и ОЭС Юга в частности:
1. Перспективное планирование отошло к СО ЕЭС только в этом году.
2. Чаще всего упирается в финансирование, СО вынужден затыкать «узкие места» в ЕЭС исходя из того, что могут построить Сети и Генерация.
3. Установка ПА для увеличения МДП применятся как раз для того, что не отключать потребителей превентивно.
4. Нормативны по резервам (первичное, вторичное, третичное) должны выполняются, но их не выполнить без наличия работоспособной генерации (задайте вопрос ОГК-2 по безумной аварийности на Новочеркасской ГРЭС, а также по количеству отключенного в аварийные ремонты другого генерирующего оборудования).
5. Утверждение «1000 МВт потеряли, а графиков ввели на 1500» - в энергетике это так не работает, это не базар «купи - продай», т.к. на предельные параметры в сечениях влияют большое число факторов, в том числе количество работающих генераторов.
6. Диспетчер СО на смене до мегаватта высчитывает графики, которые необходимо ввести с учетом объемов и времени реализации (и он в последнюю очередь думает про кондиционер у себя дома, который тоже могут отключить по его команде).

Риторический вопрос: что лучше 4 часа без электроэнергии или сутками (если допустить нарушение пределов эксплуатации оборудования)?

#экспертноемнение
#новостиизчата

…А я вам другой аргумент приведу у малых ТСО нет такого огромного бюрократического аппарата , а сервис и ремонт сложного оборудования по любому спецподрядчики проводят, что для СТСО, что для ТСО. Так , что тут спорно…

…В точку. Сам работаю в частной компании из 20 ПС 110 кВ за 13 лет что работаю в ней, осталась одна ПС с ОД-110. Всё поменяли на элегаз. За это время в Россетях 0. Сети 6-10 мы закатали в СИП 95% всего оборудования, Россети 0 у них голый выезде, и как следствие в непогоду просто ж...а, и героические усилия остатков выматонного персонала…

Это просто мнения наших читателей в чате тг-канала «Энергетическая гостиная» не претендующее на какие-то действия, но призывающие задуматься о принятых решениях.

#изчатаЭГ
#экспертноемнение

Если прочитать это 👆 сообщение не восторженным взглядом пресс-службы, а с привлечением здравого смысла, то в нём Опадчий признаётся что в созданной под его руководством эффективной системе планирования не учтены:
✅климатические аномалии;
✅рост энергообеспеченности населения за счет растущего числа бытовых приборов;
✅реальная аварийность на энергообъектах

Эммммм.... А что тогда учтено?

Для них же ещё и переменчивость погоды стала неожиданностью.

От себя хочется уточнить: а какие факторы учтены моделью? Производственные и строительные возможности? Для примера теперь ламифиловский провод днём с огнём не сыщешь, не говоря уже про арматуру под него. Возможность импорта нового оборудования и запчастей необходимых для ТО? Список можно продолжать до бесконечности, поэтому хочется уточнить от обратного: а что учтено?

#экспертноемнение
#изчатаЭГ
#ответна t.me/so_ups_official/2521

Задача сформулирована ещё Непорожним: надо объединить атомную базу в центре с ГЭС в Сибири...

Чат «Энергетической гостиной»

#изчатаЭГ
#экспертноемнение

Давайте ещё раз - в чем смысл объединения электростанций на параллельную работу?

1. Экономия на резерве - везде по чуть чуть, в сумме 10-15% от потребления.

2. Возможность строить генераторы большого размера - чтобы снижать цену за кВтч, эффект масштаба.

Если по жизни резервов нет, а локальная ГПУ на газу даёт цену за кВтч вдвое ниже, чем из сети - пора что то менять.

Не может выработка блока 300 МВт стоить дороже выработки генератора в 1 МВт.

t.me/c/1465837348/48201

Присоединяться к чату

#изчатаЭГ
#экспертноемнение

Проблема в том, что большинство проектов собственной генерации выгодны по следующим причинам:
1. Доступный газ (не вся энергосистема у нас на газе работает);
2. Заведение на собственную генерацию ровного графика потребления, перевод функции регулирования на сеть (без соразмерной оплаты в виде платы за резерв/сетевую мощность);
3. Уход от нерыночных надбавок (Д.Восток, ДПМ и т.д.).
При этом никаких обязательств перед энергосистемой генераторы за забором не несут.
Отсюда и КИУМ у НЛМК 95%, как у майнинга )
Уберите эти три факта - и своя генерация становится резко менее эффективной. Хотя у нее отличные удельники и мотивированные собственники.
А вот с чем полностью согласен, так это с необходимостью честной конкуренции между собственной генерацией и системой. Для этого нужно выровнять технические и финансовые условия строительства генерации за забором и в системе. Разделить платеж за мощность на социальную часть (которая платится любым потребителем энергии независимо от источника) и техническую часть. И если розничная генерация не использует техническую часть (не нуждается в резерве мощности, готова работать по диспетчерскому графику и т.д.), она может получать деньги за это вместо оптовых генераторов. Тогда условия будут равными, и не факт, что розничная генерация во всех случаях окажется дешевле. Все-таки эффект масштаба никто не отменял (особенно в эксплуатационных затратах).

t.me/c/1465837348/48250

Присоединяться к чату

#вответна t.me/energy_lounge/7763
#экспертноемнение
#изчатаЭГ
t.me/c/1465837348/52161
t.me/c/1465837348/52166

Если на то дело пошло, то с таким подходом можно посадить за решетку всех начальников РЭС, директоров ПО, директоров Филиалов Россетей от Калининграда до Сибири. При этом никто из вышеперечисленных не принимает решения по выбору подрядных организаций и типам устанавливаемого оборудования. Центральная закупочная комиссия исполнительных аппаратов ДЗО Россети принимает решение и спускает протокол в Филиал с указанием заключить договор с тем или иным подрядчиком. И конечно же директор Филиала подписывает этот договор, кроме того сам договор и техническое задание тоже типовые и спущены в Филиал из Исполнительного аппарата и внести изменения в него практически невозможно. В конечном итоге руководители Филиалов, производственных отделений и районных электрических сетей становятся заложниками ситуации и на них вешают всех собак. Ну не может начальник РЭС не подписать акт выполненных работ. Даже если работы не выполнены в полном объеме, а календарный год заканчивается, акт выполненных работ будет подписан 31 декабря, потому что неисполнение инвест программы наказуемо. Получается исполнительный аппарат сначала заставляет Филиал заключить договор с конкретной подрядной организацией, а затем он же заставляет подписать акт выполненных работ. И последний момент, уже писал комментарий к другому посту и повторюсь, ответственно заявляю, что системы учета электроэнергии установленные 10-12 лет назад, развалились во всех Филиалах Россетей от Калининграда до Сибири из-за недостаточного ресурса для их обслуживания.

Все в кучу собрали, счетчики установленные больше 10 лет назад, которые на момент приемки присутствовали по количеству и работали. (Как мог начальник РЭС не подписать акт приемки если по документам установили 10 и по факту 10?). Махачкалу приплели и хищения, это прямо сейчас снимали, вопросы к сетевой организации как они хищения и незаконные подключения выявляют. Махачкалинские сети вообще Россетям не принадлежат они в аренде, как туда счетчики поставили во время учений ни у кого вопросов не возникло?

#экспертноемнение
#изчатаЭГ
#вответна t.me/energy_lounge/7987

Тема в точку. Но есть небольшая проблема. Кто в настоящее время отвечает за оптимизацию перетока реактивной мощности, которые гуляют по кольцевым  сетям 110 - 220 кВ так, как СО на душу положит? А СО задаёт интервалы напряжений в контрольных пунктах и все. Интервалы эти задаются не под оптимизацию а под допустимые пределы в нормальном и после аварийном режимах. Да, при ликвидации аварий СО будет это регулировать, если понадобится, для снижения токовой нагрузки сетевого элемента, но это не про потери и оптимизацию.
Сети на процесс регулирования повлиять не могут, потому что за технологическое управление 110 и ниже и 220 и выше отвечают разные ЦУСы, а на станциях что-то регулировать может только СО. Как известно, у семи нянек дитя без глаза. Вопрос должен решаться комплексно, это оптимизационная задача, где-то потребитель должен потратиться на средства компенсации, а где-то наоборот - пусть потребляет и побольше. Это можно было бы компенсировать потребителю через тарифы, скидки и т.п. А на уровне сети, как и кто будет заниматься оптимизацией, совершенно не понятно. Сетям это зачем? Чтобы снизить потери, которые им учтут в затраты в следующем периоде? И, опять же,  управлять перетоками реактивной мощности у сетей нет полномочий.
СО, который за потери никак не отвечает?
Вообще-то, СО мог бы этим заняться, почему нет?

Сетевые компании не имеют полномочий регулировать перетоки реактивной мощности, а без этого не обойтись, так как для решения этой задачи (оптимизации) средствами компенсации, реактивной мощностью генераторов, РПН и так далее нужно управлять в комплексе. Кроме того, сетевые компании не заинтересованы в активном использовании РПН, БСК и т.д., так как это сокращает ресурс оборудования. А снижение потерь обернется им снижением нормы потерь в будущем. Это навскидку.

До распаковки задача решалась так. Имеем шунт сети 220 кВ по сети 110 кВ - кольцо. Находим оптимальную точку в кольце 110. кВ и размыкаем ее в нормальной схеме. В ремонтной схеме кольцо замыкаем, и РПНами на АТ 220 кВ убираем все лишнее, что можно. Над этим работали службы режимов ЦДС АО энерго (которые перешли потом в РДУ СО), они задавали положения РПН ПБВ (переключающие устройства для изменения коэфф. трансформации), БСК (батареи статических конденсаторов) и т.д..
После распаковки СО позамыкал все кольца 110 (где они были до этого разомкнуты для снижения потерь) потому что у СО задачи снижать потери нет, а задача обеспечить надёжность есть.
То есть, эта ситуация - один из побочных эффектов распаковки АО-энерго в рамках реформы.

P.S Просьба к бывшим коллегам из СО - прежде чем писать что-то типа "это все бред, у нас все с перетоками реактивной мощности окей и в лучшем виде), загляните в ОИК, возьмите кольцо 110 кВ, питающееся от двух и более АТ 220, посмотрите, как есть сейчас, сделайте оптимизационный расчет и сравните результаты.