#ОРЭМ #ДальнийВосток #Лонгрид
Кому и кобыла невеста КОМ НГО рынок

Ряд последних высказываний представителей Совета рынка и Системного оператора напомнили старый анекдот:

- Как живёте, товарищи колхозницы?
- Хорошо живём, Леонид Ильич!
- А будете жить ещё лучше! - шуткой на шутку ответил Леонид Ильич.

Максим Быстров на форуме «АТОМЭКСПО – 2024» сказал, что для строительства новой генерации на Дальнем Востоке необходимо присоединить регион к ценовым зонам ОРЭМ:

Дефицит электроэнергии на Дальнем Востоке требует строительства новой генерации. Самым эффективным является КОМ НГО. Однако это рыночный механизм, и он не сможет работать вне ценовой зоны. Таким образом, мы приходим к необходимости скорейшего присоединения региона к ценовым зонам оптового рынка.

Но это не так. КОМ НГО не является рыночным механизмом, а является как раз механизмом вмешательства государства в функционирование рынка, когда тот не справляется со своими задачами. В случае с КОМ, основная задача которого должна заключаться в привлечении инвестиций в модернизацию и/или строительство новой генерации, вмешательство обусловлено сбоем реализованной модели рынка мощности, в результате которого возникает дефицит. И КОМ НГО его лечит.

И, поскольку КОМ НГО - это обычный конкурс, то он может быть реализован и на полностью регулируемом рынке Дальнего Востока. Да, именно так, на Дальнем Востоке тоже есть рынок, но только он регулируемый. Как и ОРЭМ - это не полностью либерализованный рынок.

Олег Баркин, выступая на круглом столе АРВЭ «Энергопереход на Дальний Восток: ВИЭ-генерация как источник надежной и доступной электроэнергии», высказал мнение, что прямые инвестиционные договоры, как и другие рыночные механизмы будут работать только при условии того, что Дальний Восток войдет в ОРЭМ.

Почему же реализация прямых инвестиционных договоров невозможна в условиях регулируемого рынка Дальнего Востока. Не позволяет нормативка? Но так не кажется, что гораздо проще изменить нормативку, чем вводить недоработанную модель рынка?

Федор Опадчий на этом же мероприятии высказал предположение, что распространение правил ценовых зон на Дальний Восток будет способствовать росту интереса инвесторов к развитию электроэнергетики этого макрорегиона.

Почему же правила ценовых зон не привели к росту интереса инвесторов к развитию электроэнергетики существующих ценовых зонах и приходится применять различные механизмы вмешательства государства в работу рынка, но несомненно приведут к росту такого интереса на Дальнем Востоке?

Интересно, действительно ли коллеги не понимают этих моментов или же это идет массированное лоббирование введения рынка на Дальнем Востоке, обосновать который коллеги просто не могут иначе, или здесь есть какие-то особенные особенности, о которых мы просто не знаем и нам о них не рассказывают в силу их очень большой сложности.

Не так давно рыночное сообщество отмечало 20 лет ОРЭМ. Значимый срок, позволяющий подвести итоги и оценить эффективность его функционирования. И одним из главных критериев его эффективности мог бы стать объем инвестиций в новое строительство или даже модернизацию, привлеченный через КОМ. Но их нет, все решается через вмешательство государства, будь то ДПМ, КОМ НГО или КОМмод.

Поэтому говорить о том, что введение рынка на Дальнем Востоке приведет к привлечению инвестиций - это ни что иное как грубое игнорирование фактов. ОРЭМ не обеспечил их привлечение ни до введения рынка на Дальнем Востоке, не сделает этого и после. Кого мы хотим обмануть?

А каждый из приведенных выше механизмов привлечения инвестиций легко может быть интегрирован в любой рынок с любой степенью регуляторного вмешательства. Более того, на полностью регулируемом рынке все «нерыночные» надбавки могут быть внедрены с еще большей легкостью, чем на полностью либерализованном рынке.

Есть ли еще какие-то преимущества от введения рынка на Дальнем Востоке, которые вы может предложить, кроме обещания применения нерыночных надбавок? Может стоит сначала доработать ОРЭМ и только потом распространять его на все новые территории?

А что думаете вы? 🤔

#ГД #ОРЭМ #ДальнийВосток
Мечтают ли депутаты о ценовых зонах?

Энергетический коллапс в моем родном Приморье наглядно показал, насколько важно как можно скорее создать все условия для полноценного перехода с модели регулирования электроэнергетики Дальнего Востока на создание там реальной конкуренции генерации и развития сетей путем реализации модели рынка существующих в России ценовых зон ОРЭМ,

— пишет в своем телеграм-канале Валерий Селезнев.

Нам как исследователям современных мифов и сказаний об электроэнергетике коллега преподнес необыкновенный подарок, сумев в одном предложении уместить сразу несколько мифов. Давайте их разберем.

Миф № 1: ОРЭМ способствует развитию сетей. Компании, осуществляющие передачу электрической энергии, или электросетевые компании являются субъектами естественных монополий. А это значит, что в их отношении осуществляется 100% государственное регулирование. И абсолютно не важно, в ценовых зонах или в неценовых расположены сети. В их отношении всегда будет применяться 100% регулирование. А значит распространение ценовых зон на территорию Дальнего Востока как таковое не приведет к развитию сетей.

Миф № 2: ОРЭМ защищает от энергетических коллапсов. Последние отключения на юге страны показали, что КОМ не позволяет выявить и предупредить возникновение дефицита. КОМмод также не учитывает дефицитные регионы. Т.е. оба механизма являются исключительно финансовыми. А значит не защищают от возможных коллапсов. Более того, так называемый рынок не сильно стимулирует генерирующие компании даже к выполнению своих обязательств по несению нагрузки.

Миф № 3: ОРЭМ создает условия для конкуренции. Результаты последнего несостоявшегося КОМ НГО побудили регулятор задумался о том, чтобы в принудительном порядке вменить обязательства по строительству дополнительных мощностей на юге одной из государственных компаний. Регулятор задумался о том, чтобы отказаться от рыка, за развитие которого отвечает.

Об осмысленности принимаемых решений. Все это нас подводит к вопросу о том, как депутаты принимают решения, поддерживая те или иные законодательные инициативы. Например закон о введении рынка на Дальнем Востоке не содержит оценки социально-экономических последствий от такого введения.

Почему разработчик не сделал такой оценки в целом понятно. Не придется отчитываться когда и если решение окажется неэффективным и заявленные задачи не будут решены.

Но вот почему депутаты не требуют такой оценки - не совсем ясно. В отсутствии такого анализа просто невозможно понять к каким последствиям может привести принятие закона. А значит они руководствуются чем-то другим. Возможно зовом своего сердца.

А что думаете вы? 🤔

Подписывайтесь на Teplovichok

#ОРЭМ #СР #ДВ
Введение рынка на Дальнем Востоке создало беспрецедентные возможности экономии для потребителей

Подводя первые итоги работы рынка в бывших неценовых зонах 3 января сего года Совет рынка писал о том, что конкурентные механизмы создают для потребителей новые возможности и инструментарий для снижения стоимости приобретаемой электроэнергии (мощности).

И тогда я задавался вопросом о какой возможности снижения стоимости для потребителей идет речь. Относительно старых цен или относительно новых.

Жизнь все расставила по местам! 😉

Исторический максимум в секторе торговли электроэнергией зафиксирован на уровне 3,845 тыс. руб. за 1 МВт•ч, тогда как в ходе имитационных торгов цены по итогам года прогнозировались на уровне 1,945 тыс. руб. за 1 МВт•ч с учетом поставок ГЭС по тарифам.

Это к вопросу о качестве обоснования целесообразности введения рынка на Дальнем Востоке.

Или считаете, что я неправ? 🤔

Подписывайтесь на Teplovichok

#ОРЭМ #СР #ДВ
Об искренних заблуждениях Энергетической гостиной об энергорынке на Дальнем Востоке

1️⃣ Был ли нужен рынок на Дальнем Востоке?

Вопрос о целесообразности создания энергорынка на Дальнем Востоке хороший и не праздный. Но ответ очевиден: конечно же рынок нужен. - пишет Энергетическая гостиная в своем посте.

Нет, ответ как раз совсем не очевиден! И я бы очень хотел почитать ваше обоснование "нужности" рынка на Дальнем Востоке.

Рынок просто ради рынка никому не нужен. Это один из возможных инструментов достижения поставленной цели. И чтобы сказать, что нужен именно он, необходимо провести сравнение эффективности достижения обозначенной цели с помощью каждого из возможных инструментов. Что сделано не было.

Как выяснилось из последних постов Совета рынка (первый здесь, второй сразу следом - здесь) последствия по вводимому рынку вообще не просчитывались. Невероятно, но факт. Поправьте меня, если я неправильные выводы сделал из постов коллег.

Более того, у нас уже есть опыт работы рынка. Не так давно 20 лет рынку праздновали. Поэтому было бы небезынтересно и весьма логичнее начать с оценки того, позволил ли рынок достичь поставленной цели на территориях, на которых он просуществовал более двух десятков лет. У меня есть досрочный ответ.

2️⃣ На самом деле, весь вопрос в дальнейшей перспективе реализации этого проекта?

Конкурентный рынок- это когда много продавцов конкурируют с множеством покупателей, а сейчас на энергорынке ДВ нет ни того, по большому счету, ни другого. Для того, чтобы увеличить количество продавцов необходимо сделать аналогичные шаги, как при создании ОГК и ТГК: взять, да и поделить ДРГК на несколько компаний, ещё, желательно будет провести приватизацию части из них через механизм допэмиссии для привлечения инвестиций с механизмом подписания ДПМ с новыми инвесторами (собственно, для этого и был придуман этот механизм ДПМ). Расшить наконец узкое горлышко перетока с Сибири, которое должно будет стать мощной связью и приведет производителей Сибири на ДВ и превратить маленькую ВЛ 220 в мощную связь 500-750. Про сбытовую конкуренцию, думаем, говорить не стоит, формирование конкурентного спроса пройдёт само собой. - пишут далее коллеги.

Нет, коллеги, вопрос в другом. Почему сначала не были созданы все условия для внедрения рынка на Дальнем Востоке: увеличено количество игроков, расширена сеть, создана конкуренция в сбытах (кстати вопрос про сбыты возвращает нас к вопросу о том, что рынок даже там, где он функционировал не был доделан до конца в части рынка мощности и розничного рынка)? Почему рынок сначала вводится, а только потом обсуждается необходимость создания условий для его "нормального" функционирования?

❓ У рынка нет цели, есть только путь.

А что думаете вы? 🤔

Подписывайтесь на Teplovichok

#ОРЭМ #СР #ДВ
О чем промолчал регулятор, рассказывая об энергорынке на Дальнем Востоке

Максим Быстров в рубрике "Личное мнение" про старт рынка электроэнергии и мощности на территории ДФО рассказал много. Правда я еще не разобрался, что же может означать "личное мнение" руководителя регулятора для оценки перспектив регулирования/развития рынка - примерно то же, что и имитационные торги для прогнозирования?

Но это философский вопрос и лучше я поделюсь с вами выводами, к которым пришел после прочтения "личного мнения".

1️⃣ Введение рынка в бывших неценовых зонах приведет только к росту цен. Потребителя получат новые возможности и инструменты для снижения стоимости приобретаемой электроэнергии (мощности), но никогда не увидят ее прежней. Такой вывод напрашивается после прочтения тезисов о "серьезном недофинансировании", "существенном росте цен на топливо" и "наивности ожиданий снижения цен".

2️⃣ Регуляторы не оценивали последствий от введения рынка в бывших неценовых зонах. Об этом в большей степени говорится в посте пояснительной бригады Совета рынка. Имитационные торги проводились, но не с целью прогноза последствий, а для комплексного тестирования всех необходимых бизнес-процессов. А, если имитационных торгов с целью прогнозирования цен не проводилось, тогда и последствия введения рынка на Дальнем Востоке оценить невозможно. Очень удобно!

В "личном мнении" было написано про автомобиль и занижение расходов топлива, но я не совсем понял логику. На ум приходит только скандал с VW, когда тот занижал расход топлива для того, чтобы казаться более экологичным и увеличить спрос на свою продукцию. Но не может же регулятор приводить такую аналогию, не можем же мы предполагать, что в прогнозе цены были занижены для продажи идеи введения рынка на Дальнем Востоке? В общем, кто понял пример, приведенный Максимом Быстровым, объясните, пжлста, в комментариях! 🤔

3️⃣ Баланса интересов на рынке можно не ожидать. Регулятор считает, что:

...на рынке – два участника: покупатель и продавец. Поэтому здесь не должно быть перекосов ни в одну, ни в другую сторону, должен соблюдаться безусловный баланс интересов.

Это значит, что регулятор не ставит задачи формирования конкурентных условий путем разукрупнения Дальневосточной генерации, как это было сделано при реформировании РАО ЕЭС, когда до введения рынка постарались сформировать примерно сопоставимые по рыночной власти компании. И оставляет эту задачу на откуп невидимой руке рынка.

Кстати, не это ли имел в виду президент, когда говорил о том, что переход к рыночному ценообразованию на электроэнергию на Дальнем Востоке будет происходить по мере создания новых генерирующих мощностей.

Поэтому баланса интересов сейчас на рынке нет. Рынок перекошен в сторону генерации. Или поделитесь анализом конкурентной среды, из которого бы прослеживалось обратное. И в будущем его ожидать не приходится.

А что думаете вы? 🤔

Подписывайтесь на Teplovichok

#вответна t.me/teplovichok/6147

⚡️⚡️⚡️ Можно долго и пространно рассуждать про плюсы и минусы рынка, но мы не будем этого делать. Просто сделаем отсылку к нашему посту от 12 мая 2023 года и немного его
процитируем:

«Банда Чикунова» очень быстро и для такой скорости хирургически четко препарировала 73 АО-энерго, выделив генерацию. Были проведены мероприятия по созданию конкурентной среды и самих субъектов конкурентного рынка.Так где сейчас программа по разделению ДГК на 3-5 генкомпаний с последующим формированием конкурентной среды? А то сейчас у нас конкуренция жабы с гадюкой получается…

Очень хочется поворчать, что мы же про это предупреждали ещё 2 года назад. Конечно, разделение ДГК без строительства дополнительных мощностей это такая себе помощь в снижении цен, но хоть что-то. Нужно было параллельно запускать процесс разделения и строительства, но что сделано, то сделано. Нужно делать выводы и следующие шаги.

Теперь касаемо рынка самого, как сути. Если ничего не делать и оставить всё как есть, то что? Что будет дальше с энергетикой Дальнего Востока? Ну можно сколь угодно долго экономить на скрепках и вырезать OPEX фигурными кружевами, оставляя низкий ценник. Что дальше? Где перспектива? Бюджет и инвестиции из него всех спасут? Вы все действительно верите в эффективность госинвестиций? Разве не очевиден тот факт, что создавая рынок ДВ просто были сформированы ценовые сигналы для привлечения инвестиций? Может быть не к самому лучшему моменту, но в мае 2023 года, когда ставка была в районе 7,5% никто из энергетиков не ожидал её увидеть в районе 21%. Да, без деления ДРГК, да, без дополнительной мощности Сибири, но создан институт, который может привлечь китайские частные деньги в энергетику Дальнего Востока, вместе с технологиями, кстати. Дели ДРГК, проводи доп эмиссию 75+% и продав её, подписывай ДПМ с китайским частным инвестором на поставку мощности с определенным типом оборудования и спасай энергетику Дальнего Востока «по старой схеме». Теперь любой инвестор может взять калькулятор и прикинуть возвратность инвестиций, уже есть о чем разговаривать, потому что обещания «мы вам повысим тариф» слышали все. И вот эти все сказки про «давайте сначала наведем порядок» уже поются с 2007 года: что же раньше то не начали порядок наводить, лет так 15 назад? Или у кого-то есть иллюзии об эффективности текущего инвестирования в энергетику ДВ?
Вывод: Рынок создали кривовато, но точно 💯абсолютно правильно ✅ Теперь берём «методичку из прошлой жизни по разделению» и делаем следующий шаг. Но, если этого сделано не будет и некоторые частные угольные ГРЭС будут продолжать зарабатывать 1,5 рубля сверхприбыли, вот тогда уже можно и нужно будет задавать вопросы…

#ОРЭМ #СР #ДВ
Об искренних заблуждениях Энергетической гостиной об энергорынке на Дальнем Востоке

1️⃣ Был ли нужен рынок на Дальнем Востоке?

Вопрос о целесообразности создания энергорынка на Дальнем Востоке хороший и не праздный. Но ответ очевиден: конечно же рынок нужен. - пишет Энергетическая гостиная в своем посте.

Нет, ответ как раз совсем не очевиден! И я бы очень хотел почитать ваше обоснование "нужности" рынка на Дальнем Востоке.

Рынок просто ради рынка никому не нужен. Это один из возможных инструментов достижения поставленной цели. И чтобы сказать, что нужен именно он, необходимо провести сравнение эффективности достижения обозначенной цели с помощью каждого из возможных инструментов. Что сделано не было.

Как выяснилось из последних постов Совета рынка (первый здесь, второй сразу следом - здесь) последствия по вводимому рынку вообще не просчитывались. Невероятно, но факт. Поправьте меня, если я неправильные выводы сделал из постов коллег.

Более того, у нас уже есть опыт работы рынка. Не так давно 20 лет рынку праздновали. Поэтому было бы небезынтересно и весьма логичнее начать с оценки того, позволил ли рынок достичь поставленной цели на территориях, на которых он просуществовал более двух десятков лет. У меня есть досрочный ответ.

2️⃣ На самом деле, весь вопрос в дальнейшей перспективе реализации этого проекта?

Конкурентный рынок- это когда много продавцов конкурируют с множеством покупателей, а сейчас на энергорынке ДВ нет ни того, по большому счету, ни другого. Для того, чтобы увеличить количество продавцов необходимо сделать аналогичные шаги, как при создании ОГК и ТГК: взять, да и поделить ДРГК на несколько компаний, ещё, желательно будет провести приватизацию части из них через механизм допэмиссии для привлечения инвестиций с механизмом подписания ДПМ с новыми инвесторами (собственно, для этого и был придуман этот механизм ДПМ). Расшить наконец узкое горлышко перетока с Сибири, которое должно будет стать мощной связью и приведет производителей Сибири на ДВ и превратить маленькую ВЛ 220 в мощную связь 500-750. Про сбытовую конкуренцию, думаем, говорить не стоит, формирование конкурентного спроса пройдёт само собой. - пишут далее коллеги.

Нет, коллеги, вопрос в другом. Почему сначала не были созданы все условия для внедрения рынка на Дальнем Востоке: увеличено количество игроков, расширена сеть, создана конкуренция в сбытах (кстати вопрос про сбыты возвращает нас к вопросу о том, что рынок даже там, где он функционировал не был доделан до конца в части рынка мощности и розничного рынка)? Почему рынок сначала вводится, а только потом обсуждается необходимость создания условий для его "нормального" функционирования?

❓ У рынка нет цели, есть только путь.

А что думаете вы? 🤔

Подписывайтесь на Teplovichok